	O SR. IZALCI (PSDB-DF e como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, ouvi aqui hoje, como já na semana passada, alguns argumentos do Partido dos Trabalhadores para tentar justificar o injustificável. Inclusive tiveram a cara de pau de soltar uma nota oficial. Eu vi na imprensa uma orientação do líder maior do Partido dos Trabalhadores, Luiz Inácio Lula da Silva, para a militância e também para os Parlamentares, no sentido de irem para cima, para não deixarem acontecer com a PETROBRAS o que aconteceu com a CPI dos Correios. Disse ele que se tivessem partido para cima lá atrás, não teria acontecido a prisão dos mensaleiros. Então, a orientação do ex-Presidente - e isso está muito claro nos jornais - é a de que os Deputados partam para cima, desqualificando a fala da Oposição.
	E nós vimos aqui vários discursos padrão, falando de X da PETROBRAS; que a PETROBRAS é uma empresa que já deu resultado. Esse é o discurso padrão que o Partido dos Trabalhadores fez na semana passada e continua fazendo hoje, na mesma linha. Cada hora vem um membro do partido para dizer isso.
	Mas eu quero deixar um recado para a sociedade brasileira; para os eleitores; para os trabalhadores que acreditaram na PETROBRAS, que sacaram o seu Fundo de Garantia para comprar ações da empresa, acreditando que o Governo era sério; para esse pequeno investidor, que, dos 100 reais aplicados, hoje só tem 37 reais em ações - então, eu estou mandando uma mensagem principalmente para esses pequenos investidores que acreditaram na liderança deste País e que agora estão decepcionados: estão tentando enganá-los novamente.
	Não dá para justificar o injustificável. Está aqui muito claro: a Polícia Federal tem a transcrição de diálogos. Na prática, o que aconteceu com a PETROBRAS... Eu vou começar este pronunciamento sobre a PETROBRAS com um depoimento do Procurador do Ministério Público no Tribunal de Contas da União Marinus Marsico:
	"Se a empresa não fosse pública, já teria quebrado".
	Ele diz ainda: 
		"A PETROBRAS está afundando (...). Há uma mistura de má gestão com o fato de a empresa ter se tornado um braço político do governo".
		"Se a empresa não fosse pública, já teria quebrado".
	Diz ele ainda:
		"Fiquei escandalizado com a questão da PETROBRAS em Pasadena e me senti até ofendido com o negócio porque, como órgão de fiscalização, ofendeu a minha inteligência o fato de se ter feito uma contratação sem o mínimo cuidado. Parece que a PETROBRAS considera que nós somos idiotas; que a gente não vai ver nada e que nunca vão descobrir nada".
	Diz ainda o Procurador do Ministério Público no Tribunal de Contas da União, em resposta à pergunta sobre a existência de críticas à Refinaria Abreu e Lima:
		"Abreu e Lima é pior nos valores - e o foco do TCU é economizar para o contribuinte. Mas, no lado simbólico, Pasadena é uma afronta. Na época do contrato, a Astra [empresa belga parceira que vendeu metade da refinaria para a PETROBRAS] colocava avisos aos acionistas, afirmando 'que maravilha, fizemos um grande negócio, muito maior do que qualquer expectativa razoável'".
	Era o que era expresso por todos na Bélgica.
	Resumindo a nossa opinião na fala do Procurador do Ministério Público no Tribunal de Contas da União, os Deputados que aqui falaram, na semana passada e hoje, obedecendo a uma orientação partidária, estão tratando todos os brasileiros, principalmente os pequenos acionistas, como se fossem idiotas, como se todos não observassem e não acompanhassem o que está acontecendo hoje no Brasil com relação à PETROBRAS.
	Esse escândalo da PETROBRAS remete ao que aconteceu na CPI dos Correios. Mudaram o sistema, que era centralizado no Partido dos Trabalhadores, e lá distribuíam a grana. Aí o esquema foi descoberto; as lideranças partidárias estão presas na Papuda; mas continuaram fazendo; só mudaram a forma de operar. E a forma de operar foi essa: lotearam o Governo - o Governo está todo loteado.
	Vemos um escândalo após o outro e toda segunda-feira nós estamos aqui, denunciando. Mas as pessoas vão esquecendo o que passou na semana anterior, e a coisa vai passando, passando, e o dinheiro público vai para o ralo - bilhões e bilhões. Nesse caso da PETROBRAS, só o que foi lavado pelo doleiro pode chegar a 10 bilhões.
	Eu ouvir alguns Deputados dizerem aqui: "A Oposição está dizendo que Pasadena teve um desvio de 3 bilhões, mas a Oposição está mentindo; não foram 3 bilhões". De fato, desses 3 milhões, alguma parte foi para comprar alguma coisa sucateada, alguns barris de petróleo, mas, na verdade, houve bilhões de desvios nessa operação da PETROBRAS.
	Só pelo doleiro foram lavados mais de 10 bilhões, mas agora vem também a participação de um grande líder que restou no Partido dos Trabalhadores, depois que a cúpula - José Dirceu, Genoíno, Delúbio e outros - foi afastada.
	Agora, tem a nova cúpula. O primeiro que deverá comparecer ao Conselho de Ética e Decoro Parlamentar e está assustando muita gente é o ex-1º Vice-Presidente da Casa, que era inclusive Diretor do PT na área de comunicação. Na mídia e nos documentos apresentados, fica muito clara a lavanderia, que está aqui inclusive na matéria da ISTOÉ, exatamente com esse título: Lavanderia Andre Vargas. Agora, começam a aparecer as empresas que foram montadas, empresas fantasmas que foram montadas para receber recurso público.
	Mas o mais grave é que nós estamos atravessando um momento de muitos problemas na saúde. Os brasileiros estão morrendo nas filas dos hospitais, não conseguem consultas nem medicamentos. Aí você depara com a empresa fantasma montada pelo ex-1º Vice-Presidente, juntamente com o doleiro, para quê? Para tirar dinheiro do Ministério da Saúde, por intermédio de contratos assinados com o Ministério da Saúde, com a participação, inclusive, do então Ministro, Alexandre Padilha, que é candidato ao Governo de São Paulo e daqui a pouco vai dizer: "Não sabia de nada". "Não vi nada." "Não escutei nada." Essa é a resposta tradicional que conhecemos. Já assistimos a esse filme aqui diversas vezes.
	Mas não são só essas empresas; existe também a ligação, já anunciada, de outras que também participaram da operação Delta. A empresa Delta, aquela conhecida pelo Brasil todo, também pagava a empresas fantasmas, as mesmas que hoje recebem dinheiro da PETROBRAS.
	Então, a PETROBRAS tem um sistema no qual existe o doleiro, que define as empresas que podem participar das compras como fornecedoras da PETROBRAS, e existem outras empresas, que são as intermediárias, que se associam aos grandes laboratórios, no caso do Ministério da Saúde, e praticamente fazem uma parceria, ou um consórcio - há casos aqui de 50% entre uma e outra -, e que recebem um contrato acima de 150 milhões em medicamentos, e 50% disso vai para ao laboratório Labogen, que se associou à EMS para abocanhar um contrato de 150 milhões com o Ministério da Saúde.
	Mas essa empresa, esse laboratório Labogen, tem por trás, evidentemente, os sócios do doleiro e mais pessoas ligadas ao nosso Ex-1º Vice-Presidente. Montaram inclusive um laboratório de sucata para receber os fiscais do Ministério da Saúde, para dizer que existe o laboratório - mas é um laboratório que nunca produziu medicamento nenhum; era um fantasma. E investiram para saquear os cofres públicos, especialmente o do Ministério da Saúde. Eles estão buscando recursos no Ministério da Saúde, enquanto pessoas morrem por falta de recursos.
	Sr. Presidente, eu fico decepcionado e até chateado de ouvir aqui discursos defendendo o que seria indefensável, como se todo mundo fosse idiota. Pela documentação que foi apreendida pela Polícia Federal, Sr. Presidente, muitas empresas, empreiteiras inclusive, foram citadas nos documentos, e eu espero que na CPI todos sejam chamados para explicar como se deu o repasse desses recursos via empresas de consultoria.
	Várias empresas foram criadas, receberam das empreiteiras e depois foram doadas, inclusive a partidos políticos, a candidatos, a Deputados, a Senadores, etc. Eu acredito que, com essa documentação da Polícia Federal, nós poderemos chegar à origem de tudo isso.
	E aí, evidentemente, deparamos, mais uma vez, pela centésima vez, com o fato de que nós precisamos aprovar a reforma política nesta Casa, o financiamento de campanha. Muita gente utiliza esse argumento do financiamento de campanha para, realmente, sacar os recursos públicos. Nós precisamos urgentemente rever essa questão.
	Quero ainda, Sr. Presidente - não poderia deixar de fazê-lo e estou vendo que o meu tempo está se esgotando -, ler uma matéria. Além da PETROBRAS, nós também precisávamos fazer uma auditoria ou uma CPI do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social - BNDES. Vou dizer aqui o que já afirmei e algumas pessoas questionaram. Para dizer o que está acontecendo com o BNDES, vou ler uma reportagem do dia 8 de abril de 2014, intitulada AGU sai em defesa do BNDES para sigilo empréstimos - para quem não sabe o que é AGU, é a Advocacia-Geral da União.
		"O Governo Federal vai reforçar a estratégia de manter sob sigilo as operações de financiamento feitas pelo BNDES. A Advocacia-Geral da União (AGU) solicitou intervenção como 'assistente' do BNDES na ação movida pelo Ministério Público Federal (MPF), que pede que sejam tornadas públicas todas as atividades de financiamento e apoio a programas, projetos, obras e serviços de entes públicos e privados.
		Na manifestação (...), a AGU argumenta que uma eventual decisão favorável ao MPF 'importará em grande impacto na organização e desenvolvimento das atividades do BNDES'. Em dezembro do ano passado, o Tribunal Regional Federal da 2ª Região acolheu parecer do MPF e ordenou que o banco liberasse à imprensa dados sobre os altos empréstimos que recebeu.
	O banco é considerado uma 'caixa preta' até mesmo pelos órgãos de fiscalização e controle. Apesar dos aportes bilionários do Tesouro Nacional, que somam R$ 324 bilhões de 2009 a 2013 - depois, nós tivemos mais aportes em 2014, e o montante chega a 400 bilhões - o BNDES se recusa a tornar públicos os detalhes das operações, alegando sigilo fiscal e bancário. O Tesouro é acionista integral do banco, mas os aportes não foram feitos sob a forma de capitalização da instituição. São empréstimos de longo prazo - em média 30 anos - sobre os quais o MPF pede total transparência".
	O que ocorre aqui, Sr. Presidente? O correto seria o Tesouro Nacional aportar o capital. Mas, talvez - acredito que seja esse o motivo - para não ter que mostrar para a sociedade, para não ser transparente, tomou como empréstimo de longo prazo. E, por ser empréstimo, pela legislação bancária, tem sigilo. Mas dinheiro público não pode, sob hipótese nenhuma, ter sigilo. Sobre dinheiro público tem que haver transparência.
	Prossigo na leitura:
		"O banco se negou também a repassar as informações para instâncias que têm função constitucional de fiscalizar os órgãos públicos, como a Controladoria Geral da União (CGU) e para o Tribunal de Contas da União (TCU). Desde 2009, a CGU aguarda que a AGU emita parecer arbitrando a disputa.
		O Broadcast questionou a AGU, sobre o objetivo de interceder em defesa do banco no processo. Indagada sobre se isso significaria um posicionamento do órgão sobre o assunto, limitou-se a responder, por meio de sua assessoria de imprensa, que não divulgaria o conteúdo da manifestação porque 'ainda não está encerrado o ciclo deliberatório do processo' iniciado pelo Ministério Público.
		Nos últimos cinco anos, a AGU promoveu inúmeras audiências de conciliação entre o BNDES e a CGU. Não houve consenso para assinatura de um acordo entre as partes, mas a Advocacia-Geral da União preferiu não se posicionar até o momento.
		Os órgãos de controle argumentam que não se trata de quebra de sigilo, mas de transferência de informações que são reservadas para uma divulgação pública. A manifestação no processo do MPF mostra claramente que a Advocacia-Geral da União apoia a decisão do banco.
		Recentemente, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Ricardo Lewandowski, determinou que o BNDES dê acesso a relatórios internos do banco sobre os empréstimos, atendendo a reivindicação do jornal Folha de São Paulo. No entanto, o plenário da Suprema Corte ainda terá que decidir quais dados são protegidos por sigilo fiscal e bancário".
	Portanto, Sr. Presidente, merece também por parte desta Casa a liberação imediata da CPI do BNDES. São mais de 400 bilhões. É muito dinheiro público! E o pior: nós sabemos para onde estão indo esses recursos. O símbolo deste Governo que levou mais de 10 bilhões do BNDES é o Eike Batista.
	Peço aos meus colegas Parlamentares: vamos exigir a liberação dessa CPI, porque é papel nosso, é obrigação do Parlamentar fiscalizar o Executivo, e o BNDES precisa ser fiscalizado.
	Era isso, Sr. Presidente.