	O SR. ALESSANDRO MOLON (Rede-RJ. Sem revisão do orador.) - Presidente, agora eu quero falar dos pressupostos de uma medida provisória, que, segundo a Constituição, são urgência e relevância.
	Primeiro, é importante para o País liberar, flexibilizar, facilitar o desmatamento da Amazônia? Não! Esta é uma medida errada. Ela prejudica o Brasil.
	Portanto, ela não atende ao pressuposto de relevância. Não é algo que vai colaborar com o desenvolvimento econômico e social do Brasil. Até mesmo aqueles do setor agropecuário, que pensam se beneficiar com essa medida, estão equivocados. Serão prejudicados no médio prazo pelas mudanças climáticas que vão afetar, inclusive, a atividade agropecuária.
	Quanto ao pressuposto da urgência, é ainda mais óbvio que ele não está atendido.
	Ora, como alguém pode considerar urgente desmatar a Amazônia? Como alguém pode considerar urgente acabar com o pouco que resta da Mata Atlântica lá em Santa Catarina, Deputado Uczai?
	Não é possível que o Governo sinceramente olhe para isso e entenda que é uma matéria relevante e urgente, a não ser que aprovar essas medidas provisórias seja importante para garantir em troca votos a favor da reforma da Previdência.
	Apenas nesse sentido é que o Governo poderia considerar urgente - urgente! - aprovar medidas provisórias que signifiquem em troca votos para aprovar a maior retirada de direitos sociais das últimas décadas no nosso Brasil.
	Portanto, Sr. Presidente, aqui não há dúvida de que essa matéria não é relevante, não é importante, não contribui para o avanço do Brasil na busca dos objetivos na nossa República Federativa e muito menos é urgente, já que acelerar o desmatamento da Amazônia é algo que deveria a todo custo ser evitado.
	Portanto, os pressupostos constitucionais de relevância e urgência não estão atendidos pela medida provisória, razão pela qual ela deve ser rejeitada por este Plenário. É nesse sentido que nós encaminhamos, Sr. Presidente.