	O SR. MENDONÇA FILHO (DEM-PE. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. Deputadas, Srs. Deputados, nós ajustamos na bancada do Democratas que, para a maior parte dos temas, quando houver posição da maioria absoluta dos membros da bancada, nós vamos orientar de acordo com essa vontade expressa pelos membros do nosso partido. No entanto, como homem público que já tem uma trajetória até certo ponto longa, eu acho que neste momento é importante emitir minha opinião pessoal sobre dois temas que o Plenário deliberará dentro de poucos minutos. Um tema é o tamanho do mandato de Deputados, Prefeitos, Governadores e Presidente da República; outro é coincidência ou não das eleições. 
	Eu acho inacreditável que o Brasil, que com a Constituinte de 1988 formulou um sistema político que tem defeitos, como todos, mas que equacionou um calendário eleitoral bastante razoável, de eleições a cada 2 anos, possa estar discutindo, a meu ver, uma reforma política cuja perspectiva e maior interesse seja muito mais a conveniência - permitam-me assim dizer - daqueles que fazem a política. Essa não deve ser a discussão. Pouco importa se é conveniente para os políticos que as eleições aconteçam de uma maneira ou de outra, que o mandato dure 4 anos ou 5 anos. Eu acho que a primeira pergunta que deve ser feita é esta: ao povo brasileiro interessa que modelo. Interessa um modelo de mandatos mais longos ou um modelo de mandatos mais curtos? Interessa um modelo com eleições nacionais e locais discutidas separadamente umas das outras?
	Eu tenho a minha convicção, e respeito quem pensa o contrário na minha bancada e neste plenário, os vários partidos que têm posições divergentes, mas acho absolutamente insensato nós votarmos um mandato de 5 anos. Cinco anos se pratica na Inglaterra, para Deputado. Mas lá o Estado é unitário. Nós vivemos numa Federação. Como equacionar um modelo federativo que tem inclusive Senadores? Nós vamos garantir aos Senadores da República um mandato de 10 anos, Sras. e Srs. Deputados?! Isso é uma aberração! Uma década de mandato para um Senador da República é um absurdo, na minha concepção. Então vamos fixá-lo em 5 anos. Essa proposta de emenda à Constituição vai sair do Salão Verde e não vai entrar no Salão Azul. Quando estiver entrando no Salão Azul, ela vai ser barrada e devolvida para a Câmara dos Deputados. 
Fala-se em coincidência de eleições, mas há muitos eleitores brasileiros que no dia da eleição ainda estão procurando indicações de voto para Deputado Estadual e para Deputado Federal, tamanha é a chapa atual. Imaginem agregarmos a isso o voto para Vereador e para Prefeito! Ou ficará secundarizado o debate em torno das questões locais, ou as questões nacionais ficarão em posição inferior no quadro das prioridades do cidadão brasileiro. 
	De forma alguma eu poderia me calar neste debate. Eu não poderia me omitir, mesmo que eu respeite quem pensa diferente. Tentaram uma equação, mas a equação no Brasil é feita muito mais para atender os pretendentes a cargos executivos do que propriamente para servir a um modelo institucional que priorize os interesses do País. 
Lamentavelmente, o mandato de 5 anos, devo informar, não casa, não tem como casar, tamanhas são as contradições a ele impostas. E casa menos ainda a coincidência das eleições. Aí é que vai ser uma bagunça mesmo, uma situação crítica.
	Sr. Presidente, eu não gostaria que, ao final do debate sobre a reforma política, ficasse para a opinião pública brasileira a ideia de que o Congresso Nacional se reuniu por dias e semanas em torno exclusivamente deste debate: aumentar o mandato dos Deputados, Prefeitos, Vereadores, Governadores e Presidente da República - de 4 para 5 anos e aumentar o mandato do Senador da República de 8 para 10 anos. 
	Há que se fazer uma reflexão: é bom para o País ter eleições de 2 em 2 anos? Eu acredito que sim. É bom para a população fiscalizar os políticos brasileiros de 2 em 2 anos? Eu acredito que sim. É assim que eu vou votar, evidentemente respeitando quem pensa diferente.