	O SR. LUIS CARLOS HEINZE (PP-RS. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, colegas Parlamentares, subo a estra tribuna hoje para comentar um editorial da revista ISTOÉ. 
Trata-se de uma grande revista, uma revista que nós respeitamos, a revista em si, mas quanto ao que foi escrito no editorial eu quero fazer uma crítica veemente, dirigindo-me em particular ao diretor editorial Carlos José Marques, que assina essa matéria, na qual está escrito que os Deputados desta Casa não obedecem ao Governo, que o Governo tem de pautar os projetos e que nós temos de agir como vacas de presépio.
	O editorial versa a respeito do Código Florestal. Eu quero dizer que eu votei contra quem quer que seja. Votei em favor das minhas convicções e em favor das convicções do Brasil. Eu não podia aceitar que os produtores rurais brasileiros, pequenos, médios ou grandes, tivessem de se dispor, segundo a ONG WWF, a gastar mais de R$ 1 trilhão nas suas terras e outro R$ 1 trilhão na recuperação das Áreas de Preservação Permanente. 
Pergunto se a Rede Globo, se a editora da revista ISTOÉ vai destinar R$ 1,00 para isso. 
Então, o que eu defendi não é contra o Governo, mas em favor do Brasil e em favor dos produtores rurais brasileiros, naquele caso e em tantos outros em que temos posição divergente.
	Na questão dos royalties, Deputada Benedita, V.Exa. defendeu o seu Estado e eu defendi o meu Estado, assim como cada Parlamentar defendeu o seu Estado. Não é para nos pautarmos pelo que o Governo acha que tem de ser feito. Devemos manter nossa independência. Por isso, não cabe a revista afirmar agora que temos de seguir a orientação do Palácio do Planalto. Ela está redondamente enganada! O que vim fazer aqui, eleito pelo povo do Rio Grande do Sul, foi defender os interesses do meu Estado e do Brasil, e não me pautar pelo Governo "a" ou "b". 
No caso específico dos royalties do petróleo, tenho as minhas convicções. Acho que eles devem ser repartidos para todos os Estados da Federação. Votei a matéria, e trabalhei nessa questão com o Deputado Ibsen Pinheiro e outros Parlamentares, cada um defendendo os seus interesses, e não os interesses do Governo "a" ou "b". Às vezes até alguém do próprio Partido dos Trabalhadores vota contra o Governo! Não podemos pautar-nos pelo Governo "a" ou "b". 
	Da mesma forma, na questão indígena, neste momento estamos, sim, pressionando o Governo, porque temos de mudar as regras do jogo. Não podemos aceitar que pessoas que tenham posse, escritura, titulação, que estejam explorando a terra por mais de 100 anos, por um ato da FUNAI, do Ministério da Justiça etc., sejam expropriadas. Querem tirar a propriedade de pessoas decentes, que estão trabalhando, não apenas no Rio Grande do Sul, mas em qualquer Região da Federação, no Sul, no Sudeste, no Centro-Oeste, no Nordeste e até no Norte do País. 
	Não podemos pautar-nos por "a" ou "b". Se não tivéssemos feito a pressão que fizemos há alguns meses, teríamos falhado perante nossos eleitores. E neste momento falo em nome da Frente Parlamentar da Agricultura. Eu e tantos outros colegas Parlamentares temos a nossa posição, e devemos ter essa posição. Portanto, esta é minha crítica veemente ao editorial da revista, que afirma que devemos pautar-nos pelo Governo. Foi assim com o Presidente Fernando Henrique Cardoso, que meu partido apoiava, foi assim com o Presidente Lula, e está sendo assim com a Presidenta Dilma. Não há por que nos pautarmos agora pelo Governo, como se só ele soubesse a verdade, como se só ele soubesse o que é certo e o que é errado. Tenho capacidade para discernir o que vou defender; por isso a crítica ao editorial.
	Respeito a revista. É um grande meio de comunicação, mas lamento a posição do Sr. Carlos José Marques, que assinou o editorial da ISTOÉ da semana passada. Nós não podemos ser pautados aqui pelo Governo. Embora o Governo tenha a maioria ao seu lado, isso não quer dizer que os Parlamentares que aqui estão tenham sempre de ser pautados pelo Governo, como se só o Governo conhecesse tudo, soubesse tudo, e o restante do País não soubesse nada. Temos, sim, senhor, de dizer o que eles estão dizendo, que tem de ser assim. Portanto, minha crítica neste momento é ao editorial da revista, que quer que este Plenário aja como vaca de presépio, que só diga "amém". 
	Deputado Amauri, eu respeito os seus posicionamentos, e V.Exa. respeita os meus. Isso é liberdade, isso é democracia. É assim que as coisas funcionam. Não tem cabimento sermos simplesmente pautados e agirmos da forma como alguém venha dizer que tem de ser, e nós tenhamos de seguir. Lamento, portanto, Sr. Presidente, o editorial da revista. 
	Aproveito para dizer que encaminhamos ao Ministro da Agricultura, Toninho Andrade, e ao Ministro da Fazenda uma questão recorrente, sobre a qual já falamos dezenas de vezes, uma questão que envolve Prefeitos, sindicatos e produtores. Falo da dívida do pessoal da soja, na região da fronteira oeste do Rio Grande do Sul, no Vale do Jaguari, nas Missões, na região noroeste. São 90 Municípios. 
Reiteradas vezes já abordei esse tema, que está em análise no Ministério da Fazenda. Quero falar com os Ministros Guido Mantega e Toninho Andrade para que possamos encontrar uma solução. Os bancos estão cobrando as parcelas que já venceram em abril, e estão vencendo mais parcelas em maio. Precisamos com urgência de uma definição. Estamos fazendo um pedido de agenda aos dois Ministros, junto com um grupo de Prefeitos e produtores, para resolvermos esse impasse que há com relação aos devedores da soja da região da seca do Rio Grande do Sul.
	Muito obrigado.
	O SR. PRESIDENTE (Maurício Quintella Lessa) - Agradeço ao Deputado Luis Carlos Heinze.