	O SR. HERÁCLITO FORTES (PSB-PI. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, nós estamos aqui entre atônitos e frustrados pelo cancelamento da reunião em que seria discutido e votado o projeto da reforma política. A Nação brasileira esperou, com muita ansiedade, que esta votação se desse de maneira objetiva. E o que se comenta aqui nos bastidores, a confirmar, é que haverá, inclusive, a destituição do Relator e a sua substituição.
	Eu quero dizer isso porque, desde o início, nesta tribuna, eu colocava em dúvida um bom resultado para esta reforma, baseado nas experiências anteriores que tive nesta Casa ao longo de 30 anos e nos depoimentos que ouvi de Ulysses Guimarães, que chegou na década de 50 e participou de momentos históricos, como a votação da Constituinte, mas que não teve o prazer de ver votada uma reforma política que o Brasil tanto necessita.
	O problema da reforma política é que cada partido ou cada Parlamentar quer votar o melhor para si, é a famosa Lei do Murici. E não se chega a um denominador comum, não se chega a um consenso.
	E eu dizia que nós vamos entrar na reforma Tiririca, baseada na frase e no refrão do nosso colega de São Paulo: "Pior do que está não fica." É frustrante, é frustrante porque fica no ar a impressão de que esta Casa não quer votar. E é verdade, esta Casa está dividida, mas esta Casa quer votar e precisa exercer esse voto.
	Eu faço isso e aproveito para apelar às Lideranças partidárias para que se unam numa reunião - de preferência, sem o spotlight da imprensa, porque às vezes aguça vaidades - em que se possa discutir algo que realmente venha a melhorar o processo eleitoral brasileiro.
	Há alguns pontos polêmicos, como o voto distrital, como o distritão, como o distrital misto e o voto de lista. Eu inverti. O voto de lista é o pior deles, porque nós vamos ficar à mercê dos donos de partido. Na era da cibernética, vamos colocar de volta o coronelismo político. 
	Meu caro Presidente, o processo eleitoral pode até ser barateado, mas as convenções, em que a lista irá definir os candidatos, custará uma fortuna. Nós estamos vivendo a realidade brasileira e temos de ser francos. Temos, portanto, de encontrar um projeto que resolva as questões brasileiras. Não adianta sair importando modelos, muitos deles de sucesso, que não conhecemos, e trazer para cá, de repente. 
	Aliás, a importação de modelos trouxe prejuízo ao Brasil na década de 70 com a famosa reforma do ensino. Tropicalizou-se o modelo americano, que não era o melhor para o País e uma geração inteira pagou o preço.
	Nós temos de criar os nossos projetos e arcar com os nossos erros. Nós temos de decidir, no caso, Deputado Tadeu Alencar, que se o sistema realmente for o sistema do distritão ou o sistema do mais votado, nessa reforma, como ficarão e qual será o papel dos suplentes.
	Sr. Presidente, nós temos de ver uma questão que prejudica muito, que é a introdução de candidaturas aventureiras, que entram com candidatos exóticos e que terminam deformando o processo da representatividade popular na Casa.
	Nós temos uma matéria que vejo com muita simpatia, que é a da representatividade feminina fixada em 30%. Mas temos um impasse: nós não podemos ter uma votação distinta para as mulheres. Nós não podemos dar um peso menor de votos e um peso maior. O voto tem de ser equilibrado. Temos de criar um mecanismo próprio para as atender e não tornar esse desejo da bancada feminina inconstitucional.
	Eu apresentei um projeto, Sr. Presidente, que antecipa a data da posse dos eleitos para cargo do Executivo. Não há nada mais terrível do que essas posses marcadas para o dia 1º de janeiro. Nós somos um País que temos a tradição do Réveillon, e temos essa tradição, que é comemorada com as famílias. Eu apresentei uma proposta antecipando a data para o dia 15 de dezembro. E, para evitar a alegação de que se mexe no calendário fiscal, a proposta diz que o calendário será iniciado no dia da posse do Executivo eleito. 
	A terceira proposta polêmica, mas que precisa ser discutida, porque o Brasil quer uma resposta, é com relação ao Senador vitalício. O Senador vitalício seria para os ex-Presidentes da República sem direito a voto, mas com direito à voz, para que a Nação brasileira usufrua da experiência dos que exerceram, por 4 anos ou 8 anos, a Presidência do Brasil e sabem os segredos e sabem as informações e têm a experiência para nos legar. Aliás, se isso tivesse acontecido, Sr. Presidente, nós não estaríamos agora com essa briga de gato e rato que ocorre no atual Governo, cuja base, vemos, está dividida, e o grupo da atual Presidente bombardeando na calada da noite a sua administração, já pensando no projeto do candidato futuro a presidente, que já foi presidente lá atrás. Isso porque esse projeto torna inelegíveis os ex-Presidentes da República, um pouco como é o modelo americano.
	Nós temos que inovar no Brasil para aperfeiçoar esse sistema. E essa proposta do Senador vitalício, ao invés de proteger ou de beneficiar quem quer que seja, dá oportunidade de uma reoxigenação, de uma renovação no País e, acima de tudo, de uma estabilidade democrática.
	Aí, o País terá a oportunidade de ter os conhecimentos do ex-Presidente Fernando Henrique, do ex-Presidente Lula, do ex-Presidente Sarney, dos ex-Presidentes da República. 
	Eles terão o direito de acesso ao Senado. Mas não desequilibrará o processo federativo. Nós continuaremos tendo efetivamente os três Senadores. Hoje nós temos um conselho político, que conta com a presença dos ex-Presidentes, mas não tem lugar certo de reunião, não se sabe o que cada um pensa. O que nós queremos dar é cidadania e endereço aos ex-Presidentes da República, para evitar que andem fazendo movimentações contrárias ou a favor de Governo, mas possam exercer com dignidade o seu papel de ex-Presidente da República.
	Faço votos, Sr. Presidente, finalizando, de que as cabeças pensantes desta Casa varem hoje a noite, varem a madrugada e nos tragam solução o mais rápido possível, para que nós possamos prestar contas à sociedade brasileira com relação a essa reforma administrativa.
	Nós somos um País multifacetado. O que é bom para o Sul não é bom para o Norte, o que é bom para o Norte não é bom para o Sul. Nós temos que encontrar o denominador comum. Às vezes, nós temos consensos regionais; outras vezes, não. E é preciso que, para isso, haja bom senso, haja tranquilidade e haja, acima de tudo, o interesse maior, que é de encontrar um modelo de reforma política que enfrente o País e que agrade a todos os brasileiros.
	O brasileiro vota. O brasileiro gosta de votar, brasileiro participa do processo eleitoral, o brasileiro adora votar e nós não podemos frustrar o brasileiro de votar em quem quer, quando quer e como quer, Sr. Presidente.
	O SR. PRESIDENTE (Mauro Pereira) - Muito obrigado, Deputado Heráclito Fortes.