	O SR. ARNALDO FARIA DE SÁ (Bloco/PTB-SP. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, há uma sede muito grande de se votar a Medida Provisória nº 767, de 2017. 
	Por causa de uma medida anterior, a Medida Provisória nº 739, editada no ano passado, independentemente de aprovação, foram convocados vários aposentados por invalidez e beneficiários de auxílio-doença, que tiveram, sim, os seus benefícios cortados. 
	Esta medida provisória foi editada no início de janeiro e, desde então, vem produzindo efeitos. Portanto, não é que seja necessária a aprovação para que a medida possa produzir efeitos. 
	Na verdade, qual é o objetivo inicial da medida provisória? É que alguns benefícios de aposentadoria por invalidez e de auxílio-doença não estavam sendo revisados. E a falta de revisionamento nada tem a ver com o segurado, que culpa nenhuma tem. 
	O pior de tudo, Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, é que ele tem que, quando convocado para uma perícia médica, para falar com o médico perito, levar o atestado médico comprovando sua doença. Ora, se ele vai falar com o médico, por que tem que levar o atestado médico?
	E aí há a grande razão desta medida provisória. Há aqui uma remuneração extra para os médicos peritos para que possam fazer, além da sua condição de atendimento normal, as chamadas operações extras. E nessas operações extras, eles ganham 60 reais por cada benefício que estão revisando.
	Na verdade, Sr. Presidente, a minha indignação é pelo fato de que algumas pessoas conseguiram o benefício por meio judicial, elas são agora aferidas por um perito médico, e é cortado o benefício sem que aquele médico original, o perito judicial que tinha feito o benefício, possa reavaliar o paciente. Essa, sem dúvida nenhuma, é a minha maior reclamação. 	Não pode aquele médico perito que não fez o atendimento inicial simplesmente cortar o benefício que foi concedido judicialmente.
	Sr. Presidente, na verdade, o objetivo é desmistificar a história de que esta medida provisória cortou milhares e milhares de benefícios. Se cortou, a culpa, lamentavelmente, é da perícia médica.
	Por isso, o voto é "não".