	O SR. LUIZ COUTO (PT-PB. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, gostaria de dar como lido meu pronunciamento e registrar nos Anais da Casa matérias publicadas na revista CartaCapital desta semana. A primeira, de Marcos Coimbra, sob o título O tamanho do ódio:
"Pesquisa recente do Vox Populi aponta: o eleitorado que diz detestar o PT representa 12% do total. Não é pouco, mas menos do que muitos imaginam."
	Ele fala dos resultados que não são publicados pela mídia, mas com posição diferente.
	A outra é o editorial de CartaCapital assinado por Mino Carta, intitulado O suicídio dos filisteus, do qual leio pequeno trecho:
"A tentativa de incriminar Lula prova somente a sua condição de único líder popular brasileiro reconhecido mundo afora, como se deu na Itália dias atrás."
	Ele faz o reconhecimento do trabalho de Lula. E refere-se ao fato de o Instituto Lula ter recebido recursos, dos quais prestou as devidas contas, bastante inferiores aos que recebeu o Instituto Fernando Henrique Cardoso, mas no caso deste a mídia não fez estardalhaço.
	A terceira vem sob o título O povo não é bobo, de Maurício Dias. Trata-se de uma pesquisa IBOPE escondida pela mídia que revela que muitos brasileiros veem o jornalismo empenhado em aderir ao "quanto pior, melhor". A imprensa brasileira mostra o País em uma situação econômica mais negativa do que percebe no dia a dia a população.
	Sr. Presidente, gostaria de dar como lido pronunciamento que faço homenageando o Sargento Pereira, que me encaminhou um discurso sobre o tema, ao qual dá o título: Querem entregar o Brasil ao capital estrangeiro, do qual transcrevo alguns trechos. Peço que o meu pronunciamento seja divulgado nos meios de comunicação da Casa e no programa A Voz do Brasil. 
	Muito obrigado, Sr. Presidente.
	O SR. PRESIDENTE (Gonzaga Patriota) - Eminente Deputado Luiz Couto, V.Exa. será atendido nos termos regimentais.

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
	Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, já dizia, em seu texto, o policial e amigo Astronadc Pereira: "Querem entregar o Brasil ao capital estrangeiro". Isso é fato! Diversas vezes tentaram o golpe contra a nossa Presidenta.
	Pereira relata que "nos últimos meses podemos verificar os ataques incessantes contra o partido dos trabalhadores e contra a presidenta Dilma, contudo, a lista de acusados apresentada pelo Ministério Público Federal tinha 28 políticos, 8 do PT; 32 do PP; 10 do PMDB e 1 do PSB, mas a oposição só fala dos deputados petistas e da presidenta. A presidenta Dilma não foi denunciada e não consta na lista do MPF. Então por que a oposição fala tanto em impeachment?"
	Pereira ainda afirma que "a corrupção não é um episódio recente ela está presente desde a formação histórica do Brasil. Curioso é que quando querem dar um golpe apostam no mote da Corrupção política, basta lembrar-se de Getúlio Vargas e Jânio Quadros. Em 1989 o jornalista Boechat da TV Bandeirante venceu o premio ESSO com denúncias de corrupção na Petrobrás."
	Pereira relata que "a oposição tenta esquecer que o Partido dos Trabalhadores chegou à presidência da República por um processo legítimo e incontestável. Não foi através de um golpe. A oposição governou o Brasil por muito tempo e não combateu a corrupção e nem tampouco fortaleceu as estruturas do estado para tal fim".
	Em seu discurso ele afirma que "há diferenças imensuráveis entre o governo petista e o governo do PSDB. No governo da presidenta Dilma os mecanismos de controle investigam livremente e os mecanismos de repressão policial prendem os acusados sem interferências do Planalto. Muito diferentemente do governo do PSDB que escondia para baixo do tapete as denuncias, a polícia Federal era sucateada e havia interferência".
	Na opinião de Pereira, "inegavelmente a corrupção agora é revelada, tendo em vista os mecanismos e órgãos de repressão e investigação não sofrerem interferências para realizar seus trabalhos, o que não ocorria em governos anteriores. No governo do PSDB, políticos corruptos não foram responsabilizados, sem falar na ditadura militar onde os assuntos de governo eram secretos".
	Segundo Pereira, "evidentemente os interesses escusos da oposição, estão alinhados com a banca mundial do capitalismo liderada pelos Estados Unidos. É a tentativa do desmantelamento do projeto popular no poder do Brasil e na América do Sul".
	Em seu texto afirma que "a banca mundial capitalista, juntamente com a oposição liderada pelo PSDB sabe da importância da Petrobrás para o Brasil e para o mundo. Os EUA, que lideram a banca mundial do capitalismo, sempre estiveram de olhos arregalados para a Petrobrás, para o território continental que é o Brasil, e para nossas riquezas e recursos naturais que temos. Tal fato ajuda a explicar tanto interesse de partidos e políticos em defender o financiamento privado de campanhas. Nesta lógica as eleições são financiadas pelo capital e o poder fica nas mãos do capital nacional e estrangeiro, através de políticos descompromissados com as questões sociais, mas comprometidos com seus próprios interesses".
	Sua posição contempla a seguinte historia: "Não é a toa que os políticos do 'alto clero' no Congresso Nacional não aceitam o financiamento público de campanha, pois se assim ocorresse, as campanhas seriam realizadas de igual modo para todos. Neste caso o cenário político mudaria sua lógica e o povo passaria a ocupar os espaços de poder através de suas representatividades, mas também de sua participação".
	Na sua opinião "os EUA em sua violenta política expansionista conseguiram destruir suas riquezas naturais e seu petróleo. É de conhecimento público a situação perigosa dos EUA na questão do petróleo. Ainda segundo os pesquisadores os EUA só teriam petróleo por no máximo 50 anos e agora querem o nosso a todo custo. Mas querem muito mais, querem também as riquezas e recursos naturais do Amazonas e do Nordeste brasileiro. Às vezes esquecemos que o Brasil têm reservas estratégicas de água no subsolo nordestino além de tantas outras riquezas imensuráveis. Estas riquezas são dos brasileiros".
	Historicamente, pereira relata que "foi esta política internacional liderada pelos EUA que em 1964 apoiou e viabilizou o golpe Militar contra o Brasil. Na época eles já estavam de olho no nosso petróleo e não queriam a construção da Petrobrás. Não podemos esquecer que recentemente a presidenta Dilma estava sendo espionada por agentes do serviço secreto americano, fato público e notório na imprensa nacional e estrangeira, o que causou a indignação do planalto e uma forte reação da presidenta".
	Em seu artigo pereira se expressa: "Portanto, não podemos permitir que espionem, desqualifiquem, encurralem e tentem sangrar um governo eleito democraticamente. A intenção da oposição é entregar o Brasil à banca mundial do capitalismo, e isto seria uma ameaça à democracia e à soberania nacional. Não podemos deixar que promovam o desmantelamento do projeto popular democrático e as políticas sociais conquistadas pelo povo brasileiro nos governos Lula e Dilma".
	Sua opinião é de que "devemos lutar bravamente pela nossa democracia. A democracia não pode ser tida como um conjunto de regras, ela é, acima de tudo, uma relação de convivência política e um ato civilizatório. É preciso entender que a democracia de inspiração deve servir de forma atuante e prática para as relações humanas. Portanto, a democracia é igualitária e oportuniza novas possibilidades".
	Segundo Pereira "a democracia, bandeira histórica do PT, tem irritado setores reacionários da política e produzido parte desse ódio ao Partido dos trabalhadores - A luta desses setores antidemocráticos é exatamente contra o que o partido dos trabalhadores fez pelo Brasil, mas não é mostrada à sociedade pela grande mídia! Uma mídia golpista e oportunista que está a serviço do capital.  No entanto não precisamos acabar com a mídia, mas precisamos reinventar uma mídia verdadeira, séria e comprometida com a verdade".
	Segundo o Sargento Pereira "o PT tem uma tarefa muito discutida, a reaproximação com as bases sociais. E para isso deve, acima de tudo, continuar a defender os trabalhadores do Brasil. Para isso o PT precisa reafirmar uma grande aliança com a sociedade e com os trabalhadores".
	Em sua apreciação diante da sistemática histórica de governo, diz: "É verdade que a Banca Mundial do Capitalismo delibera um ódio contra este governo, contra o partido dos trabalhadores e contra a esquerda na América latina. No Brasil tentam a todo custo impedir as reformas que o Brasil tanto precisa para se tornar um país moderno. Isso tudo demonstra bem a nossa importância no processo e na evolução transformadora na região latina e global. É por isso que a Petrobras foi o alvo inicial, eles, os capitalistas, não suportam que o pré-sal possa impulsionar o desenvolvimento da sociedade, e o Brasil vir a ser um país independente economicamente. Para os capitalistas o que não pode ser vendido não pode dar lucro. Assistimos todos os dias à demonização da política, o ódio ao PT e à Democracia, e ainda mais, temos um Congresso Nacional (poder legislativo), mais conservador que o próprio Poder Executivo."
	Em seu questionamento, Pereira pergunta: "Eles potencializam a crise econômica que o país vive atualmente e eu insisto em perguntar: alguém quer voltar a viver no Brasil das últimas 3 décadas, com toda a exclusão social, fome e misera que havia no Brasil, inflação alta e instabilidade?  A partir dessa pergunta a minha fala cai no território psíquico de cada leitor, que de forma diferente, com significados e significantes diferentes, captam fragmentos na construção da verdade que não é minha e nem sua, mas é histórica. A meu ver, a crise atual é o impasse entre dois projetos distintos, de um lado o pacto redistributivo, um projeto socialista democrático e popular, a luta contra a pobreza, de outro lado as políticas de crescimento econômico seletivo e excludente".
	Segundo o Sargento Pereira, "evidentemente há o recrudescimento da direita sobre o projeto petista. Uma direita reacionária e com a grande mídia a sua disposição e aos seus interesses. É através dos meios de comunicação, de partidos e instituições mais conservadoras da sociedade controladas pelo capital que querem desconstruir a vitória e a soberania popular nas urnas. É o recrudescimento do projeto neoliberal, mais vivo e forte do que nunca, um perigoso alinhamento da direita e de setores reacionários".
	 Sr. Presidente, como disse Pereira em diversos momentos "temos a percepção da tentativa desses setores reacionários de reintegrar de forma subalterna o Brasil e suas riquezas, a começar pela Petrobrás, ao domínio do imperialismo liderado pelo capital financeiro, e pela banca mundial do capitalismo excludente."
	Contemplo o que disse Pereira: "O Partido dos Trabalhadores precisa mudar, o governo e a esquerda brasileira precisam sair da defensiva e mudar esta lógica."
	Os brasileiros precisam relembrar como era este País nas últimas três décadas e fazer uma profunda reflexão sobre como é o Brasil de hoje e como poderá ser o Brasil de amanhã.
	É necessária e urgente a formação de uma ampla frente de esquerda brasileira com os mais diversos campos ideológicos: socialistas, democratas e progressistas; partidos, instituições, segmentos sociais e movimentos sociais que protejam a democracia e as nossas riquezas; e que defendam verdadeiramente as reformas necessárias para o Brasil se tornar um país desenvolvido e igualitário. A primeira e a mais importante reforma é a reforma política.
	Ponto principal de mudança hoje, a meu ver, é uma reforma política profunda e consistente. Devemos mudar democraticamente e idealizar agora a defesa dos interesses dos brasileiros. Precisamos enfrentar, sim, as investidas das forças conservadoras e reacionárias, não só para evitar retrocessos no Brasil, mas também para levar a luta a outro patamar de organização, mobilização e conquista de direitos e oportunidades para os brasileiros.
	Portanto, concordo plenamente com o posicionamento do policial e militante político Sargento Pereira quando afirma, ao finalizar seu discurso: "Só através da mobilização e pressão da sociedade poderá haver uma convocação de uma Assembleia Constituinte exclusiva e soberana para fazer a reforma política. E dentro dessa oportuna reforma é preciso taxar as grandes fortunas, ou seja, quem tem mais paga mais e quem tem menos paga menos, bem como instituir o financiamento público exclusivo de campanhas políticas."	
	O Brasil de hoje não pode ser taxado como o Brasil de 12 anos atrás. Vivemos uma revolução cultural jamais vista. Estamos vivendo uma luta de classe. A crise atual é o impasse entre dois projetos distintos: de um lado, o pacto redistributivo; de outro, as políticas de crescimento econômico seletivo e excludente.
	Devemos impedir o retrocesso nesta Casa e em setores conservadores. Ouvimos várias manifestações até do Judiciário em desfavor de leis que "andam" para trás. Os Poderes têm que ser independentes e harmônicos entre si. Sem essa ideologia, nada será feito em prol da sociedade.
	Vamos, Brasil, vamos caminhar em tom de igualdade e em busca da fraternidade! 
	Era o que tinha dizer.
MATÉRIAS A QUE SE REFERE O ORADOR
O tamanho do ódio
por Marcos Coimbra 
Pesquisa recente do Vox Populi aponta: o eleitorado que diz detestar o PT representa 12% do total. Não é pouco, mas menos do que muitos imaginam
Nestes tempos em que a intolerância, o preconceito e o ódio se tornaram parte de nosso cotidiano político, é fácil se assustar. É mesmo tão grande quanto parece a onda autoritária em formação?
Quem se expõe aos meios de comunicação corre o risco de nada entender, pois só toma contato com o que pensa um lado. Será majoritária a parcela da opinião pública que se regozija ao ouvir os líderes conservadores e assistir aos comentaristas da televisão despejar seu ódio?
Recente pesquisa do Instituto Vox Populi permite responder a algumas dessas perguntas. E seus resultados ensejam otimismo: o ódio na política atinge um segmento menor do que se poderia imaginar. O Diabo talvez não seja tão feio como se pinta.
Em vez de perguntar a respeito de simpatias ou antipatias partidárias, na pesquisa foi pedido aos entrevistados que dissessem se "detestavam o PT", "não gostavam do PT, mas sem detestá-lo", "eram indiferentes ao partido", "gostavam do PT, sem se sentir petistas" ou "sentiam-se petistas".
Os resultados indicam: permanecem fundamentalmente inalteradas as proporções de "petistas" (em graus diversos), "antipetistas" (mais ou menos hostis ao partido) e "indiferentes" (os que não são uma coisa ou outra), cada qual com cerca de um terço do eleitorado. Vinte e cinco anos depois de o PT firmar-se nacionalmente e apesar de tudo o que aconteceu de lá para cá, pouca coisa mudou nesse aspecto.
Nessa análise, interessam-nos aqueles que "detestam o PT". São 12% do total dos entrevistados. Esse contingente tem, claro, tamanho significativo. A existência de cerca de 10% do eleitorado que diz "detestar" um partido político não é pouco, mas é um número bem menor do que seria esperado se levarmos em conta a intensidade e a duração da campanha contra a legenda.
A contraparte dos 12% a detestar o PT são os quase 90% que não o detestam. Passada quase uma década de "denúncias" (o "mensalão" como pontapé inicial) e após três anos de bombardeio antipetista ininterrupto (do "julgamento do mensalão" a este momento), a vasta maioria da população não parece haver sido contagiada pelo ódio ao partido.
A pesquisa não perguntou há quanto tempo quem detesta o PT se sente assim. Mas é razoável supor que muitos são antipetistas de carteirinha. A proporção de entrevistados com aversão ao partido é maior entre indivíduos mais velhos, outro sinal de que é modesto o impacto na sociedade da militância antipetista da mídia.
Como seria de esperar, o ódio ao PT não se distribui de maneira homogênea. Em termos regionais, atinge o ápice no Sul (onde alcança 17%) e o mínimo no Nordeste (onde é de 8%). É maior nas capitais (no patamar de 17%) que no interior (4% em áreas rurais). É ligeiramente mais comum entre homens (14%) que mulheres (10%). Detestam a legenda 20% dos entrevistados com renda familiar maior que cinco salários mínimos, quase três vezes mais que entre quem ganha até dois salários. É a diferença mais dilatada apontada pela pesquisa, o que sugere que esse ódio tem um real componente de classe.
Na pesquisa, o recorte mais antipetista é formado pelo eleitorado de renda elevada das capitais do Sudeste. E o que menos odeia o PT é o dos eleitores de renda baixa de municípios menores do Nordeste. No primeiro, 21% dos entrevistados, em média, detestam o PT. No segundo, a proporção cai para 6%.
Não vamos de 0 a 100% em nenhuma parte. A sociologia, portanto, não explica tudo: não há lugares onde todos detestam o PT ou lugares onde todos são petistas, por mais determinantes que possam ser as condições socioeconômicas. Há um significativo componente propriamente político na explicação desses fenômenos.
O principal: mesmo no ambiente mais propício, o ódio ao PT é minoritário e contamina apenas um quinto da população. Daí se extraem duas consequências. Erra a oposição ao fincar sua bandeira na minoria visceralmente antipetista. Querer representá-la pode até ser legítimo, mas é burro, se o projeto for vencer eleições majoritárias.
Erra o petismo ao se amedrontar e supor ter de enfrentar a imaginária maioria do antipetismo radical. Só um desinformado ignora os problemas atuais da legenda. Mas superestimá-los é um equívoco igualmente grave.

	O suicídio dos filisteus
	por Mino Carta 
	A tentativa de incriminar Lula prova somente a sua condição de único líder popular brasileiro reconhecido mundo afora, como se deu na Itália dias atrás
Quando Fernando Henrique Cardoso deixou a Presidência da República, o Banco Itaú forneceu-lhe de graça a sede do Instituto que acabava de criar e lhe doou 2 milhões de reais. Outras importantes empresas cuidaram de atapetar suavemente o futuro do ex-presidente, entre elas, Camargo Corrêa (doação de 7 milhões) Odebrecht, Klabin e Gerdau. Sem contar a Sabesp, empresa pública em mãos tucanas (500 mil).
	As primeiras páginas dos jornalões negaram-se então a noticiar algo que, de verdade, só ofendia a lei por causa da Sabesp. Ao contrário do que aconteceu na manhã de quarta-feira passada para insinuar a suspeita em relação à doação feita há tempo pela Camargo Corrêa ao Instituto Lula, bem como o pagamento de conferências do mesmo Lula, o qual na atividade de palestrante segue o exemplo do seu antecessor.
	Recorde-se que durante a ditadura, no seu respeitável Cebrap, FHC contou com o apoio financeiro da Fundação Ford, quem sabe a provar a teoria da dependência. Não é complicado, contudo, entender as razões da diferença de tratamento reservado ao ex-presidente sociólogo e ao ex-presidente metalúrgico. Entram na receita a classe social de um e outro, está claro, bem como seus desempenhos na Presidência. FHC implantou um governo de extremo agrado da casa-grande. Lula, sem deixar de fazer concessões aos graúdos, voltou seus olhos também para a senzala. Por isso, aliás, goza do reconhecimento do mundo, como se deu na sua recente visita à Itália, encerrada dia 8 desta semana.
	O Brasil vive em profundo tormento: recessão, desemprego em aumento, criminalidade de proporções bélicas, empresariado frustrado, inquietação política, empreiteiras a risco, mercado prepotente, e assim por diante. Fermentam os temores da minoria privilegiada enquanto a maioria sofre por ora sem a nítida noção de quanto acontece. Às vezes parece surgir em cena uma espécie de sanha suicida, forma aguda de fanatismo do Apocalipse, como se os filisteus tivessem decidido não esperar por Sansão.
	Algo mais, de todo modo, precipita pesos e medidas diversos na atenção midiática dedicada a Lula na comparação com outras figuras nacionais, algumas francamente negativas. Discrepância escancarada, provocada, em primeiro lugar, por uma razão do conhecimento até do mundo mineral. O que mais apavora os privilegiados é o retorno de Lula em 2018.
	Preocupação dominante, avassaladora. Antes de mirar em Dilma e no PT, visa-se o vencedor de 2002 e 2006, sem atentar para o fato de que o destino de Lula está nas mãos do governo da presidenta e do partido que ele fundou faz 35 anos. E da própria, célebre mosca azul, se as coisas tiverem funcionado a contento antes da hora da decisão.
	Apesar de alvejado incansavelmente, Lula é o único, autêntico líder popular brasileiro. Na Itália, onde visitou a Exposição de Milão, conversou com o premier Renzi e com o ex-presidente da República Napolitano, palestrou na prefeitura de Roma aos pés da estátua de Júlio César, e na reunião da FAO, a contar com a presença de 30 chefes de Estado, surgiu como personagem principal, saudado campeão da luta contra a miséria e a fome. Não houve retórica nas manifestações das autoridades e muito menos nos aplausos recebidos pelas ruas.
	Nestes dias realiza-se em Salvador o Congresso do PT, o partido que, chegado ao poder, distanciou-se dos propósitos iniciais e se portou igual aos demais em todos os tempos da história republicana. E ali, Lula aparece como o líder habilitado a redesenhar-lhe as feições. Cabe perguntar aos nossos botões, em todo caso, se a chamada democracia partidária ainda se coaduna com as circunstâncias, nem digo da política nacional, mundial é a palavra adequada.
	Em Roma, Lula centrou sua fala na prefeitura na democracia participativa, no "diálogo com o povo", enquanto na FAO acentuou as dificuldade de um governo obrigado a concessões variadas na falta de maioria parlamentar absoluta, forçado, portanto, a alianças nem sempre desejáveis. As ideias expostas pelo ex-presidente são de fato bastante atuais nos debates acadêmicos europeus. O chamado Velho Mundo ainda é o lugar onde vingam ideias novas e percepções mais precisas da realidade, ou menos anacrônicas. Discute-se em torno de uma fórmula batizada "democracia do líder", encarada como solução possível do problema da governabilidade, a pressionar em todas as latitudes.
	Proposta em gestação, CartaCapital ainda falará dela em profundidade, como, entre outras interpretações possíveis, sistema de governo de unidade e salvação nacionais, reunido em torno de uma liderança incontestável. Certo é que Lula continua a desempenhar um papel determinante, como se não bastasse a prova irrefutável de sua importância, representada pela obsessiva tentativa dos porta-vozes da casa-grande de incriminá-lo de alguma forma, de envolvê-lo em tramoias, conchavos e corrupção.
	Vibra nos ataques a Lula, a aposta na ignorância, na parvoíce, na ausência de espírito crítico de quem lê e ouve, a fomentar a paroxística situação de extremo maniqueísmo em que nos mergulha o atentado diuturno à razão dos iluministas. Resulta disso tudo a intolerância irremediável, a impossibilidade de diálogo, de qualquer tentativa de entendimento, ao sabor de uma navegação oposta àquela desejável para o bem do País.

O povo não é bobo
por Mauricio Dias 
Uma pesquisa Ibope, escondida pela mídia, revela que muitos brasileiros veem o jornalismo empenhado em aderir ao "quanto pior melhor"
Edson Arantes do Nascimento, o Pelé, fora das quatro linhas onde conquistou, por méritos, o título de rei do futebol, pisa na bola com frequência. Ainda agora se meteu no escândalo da Fifa e manifestou apoio a Joseph Blatter, presidente renunciatário daquela entidade internacional corroída pela corrupção.
Nem de longe, no entanto, essa foi a pior interferência do jogador nas questões políticas. Durante a ditadura no Brasil, o Rei Pelé lançou um édito: "O povo brasileiro não está preparado para votar".
Pelé fez um golaço. Daquela vez, já fora de campo, um golaço contra.
O eleitor brasileiro, ao contrário do que pensa Pelé, tem muito mais acertos do que erros, levando em consideração, por exemplo, as 11 eleições presidenciais diretas ocorridas ao longo dos últimos 70 anos da República. Sobre isso ele nada sabe e, para opinar, deveria saber. A afirmação de Pelé reflete a posição daqueles observadores movidos, em geral, pela ignorância ou pelo preconceito.
O povo não é bobo. A mais recente comprovação da correta percepção popular está nos números de uma pesquisa Ibope, feita em maio, sobre temas políticos e administrativos. A mídia silenciou sobre o assunto quando bateu de frente com a resposta dada à seguinte questão proposta ao entrevistado:
"A imprensa brasileira mostra o País numa situação econômica mais negativa do que a que percebo no meu dia a dia".
O Ibope admite a influência da mídia "no sentimento de pessimismo dos brasileiros". O instituto apoia-se no expressivo número de 41% dos entrevistados que acreditam nisso. Ou seja, "a imprensa mostra uma situação econômica mais negativa" do que parece ser.
Existe uma crise econômica inegável e o jornalismo não é por natureza mensageiro da bem-aventurança. É de Rubem Braga, o grande cronista, uma afirmação radical sobre isso: felicidade não dá manchete.
Apesar do bombardeio diário contra o governo, muitas vezes sem comprometimento com os fatos, desponta na resposta da maioria da população a restrição ao papel da mídia. Ela parece torcer contra e jogar na posição do quanto pior melhor.
Os entrevistados reconhecem isso. Por outro lado, andam, porém, mergulhados na descrença sobre o futuro do País porque vê e sente o desemprego em crescimento e a inflação em alta.
Entretanto, o problema neste caso não está contaminado pelo viés político-ideológico.
A mídia tem o direito de ser conservadora, reacionária ou o que mais quiser. Só não pode ser desonesta e esconder do leitor um fato, como o agora relatado, no fundo da gaveta.