	O SR. ARLINDO CHINAGLIA (PT-SP. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, pela oportunidade. Se há algo de que não gosto, não gostaria que fizessem e não faço é uma intervenção que não esteja calcada em convicções e também em informações.
	O Líder Deputado Eduardo Cunha foi extremamente elegante comigo. Até em atenção a um debate que é útil para todos nós, eu pedi à assessoria que refizesse a leitura e até colocasse alguns itens aqui por escrito. Eu quero tomar a liberdade de ler parte deles.
	O primeiro é que o caput do artigo já previa que, com a decisão administrativa, ficaria impossibilitada a prorrogação do contrato. Foi o que eu disse. Foi a minha opinião.
	O segundo é que a Lei nº 9.307 já prevê a possibilidade de arbitragem quando instaurado litígio judicial, desde que com a concordância das partes.
	O terceiro é que a redação proposta permite o uso da arbitragem sem a concordância do poder concedente. Por isso eu disse que reduzia o poder do poder concedente, como instrumento protelatório. Por quê? Neste caso, levando a prorrogação do contrato para os inadimplentes, por consequência. Não é um objetivo, mas é uma possibilidade. Foi disso que nós alertamos o Plenário.