	O SR. CHICO ALENCAR (PSOL-RJ. Questão de ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, uma questão de ordem com fundamento no art. 95, combinado com o art. 43 do parágrafo único do Regimento Interno da Casa e dos arts. 5º e 13 da Resolução nº 2, de 2011. Formulo a V.Exa. o seguinte, na linha, aliás, de uma questão de ordem já formulada ontem pelo Deputado Sarney Filho:
	Considerando que o Relator do projeto que vamos começar a examinar - de preferência amanhã, pelo bom senso e pela boa discussão -, o Deputado Paulo Piau, é autor de um projeto apensado nessa discussão do Código Florestal, o de nº 6.238, de 2009, indago se está S.Exa. apto a exercer essa Relatoria, na medida em que o nosso Regimento Interno diz que:
"Art. 43. Nenhum Deputado poderá presidir reunião de Comissão quando se debater ou votar matéria da qual seja Autor ou Relator.
Parágrafo único. Não poderá o Autor de proposição ser dela Relator, ainda que substituto ou parcial."
	Segunda indagação e, a nosso ver, a mais inédita e mais grave. Realmente, com toda a sinceridade, a partir da divulgação tardia do relatório do Deputado Paulo Piau, que efetivamente radicaliza ao extremo determinados pontos - parece que ele expressa ali um núcleo duro do agronegócio, dos ruralistas -, nós fomos examinar a que interesses poderia estar servindo esse relatório.
	O Deputado Paulo Piau, por quem tenho enorme simpatia pessoal e com quem comungo até de uma visão de mundo, sabe muito bem que "onde está o teu tesouro, lá também está teu coração" - essa é uma citação do Evangelho de São Mateus, que ele conhece muito bem. 
Pois bem. O que percebemos? Peço sua atenção, Sr. Presidente, porque isso é grave. Dos 2.380.528 reais que o Deputado declarou como gasto da sua última campanha - similar também, talvez, à do Deputado Amauri, que também teve altas somas, superando os 2 milhões -, 41,7% vieram de segmentos da alta produção rural. 
Ora, o nosso Código de Ética, atualizado no passado, diz que atenta contra o decoro parlamentar, entre várias condutas, a de relatar matéria, submetida à apreciação da Câmara dos Deputados, de interesse específico de pessoa física ou jurídica que tenha contribuído para o financiamento de sua campanha eleitoral.
	Não estamos aqui com nenhuma pretensão de representar contra o Deputado no Conselho de Ética, mas ele devia se declarar impedido, na medida em que mais de 990 mil reais destinados à sua campanha vieram de grandes empresas rurais ou de empresas que prestam serviços para esse setor, absolutamente interessado na matéria. 
	Então, se o Código de Ética diz isso, para o bom procedimento legislativo, nós arguímos o impedimento do Relator.