	O SR. RENATO MOLLING (Bloco/PP-RS. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, eu quero registrar que a partir de 1º de junho estaremos na Semana do Meio Ambiente. 
Será uma semana muito importante. Sabemos que o desenvolvimento é fundamental, mas a natureza precisa ser preservada. Nós temos discutido temas importantes nesta Casa, especialmente a questão da reciclagem e das águas. Que possamos proteger cada vez mais o meio ambiente, começando pela nossa casa, pelos Municípios, pelo Estado, pelo País. 
Sr. Presidente, peço que este pronunciamento seja divulgado. 
Muito obrigado.
	O SR. PRESIDENTE (Carlos Manato) - V.Exa. terá seu pronunciamento divulgado nos meios de comunicação desta Casa e no programa A Voz do Brasil. 

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, no próximo dia 1º de junho será iniciada a Semana do Meio Ambiente. Esse tema, importantíssimo, não diz respeito apenas à preservação, mas à própria possibilidade de desenvolvimento. 
Sem nossas florestas e sem a biodiversidade, sem as águas e o ar limpo, não teremos agropecuária ou indústria competitiva, nem qualidade de vida nas residências, nem renda que mantenha o crescimento do consumo e do comércio. A extinção das abelhas, por exemplo, já é um problema para a agricultura de vários países, assim como a falta de água ou ar limpo. 
	Pessoas e empresas não gostam de se instalar em locais poluídos, congestionados, sem áreas verdes. Não podemos continuar tratando a natureza como se ela fosse inesgotável. Sua exploração deve ser sustentável, para garantir um desenvolvimento contínuo. Não interessa o desenvolvimento que deixa atrás de si apenas a devastação e a pobreza da maioria. 
	Precisamos de uma estratégia coerente, visando o longo prazo. A crise hídrica atual traz de volta o fantasma do apagão, vivido há mais de uma década, e já espanta investimentos, ao evidenciar nosso descuido com os mananciais, que garantem a água, principal recurso não só para a indústria, mas para a vida. 
	É preciso que Municípios, Estados, União e cidadãos pensem no futuro de uma forma mais responsável. Em alguns países, como os Estados Unidos, a infraestrutura desenvolveu-se quase toda na dependência de combustíveis fósseis; a indústria petrolífera certamente atrasa e dificulta a adoção de uma nova matriz energética. Na China, porém, a infraestrutura está sendo construída agora, levando em consideração a energia solar e eólica, e já é o maior produtor mundial de painéis solares. O país, que não tem reservas de petróleo, investe maciçamente no desenvolvimento de alternativas energéticas. Certamente, a China estará mais preparada para as próximas décadas do que os Estados Unidos. 
	O Brasil tinha, em 2006, grande parte de sua matriz energética - 44,7% - baseada em recursos renováveis, como o etanol e as hidrelétricas. Esse índice era o maior do mundo, que tinha em média apenas 13,3 % de recursos renováveis em sua matriz. 
	A partir do descobrimento do pré-sal, porém, começamos a apostar grande parte de nosso futuro nos combustíveis fósseis. Sem dúvida, não devemos desperdiçar esse potencial, mas é um equívoco não estimular combustíveis menos danosos, como o etanol, a energia solar e a energia eólica. Isso não foi feito, e até mesmo as concessões de hidroelétricas e campos de exploração de petróleo foram vítimas de indecisões e escolhas açodadas, sem visão estratégica de sustentabilidade. Hoje, as termoelétricas construídas há mais de 12 anos ficam ligadas o tempo todo, poluindo nosso ar e gerando energia muito mais cara do que se a fonte fosse hidroelétrica, eólica ou solar. 
	Alemanha, Dinamarca e vários outros países desenvolvidos estão atentos para as necessidades do novo milênio. O Japão abriu mão até mesmo da energia nuclear. A partir de 2030, estima-se que a maioria dos automóveis produzidos no mundo já não dependam da gasolina. Há leis nesse sentido no Estado da Califórnia, por exemplo. 
	Várias cidades no mundo adotaram práticas sustentáveis. Barcelona, na Espanha, aposta no transporte público e no grande uso de energia solar. Copenhague, assim como outras cidades da Dinamarca e da Holanda, tem uma excelente infraestrutura para o uso de bicicletas. Na Alemanha, há programas voltados para o uso racional dos automóveis, como a carona solidária. Em Viena, na Áustria, a prefeitura prioriza compras de produtos ecológicos. Zaragoza, na Espanha, tem um sistema voltado para a economia de água, e há na Dinamarca uma cidade onde 100% da energia usada é sustentável. 
	Cidades brasileiras também merecem algum destaque: João Pessoa está sabendo preservar suas áreas de interesse ambiental; Extrema, em Minas Gerais, conserva exemplarmente suas águas; e a tradição curitibana no planejamento urbano agora se volta para a sustentabilidade; Paragominas, no Pará, reverteu de forma impressionante o desmatamento; e Londrina tem um programa de coleta seletiva do lixo que é exemplar.
Graças também a essas iniciativas municipais, em 2012 o Índice de Performance Ambiental colocava nosso País no trigésimo lugar, entre todos os países do mundo, e em terceiro lugar entre os países da América Latina - após Costa Rica e Colômbia. Não é má colocação, mas o fato é que só temos a ganhar, se alcançarmos os índices de pureza do ar e da água, reciclagem e respeito ao meio ambiente, verificados no primeiro colocado da lista mundial, a Suíça.
Uma área em que a sustentabilidade poderia melhorar, em nosso País, seria a construção civil. No Brasil, construímos casas com pesadas estruturas de alvenaria, mais caras e de implantação mais demorada. Um programa como o Minha Casa, Minha Vida seria a oportunidade ideal para premiar projetos mais sustentáveis, trocando o aquecimento elétrico da água pelo aquecimento solar e as paredes internas por divisórias de madeira ou outro material. O lixo orgânico poderia ser processado por composteiras domésticas, o esgoto poderia gerar biogás para os fogões etc. No final, teríamos um custo de vida mais barato para os cidadãos, com um impacto ambiental menor, ou até positivo. 
	Senhoras e senhores, os turistas não podem tomar banho na maior parte das praias de capitais como Salvador e Fortaleza, por causa da poluição. Em São Paulo, cidade cortada por dois imensos rios - o Tietê e o Pinheiros -, falta água. Ora, em Estocolmo, capital da Suécia, os cidadãos pescam salmões nos rios que cortam a cidade. Londres já despoluiu o Tâmisa. O Tietê, como o Sena, em Paris, poderia ter barcos de turismo navegando em suas águas, margeadas por parques e restaurantes, em vez de ser um esgoto a céu aberto. Na Europa, hoje, existem mais florestas do que existiam há um século. 
	Fizemos muitas escolhas erradas no passado, mas podemos revertê-las. A China é um bom exemplo: sempre foi um país muito dependente do carvão e, durante os anos de comunismo mais radical, apelou para o progresso a qualquer preço. O preço, no caso, foi a qualidade de vida de sua população. Felizmente, os chineses perceberam seu erro e já começaram a mudar seu modelo de desenvolvimento. O Brasil precisa fazer o mesmo, senhoras e senhores. Menos poluição significa menos gastos com saúde e mais qualidade de vida. O respeito ao meio ambiente é a ordem necessária para o progresso, neste novo milênio. 
	Sr. Presidente, essas eram as minhas considerações. Peço que este pronunciamento seja divulgado nos veículos de comunicação internos da Casa, bem como no programa A Voz do Brasil. 
Muito obrigado.