	A SRA. ERIKA KOKAY (PT-DF. Pela ordem. Sem revisão da oradora.) - Sr. Presidente, acabo de comentar com o Deputado Augusto Carvalho que o panfleto distribuído ontem induz ao erro, porque ele dá a entender que todas aquelas fotos ali contidas são um retrato do que aconteceu na Parada do Orgulho LGBT, de direitos e cidadania LGBT, acontecida no último domingo - a maior manifestação de direitos humanos deste País e a maior manifestação em defesa dos direitos da Comunidade LGBT a uma sociedade justa e igualitária, onde todo ser humano possa viver a sua humanidade no Brasil.
	Pois foi distribuído um panfleto com várias fotos. Naquelas fotos, havia uma única da performance de uma mulher transexual, uma performance onde ela iguala o seu sofrimento, a partir da discriminação de uma sociedade pautada na heteronormatividade, ao sofrimento que vivenciou Cristo e vivenciaram tantos e tantos e tantos que foram punidos pelos romanos com a cruz na história da humanidade. 
	Portanto, ao se distribuir um panfleto tentando fazer essa ilação, ao se distribuir um panfleto com manifestações e com fotos de uma marcha que não tem nenhuma relação com a marcha LGBT, uma marcha que ocorreu em 2013, no Rio de Janeiro, onde não houve nenhum tipo de patrocínio público, penso eu que se tentou desqualificar a manifestação de milhões de pessoas durante o último domingo em São Paulo.
	Penso que as pessoas têm que ter honestidade; honestidade nas suas ações - honestidade! No panfleto se fala em três marchas e, naquelas três marchas, se jogam as fotos. 
	Aqui, houve todo um discurso, inclusive do Deputado Augusto Carvalho, que se referia àquelas manifestações e àquelas fotos como se elas tivessem ocorrido durante a parada do último domingo, o que não corresponde à verdade. Eu entendo a confusão do Deputado Augusto Carvalho, porque essa confusão foi construída deliberadamente - e está nas redes sociais - para tentar desqualificar essa manifestação. 
	Fala-se que é preciso preservar a liberdade de credo e que as pessoas têm o direito de ter os seus símbolos religiosos, com o que concordo. Concordo plenamente. Agora, penso que aqueles que querem romper com a laicidade do Estado, que querem fazer com que o Estado seja vergado por uma única religião, não defendem a liberdade de credo. Aqueles que dizem que são amaldiçoados ou que têm pacto com satanás os que exercem a religiosidade de matriz africana não defendem a liberdade de credo. Não defendem!
	Defender a liberdade de credo é defender o direito à transcendência que o ser humano tem. O ser humano transcende, dialoga com Deus, constrói os seus diálogos específicos para que possa ter consciência de que a finitude nesta terra não representa a finitude definitiva, digamos assim. Portanto, eu diria que a transcendência é um direito do ser humano, a religiosidade é um direito do ser humano - a religiosidade, a defesa e a liberdade de credo e também do não-credo, porque os seres humanos também têm o direito de não crer; também têm o direito de não ser adeptos de nenhuma religião, e nem por isso podem ser excluídos do Estado. 
	O Estado tem que ser laico porque, do contrário, não será democrático. O Estado tem que ser laico porque, se não o for, pisoteará a Constituição, que fala na liberdade de credo. 
	Por isso, Sr. Presidente, penso que nós devemos, antes de falar de Cristo, antes de utilizar Cristo de qualquer forma, inclusive tentando disseminar o ódio a outro ser humano, é preciso deixar o exemplo de Cristo de fraternidade, de amorosidade; falar através dos nossos atos, e isso não corresponde a nenhuma manifestação de ódio e a nenhuma tentativa de impedir os seres humanos de ser como são, ou impedir os seres humanos de amarem livremente. Por isso, a homofobia não corresponde aos princípios cristãos.