          O SR. CLAUDIO CAJADO (DEM-BA. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, apesar de estarmos discutindo a matéria agora, receio que será necessário falar mais alguma coisa após a apresentação do relatório. 
Apesar das inúmeras discussões travadas, principalmente nos gabinetes, não temos ainda o relatório final. Sei que há um livrinho divulgado pelo nobre Relator, o Deputado Aldo Rebelo, mas o relatório foi alterado - e tenho convicção de que o será novamente. 
Quero, portanto, que conste em ata que o meu pronunciamento poderá ser passível de revisão depois da apresentação do relatório.
Nós, integrantes da Câmara dos Deputados, temos de levar em consideração o fato de que somos um país continental e temos pensamentos, ideias e atitudes diversas. Ninguém pode se arvorar dono da verdade, e cada orador que sobe à tribuna tem de ter humildade para reconhecer que seu ponto de vista pode e deve divergir da opinião de outros colegas. 
	Então, não vamos acreditar que nossa opinião é melhor ou superior à de qualquer companheiro deste Parlamento. Estamos nesta Casa para elaborar, primeiro, uma lei consensual. E, por consenso, entenda-se todas as partes abrirem mão de determinadas opiniões. É esse o meu posicionamento. 
Devemos, sim, defender o meio ambiente, mas também proteger o setor produtivo do País. Não podemos resguardar as florestas e achar que todo o Brasil será transformado numa grande reserva legal, impedindo pequenos, médios e grandes produtores rurais  de continuarem desenvolvendo uma agricultura de eficiência e que vem sustentando este País. 
Da mesma forma, não podemos deixar de levar em consideração que se o Brasil alcançou hoje, como poucos países, a condição de exportador de boi em pé, isso se deve ao fato de ter atingido um patamar na pecuária que as demais nações reconhecem como de excelência. E temos de continuar incentivando o agronegócio em nosso País. 
Por isso, Sras. e Srs. Deputados, o Código Florestal tem de conter, em sua normatização, duas proteções: ao meio ambiente e àquele que produz - o pequeno,  o médio e o grande agricultor. 
	Não podemos olhar apenas um lado; não podemos aceitar que apenas um lado tenha uma normatização benéfica. Temos de considerar os dois lados.
	O agronegócio está, sim, sustentando este País. Se não fosse a produção agrícola e pecuária, estaríamos enfrentando dissabores maiores na economia. 
	Somos a favor da reserva legal. Somos a favor de que as terras que beiram os rios e riachos, as APPs e as área de topo de morro tenham a devida proteção. Mas temos de verificar também, nas áreas já ocupadas, quanto custará repor a condição original. Quem vai pagar por isso? De onde virão os recursos? Talvez o Relator os assegure no Orçamento da União ou nos orçamentos estaduais - e não incluo nessa possibilidade os orçamentos municipais, porque os Prefeitos estão em marcha em busca de recursos e receberam um grande "não" do Governo Federal, que liberou apenas 1% dos Restos a Pagar, conforme anunciado ontem pela Presidente Dilma Rousseff. Mas o assunto aqui é o Código Florestal. 
Pois bem. Se estiverem assegurados no Orçamento os recursos para repor a condição original das terras atualmente ocupadas, vamos aprovar. Mas se os recursos não estiverem assegurados, quem os bancará? De onde virão?
	Esta Casa poderá elaborar uma lei que não vai pegar e, pior, que poderá gerar insegurança ao campo e preocupação justamente àqueles que não querem estar fora do poder fiscalizador dos órgãos ambientais.
	Por tudo isso, Sr. Presidente, espero que esta discussão possa resultar num consenso para o País.
	Que  possamos sair daqui convictos de que fizemos a melhor lei possível, fruto do pensamento coletivo e não apenas de segmentos que estão aí, muitas vezes, não para ajudar, mas para atrapalhar esta Casa na elaboração de uma lei contemporânea, moderna e que será aplaudida pelo mundo. 
	Muito obrigado.