               O SR. ALESSANDRO MOLON (PT-RJ. Sem revisão do orador.) - Sra. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, a responsabilidade desta Casa no dia de hoje é tamanha, e talvez poucos aqui prestem atenção a esse tema. O debate atual não diz respeito apenas à mudança das regras sobre produção agrícola para os que atualmente vivem no Brasil. Este debate diz respeito ao futuro do País, e nisso incluo as próximas gerações, aqueles brasileiros e brasileiras que nem sequer nasceram, mas que poderão ser prejudicados ou beneficiados, dependendo da posição que esta Casa vai assumir nesta noite. 
O Brasil é, sim, uma potência agrícola, mas é também uma potência ambiental. Esse nosso patrimônio, essa biodiversidade, um quarto da biodiversidade do planeta,  tanto vale dinheiro que o Brasil é vítima de biopirataria, deve ser preservado por esta Casa, Sra. Presidenta.
	Outra riqueza nossa, o potencial hídrico, será ameaçado se as Áreas de Preservação Ambiental - APPs não forem respeitadas. Quem diz isso não é um desavisado, mas a Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência e a Academia Brasileira de Ciência, com base em estudos feitos em nossas universidades, financiadas com o Orçamento aprovado por este Congresso Nacional.  O que essas entidades mostram é que se as APPs forem desrespeitadas, os nossos rios é que morrerão. Ou seja, o potencial hídrico brasileiro, o maior do mundo, é que será colocado em risco. E nós sabemos o valor que a água terá neste século e nos próximos séculos, Sra. Presidenta. Não há vida sem água! E esse debate diz respeito à proteção do nosso patrimônio hídrico.
	Queremos, sim, a agricultura, mas uma agricultura sustentável, que coloque alimento na mesa do brasileiro; uma agricultura compatível com a preservação do meio ambiente, e não uma agricultura itinerante, em que o homem, após degradar a terra, muda-se para outro lugar, e, assim, vai acabando com o solo brasileiro, comprometendo o nosso futuro; queremos a proteção da agricultura familiar, do pequeno agricultor que dedica a sua vida à terra. Este, de fato, é quem acorda cedo para cuidar da sua pequena propriedade.
Mas, curiosamente, algumas entidades que dizem defender os agricultores não fazem distinção no texto para esses agricultores. Com o argumento de proteger o agricultor familiar e o pequeno agricultor, querem proteger os grandes agricultores.
Espanta-me que venham a esta tribuna acusar quem defende o meio ambiente de ser financiado por organismos internacionais. Organismos internacionais que financiam esse debate e gente que vem para cá ocupar as galerias é coisa da Monsanto e de outras tantas, que, com seus dólares, querem fazer com que o Congresso brasileiro decida contra a proteção do nosso patrimônio genético, de nossa biodiversidade, de nossas matas e florestas.
	Falaram aqui de segurança jurídica, Sra. Presidenta. Segurança jurídica nós já temos. Existe lei neste País, mas essa foi desrespeitada. Por isso, hoje se luta para a anistia. Disseram que não pode haver decreto, que apenas a lei dá segurança jurídica. Mas, às vezes, esses mesmos que reclamam segurança jurídica desrespeitam a lei que existe. Então, na verdade, não se quer só lei, se quer uma lei frouxa, flácida, para permitir que o meio ambiente seja degradado, para encher os cofres de algumas pequenas grandes empresas. 
É este o debate que estamos fazendo esta noite, Sra. Presidenta. É  lamentável que até este momento, que até esta hora, esta Casa, que vai debater hoje o Código Florestal, não tenha tido a oportunidade de saber de fato o que vai ser votado nesta noite. É uma vergonha que até este momento não possamos ter lido o relatório que vamos votar daqui a pouco. Esta Casa, para votar de coluna reta, tem que exigir um tempo mínimo para se ler o relatório e poder votar com responsabilidade, em respeito aos nossos filhos e aos filhos daqueles que ainda vão nascer. 
Esta é a Nação brasileira, Sra. Presidenta.