             O SR. CHICO ALENCAR(PSOL-RJ. Sem revisão do orador.) - Pois não.
	Nós queremos, mas já sentimos que o Plenário, na sua maioria, não quer, o que é péssimo para o processo legislativo, discutir artigo por artigo, por quê? Além do texto substitutivo do Senado, ao qual temos várias restrições, o que o Relator nos traz aqui, nas suas alterações, regimentais ou não - há polêmica sobre isso -, é muito grave.
Isso interessa a todos, inclusive aos agentes comunitários de saúde e de combate às endemias, que têm que ter boa remuneração e qualidade de vida no Brasil, e o Código Florestal diz respeito a isso. As diversas, na verdade, as mais de duas dezenas de propostas do Relator fragilizam as nascentes e os cursos d'água. Deputado Piau, nós vamos discutir muito isso.
	A proposta deixa indeterminada, inegavelmente, a recuperação de vegetação nativa em Áreas de Proteção Permanente; exclui a delimitação das faixas de proteção de veredas, não exige - como V.Exa. disse aqui - APPs em reservatórios de água de até 1 hectare, e também dispensa de APPs imóveis destinados à aquicultura de até 15 módulos; ela rejeita a determinação de que Municípios delimitem faixas de passagem de inundação, por meio de planos diretores e leis de uso do solo; ela recusa - e V.Exa. disse que a metragem era exagerada - a exigência de implantação e manutenção de áreas verdes de 20 metros quadrados por habitantes de áreas de expansão urbana; ela retira vários controles sobre a atividade madeireira; ela exclui a obrigatoriedade da oitiva do órgão ambiental federal para supressão de vegetação que abrigue flora ou fauna ameaçadas de extinção; ela favorece créditos de incentivos a ruralistas, sem a exigência de programa de regularização ambiental em 5 anos, premiando, sim, a quem desmatou, anistiando dessa forma enviesada; ela joga fora a destinação de 30% dos recursos arrecadados pela cobrança da lei de uso da água para a manutenção, recuperação e preservação de áreas de APPs em bacias hidrográficas; ela abre novas possibilidades de empreendimentos de carciniculturas e outras atividades econômicas na zona costeira, fragiliza manguezais, e transfere para a legislação posterior, de âmbito até estadual, isto é, para as calendas, a obrigatoriedade da recomposição de matas ciliares. 
Isso é grave, e temos divergências muito fundas em relação a esse ponto. Entendemos que vai soar como um "liberou geral", se já não está soando.
	Concluindo, Sr. Presidente, para aqueles que entendem o campo brasileiro, as áreas rurais brasileiras não como áreas florestais, mas áreas dos biomas, áreas da vida, às quais a produção tem de estar, de alguma maneira, subordinada, compatibilizando economia, vida nativa, vidas vegetal e animal.
	Entendemos que essas alterações comprometem demais a proteção florestal brasileira dos nossos biomas.
	E a decisão que o Parlamento está em vias de tomar, neste século XXI, vai ser cobrada no futuro, e a História não nos absolverá.
O SR. PRESIDENTE (Marco Maia) - Muito obrigado, Deputado.