	O SR. CHICO ALENCAR (PSOL-RJ. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, eu queria trazer aqui a visão do PSOL em relação a esse processo todo de modernização dos portos.
	Nós entendemos que os portos brasileiros, evidentemente, devem ser modernizados, mas não estamos em nenhuma situação terminal. O fluxo do nosso comércio exterior - 95% - é realizado pelos portos. Evidentemente, aumentou. Há gargalos mais gerais nessa infraestrutura, há diferença entre a operação com grãos e a operação de contêineres. E, na verdade, a discussão de profundidade não tem ocorrido aqui. Entramos numa esgrima de acusações, é verdade, sobre procedimentos públicos de um e outro, mais ou menos conhecidos.
	Agora, vamos à essência da questão. É importante buscar essa discussão, que para nós deveria estar sendo em sede de projeto de lei, porque o que se pretende em relação a outros sistemas portuários do mundo é algo que só a Inglaterra, de Margaret Thatcher produziu. Mas é importante que nós discutamos aqui, mais do que se houve emendas para estimular a presença, se alguém se corrompeu assim ou assado. Que interesses estão aí em jogo? E são muitos.	Por exemplo: a Santos Brasil, do Opportunity; Libra; Multiterminais, Odebrecht; Porto do Açu - do meu conterrâneo Eike Batista, que é do Rio de Janeiro, pelo que eu saiba -, Portonave, Itapoá, TRANSPETRO. Ou seja, quem é quem?
	Eu gostaria que os Deputados que têm mais conhecimento da questão trouxessem aqui inclusive os interesses dos grandes armadores. Dez grupos de grandes navios controlam 70% desse comércio. E eles têm interesse também, inclusive, em estabelecer preços e escolher portos.
	Então, a essência da questão não está vindo à luz aqui. Talvez essa seja a razão de estarmos navegando com precariedade em mares tão sombrios assim.