	O SR. BRUNO ARAÚJO (PSDB-PE. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, inicio o meu discurso dizendo que ouvia com atenção o anúncio de novas medidas feito pelo Governo Federal, as quais nada mais são do que velhas medidas de estímulo à economia. 
	O Brasil assistiu às novas medidas que beneficiam e facilitam o acesso a automóveis com a redução do IPI, com a redução do IOF. E o que está acontecendo? Nós estamos assistindo ao mesmo filme, à aplicação do mesmo remédio de longa duração; nenhuma inovação. 
	Em 2008, em plena crise mundial, foi o primeiro momento em que o Governo brasileiro adotou essa medida. O remédio repetido, a longo prazo, pode não fazer efeito ou pode comprometer o doente. O que estamos vendo é a família brasileira que, segundo a imprensa e os números apresentados, atinge hoje quase 45% de sua capacidade financeira comprometida com dívidas. O endividamento da família brasileira, na classe C, uma faixa menor, pode alcançar 60% dos rendimentos.
	Cenários diferentes. Em 2008, o brasileiro estava ávido por consumo, e o Governo e o Estado brasileiro ofereceram e abriram o crédito. Hoje, a família brasileira está endividada, o grau de inadimplência começa a chamar a atenção de todos. O Governo adota com grande insistência o que no passado era um estímulo ao consumo, buscando forçar a população a consumir e atingir um nível de endividamento que compromete sua rotina doméstica e sua qualidade de vida.
	Nós assistimos a isso naquela época: à sede de tomar recursos da folha de pagamento, a partir do empréstimo consignado. Chegou o momento em que houve uma regulamentação para proteger a família. E agora? Será que num País desta dimensão não há outra alternativa de política econômica, senão apostar única e exclusivamente no consumo? Será que não há diversos setores hoje da economia que merecem o mesmo tratamento privilegiado dado pelo Governo ao setor automobilístico? E mais ainda, novamente, fazer a festa com chapéu alheio. O impacto do IPI nada mais é do que o Governo Federal pousar de consistente, de bonzinho e retirar dinheiro do FPE, do FPM, dos Estados e dos Municípios.
	É com grande preocupação que nós estamos assistindo ao grau de endividamento da família brasileira e à falta de criatividade do Governo Central de buscar outros mecanismos de estímulo à economia.
	Redução da taxa de juros é importante? Óbvio que é importante. Onde estão as macrodecisões de redução da carga tributária, de redução do custeio, de diminuição do tamanho dos excessos de gastos dos Estados. E, mais ainda, onde estão os gastos do Governo Central? Nas obras públicas que permitem o giro da economia.
	Portanto, é com grande preocupação que nós assistimos a tudo isso. 
	Por último, mais uma vez, Sr. Presidente, nós voltamos a tratar de episódio, que acho que é a garantia de proteção, sobretudo, aos colegas do PT, que têm na sua tradição contribuição muito pesada do fundo partidário na sua legenda.
	Volto aqui a repetir números das prestações de contas que estão no Tribunal Superior Eleitoral, Deputado Eduardo Cunha.
	O PMDB recebeu de doações partidárias de empresas privadas 2 milhões e 800 mil reais. Estamos falando em um dos maiores partidos do Brasil. O PSDB, maior partido de Oposição - estamos falando de entressafra, e não de ano eleitoral -, recebeu de doações partidárias 2 milhões e 355 mil reais. O PP conseguiu 50 mil reais de ajuda e contribuições. E o PT, senhores, recebeu 51 milhões de reais de aporte da iniciativa privada nas suas contas.
	Esse é um número que faz todos repensarem. Primeiro, quem está na base do Governo: por que esse tratamento de captação diferenciado? Segundo, há necessidade de valores como esse com regime de fundo partidário?
	Para o fortalecimento da democracia nós tomamos a decisão de o fundo partidário e o dinheiro público permitirem a sobrevivência dos partidos. Mas, em situação absolutamente desproporcional, absolutamente desconcertada do razoável, um partido que capta mais de 50 milhões de reais de recursos privados para suas contas, em detrimento dos outros dois maiores partidos do País, que arrecadam 2 milhões de 800 mil reais, demonstra que há algo grave. No mínimo, podemos fazer uma campanha para os nossos colegas do PT para que sejam poupados de suas contribuições, com o seu dízimo de 20%, porque o PT não precisa mais de recursos com essa captação privada.
	Sr. Presidente, nós vamos ter a certeza de que esse modelo de financiamento dos partidos, em que havia certa isonomia, um equilíbrio mesmo para aqueles partidos que estavam no poder, demonstra que a relação do Partido dos Trabalhadores no Governo é desproporcional à causa republicana; é desproporcional à necessidade de funcionamento de um partido; é desproporcional na relação com os demais partidos da própria base aliada, que captaram o suficiente para fazer funcionar a sua máquina administrativa.
	Portanto, trazemos essa grande reflexão. Quem sabe não fica o registro para permitir aos companheiros do PT que tenham o seu dízimo no mínimo diminuído, porque sabemos que são Deputados e Senadores de classe média e essa contribuição pesa em sua vida pessoal.
	Era esse o registro, Sr. Presidente.