	O SR. CHICO ALENCAR (PSOL-RJ. Pela ordem e como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, peço a V.Exa. que incorpore meu tempo de Líder nesta orientação.
	Eu fiquei em dúvida. Pelo o que o Líder do PPS disse, nos Estados Unidos não há nem percentual exigido para se avisar sobre a presença de organismo geneticamente modificado. 
	Nós queremos também, ao encaminhar a favor deste destaque, que não haja percentual, porque, de acordo com a emenda substitutiva, nós estamos dizendo o seguinte: que pode haver um pouquinho de organismos geneticamente modificados no produto, sem se avisar o consumidor. Isso está errado! Se a legislação nos países A, B e C até estabelece que pode ter 5% sem o aviso, pior, lamentavelmente, para o povo desses países. 
Nós queremos garantir o direito à informação; é disso que se trata. Não desviem o debate sobre o aspecto saudável, ou não, de transgênicos, que estão na realidade brasileira. Mas, muitas vezes, esses produtos são feitos assim, manufaturados, agromanufaturados, como os temíveis agrotóxicos também. Não livram ninguém. Então, não vamos fazer uma confusão de debates. 
	O que se está discutindo aqui é o direito à informação, e o Deputado Molon, quando encaminhou o destaque do PT, foi preciso ao dizer que, se todos aqui que defendem o projeto tal como ele está, com as suas limitações, na nossa visão, entendem que os transgênicos são fantásticos, maravilhosos, sinal dos tempos modernos. Então, por que não avisar? Isso seria até um elemento a favor de mais vendas, de mais mercado, que é o deus que preside algumas consciências, algumas vontades aqui.
	Então, o que nós estamos querendo é que todo e qualquer produto que tenha organismo geneticamente modificado avise na sua embalagem, garanta ao adquirente, ao consumidor o direito à informação.
	Como é que pode que alguns notórios defensores do direito do consumidor, reconhecidos, que se elegem até com essa bandeira, venham aqui dizer que, não, que com menos de 1% não é preciso avisar nada, é pouquinho. Um tapinha não dói... Que história é essa? 
	Nós queremos garantir isso, como é hoje. Se não é praticado, é outro problema da cultura brasileira, em que a lei não é respeitada. Cumprir a lei no Brasil seria um grande avanço em muitos aspectos. Nós queremos garantir isso.
	Por isso, a emenda que suprime esse percentual de permissão para o transgênico sem a informação ao consumidor ser aprovada é um avanço, melhora o texto da lei. É incompreensível querer manter esse 1%. Por que será?
	Repetindo e encerrando: o transgênico é bom, não faz mal, é um sinal dos tempos, é um avanço da tecnologia. Argumentos, nós os ouvimos aqui à exaustão. Vamos informar, já que outros discordam disso e acham que precisam ter o consumidor consciente e, portanto, informado. Aí é uma soma, há uma unanimidade de vontades a partir de visões diferentes.