	O SR. JOSÉ GENOÍNO (PT-SP. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, eu pensei muito antes de falar sobre esse tema. E o que me moveu a falar sobre esse tema? Se a premissa é que o problema da droga é um problema social, de calamidade pública, uma tragédia social, tem que ser tratado nessa dimensão. E, para ser tratado nessa dimensão, eu recuso o maniqueísmo, eu recuso o bem contra o mal, eu recuso as palavras de que quem faz crítica a esse ou àquele ponto do projeto é favorável às drogas. O mundo inteiro sabe, e a maior potência econômica do mundo também, que a política repressiva de combate às drogas não resolve o problema, porque esse é um problema social.
	Eu reconheço, Deputado Carimbão e Deputado Osmar Terra, que esse projeto original era muito ruim. Houve mudanças significativas, reconheço. Reconheço que o debate avançou, mas ele tem que ser desbloqueado. Diz-se que o maniqueísmo sequestra a lucidez e a inteligência. A discussão aqui não é sobre quem é a favor ou contra as drogas. A discussão aqui é sobre os meios mais eficazes para resolver esse problema. 
	Por isso, certamente, a bancada do PT votará com o projeto, com o destaque. E quais são os problemas que estão postos aqui? Primeiro, em uma lei antidrogas não se pode colocar a questão penal se é um problema de saúde pública. Segundo, o consumidor e o traficante são o fio da navalha, e o projeto tinha que separar esse fio da navalha. No meu modo de entender, não separa. 
	O projeto, ao defender uma política correta de oferecer oportunidade no caso de emprego, usa o critério de abstinência. Esse critério de abstinência pode, inclusive, afastar, sob qualquer tipo de vício, aquele que tem de ir para uma internação. E o projeto não trata adequadamente essa questão. O projeto, Deputado Carimbão, deveria tratar separadamente o primário do reincidente. Este é o caminho, meus companheiros e companheiras.
	Fazer aqui um discurso fácil, achando que nós vamos receber aplausos é uma falsa ilusão. Podemos receber aplausos, mas a eficiência para proteger a população jovem, para proteger as famílias, para dar uma alternativa social deve ser tratada como um problema de saúde pública.
	Eu sou tão favorável a essa questão de saúde pública, que eu acho que a SENAD não devia estar no Ministério da Justiça, ela devia estar no Ministério da Saúde, para que a droga seja tratada como um problema de saúde pública. 
	A ideia da criminalização como solução é uma falsa solução. E nela vem embutida uma visão autoritária de tratar um problema social, um problema de fragilidade humana, um problema que tem de ser enfrentado com a assistência social, com a assistência psicológica, com a assistência à família. Não é dessa maneira. Esse viés punitivo, esse viés penal, meus colegas - eu sei que eu sou minoria aqui -, é uma ilusão, não vai resolver um problema grave e social, que é o efeito da droga para a juventude brasileira.
	Fiz este debate na Constituinte, e eu não podia deixar de fazer este debate aqui. Podia até não falar nada, mas eu não quero me omitir, e que fique gravado, como alguns falaram aqui, que este projeto avançou. Mas eu desconfio que os avanços precisam se consumar nos destaques, e não sei se é a política mais correta para enfrentar um problema tão sério, um problema social, familiar e político. Não é um problema policial, não é um problema de forçar internação, não é um problema de descriminalizar quem entra na oportunidade do emprego, não. É outra visão, e essa outra visão que está predominando no mundo. De certa maneira, este projeto poderia avançar muito mais. 
Muito obrigado, companheiras e companheiros.