	O SR. CHICO ALENCAR (PSOL-RJ. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, o requerimento do PSOL já cumpriu papel muito importante para os que são democratas e querem produzir lei com debate.
	Aqui nós vimos, inclusive, alguns Parlamentares associando sempre, no seu discurso, traficante e drogado. Até dizendo: "Quem está interessado em não votar, em não concluir hoje, ou é traficante ou é drogado". Quem assalta e mata ou é drogado ou é traficante. Quer dizer, precisamos discutir muito a concepção.
	Na verdade, está-se falando dessa lei como panaceia. E eu li anteontem um artigo de um ex-Líder do PSDB dizendo que em São Paulo o enfrentamento da questão das drogas está maravilhoso, fantástico. Então, a lei atual não está coibindo, por mais que a gente discorde até dos argumentos de lá.
	Não é panaceia nem pode ser o discurso do pânico total, porque a população de rua vai cheirar cola, beber álcool na esquina. E o problema é ela estar em situação de rua.
	E droga não é só crack.	Aliás, no projeto, liberaram o álcool até do aviso nos recipientes - parte boa do projeto - sobre os seus malefícios.
	Então, vamos moderar um pouco esses extremismos de tudo ou nada; do quem não é favor de nós está contra nós; que tem que resolver agora; que é a redenção da família brasileira; que não vai mais haver problema nenhum quando votarmos o projeto.
	Não podemos ser enganosos. E há muitas entidades na sociedade, da área de saúde, da área de psicologia, da área de serviço social, das áreas governamentais que sabem que esse projeto é eivado de problemas, respeitando o esforço de quem o fez.
	Não é essa maravilha, não. Vamos debater a matéria. Vamos discuti-la. Vamos, inclusive, separar uso de abuso e fazer outras separações importantes: a terapia da abstinência da terapia de redução de danos.
	Há muito a se discutir. E quem quer ser internado hoje na rede pública não consegue. E a gente vai achar que a internação involuntária, sem o consentimento do paciente, como está na lei, vai resolver muita coisa?
	É preciso cautela e profundidade.
	O nosso voto é "sim".