PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO À MESA PARA PUBLICAÇÃO

	O SR. DR. ROSINHA (PT-PR. Pronunciamento encaminhado pelo orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, Solicito a transcrição de inteiro teor, nos Anais desta Casa, da carta que o Sr. Pedro Silva Barros, enviou à ombudsman do jornal Folha de S.Paulo, restabelecendo a verdade sobre os fatos divulgados na edição do dia 10 de abril do corrente.

CARTA A QUE SE REFERE O ORADOR
	Carta à ombudsman da Folha de S. Paulo
	Prezada Susana Singer:
	Venho manifestar minha insatisfação em relação à reportagem de Fabiano Maisonnave "Filial do Ipea na Venezuela ignora crise e elogia governo" publicada na última quinta-feira, 10 de abril de 2014 (1).
	A insatisfação, talvez indignação, se fundamenta na má prática do exercício jornalístico do autor da matéria e na necessidade de reparação - direito de resposta ou retratação do jornal. Compartilho, ademais, uma reflexão com duas de suas últimas colunas. Isso para embasar a solicitação de que a Folha de S. Paulo, a fim de manter e reafirmar seu compromisso com o jornalismo sério, verifique se o autor foi antiético ao produzir uma matéria se apresentando como isento quando, ao que parece, ele tinha intenção prévia de me ofender pessoalmente.
	Procuro-a porque sua coluna de 16 de março começa lembrando do dito "um erro leva a outro" e a de duas semanas depois seu texto dominical foi concluído com a frase "É a força da imprensa que constrói e destrói reputações, para o bem e para o mal". Um texto trazia reflexões sobre os sucessivos erros cometidos pelo jornal a partir de uma má tradução de uma declaração do principal político do país e o outro sobre o poder do jornalismo de glorificar e de massacrar.
	A reportagem de Maisonnave comete alguns erros, provavelmente propositais, que me levaram, em poucas horas, a um massacre midiático, talvez articulado. O segundo parágrafo do texto de quinta-feira "Desde a criação da filial venezuelana, em 2010, nenhum estudo sobre a economia venezuelana, que apresenta alta inflação e disparidade cambial crescente, foi feito" não tem absolutamente nenhum fundamento. A própria Folha de S. Paulo reportou estudos econômicos da Missão do Ipea na Venezuela: "Mais que comércio, o economista do Ipea fala de integração produtiva. Ele (Pedro Barros) apresentou aos governos brasileiro e venezuelano, na quarta-feira, um estudo sobre o potencial de dois setores: petroquímico e de coque (combustível sólido derivado do petróleo)" (27 de setembro de 20122).
	O escritório do Ipea na Venezuela já havia sido apresentado na Folha em 26 de junho de 2011 (3): "A América do Sul é um espaço de acumulação das empresas, mas também é um espaço de legitimação da política externa brasileira", diz Pedro Barros, titular da missão do Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) na Venezuela, o escritório pioneiro da instituição no exterior e uma das pontas de lança da estratégia oficial. Barros defende que o caminho para amenizar o desequilíbrio é a unificação de cadeias produtivas, como foi feito entre Brasil e Argentina no setor automobilístico".
	Em 17 de março de 2012 (4), a Folha de S. Paulo anunciou um livro que eu sou coautor "O livro analisa a integração da América do Sul em um contexto de internacionalização e globalização da economia e da política"; ademais, publicou o artigo "Bem-vinda ao Mercosul, Venezuela", em que eu sou coautor com outros dois pesquisadores da Missão na coluna Tendências/Debates de 5 de julho e 2012 (5). Em 8 de dezembro de 2012 (6), o jornal novamente apoiou-se em análises econômicas minhas: "A Bolívia é o único país com o qual o Brasil tem déficit na balança comercial [na América do Sul] e a entrada dela consolida o novo momento do Mercosul, de expansão", diz Pedro Barros, chefe da missão do Ipea na Venezuela. Até outubro, o déficit brasileiro foi de US$ 1,5 bilhão. "Depois será a vez de Equador, Suriname e Guiana, nessa ordem".
	Por que Fabiano Maisonnave apresentou tal declaração sobre a ausência de estudos econômicos?
	A origem pode estar uma entrevista que concedi ao jornal eletrônico Correio da Cidadania (7) em 24 de fevereiro de 2014, publicada no dia seguinte e reproduzida em outros sites, entre eles em Carta Maior (8), que é citado na matéria. No décimo segundo parágrafo de minha resposta à pergunta "Qual a sua opinião sobre a cobertura da mídia, interna e externamente à Venezuela, no geral e no que se refere aos acontecimentos aqui narrados?" um artigo de Maisonnave foi mencionado, ainda que seu nome não tenha sido citado. Na resposta critico as coberturas da Folha de S. Paulo e da TV Globo, que os que eu acompanho entre os grandes veículos de comunicação do Brasil.
	Dois dias depois, Fabiano Maisonnave, utilizando a Lei de Acesso à Informação, solicitou "toda a produção da Missão do Ipea na Venezuela". Minha primeira mensagem aos responsáveis pelo processo dentro do Ipea foi clara:
"Evidentemente vamos responder com o respeito, a clareza e a presteza que todo cidadão merece quando demanda o serviço público. É importante, porém, ter conhecimento que concedi uma entrevista no início desta semana em que citei, como exemplo de desinformação da imprensa brasileira sobre a Venezuela, um artigo de um "ex-correspondente" da Folha em Caracas (http://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Midia/-Midia-traz-uma-Venezuela-caricata-completamente-deslocada-da-realidade-/12/30357, "Tanto a enviada, como um ex-correspondente que publicou artigo de análise do caso venezuelano, como outro analista de temas aleatórios, apresentam uma absoluta confusão entre colectivos, milícias e paramilitares, como se tudo fosse a mesma coisa, como se não existisse uma lei que regulamentasse as milícias como reservistas e parte da defesa nacional da Venezuela, independente de sua coloração política, e que atuam fardados e identificados."). Fabiano Maisonnave foi correspondente da Folha em Caracas e publicou http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2014/02/1415529-milicias-contam-com-respaldo-das-forcas-do-governo.shtml".
	Era um receio meu que em nada afetou o encaminhamento do tema. A produção da Missão do Ipea na Venezuela foi entregue no prazo e, no mesmo dia, Fabiano Maisonnave impetrou recurso ao presidente do Ipea.
	Depois da entrevista, o site Carta Maior publicou quatro artigos meus sobre a Venezuela:
1) 17 de março (9), Venezuela: revolução pelos livros e os protestos contra Cuba e Dudamel
2) 25 de março (10), Venezuela: entre o fim da desnutrição e as filas para comprar alimentos
3) 02 de abril (11) (reprodução da Fundação Perseu Abramo), Venezuela: OEA, Unasul e a política externa brasileira
4) 07 de abril (12), As perguntas que María Corina não respondeu ao Senado brasileiro.
	Os artigos 1 e 4 provavelmente influenciaram a ação e as reportagens de Fabiano Maisonnave. O primeiro tratava da Feira do Livro de Caracas (Filven), que também foi reportada no site do Ipea13. A Filven aconteceu entre os dias 14 e 23 de março. Fabiano fez uma reportagem extemporânea sobre o assunto, publicada mais de uma semana depois do encerramento, em 31 de março (14). Foi um texto "neutro", destoando de suas ferozes críticas à Venezuela, talvez querendo recuperar credibilidade para uma reportagem ofensiva em um futuro próximo. O quarto coincidiu com a transmissão de um programa de TV que contou com a participação de Fabiano Maisonnave como um dos entrevistados. O texto foi publicado pela manhã e o programa foi ao ar à noite. Meu texto terminou assim: "No mesmo dia, a TV Cultura de São Paulo vai exibir um programa Roda Viva tendo María Corina como entrevistada (foi gravado na sexta passada, 4/4). Todos os convidados para fazer questionamento são notórios críticos da Venezuela (...) Não é possível comentar o programa antes de assisti-lo. Arrisco, porém, que se tratará mais de uma conversa entre amigos do que esclarecimentos sobre o que ela deixou de responder no Senado brasileiro".
	Vi o programa naquela noite (7/4). De fato, me pareceu uma conversa entre amigos. Ressalto, porém, que a participação de Fabiano Maisonnave foi muito melhor do que a maioria dos outros entrevistadores, que estava lá apenas para proteger a ex-deputada venezuelana. Maisonnave fez boas perguntas.
	No dia seguinte (8/4), a Folha de S. Paulo publicou o editorial "Fiasco no Ipea" (15). Trata-se de uma crítica ao erro na pesquisa sobre violência contra a mulher que ganhou gigantescas proporções. Há uma menção ao trabalho do Ipea na Venezuela: "Não há de ser coincidência que o primeiro escritório internacional do órgão tenha sido aberto na Venezuela, em 2010, quando o presidente do Ipea era Marcio Pochmann, tido como o maior responsável pela guinada política".
	No mesmo dia, escrevi ao colunista Clóvis Rossi:
"... Um dos editorias da edição de hoje do jornal trata do Ipea. Lá para o final, indica que o fato do primeiro escritório do instituto ser na Venezuela seria uma prova do aparelhamento do PT no órgão, que à época era dirigido por Marcio Pochmann. Acho que não seria necessário responder esse tipo de questionamento, que já fora dado em 2010, também um ano eleitoral, ao O Globo. (http://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=2869:o-ipea-responde-a-sociedade&catid=4:presidencia&Itemid=2).
Imagino que a Folha saiba que a atual gestão trocou todos os diretores e diretores-adjuntos do Ipea. Ao que me consta não há nenhum petista e a maioria são técnicos da casa, como eu. Me esforcei para manter o escritório aqui, independente das mudanças na presidência do Ipea ou na Secretaria de Assuntos Estratégicos (foram dois presidentes do Ipea mais uma interina e dois ministros da SAE, mais Marcelo Neri, interino). Seria ainda mais importante se fosse implementado o plano da gestão anterior de enviar técnicos em missão à Angola, Argentina, China, Paraguai e Uruguai. Uma das deficiências de nossa política exterior, como sabe, é que não conhecemos os nossos vizinhos, muito menos a África ou a segunda maior economia do mundo.
(...) Talvez seja mais ideológica a postura do jornal de vincular a Venezuela à politização do Ipea do que a do instituto em escolher um país vizinho que é responsável por nosso terceiro maior superávit comercial e seja detentor das maiores reservas de hidrocarbonetos do mundo. A gestão Pochmann organizou, por concurso público, as áreas de estudo Internacional, Ambiental e de Estado e Instituições. Deve concordar comigo que é um grande mérito e que o Brasil, mais do que o próprio instituto, precisa disso. Não queria misturar os temas da missão na Venezuela com um erro de uma pesquisa social que ganhou projeções gigantescas. Provavelmente há mais gente no Brasil que saiba que o Ipea errou do que os que saibam o que o Ipea faz. Praticamente ninguém imagina que temos um escritório em Caracas. Mas a Folha de S. Paulo sabe. Na véspera do carnaval recebi, por meio da lei de acesso à informação, uma solicitação para compilar toda nossa produção para um jornalista que trabalha aí. A resposta está em anexo (se tiver interesse em receber alguns ou todos "anexos do anexo", por favor, basta me avisar). Estranhei porque nunca havia recebido este tipo de pedido e porque sempre respondi a todos os jornalistas, ao meu modo de ver, muito bem. Estranhei mais ainda quando no mesmo dia em que o material completo foi entregue, o demandante impetrou um recurso ao presidente do Ipea sugerindo que havia outras produções sobre outros temas. Respondi à Folha por telefone, email e Skype dezenas de vezes. Uma minoria, inclusive, foi publicada com citações na edição impressa. (...) Como conheço a dinâmica editorial-reportagem ou reportagem-editorial da Folha, não acho um exagero supor que haja interesse do jornal em aprofundar os temas discutidos no editorial. Coloco-me à disposição para esclarecer qualquer ponto do meu trabalho, particularmente sobre o período que estou servindo ao Brasil na Venezuela."
	O colunista me respondeu imediatamente indicando que havia repassado a mensagem para o chefe dos editoriais.
	No dia seguinte, Fabiano Maisonnave me procurou pela primeira vez - nunca antes havíamos tido qualquer contato - às 16:01, por e-mail. Respondi em 15 minutos e em mais quinze ele me confirmou que me ligaria às 18:00.
	O atendi por cerca de uma hora. Me pareceu que a matéria já estava feita, mas reafirmei o que já era público e esclareci um ou outro ponto do material que ele havia recebido pela Lei de Acesso à Informação. A missão tinha como centro de suas atividades a cooperação bilateral para a realização de estudos sobre integração entre a Venezuela e o norte do Brasil e os cursos de formação em planejamento, políticas públicas e integração regional. Me questionou se os estudos eram todos chavistas e se não havia estudos econômicos. Indiquei que ele havia recebido mais de mil páginas de estudos, a grande maioria técnicos e sobre temas como petroquímica, desenvolvimento urbano e da região de fronteira, integração produtiva e de infraestrutura entre o norte do Brasil e a Venezuela, integração fluvial. São estudos econômicos, talvez não sobre os temas econômicos que ele quisesse (inflação, escassez), mas sobre os temas econômicos que estavam previstos nos nossos acordos e memorandos de entendimento com órgãos e instituições do governo venezuelano e nas chamadas públicas que realizamos no Brasil para selecionar pesquisadores bolsistas para desenvolver os trabalhos. Ao ser perguntado pelo viés político de alguns textos, indiquei que nunca havia tido censura ou autocensura a mim ou a qualquer um dos pesquisadores que trabalharam comigo. Informei que um dos dois pesquisadores venezuelanos fez abertamente campanha pelo candidato presidencial da oposição e sua bolsa foi prorrogada sem nenhuma restrição. Ao mesmo tempo, havia espaço para outro pesquisador mais simpático ao governo. Informei que todos foram selecionados por chamadas públicas e que, evidentemente, a orientação política não fazia parte da seleção. Ao final da conversa lhe escrevi uma mensagem agradecendo a oportunidade e indicando que caso houvesse alguma dúvida bastaria me ligar ou escrever. Foi uma boa conversa, mas ele nunca respondeu a mensagem, fato inédito para mim. Sempre os jornalistas que eu atendi me escreveram para agradecer ou para enviar a reportagem depois de feita.
	Sempre atendi a Folha de S. Paulo, e não foram poucas vezes, como recebi todos os veículos da imprensa brasileira e estrangeira. Transmiti as informações da forma mais completa possível e contestei, mesmo quando estava em férias, todas as mensagens e chamadas. Há entrevistas ou, na maior parte dos casos, declarações minhas referentes a análises econômicas e políticas da Venezuela publicadas pela BBC Brasil (16), Reuters (17), Valor Econômico (18), El Nacional (19), El Mundo (20), América Economía (21), Operamundi (22), entre outros. Dei dezenas de entrevistas para a Telesur (23) e gravei alguns programas em estúdio no Brasil (TV Amazônia - afiliada da Globo em Roraima, programa Frente a Frente da TVE-RS (24) e programa Panorama Ipea (25); as pesquisas desenvolvidas pelo Ipea na Venezuela sobre integração produtiva e infraestrutura foram discutidas no The Guardian (26). Nossos cursos de formação para o Banco Central da Venezuela (27), instituições públicas do sul da Venezuela (28), do norte do Brasil (29) e até do Caribe (30) foram amplamente divulgados. Fiz apresentações econômicas para organizações internacionais (31), área econômica de outros países da região (32), empresários (33), ONGs (34), sindicatos (35) e até para divulgados. Fiz apresentações econômicas para organizações internacionais (31), área econômica de outros países da região (32), empresários (33), ONGs (34), sindicatos (35) e até para juventudes de partidos políticos (36). Organizamos oficinas com diferentes instituições de Roraima (37) e Amazonas (38) para tratar de relações econômicas e integração regional entre o norte do Brasil e a Venezuela. Publiquei textos recentes em revistas acadêmicas divulgando as pesquisas realizadas pela missão: Leituras de Economia Política, da Unicamp, e Cadernos do Desenvolvimento (39), do Centro Celso Furtado e Revista do Instituto Mercosul de Altos Estudos (40) da Universidade Federal da Integração Latino-Americana. A presidenta Rousseff e o presidente Chávez reconheceram o trabalho (41) mais de uma vez (42). Maisonnave sabia de tudo isso, mas preferiu esperar para me procurar poucas horas antes da publicação e omitir completamente nossa atuação na formação de funcionários públicos e os trabalhos e seminários sobre economia.
	Fabiano Maisonnave preferiu abordar os temas não econômicos, uma pequena fração do que produzimos nesses três anos e meio na Venezuela. Citou um dos únicos dois textos entre os dez primeiros apresentados que eu não sou autor (sobre Federalismo) e uma frase minha em um texto sobre a ida da ex-deputada María Corina ao Senado brasileiro. Basta ler a repercussão da matéria para se ter certeza que ele induz o leitor a crer que a frase é minha. Veja a sequência: "Há também relatórios mais políticos, como o "Federalismo, Democratização e Construção Institucional no Governo Hugo Chávez", de três autores, onde se lê: "O modelo bolivariano afasta-se, sem dúvidas, da democracia representativa despolitizadora que predomina ainda hoje no mundo. Supera o modelo idealizado pelos pais fundadores da república norte-americana". A missão é chefiada pelo economista brasileiro Pedro Silva Barros, autor de textos no qual defende os governos de Chávez e o de seu sucessor, Nicolás Maduro, e critica a oposição venezuelana". O nome na sequência da frase leva ao erro, que ao meu ver foi proposital.
		Em seguida ele apresenta o meu salário (US$12.291). Isso não é o meu salário. A minha remuneração bruta é cerca de 60% desse valor. O restante são verbas indenizatórias previstas em lei (dão, por exemplo, um adicional por eu estar com a esposa e os filhos fora do país). O outro único pesquisador que trabalha comigo em Caracas tem uma bolsa de US$ 3.000). Há outro pesquisador que fica no Brasil e recebe bolsa de R$2.600). Com o valor que recebemos pagamos, por exemplo, o aluguel e o plano de saúde. Não tenho telefone ou carro funcional, quando viajamos pelo interior do país não recebemos diárias ou passagens. Desde que cheguei aqui já paguei mais de cem diárias de hotel e já andei mais de 30 mil Km pelas estradas do país para realizar pesquisas pagando com o meu salário. Ele não seria obrigado a apresentar essa questão, mas aparentemente quis induzir o leitor ao erro de pensar que, em termos reais, eu ganho muito mais aqui do que ganharia no Brasil. No nível que eu estou na carreira do Ipea, se não ocupasse nenhuma função gratificada ou cargo de confiança, meu salário bruto seria de, no mínimo, R$ 17.646. Se estivesse no Brasil eu poderia lecionar algumas vezes por semana, estando aqui só tenho permissão para trabalhar para o governo brasileiro.
	Em seguida, ele apresenta uma frase minha sobre a participação de Aécio Neves (43) na sessão em que a Comissão de Relações Exteriores do Senado recebeu a ex-deputada venezuelana María Corina Machado. Eu achei a frase uma aberração. Alguém que quer ser presidente saudar a maior incitadora da violência na Venezuela como "a voz de muitos venezuelanos, que nas ruas, nas barricadas, nas entidades de classe...". Maisonnave foi à Brasília cobrir a sessão que María Corina participou. Não reportou ao jornal a frase de Aécio, tampouco as dez perguntas que ela deixou de responder que foram apresentadas em meu artigo que ele citou.
	Mais adiante, apresenta duas frases de contextualização "A filial do instituto em Caracas foi criada por um acordo entre Lula e Chávez. Na época, o Ipea era chefiado pelo petista Marcio Pochmann, criticado por ter politizado o instituto", omitindo que a minha designação foi definida por portaria ministerial. Quem me designou foi o ex-ministro Samuel Pinheiro Guimarães e a prorrogação de meu afastamento do país para continuar exercendo missão na Venezuela foi assinada duas vezes pelo ministro Moreira Franco e, depois, por Marcelo Neri, também duas vezes. Mas essa omissão é desprezível se comparada ao final do texto.
	O fechamento é completamente despropositado: "Ele [Barros] está lá pra chancelar um governo estrangeiro, pra dar um ar de democracia, de legitimidade a um governo ditatorial", disse à Folha o economista Adolfo Sachsida, desde 1996 no Ipea. Ele ressalva que a responsabilidade por isso é de Pochmann, e não do atual presidente, Marcelo Neri". Para um leitor que não conhece Adolfo Sachsida fica a impressão que é um pesquisador qualquer do Ipea, que está na casa há quase vinte anos. Uma breve busca no Google, levaria ao seu blog (44) e ao vídeo em que ele apresenta sua visão política (45). Pessoalmente eu não tenho nada contra o colega Adolfo Sachsida, mas qualquer jornalista principiante sabe que ele não seria a melhor fonte para tratar do tema. Além de não ser da área internacional e de não ter nenhuma pesquisa sobre o tema, ele está em campanha aberta pelo seu partido, o Democratas. Por que não perguntou ao diretor da área, a um especialista no tema ou a um técnico mais respeitado? Muito mais irresponsável do que a própria frase de Sachsida é o Fabiano Maisonnave apresentá-la com o ar de isenção que ela não tem. Maisonnave sabia disso. Mas, provavelmente, o principal objetivo da matéria não era informar. Era oferecer elementos para o massacre midiático que ganharia corpo poucos instantes após a publicação do jornal.
	Logo abaixo, veio um texto "Instituto diz que economia não é tema principal". Trata-se da tentativa de cumprir o indicado pelo manual de redação - o "outro lado" - mas que não é acessível para a maior parte dos leitores que acessam o folha.com. O jornalista faz uma confusão proposital ao tornar sinônimos os termos macroeconomia e economia. Os estudos econômicos (em sentido amplo) sempre foram centrais, ao passo que os estudos macroeconômicos (em sentido estreito, conjunturas de inflação e câmbio) nunca estiveram no centro das atividades do Ipea na Venezuela. Inflação e câmbio não foram nem poderiam ser nossos temas centrais, dado que, enquanto órgão do governo brasileiro, desenvolvemos cooperação bilateral com o governo venezuelano a partir de acordos estabelecidos, que formam um marco jurídico para nossa atuação no país vizinho, território que tem sua soberania. Não atuamos, desse modo, como agência classificadora de risco, analisando conjunturas e desempenhos econômicos de curto prazo. Desenvolvemos pesquisas que podem impactar no médio e longo prazos - o tempo do Estado - de modo a conhecer quais políticas públicas e setores econômicos apresentam melhores condições e possibilidades para levar a cabo a cooperação econômica, política, social e cultural entre os dois países, incluindo setores privados. Por isso, a Missão tem privilegiado estudos de cadeias produtivas, de infraestrutura e de desenvolvimento regional. De forma mais pontual, há, contudo, várias publicações e apresentações que tratam de temas macroeconômicos e, em março de 2011, o Ipea e o Banco Central da Venezuela organizaram um seminário técnico sobre metodologia de índices de inflação com dois técnicos da diretoria de macroeconomia do Ipea (informação disponível no Diário Oficial da União de 15 de março de 2011 (46). O impacto midiático dos dois textos da reportagem é, por fim, desequilibrado, e o jornalista sabe que assim o seria. Verifiquei agora (domingo à noite) e não há nenhuma recomendação de Facebook, Twitter ou comentário no texto "Outro lado" (47). Na matéria principal há 2,6 mil recomendações no Facebook, 168 compartilhamentos no Twitter e 30 comentários (48).
	O massacre se deu por outro colunista da Folha, Reinaldo Azevedo, em seu blog no site da revista Veja (49). Os elementos foram dados pelos seguidos erros, omissões e falta de isenção da matéria de Fabiano Maisonnave.
	Foi postado antes das sete da manhã - poucas horas após publicação da Folha - com um longo título que também diz muito: "O Ipea, o instituto que tentou fazer dos brasileiros um bando de potenciais estupradores, mantém um núcleo politicamente delinquente na Venezuela, que defende a ditadura e ataca a democracia... por princípio! Nós sustentamos essa vagabundagem intelectual!". Logo abaixo uma foto minha com o subtítulo: Pedro Silva Barros, o chefe do Ipea na Venezuela: ele gosta do bolivarianismo e acha que democracia não está com nada. Grande pensador! E ganha mais de US$ 12 mil por mês para isso! O blog não permite críticas às posições apresentadas pelo colunista. Até agora são 355 comentários baseados, em sua grande maioria, nos erros de Maisonnave.
	Não vou tratar de todo o texto, mas destacarei as referências ao jornalista "Na Folha de hoje há uma reportagem de Fabiano Maisonnave com informações verdadeiramente estarrecedoras" e a mim "O tal Barros é um colaborador do site esquerdista "Carta Maior". Vale dizer: não é um economista, mas um militante do PT. Vive bem por lá: tem um salário de US$ 12.291, superior ao de qualquer professor universitário no Brasil".
	As informações "verdadeiramente esclarecedoras" estavam erradas. Tive o registro de economista cassado, me tornei um crítico da democracia, um delinquente político, um vagabundo intelectual; ganhei uma filiação partidária e me tornei um marajá em poucos minutos. Provavelmente, esse era o objetivo de Fabiano Maisonnave.
	Nos últimos anos mudei de cidade e de país, tive dois filhos e não pedi sequer um dia de afastamento para terminar meu doutorado. Para defendê-lo em São Paulo, pedi férias de uma semana. Nunca deixei de trabalhar. Não há nenhum registro de licença médica em todos os empregos que tive até hoje. Meu trabalho, em geral, é reconhecido. Recebi prêmios acadêmicos e meu desempenho é frequentemente bem avaliado. Hoje sou professor licenciado da PUC-SP, de onde me afastei para exercer minha opção por trabalhar no serviço público, servindo ao Brasil na Venezuela - o que os incomoda - a Maissonave e Azevedo - muito mais. Mas isso por si não seria motivo para a tentativa de massacre. Só ocorreu porque eu ousei criticar a imprensa e a péssima cobertura que os principais veículos fazem da situação atual da Venezuela. Cabe ao jornal a decisão de retificar os erros publicamente ou conceder o espaço para que a parte atacada os esclareça aos leitores. Para mim, porém, o mais importante é uma investigação interna sobre a conduta do jornalista Fabiano Maisonnave. Espero que o corporativismo não agrave o massacre e que o erro não se repita.
	Reitero minha estima e consideração e informo que aguardarei atentamente a resposta deste jornal até o próximo domingo, dia 20.
	Caracas, 13 de abril de 2014.
	Pedro Silva Barros