	O SR. PAULO TEIXEIRA (PT-SP. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Srs. Deputados, Sras. Deputadas, o Deputado Wadih Damous anunciou desta tribuna que o Tribunal Regional Federal desta Região acabou de derrubar uma decisão de um juiz de primeiro grau de Brasília, o Juiz Federal Ricardo Leite.
	Há 1 semana, na véspera do depoimento do Presidente Lula, em Curitiba, esse juiz mandou, sem que houvesse um pedido do Ministério Público, fechar o Instituto Lula.
	Há 1 semana o Instituto Lula está fechado, por ordem de um juiz, sem que houvesse um pedido do Ministério Público. Esse juiz já tem precedente contra ele em um processo no CNJ, porque o próprio Ministério Público o tinha acusado de não agir corretamente na Operação Zelotes. Ora, esse juiz deu essa decisão na véspera do depoimento do Presidente Lula no Paraná. 
	O Presidente Lula, quando foi depor no Paraná, depôs por cerca de 5 horas para o Juiz Moro. Em 2 horas do depoimento, foram feitas perguntas pelo Juiz Sergio Moro ao Presidente Lula, tempo maior gasto pelo juiz do que pela arguição feita pelo Ministério Público.
	E o centro daquele processo foi um tríplex, na cidade do Guarujá, que o Ministério Público atribui ao Presidente Lula. O Presidente Lula, de fato, adquiriu uma quota de uma cooperativa dos bancários, e essa quota lhe dava direito a uma unidade de um prédio. Esse prédio foi concluído, mas nunca essa unidade foi transferida ao Presidente Lula. Não há contrato, não há transferência.
	Todos aqui sabem que, no mercado imobiliário no Brasil, ao se adquirir uma unidade de um prédio, no final da aquisição, pode-se fazer opção de compra e passar a unidade para o seu nome. Mas pode também, ao final, dizer que não quer a unidade e, portanto, ela não é transferida para o seu nome.
	Bom, naquele depoimento do Presidente Lula, que durou 5 horas, toda a sociedade brasileira compreendeu que ele foi bem, que ele concluiu bem. A sociedade brasileira entendeu que, naquele duelo que o juiz Sergio Moro convocou para Curitiba, a vitória foi do Presidente Lula.
	Mas eu venho a esta tribuna para falar de uma questão que diz respeito, não ao Presidente Lula. E aqui deve haver pessoas que admiram o Presidente Lula, pessoas que odeiam o Presidente Lula e pessoas que têm sentimentos diferentes em relação ao Presidente Lula.
	A questão que eu venho trazer a V.Exas. aqui é a postura do Poder Judiciário, o ativismo judicial, a politização exacerbada do Poder Judiciário. Alguns aplaudem quando essa politização, esse ativismo judicial vai contra um adversário. Quero aqui chamar a atenção de V.Exas. que esse ativismo, se num momento for contra um dos seus adversários, depois poderá ser contra cada um de nós que está aqui neste plenário ou cada um dos cidadãos brasileiros.
	Nós temos que fazer uma crítica dura ao ativismo judicial que está acontecendo no Brasil - uma dura politização. O que dispõe a Constituição brasileira? Eu quero ser julgado por um juiz que não me escolha; e eu não posso escolher o juiz que vai me julgar. Eu quero ser acusado por um promotor que não me escolha; e eu não posso escolher o promotor que vai me julgar.
	O apartamento que é objeto dessa demanda está no Guarujá, no Estado de São Paulo. O sítio, também objeto de uma demanda, está em Atibaia, no Estado de São Paulo. O Presidente Lula mora em São Bernardo. Qual é a razão de essa ação estar no Paraná? Qual é a razão de a acusação estar no Paraná? O que nós vimos lá no Paraná? Assim que acabou a audiência e que a sociedade brasileira compreendeu que o Presidente Lula tinha ido bem, no outro dia, o Ministro do Supremo mudou de assunto e o transformou num assunto de outra deleção, a do João Santana.
	Aliás, os últimos três delatores entenderam que a chave para sair da cadeia, a partir da delação premiada, era citar o Presidente Lula.
	Mas eu quero chamar a atenção dos Srs. Parlamentares e da sociedade brasileira para o fato de que esse ativismo que hoje vai contra o Presidente Lula, que pode ser querido ou odiado por cada um aqui, se não for paralisado, vai continuar contra qualquer um dos cidadãos brasileiros. 
E nós temos que chamar atenção para o respeito à Constituição. O Poder Judiciário deve respeito à Constituição, deve respeitar as leis e dar o tratamento isonômico e imparcial a qualquer um dos brasileiros. O que estão fazendo hoje em relação ao Presidente Lula é um julgamento de opinião pública, é uma guerra judicial. Estão colocando-o no tribunal da opinião pública para retirá-lo das eleições de 2018. E, se essa moda pega, qualquer um dos brasileiros pode ser vítima dessa aliança Judiciário e mídia, pode ser vítima da guerra judicial, pode ser vítima da ilegalidade do Poder Judiciário. Amanhã, senhores, poderá ser qualquer um dos brasileiros, se o Parlamento e aqueles que decidem permitirem que essa guerra continue.
	Por isso, eu quero chamar a atenção para isto: hoje pode ser um adversário de cada um de V.Exas., ou até um aliado, mas amanhã pode ser qualquer um dos brasileiros. O Judiciário...
	(Desligamento automático do microfone.)