	O SR. MARCUS PESTANA (PSDB-MG. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, na próxima semana, nós estaremos deliberando sobre a reforma política. Ao lado do sistema eleitoral, que tem muito a ver com a representação política da sociedade, discutiremos o financiamento. Essa discussão se dará sob o trauma dos múltiplos escândalos de corrupção que ocorreram nos últimos anos. 
	Não há escolha fácil. A população é contra ampliar o financiamento público para campanhas políticas; não há tradição, no Brasil, de pessoas físicas doarem; então, nós temos que criar um bom regulamento para um sistema misto, que coíba abusos, coloque limites nas despesas e tetos proporcionais, percentuais e físicos para as doações, tanto de pessoa física quanto de empresas.
	Esse é o caminho que nós devemos adotar. 

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
	Sr. Presidente, estamos encerrando as discussões e votação do relatório na Comissão Especial da Reforma Política, da qual sou Vice-Presidente. Na semana que vem, a partir do dia 26, o relatório vai para deliberação pelo Plenário da Câmara dos Deputados.
	A esta altura, é difícil antever o produto final que sairá do Plenário.  Como já foi dito, "reforma política é igual à seleção brasileira: cada um tem a sua".
	No artigo da semana passada, enfoquei o tema central: o sistema eleitoral e a representação política da sociedade. O objetivo central da reforma deveria ser a aproximação de eleitos e eleitores, sociedade e representação, o fortalecimento das instituições e dos partidos, o avanço no sentido de aprimorar mecanismos de prestação de contas - accountability -, responsabilização e controle social sobre os mandatos, que hoje são muito frágeis. Mas é impressionante como esse tema sensibiliza pouco a cultura política dos parlamentares brasileiros.
	Hoje, eu gostaria de enfocar um segundo tema também importante: o financiamento das campanhas. O assunto será discutido num ambiente traumatizado pelos sucessivos escândalos de corrupção.
	As opções são: financiamento público exclusivo; financiamento público e por pessoas físicas; ou financiamento misto entre público e contribuições de pessoas e empresas. Não é tema fácil. A democracia tem um custo para seu funcionamento. A própria população rejeita a ideia de se deslocar mais recursos que poderiam ser investidos em saúde e educação, por exemplo, para financiar campanhas políticas. 
	Nas eleições de 2014, o custo total foi de R$ 6 bilhões, sendo R$ 2 bilhões públicos e R$ 4 bilhões, majoritariamente, de pessoas jurídicas, mas também de pessoas físicas. Afora o famigerado caixa dois. Por isso, o financiamento público exclusivo está sepultado.
	Assim, a polêmica central será a proibição ou não da participação das empresas no financiamento. No Brasil, diferente dos Estados Unidos, não temos tradição de alta participação das pessoas físicas no financiamento das campanhas. A exclusão de doações empresariais poderia gerar um vácuo que estimularia o império do caixa dois e a criminalização da política. Em contrapartida, os sucessivos escândalos - mensalão e PETROBRAS - jogam uma névoa de suspeição sobre as relações não republicanas geradas pelos vínculos entre o doador e o Parlamentar.
	Creio que caminharemos para o financiamento misto com regras rígidas de controle e transparência. O orçamento público continuaria bancando o horário de rádio e TV, as despesas da Justiça Eleitoral e o Fundo Partidário; as pessoas físicas doariam para os candidatos; e as empresas, para os partidos - institucionalizando essas relações. Tudo isso, com limites claros e rígidos nas despesas e nas doações de pessoas e empresas, acoplados a regras avançadas de transparência e publicidade.
	A sorte está lançada. Tomara que a montanha não vá parir um rato.