	O SR. PAULO TEIXEIRA (PT-SP. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, o Deputado Caiado falou por 4 minutos. Então, eu peço que seja retomado meu tempo. (Pausa.)
	Sr. Presidente, Srs. Deputados, Sras. Deputadas, o Brasil é uma potência ambiental. Nós temos a energia limpa da hidroeletricidade, nós temos um regime de chuvas que favorece a agricultura brasileira, nós temos uma biodiversidade poderosa com que nós podemos erigir uma indústria farmacêutica no futuro deste País. O Brasil é uma potência agrícola, exporta alimentos, e o povo brasileiro consome bons alimentos no Brasil. Trata-se de equilibrar esses dois aspectos. 
E a mudança no Código Florestal foi na direção de equilibrar os temas da agricultura. Por isso, aqui na Câmara e depois no Senado, a cultura da uva, da maçã, do arroz, inúmeras culturas entraram na legalidade, o pequeno agricultor pôde ter dispensada a obrigação de recuperação, e também o grande agricultor pôde transformar suas multas em recuperação, recuperar as áreas em outros biomas e poder resolver o problema que ele tem hoje. 
Lembro aqui o ditado: o ótimo é inimigo do bom. O relatório do Senado, de que inclusive o Deputado Paulo Piau e vários Deputados que aqui hoje querem votar outro relatório participaram, resolvia a questão. Não era o ótimo para os ambientalistas, nem para os agricultores, mas era bom para os dois lados. Foi um pacto feito para os dois lados.
	Ao voltar para esta Casa, o Deputado Paulo Piau traz um problema, ao meu ver, para a agricultura. Qual é o problema? Tal será o desequilíbrio que esse relatório pode, depois de votado aqui, ser vetado, e aí, Deputado Reinhold Stephanes, prevalecerá a lei atual, em prejuízo do pequeno agricultor e em detrimento de um diálogo posterior para as questões que poderiam ser resolvidas. 
Por isso, nós somos pelo relatório do Senado e contra o relatório do Deputado Paulo Piau, porque o relatório do Deputado Paulo Piau poderá provocar consequências tão nefastas para o meio ambiente e para agricultura que nós ainda vamos vivenciá-las daqui a 15 ou 20 anos, e por isto: porque ele, querendo ir além, pode voltar ao ponto inicial da atual legislação, prejudicando assim o agricultor.
	Por isso, nós somos pelo texto do Senado e contra o relatório do Deputado Paulo Piau, porque entendemos que ele, ao querer o ótimo, pode trazer os agricultores para a legislação atual, o que vai prejudicar o pequeno e o médio agricultor. 
Somos pelo equilíbrio. O Brasil é uma potência ambiental, o Brasil é uma potência agrícola. E o relatório do Senado, ainda que não satisfaça os ambientalistas, é um relatório equilibrado, que pode manter essa ideia do Brasil como potência agrícola e potência ambiental.
	Muito obrigado.