	A SRA. ERIKA KOKAY (PT-DF. Como Líder. Sem revisão da oradora.) - Gostaria de começar saudando os alunos e alunas da Ponte Alta, do Gama,  nossa cidade, e cumprimentando as professoras que estão aqui. Este é um espaço que nós queremos que seja um espaço que de fato represente o povo brasileiro.
	Por isso, nós lutamos tanto por uma reforma política que possa aproximar a nossa democracia representativa dos anseios e da composição da nossa sociedade. Lutamos para que tenhamos indígenas nesta Casa, porque este País é feito de indígenas, é composto por eles e tem nos indígenas a sua brasilidade. Que tenhamos um número maior de negros nesta Casa e também de mulheres.
	Nós, mulheres, somos mais de 50% da população. Entretanto, nós temos aqui uma representação de 8.7% apenas. É menor do que em países onde as mulheres usam burcas. Ao usar burcas, as mulheres não podem expor seu corpo ou seu rosto. É como se nós tivéssemos, no Brasil, burcas invisíveis.
	Por isso, registro a minha saudação muito especial a cada uma e a cada um de vocês, para que nós possamos fazer valer uma democracia representativa, que só será, de fato, representante do povo brasileiro se nós aumentarmos a participação, na história desta Nação, da sua própria população, ou seja, se aumentarmos a nossa democracia participativa.
	E venho aqui, Sr. Presidente, para dizer que nós estamos vivendo um processo muito drástico de "eleitoralização" de todas as discussões e de construção de mitos. Busca-se atacar o Governo da Presidenta Dilma Rousseff de uma forma absolutamente mítica. Eu penso que é preciso identificarmos o que são fantasmas e o que é realidade e que possamos dizer que há um debate de projetos políticos, que há divergências na forma de se encarar a economia e este País, entre o Governos de Lula e de Dilma e o Governo do ex-Presidente Fernando Henrique Cardoso.
	Àquela época, no Governo Fernando Henrique Cardoso, nós vivemos oito anos em que se disse que o mercado iria regulamentar as nossas relações, em que se deu uma racionalidade autônoma ao mercado, como se o mercado, por si só, pudesse prescindir do Estado para a construção de direitos na nossa sociedade. Hoje, em grande medida, se quer reduzir o tamanho do Estado e se ataca o tamanho do Estado, sem se entender que, sem um Estado forte, nós não teremos educação, saúde, nós não teremos os nossos direitos, os direitos humanos da população brasileira sendo resgatados. Busca-se, portanto, diminuir o Estado, porque, naquela ocasião, durante 8 anos, nós tivemos, por exemplo, os nossos salários congelados, a renda diminuída, e havia uma estratégia para se tentar debelar a inflação, criando-se um desemprego estrutural.
	O Governo de Lula foi o Governo do primeiro Presidente que sabe a dor e a delícia de ser brasileiro, o primeiro Presidente que assume a sua brasilidade, o primeiro Presidente deste País que entende que o Brasil só será soberano se for um País sem as desigualdades nas diversas esferas que marcam a nossa própria história.
	Então, durante o Governo do Presidente Lula e agora, com a Presidenta Dilma Rousseff, tem-se uma opção, a opção de enfrentar as desigualdades, a opção, sim, de estarmos com a inflação controlada, porque a inflação nunca saiu da meta estabelecida pelo próprio Governo, nunca saiu dessa meta.
	Mas essa inflação não será controlada como foi na época do Governo Fernando Henrique Cardoso, impedindo as pessoas de comprar, como se a inflação fosse uma inflação de demanda, ou seja, o desemprego estrutural, a eliminação da renda, a renda subalternizada e a renda ao chão impossibilitavam que as pessoas comprassem.
	Então, vejam: o Governo da Presidenta Dilma Rousseff mantém o pleno emprego, mantém a renda a ser desenvolvida. Está-se estabelecendo um novo Brasil, um novo Brasil do ponto de vista de uma infraestrutura necessária para que possamos aumentar a nossa competitividade. Esse é o Governo da Presidenta Dilma Rousseff. Um país é grande quando é um país sem pobreza, e nós estamos debelando a fome e a pobreza. Esta fome e esta pobreza, que são provocadas pela ausência de emprego e de programas de transferência de renda, foram instrumentos de manutenção de um poder onde a elite deste País achava que era tudo muito natural; achava muito natural nossos meninos e meninas morrerem antes de completarem 1 ano de idade; achava natural que tivéssemos a pobreza aguda, a pobreza extrema neste País; achava natural a miséria e achava natural que o mercado pudesse determinar a vida das pessoas. O mercado em termos, porque foi durante o Governo Fernando Henrique Cardoso que tivemos o PROER, um plano para poder estar derramando e injetando recursos no sistema financeiro. Ou seja, era como se tivéssemos a seguinte realidade: à população, o mercado; mas aos amigos do rei, à elite, o Estado - o Estado ajoelhado, o Estado de mãos postas, o Estado a serviço dos bancos, da elite.
	Esse Brasil está ficando para trás. Esse Brasil a população não quer reeditá-lo. Por isso, se queremos fazer uma discussão em um ano eleitoral, vamos fazer a discussão de que país nós estamos defendendo, e não tentar, de toda sorte, "eleitoralizar" as denúncias que foram feitas pela Polícia Federal. Foi a Polícia Federal quem prendeu o diretor da PETROBRAS, numa demonstração de um Estado republicano. Essa República ferida, essa República cindida durante os oito anos do Governo Fernando Henrique Cardoso, quando ali se tinha a alcunha do Procurador-Geral da República de Engavetador-Geral da República. Agora tenta-se envolver, macular o ex-Ministro da Saúde, Alexandre Padilha, simplesmente acusando-o de ter feito uma negociação com uma empresa e que não foi realizada. Essa negociação não foi realizada, e falam como se houvesse tido um acordo ou convênio entre o Ministério da Saúde e essa empresa de mais de 30 milhões. Acusam de ter havido indicação de um membro ou de um presidente da empresa, sem nenhum tipo de prova.
	Eu queria dizer: vamos fazer a discussão real. O povo brasileiro precisa disso e merece que nós façamos a discussão de um projeto político de como se enfrenta a inflação: se é diminuindo a renda; se é transformando a pobreza em um evento e um fenômeno natural; se é criando um desemprego estrutural que acaba por estruturar a própria renda neste País; se é utilizando-se uma avaliação de uma agência de réptil que não tem nenhum tipo de credibilidade. 
	Nesse sentido, Sr. Presidente, gostaria aqui de ler alguns trechos de um artigo que está hoje no Correio Braziliense, de Paulo Dantas, Presidente do Conselho Federal de Economia e Júlio Miragaya da Comissão de Política Econômica do Conselho Federal de Economia.
	O título do artigo é: Razões para o não rebaixamento, e diz:
		"Em 24 de março, a agência de rating Standard & Poor"s (S&P), sediada em Nova York, rebaixou a "nota" conferida ao Brasil de BBB para BBB-. Os argumentos centrais apresentados pela S&P para tal decisão foram o baixo crescimento econômico do país, o insuficiente superavit primário, a elevada dívida pública e a vulnerabilidade externa, além de outros, como uma supostamente excessiva atuação dos bancos públicos.
		Inicialmente, deve-se mencionar a ausência de critérios na aplicação das variáveis. A economia do México, por exemplo, cresceu apenas 1,0% em 2013, menos da metade do crescimento do PIB do Brasil, mas sua nota foi mantida em um nível superior (A3). O superávit primário no Brasil, de 1,9% do PIB, foi considerado insuficiente, mas o Brasil é um dos países do G-20 com maior superávit primário. A dívida pública bruta brasileira, de 57% do PIB, é praticamente a metade da norte-americana (106%). Já a relação entre compromissos externos de curto prazo e de longo prazo vincendos sobre as reservas internacionais, que mede o grau de vulnerabilidade externa, é no Brasil de apenas 24%, contra 60% no México (A3), 127% no Chile (Aa3) e 136% na Polônia (A2), todos, portanto, com "nota" superior a do Brasil.
		Deve também ser questionada a não consideração pela agência de outras variáveis para determinar a saúde econômica e financeira de um país, tais como a geração de emprego, a elevação da renda média da população e a própria distribuição desta. O México, por exemplo, gerou apenas 200 mil empregos em todo o ano de 2013, sete vezes menos do que foi gerado aqui(...)
	Aliás - mais adiante, fala o artigo -, a alegação de que investidores estrangeiros estão receosos de investir no Brasil cai por terra confrontada com o fato de termos sido o 4º país do mundo em recepção de investimentos externos em 2013, registrando o ingresso de mais de US$ 60 bilhões. Deve-se registrar, ainda, que nas duas semanas encerradas em 31 de março, o Ibovespa subiu até nada menos que 12,1%, recuperando toda a perda ocorrida desde janeiro de 2014, em face, sobretudo, do ingresso na Bolsa de R$ 2,2 bilhões de investidores estrangeiros."
	Em suma - pergunta o artigo -, merece credibilidade uma agência que, às vésperas da quebra do Lehman Brothers, em setembro de 2008, conferia uma nota elevada ao referido banco?"
	E a isso, pergunta o artigo: "A serviço de quem está essa agência?" Essa agência, que foi utilizada como nos argumentos, para "eleitoralizar" o desenvolvimento da economia.
	Por isso, Sr. Presidente, eu venho aqui para dizer que o Brasil está deixando para trás a miséria, que o Brasil não vai - não vai - buscar fazer com que o seu grande instrumento de política interna seja o desemprego ou seja a diminuição da renda. O Brasil das desigualdades ficou para trás, pelas urnas e pela vontade do povo brasileiro. 
	E nós vamos continuar construindo este País, que tem como prioridade a educação, como já disse a Presidente Dilma Rousseff, que por isto trabalhou, para que tivéssemos os royalties do petróleo destinados à educação, porque educação significa soberania. 
	Por isso vai continuar trabalhando nessa infraestrutura e vai continuar trabalhando na construção de um Brasil onde não tenhamos cindida, cindida, a nossa sociedade; onde possamos de fato fazer o luto das casas grandes de senzalas; onde possamos de fato dizer que este Brasil pertence aos brasileiros e brasileiras. Porque nunca tivemos tantos meninos de famílias pobres ingressando no curso superior. Porque nunca tivemos o sonho de cada brasileiro e brasileira de chegar a qualquer espaço a que o ser humano possa chegar.
	Por isso, Sr. Presidente, a esses que se incomodam em dividir os aviões, em dividir os pátios de estacionamentos, em dividir a renda com o povo brasileiro, nós dizemos: esses passarão, e nós, como diz Mário Quintana, "passarinho".
		O Sr. Izalci, nos termos do § 2º do art. 18 do Regimento Interno, deixa a cadeira da Presidência, que é ocupada pelo Sr. Onofre Santo Agostini, nos termos do § 2º do art. 18 do Regimento Interno.