	O SR. IZALCI (PSDB-DF e como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, eu quero aproveitar esse tempo do Grande Expediente para falar um pouquinho sobre o nosso trabalho aqui na Câmara, tanto interna quanto externamente.
	É muito importante que as pessoas que nos acompanham pela TV Câmara e pela Rádio Câmara possam entender um pouco como é que funciona a Casa. É muito comum as pessoas avaliarem a atuação dos Parlamentares - e a imprensa tem batido sempre nisso, com relação à atuação dos Parlamentares. Mas, normalmente as pessoas generalizam quanto à atividade dos Parlamentares. Sem nenhum critério de avaliação individual, muitas vezes cometem injustiça com aqueles que de fato trabalham e que buscam exercer o seu mandato com dignidade e muito trabalho.
	Eu particularmente me envolvo em tudo aquilo que faço. Sempre fiz isso em todas as minhas atividades, como contador, como auditor, como professor. Em todas as áreas sempre me dediquei muito, e aqui não está sendo diferente. 
	E uma das coisas que a gente vê de vez em quando - algumas avaliações aqui mesmo em alguns meios de comunicação da Casa - é a indicação dos melhores Parlamentares pelo voto. Vota-se para saber quem são os melhores Parlamentares, e muitas vezes essa votação é feita até por jornalistas.  Mas, já há algum tempo - e aí eu quero falar um pouco sobre isso -, a Universidade do Rio de Janeiro, por meio do Núcleo de Estudos sobre o Congresso - NECON... 
Diz aqui um trabalho que foi divulgado na última edição da revista Veja, em relação tanto ao ano passado quanto ao ano retrasado: 
		"O modo mais adequado de medir o desempenho de um parlamentar em favor de um Brasil mais moderno e competitivo é aferir a qualidade de seu ativismo, em palavras e votos, em relação a questões vitais em tramitação na Câmara e no Senado."
	O NECON, órgão da Universidade do Rio de Janeiro, elencou alguns eixos para serem analisados aqui, tanto na Câmara quanto no Senado. 
Os nove eixos são:
		"1 - Carga tributária menor, mais simples e sem impostos em cascata; 2 - Infraestrutura (estradas, portos, aeroportos); 3 - Combate à corrupção; 4 - Melhor gestão de gasto público; 5 - Sistema educacional universal e eficiente; 6 - Marco regulatório claro e respeitado (agências regulatórias técnicas e independentes); 7 - Simplificação de regras e poda da selva burocrática; 8 - Governabilidade (relação entre os poderes); 9 - Relações trabalhistas."
	Em cima desses nove eixos, a Universidade do Rio de Janeiro, então, fez um acompanhamento de algumas proposições, aquelas mais importantes que tramitam seja na Câmara, seja no Senado. Em 2012, foram 142 proposições e, em 2013, foi um número bem maior, mais de 200 propostas foram acompanhadas passo a passo.
	Essa análise, a partir do posicionamento dos Deputados Federais e dos Senadores, foi em cima dessas propostas, desses nove eixos. Então, foi uma iniciativa pioneira da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, e de uma forma técnica, porque há outros países que adotam isso e que é muito importante, até para você ter um parâmetro.
	Então, no Núcleo de Estudos sobre o Congresso - NECON, que é do Instituto de Estudos Sociais e Políticos da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, no ano passado, se debruçou sobre 243 proposições. No ano anterior, foram 142.
	Dessas 243 proposições de maior relevância, principalmente relacionadas a esses nove eixos - projeto de lei, medida provisória, proposta de emenda constitucional, emendas -, foram analisadas e classificadas aquelas que se enquadravam favorável ou desfavoravelmente nos nove eixos.
	E o NECON, então, trabalhou uma metodologia, levando em conta todas as etapas e os caminhos de uma proposição, desde o início, passando pelas Comissões até o voto final, e colocou um peso específico em cada uma dessas fases. Um peso para emendas, um peso para discurso, um peso para a relatoria, um peso para votação, seja na Comissão, seja no plenário. Então, são as etapas que foram adotadas pela universidade.
	Uma metodologia inicial, antes de entrar na parte técnica, expurgou todos os Parlamentares que de certa forma estavam envolvidos em escândalos ou de reputação duvidosa, respeitando a questão da ficha limpa. Eles fizeram isto também: aqueles que estão enquadrados no Ficha Limpa sequer entraram na avaliação. Eles chamam atenção, porque inclusive no ano passado, 2013, houve votação expressiva; muitos projetos foram votados aqui.
	Então, é uma metodologia nova que dá para começar a discutir, em termos de comparação, o trabalho do Parlamentar, a atuação do Parlamentar. E eu vi inclusive aqui no jornal deste final de semana: "A bancada de 14 milhões", e colocando o quanto cada Parlamentar gastou na atividade parlamentar. 
	A forma como foi colocado a questão, às vezes, não espelha a realidade. Às vezes o gasto menor não significa uma eficiência maior. É evidente que quem trabalha mais gasta mais; mas não necessariamente. Então, é por isso que tem que haver mecanismos de controle. O que a gente precisa é, de certa forma, conhecer um pouco o trabalho dos Parlamentares. Eu, por exemplo - ano passado e este ano -, participo de 12 Comissões Especiais. É muita Comissão, e Comissões Especiais sobre projetos importantes. 
	Eu vim para esta Câmara com dois objetivos principais: cuidar da educação e da ciência e tecnologia, porque fui Secretário de Ciência e Tecnologia por dois mandatos. Na Comissão de Ciência e Tecnologia - e sou suplente; o Deputado Paulo Abi-Ackel foi inclusive Presidente desta Comissão - eu lancei a Frente Parlamentar de Ciência, Tecnologia e Inovação. 
	Para o nosso telespectador entender um pouco, esclareço que nós temos aqui na Casa mais de 200 Frentes - mais de 200 Frentes. Mas as que realmente funcionam digamos que não passam de dez. Você vai encontrar aqui no máximo dez Frentes que de fato têm atuação nesta Casa. Nós temos aqui Frentes fortíssimas, por exemplo a Frente Parlamentar da Agricultura. Mas a Frente que presido é a Frente Parlamentar de Ciência, Tecnologia e Inovação. 
	E toda terça-feira, praticamente, nós fizemos, nos últimos anos, audiências públicas, convocando toda a sociedade civil, toda a sociedade científica e tecnológica para debater os projetos na Frente Parlamentar. Aí, vem o resultado; nada acontece de graça. O resultado dessa Frente e do trabalho na Comissão de Ciência e Tecnologia é que nós estamos mudando a Constituição, praticamente. Já aprovamos aqui o 1º e o 2º turno da PEC 290.
O Sr. Paulo Abi-Ackel - V.Exa. me permite um aparte, Deputado Izalci?
	O SR. IZALCI - Pois não, Deputado Paulo Abi-Ackel.
O Sr. Paulo Abi-Ackel - Eu quero aqui não só apartear V.Exa. como dar o meu testemunho. V.Exa. fez referência a que estive à frente da Comissão de Ciência e Tecnologia no ano passado. Tivemos a oportunidade de presidir aquele colegiado, e posso aqui dar o meu depoimento de que V.Exa., sem dúvida nenhuma, foi um dos mais destacados, dedicados e produtivos Deputados da Comissão de Ciência e Tecnologia. Isso não é novidade. Todos da comunidade científica, da comunidade de tecnologia, da comunidade de informática e da comunidade de assuntos de telecomunicações - e, inclusive, assuntos vinculados à liberdade de expressão, portanto, de interesse da imprensa - sabem do fantástico trabalho que V.Exa. desenvolve. E eu ali posso dar o meu depoimento pessoal, porque vi de perto a dedicação de V.Exa.. De forma que V.Exa. tem toda razão. Queria deixar registrado esse aspecto no pronunciamento de V.Exa., e mais outro também, se me permite. Quero dizer que, de fato, fazem um julgamento genérico a respeito da atuação parlamentar, quando, na verdade, aqui no Congresso há Deputados que produzem uma enormidade, que trabalham muito, fazem muito pelo seu País e pelos seus Estados - V.Exa. pelo Distrito Federal. Portanto, é injusta a análise genérica que se faz a propósito da atividade parlamentar, colocando aqueles que se dedicam muito no mesmo patamar daqueles que não se dedicam muito. Portanto, quero parabenizar V.Exa. pelo pronunciamento, porque está absolutamente correto, dentro daquilo que nós aguardamos e esperamos, ou seja, que se faça realmente justiça com os Parlamentares que se dedicam ao exercício do seu mandato. Meus parabéns, Deputado!
	O SR. IZALCI - Agradeço o aparte a V.Exa. e peço que ele faça parte do meu pronunciamento. 
Para V.Exa. ter uma ideia, Deputado Paulo Abi-Ackel, tem o ranking daqueles Parlamentares que têm presença no plenário. Muitas vezes a mídia avalia o Deputado pela presença no plenário. Tem Parlamentares com zero de falta, 100% de presença no plenário. 
	Eu tive, Deputado Paulo Abi-Ackel, cinco ausências, e na mídia aparecem cinco ausências. A mídia não coloca, por exemplo, onde eu estive nessas cinco ausências. Eu vou dizer onde é que eu estive. Eu tive duas ausências em 2011, uma ausência em 2012, uma ausência em 2013 e uma ausência em 2014. Nas duas ausências de 2011, eu fui a Vitória, no Espírito Santo, a pedido do Presidente da Comissão Especial do Plano Nacional de Educação, para debater o Plano Nacional de Educação. Na outra ausência, eu fui a São Bernardo do Campo debater com 3 mil diretores municipais o Plano Nacional de Educação. Por isso, eu não estava aqui no plenário. Depois, estive em Recife, discutindo exatamente a PEC 290 e o Código de Ciência e Tecnologia. 	Estive em Manaus, discutindo a reforma do ensino médio, e estive novamente em Vitória para participar de reunião do CONSECTI e CONFAP e discutir o Código Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação.
	Foi muito mais importante a minha ausência do que a minha presença em plenário. Até porque, V.Exa. sabe disso, em 2011 e 2012 só se votavam aqui no plenário desta Casa matérias de consenso. A Liderança não colocava em plenário nenhum projeto que tivesse a divergência dos Líderes. Ou seja, para as pessoas entenderem: estar no plenário ou não era a mesma coisa. Só votávamos o que era consensual. Eu estar aqui ou não isso não fazia diferença, porque já vinha a decisão dos Líderes. Era assim que funcionava em 2011 e 2012. Agora é que nós estamos retomando algumas matérias polêmicas e estamos indo para o voto.
	Eu quero continuar apresentando os dados. Participo de 12 Comissões Especiais e de 4 Subcomissões. Sou do Conselho de Ética e participo não só da suplência da Comissão de Ciência e Tecnologia, como também de Subcomissões, como a que trata do Plano Nacional da Banda Larga e a do Código de Ciência, Tecnologia e Inovação, em cuja última reunião aprovei uma matéria importante.
	Vou dizer como é que funciona aqui. Para aprovar o PL nº 2.177, de 2011, que já é regulamentação de mudança na Constituição, promovemos muitas atividades ao mesmo tempo. Eu fui à Comissão e vi que o projeto era importante - o Relator nem estava presente, mas o projeto era importante. Tive que ligar para os Deputados. O telefone da Comissão não faz ligação para celular. Então, tive que ligar do meu celular para cada Parlamentar, pedindo para ir à reunião, para dar quórum. Aprovamos o PL, mesmo com o Relator ausente - coloquei um Relator ad hoc. É assim que deve funcionar, se alguém quiser trabalhar bem.
	Olhem o que o Governo do Distrito Federal está querendo fazer: transferir a sede da EMBRAPA Cerrado, que está há 40 anos em Brasília e há 35 anos fazendo pesquisa. O Governo quer transferir a EMBRAPA Cerrados, para fazer um programa habitacional. Não basta fazer discurso aqui, não. 
	Na semana passada, coletei 250 assinaturas e vou conseguir, amanhã, chegar a 400 assinaturas de Deputados apoiando a EMBRAPA Cerrados, para que ela não seja despejada da área que ocupa.
	Em função do trabalho da Frente e dessas diversas reuniões que fizemos no Brasil todo, conseguimos aprovação e mudamos a Constituição. E quem disse que o Brasil vai mudar? Não fui eu, não!  Basta ouvir a fala do Ministro Raupp, à época, que saiu, já não é mais Ministro; da Presidente da SBPC, para ver o que eles disseram; o que disseram os presidentes de todas as organizações científicas do Brasil; o que estão dizendo os Ministérios sobre a aprovação. 
	Ou seja, daqui para frente, após a PEC 290 e o Código de Ciência e Tecnologia, o Brasil será outro. Nós mudamos o Capítulo da Constituição sobre Ciência, Tecnologia e Inovação. 
	Ouço o Deputado Mauro Benevides. 
	O Sr. Mauro Benevides - Permita-me, Deputado Izalci. Quero dizer a V.Exa. que firmei a proposta de emenda constitucional, a  pedido de V.Exa., que apresentou razões sobejas para que nós processássemos aquela alteração dando-lhe, portanto, uma condição de emenda à Carta Magna brasileira. Tendo sido eu, como V.Exa. bem o sabe e o povo brasileiro também, signatário da Carta, eu meditei sobre a sua proposta e, por entendê-la válida, emprestei a minha colaboração, certo de que a proposição de V.Exa. é daquelas que contribuirão para aprimorar a EMBRAPA e fazê-la funcionar dentro de diretrizes que se ajustem rigorosamente às aspirações do povo brasileiro. Cumprimento V.Exa. e faço este depoimento aqui na tribuna da Câmara, emprestando o meu apoio, porque a assinatura para viabilizar o quórum eu já o fiz. E agora quero deixar muito claro e patente a minha intenção de ajudá-lo nessa meritória empreitada. Muito obrigado. 
	O SR. IZALCI - Agradeço o aparte a V.Exa., peço também que seja incorporado ao meu discurso. E, ao mesmo tempo, agradeço a fala ao Deputado Mauro Benevides, que é um ícone para nós, uma referência de ética, de trabalho. Eu só não consegui vencer V.Exa. Nos dados que tenho aqui, Deputado Mauro Benevides, em termos de plenário nós tivemos aqui 340 sessões até semana passada, 300 sessões deliberativas. Eu cheguei, com este discurso de hoje, a 1.116 discursos. Acho que só fiquei atrás de V.Exa. nesses últimos anos, de 2011 até 2014. Foram 1.114, mais dois hoje, 1.116, depois de falar em Breves Comunicações. 
	Além disso, Sr. Presidente, eu descobri que apresentei apenas 32 projetos. Por que eu apresentei apenas 32 projetos de lei? Aliás, essas aqui foram as propostas relatadas; só relatei 32 processos. Trinta e dois processos foram relatados de 2011 para cá, e 658 proposições, entre emendas, projetos de lei, PEC etc. 
	Eu descobri, desde o primeiro ano de mandato, que aqui nesta Casa, vota-se muita medida provisória, em detrimento das nossas propostas. Então, em vez de apresentar projeto de lei, passei a apresentar emendas.  Em toda medida provisória que dá para encaixar uma emenda, que poderia ser um projeto de lei, eu a apresento. É muito mais prático.
	É aí que entro no tema da educação. Amanhã, estaremos votando os últimos destaques do Plano Nacional de Educação, que nós estamos debatendo desde 2011. Esse foi o segundo dever de casa que eu fiz: mudamos a Constituição na área de ciência e tecnologia e agora aprovamos o Plano Nacional de Educação. Desde o primeiro momento, fui membro titular da Comissão Especial e debati o Plano em todo o Brasil.
	Fizemos centenas de audiências públicas em Brasília, com pessoas de todos os Estados. Nós estamos mudando o Brasil em termos de ciência e tecnológica e educação. Isso é fruto de muito trabalho e de muita dedicação. Fui indicado, e espero que amanhã seja consolidado, para a CPMI da PETROBRAS. Logo que fui comunicado disso, comecei a trabalhar. No feriado de quinta-feira trabalhei de 8 da manhã às 4 da manhã. Na sexta-feira, estava aqui. Abri a sessão de manhã e fiquei na Câmara até às 8 horas da noite, debruçado sobre este assunto. Sábado e domingo trabalhei até ás 3 horas da manhã.
	Já sei o que vou fazer. Dedico-me ao que faço. Fiz 17 auditorias, no Segundo Tempo, contra a questão da gestão no Ministério do Esporte, no Ministério da Ciência e Tecnologia. Está tudo documentado. Não sei o resultado que deu. Mas mandei o estudo para todos os órgãos: CGU, AGU, Ministério da Justiça, Polícia Federal. Todos receberam o material com provas contundentes. E é isso o pretendemos fazer na PETROBRAS, para que o Brasil seja passado a limpo, principalmente a PETROBRAS. Nós não queremos, em hipótese alguma, prejudicar a PETROBRAS. Muito pelo contrário, o que nós queremos é resgatar a PETROBRAS dos malfeitos. Antes mesmo de começar a CPI já existem fatos e episódios lamentáveis, coisas absurdas! É aquilo que foi dito pelo auditor do Tribunal de Contas, do Ministério Público do Tribunal de Contas: "Se a PETROBRAS não fosse do Governo, já teria quebrado". Ele disse isso claramente, num encaminhamento que fez no Tribunal de Contas. A questão de Pasadena, ele coloca como uma coisa absurda! A questão de Abreu e Lima, ele coloca assim: "Parece que o Governo considera todos idiotas, tamanhas as coisas que têm acontecido".
	E agora, na CPI, nós vamos comprovar tudo isso, como já estamos comprovando. A cada dia as coisas vão aparecendo. O Paulinho - chamado pelo Lula de "Paulinho" -, que é o Paulo Costa, está preso, e é diretor da PETROBRAS. Está lá tudo o que foi feito em parceria com o Yussef, o doleiro. Milhões e milhões - bilhões, aliás - foram transferidos para fora, e internado também dinheiro lá fora, e internado aqui através de importação e exportação fajuta, simulada. Milhões e milhões foram desviados da PETROBRAS. E aí nós vamos ter oportunidade de, nesse trabalho que vamos fazer, demonstrar tudo isso.
	Agora, essa questão, que esteve ontem e neste final de semana todo, e que está hoje na imprensa, traz um episódio que aconteceu aqui na Casa, de uma votação que foi feita semana passada. Pessoas na galeria, trabalhando no sentido de apoiar o projeto sobre os caminhoneiros, e depois se comprovou que eram pessoas que estavam recebendo para se manifestar favoravelmente à proposta.
	Mas isso aqui tem acontecido, não foi só na semana passada. Isso é rotina aqui nesta Casa. Isso é rotina. Nas votações do Plano Nacional de Educação, em vários momentos havia plateia apoiando, gritando, xingando nas votações, paga pela UNE, inclusive. Quantas vezes a UNE levou gente lá que depois dizia que recebeu para isso? Eram pessoas que recebiam e que recebem para se manifestar aqui nesta Casa. Infelizmente, infelizmente, muitas pessoas votam aqui sem saber o que estão votando. Vão de acordo com o que a Liderança diz. 
	Outra coisa, Sr. Presidente, importante, que as pessoas precisam entender é a seguinte - e aí eu peço para V.Exa. adicionar o tempo da minoria, só para concluir o meu raciocínio.
	Eu queria dizer uma coisa importante também e que às vezes as pessoas não valorizam. A questão da Vice-Liderança. Eu, já há algum tempo, sou Vice-Líder do partido. E muitas vezes, em grande parte das sessões, os Vice-Líderes - e até o Líder também, evidentemente, muito mais do que o Vice-Líder - orientam a bancada na votação. 
	E muitas matérias, de diversas áreas, são votadas aqui. Aqui a gente vota de tudo - lei trabalhista, lei previdenciária, segurança, educação, saúde, etc. A gente tem que votar! E, na votação, cabe ao Vice-Líder e ao Líder, quando está presente, o encaminhamento das votações. E o Vice-Líder ou o Líder não sabe sobre tudo, de tudo. Tem que ter assessoria. E, às vezes, tem que contratar. 
E por que é assim? Eu mesmo tenho um projeto de resolução que não foi aprovado ainda. Desde o primeiro momento em que cheguei a esta Casa, quando percebi que a prioridade de votação aqui é medida provisória, comecei a me debruçar sobre a análise das medidas provisórias. A maioria delas é encaminhada para esta Casa na sexta-feira. E na sexta-feira começa a contar o prazo. 
	Nós sabemos que, pelo prazo regimental, não há a mínima condição de se analisar uma medida provisória, principalmente as que vinham, até então, pelo menos até o ano passado, trantando de tudo. Agora melhorou. Elas estão mais focadas. Antigamente tratava-se de tudo em uma medida provisória. Havia 50 coisas diferentes. E aí é impossível, no prazo regimental, analisar a medida provisória. Você manda para a Consultoria da Casa e lá alegam exatamente isso: o prazo não dá para analisar a medida provisória e apresentar, aos Parlamentares, uma análise com sugestões. 
	Então, muitas vezes, você tem que buscar, externamente, alguém para ajudar, porque não dá para votar sem analisar. Pelo menos é o meu caso! Eu não voto sem conhecer a matéria, Sr. Presidente, até porque a gente precisa melhorar.
	E o PSDB tem essa característica. O PSDB aqui, muitas vezes, se preocupou com a qualidade do projeto - às vezes, muito mais do que o próprio Governo. E eu vou citar aqui mais um trabalho que nós fizemos nesta Casa, que foi a votação dos royalties para a educação, os royalties do petróleo. Aquele discurso bonito de 100% para a educação, quando o projeto chega à casa do Executivo, só entraria daqui a 20 anos. 
	Eu apresentei - está lá nos Anais da Casa, fiz questão de mandar registrar - uma emenda dizendo: "Não, nós não queremos os 100% dos rendimentos dos royalties, nós queremos pelo menos 50% dos royalties agora para a educação". Conseguimos aprovar aqui, foi para o Senado, derrubaram no Senado e voltou para a Câmara, e quando voltou para a Câmara, nós aprovamos novamente. Isso é trabalho, e por quê? Porque há uma dedicação, a gente vai a fundo nisso. Então não dá para julgar superficialmente e jogar todo mundo na vala comum. Muitos aqui não fazem, infelizmente.
	Agora, nós precisamos mudar um pouco a forma de votação nesta Casa. Eu acho, e já falei isso várias vezes, que não dá para aprovar um projeto nesta Casa sem antes discutir com os segmentos que têm interesse ou que estão vinculados ao projeto. Não dá para votar projeto nas Comissões sem ter audiência pública, sem chamar as partes interessadas para discutir, para debater. A gente tem votado aqui matérias em função da pressão da galeria. Populismo total!
	Eu acho que nós não poderíamos votar nenhum projeto de lei - nenhum! - que não tivesse uma nota técnica da Consultoria da Casa falando de todas as consequências, positivas e negativas, de qualquer projeto. Muitos Deputados aqui votam sem analisar essa questão. Tem muitas coisas complexas, por isso é que tem a Consultoria, que é, talvez - talvez, não, nós temos aqui os melhores profissionais no conhecimento de cada área e nós temos Comissões em todas as áreas.
	Eu não sei como fazer, mas eu quero já registrar esse pedido à Mesa Diretora, para que busque uma alternativa nesse sentido. Por mais que as Lideranças tenham realmente uma posição em relação a cada projeto, é muito importante uma orientação, até para mostrar para a sociedade o que nós estamos fazendo. É muito importante uma posição da Mesa, da Casa, dos técnicos sobre o que cada projeto de lei, cada proposição votada aqui reflete positiva ou negativamente na sociedade.
	Está totalmente desorganizado tudo. Cada Ministério é um governo diferente, cada tipo de profissional tem um salário diferente. Está muito desorganizado. Esta Casa tem que fazer o dever de casa e é muito importante que o exemplo parta daqui. Aqui é a Casa de Leis, mas é a Casa também que tem a obrigação de fiscalizar o Executivo.
	Agora, Casa de Leis que não cuida da lei interna? Nós temos aqui servidores comissionados que não têm direitos, que são funcionários de segunda categoria. Se um servidor comissionado for demitido amanhã - gente que tem 20 anos de Casa - vai para casa sem direito nenhum. Nós temos que acabar com isso. Nós é que temos que fazer isso. Eu já pedi isto aqui quinhentas vezes: que o Presidente coloque essa matéria em votação na Comissão Especial, porque não dá para ter aqui servidores que estão aqui há vinte e tantos anos e que, de uma hora para outra, podem ser demitidos, ficar desempregados, sem aviso-prévio, sem Fundo de Garantia, sem nada, sem vários direitos.
	Então, Sr. Presidente, agradeço a tolerância a V.Exa. 
Eram essas as minhas considerações.
	O SR. PRESIDENTE (Luiz Couto) - Será dada a devida publicidade do seu pronunciamento nos meios de comunicação desta Casa, inclusive na Voz do Brasil.
	Quero dizer que efetivamente muitas vezes nós trabalhamos em missões oficiais, em CPIs e tudo, e às vezes isso conta como falta justificada. Isso não poderia constar como falta, porque nós estamos representando o Parlamento numa missão que foi colocada pela Casa. Então, nesse sentido, nós temos que mudar o Regimento da nossa Casa no sentido de assegurar que o trabalho dos Parlamentares que estejam a serviço do Parlamento em discussões, em debates, em palestras e outras situações possa ser considerado como atividade parlamentar.