O SR. SIMÃO SESSIM (PP-RJ. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, chamo a atenção da Casa para a matéria de capa da Revista Exame, edição de 18 de abril último, que trata do debate que trava a sociedade sobre o processo de desindustrialização. 
Os dados apresentados na matéria indicam que a indústria brasileira reduziu significativamente sua participação na composição do PIB nacional. De 2002 a 2008, o PIB industrial recuou de 3,5% de participação para 1,9%; e o PIB da indústria de transformação, de 3,3% para 0,2%. Os números foram retirados de um levantamento feito pela Confederação Nacional da Indústria, a pedido da própria revista.
Trago, neste pronunciamento, depoimentos de Robson Braga de Andrade, Presidente da CNI; Mansueto Almeida, economista do Instituto de Política Econômica Aplicada - IPEA; e Alfredo Villela Filho, Diretor-Presidente da Itaúsa.
Também faço vários comentários sobre o processo de desindustrialização no mundo, pois vários países já passaram por isso.
Mas, Sr. Presidente, é preciso pensar a economia como um todo para modernizá-la, e uma das medidas de modernização da economia, com força suficiente para atender a todos os setores dela, sejam os setores da indústria, sejam de serviços, é o ensino profissionalizante, a favor do qual me bato há muitos anos, pelo menos desde o início da minha vida política, que soma mais de 40 anos.
Era isso o que tinha a dizer, Sr. Presidente.

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, chamo a atenção da Casa para a matéria de capa da Revista Exame, edição de 18 de abril último. Em pauta, o debate que trava a sociedade sobre o processo de desindustrialização. As jornalistas Alexa Salomão e Luiza Dalmazo assinam o trabalho.
Os dados apresentados na matéria indicam que a indústria brasileira reduziu significativamente a sua participação na composição do PIB nacional. De 2002 a 2008, o PIB industrial recuou de 3,5% de participação para 1,9%, e o PIB da indústria de transformação, de 3,3% para 0,2%. Os números foram retirados de um levantamento feito pela Confederação Nacional da Indústria a pedido da própria revista.
Os depoimentos presentes caminham na mesma direção: Robson Braga de Andrade, Presidente da CNI, afirma: "Há uma guerra comercial no mundo. Os concorrentes querem acabar com as nossas empresas e dominar nosso mercado". Mansueto Almeida, economista do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada, avisa: "A indústria brasileira vive hoje o pior dos mundos". Alfredo Villela Filho, Presidente do Itaúsa, grupo que controla o Banco Itaú UNIBANCO, a fabricante de painéis de madeira, metais e louças sanitárias Duratex, a Itautec, de eletroeletrônicos, e a empresa química Elekeiroz, portanto, alguém que vive intensamente a realidade industrial do Brasil, declarou: "Nosso maior competidor é a estrutura que criamos para nós mesmos". E é com base no que diz o Presidente Alfredo Villela que sigo adiante.
Há, de fato, um processo de redução da participação do setor industrial no PIB brasileiro, como há, é certo, culpa do Governo Federal pelos problemas que compõem o grupo de dificuldades com que se deparam as indústrias brasileiras. Ela está representada pela elevadíssima carga tributária, pelas pesadas taxas de juros e, ainda, embrionária política de incentivo à educação profissional com mais qualidade, a despeito dos reconhecidos esforços feitos nesse sentido desde o primeiro período de Governo do Presidente Lula.
Mas há também responsabilidade do Congresso Nacional, por falta de disposição e coragem para modificar a medieval legislação trabalhista, que penitencia o mercado de trabalho no Brasil. Neste campo, ainda existem situações que chegam a ser hilariantes, como a que não permite que o empregador, em momentos de crise, proponha aos empregados redução nos salários no lugar do desemprego.
A matéria lembra que o Governo brasileiro, no lugar de reduzir os impostos, de tomar medidas que aliviem o peso das taxas de juros de modo mais significativo e inibam a larga burocracia estatal, tem feito opção por decisões protecionistas e incentivos localizados que só tornam a situação mais grave ao longo do tempo.
Quando ingressa nas considerações finais, a matéria levanta uma questão, de fato, relevante: A principal lição que o mundo e a histórica econômica oferecem é que a briga não deve ser para manter a força e a sobrevivência deste ou daquele setor industrial, porque numa economia global é natural que as indústrias se espalhem pelo mundo em grau de especialização e resultados diferentes.
"Fundamental", dizem as autoras da matéria, "é modernizar a economia como um todo. Se não der prioridade à recuperação da competitividade, o Brasil não aproveitará as oportunidades que estão surgindo. Há uma reestruturação global em curso, liderada pela China. Enquanto o Brasil cultua o nacionalismo e vai se tornando fechado e caro, a China espalha a produção pelo mundo para torná-la mais eficiente".
A matéria conclui, numa análise mais atenta do que acontece em outros países, principalmente nos Estados Unidos: 
"Países que já passaram por processos de desindustrialização conseguiram preservar a pujança. O maior exemplo são os Estados Unidos. O pico da participação da indústria no PIB americano foi de 28% em 1953. Essa contribuição caiu lenta e continuamente e hoje varia de 11% a 12%. Ao contrário do que parece, a indústria americana não deixou de crescer. Nos últimos 60 anos, registrou expansão de 240%, mas com taxas inferiores às do PIB, que aumentou 640% no mesmo período. O segmento que avançou mais foi o de serviços, que hoje representa 80% da economia".
É preciso, portanto, pensar a economia como um todo para modernizá-la e uma das medidas de modernização da economia, com força suficiente para atender todos os setores dela, sejam os setores da indústria, sejam de serviços; é o ensino profissionalizante, a favor do qual me bato há muitos anos, pelo menos desde o início da minha vida política, que soma mais de 40 anos.
Obrigado.