	O SR. DOMINGOS DUTRA (PT-MA. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Deputado Amauri Teixeira, é sempre um prazer usar esta tribuna estando V.Exa. na presidência dos trabalhos.
	Srs. Deputados, Sras. Deputadas, servidores desta Casa, todos aqueles que nos acompanham pela Internet ou pela TV Câmara, antes de falar do tema principal, quero fazer três registros que interessam ao meu Estado do Maranhão.
	Na última quarta-feira, os Deputados Alberto Filho, Waldir Maranhão, Professor Setimo e eu tivemos uma audiência com o Ministro dos Transportes para abordar um assunto importante para o Maranhão referente a duas estradas. Quanto à primeira, a BR-135, tratou-se da duplicação principalmente do trecho entre São Luís e Miranda, fundamental para o desenvolvimento do Estado, uma vez que há uma série de investimentos anunciados para o Maranhão.
	O Ministro Alfredo Nascimento nos confirmou que, a partir de agosto, os trabalhos de duplicação do trecho entre Estreito dos Mosquitos e Bacabeira serão iniciados. São aproximadamente 50 quilômetros de duplicação dessa estrada, que, como disse, é fundamental para o desenvolvimento do Maranhão.
	Presidente Amauri Teixeira, talvez V.Exa. não conheça São Luís. O único acesso pelo continente à ilha é a BR-135, que está inteiramente inviabilizada. Como disse, o Ministro Alfredo Nascimento nos confirmou que, até agosto, mesmo superando os recursos, a burocracia, que é natural em um processo licitatório, os trabalhos de duplicação serão iniciados.
	Ele também nos confirmou que o trecho de Bacabeira a Miranda, de aproximadamente 80 quilômetros, será duplicado ou terá os trabalhos iniciados a partir de 2012. Ele garantirá no Orçamento da União os recursos para o início desses trabalhos, que também são fundamentais.
	Discutimos ainda sobre a BR-226, especialmente sobre o trecho de Presidente Dutra a Timon. Essa estrada liga o Norte ao Nordeste, mas praticamente 100 quilômetros estão intrafegáveis. O Ministro nos garantiu que no próximo ano haverá recursos no Orçamento para sua duplicação.
	Quero comunicar a todo o povo do Maranhão que, no próximo dia 16, por iniciativa minha e dos Deputados Waldir Maranhão e Carlos Brandão, será realizada audiência pública com a participação da Vale, de sindicatos, empresários e todos aqueles que tenham interesse em discutir os trabalhos da Vale no Maranhão e no Pará. Houve uma crise e muitos empresários disseram que faliram por conta do não pagamento por parte da Vale. Há uma série de questões sociais.
	Portanto, nós vamos realizar, numa ação conjunta das Comissões de Direitos Humanos, Legislação Participativa e Fiscalização Financeira e Controle, uma audiência com a Vale, em 16 de junho, quinta-feira, com início às 9 horas.
	Antes de abordar meu tema principal, quis falar a respeito desses três, que considero importantes para o Maranhão.
	Sr. Presidente, na última semana a Câmara dos Deputados aprovou o novo Código Florestal. Estamos quase habituados a conviver com desastres ambientais no mundo e no Brasil. Recentemente houve mais de mil mortos no Rio de Janeiro em decorrência de deslizamentos de barreiras, em decorrência de enchentes. O mesmo aconteceu em Santa Catarina. Há 2 anos acompanhamos a ocorrência de quase uma seca no Amazonas. Ou seja, a natureza tem reagido, da forma como pode, quase sempre com violência, às alterações promovidas de forma desordenada pela ação humana.
	O Código Florestal moldado na Câmara dos Deputados já tem regras muito rígidas. Mesmo assim verificamos no Brasil inteiro danos ambientais irreparáveis. Se considerarmos as áreas que o Código Florestal estabelece que devem ficar preservadas, as Áreas de Preservação Permanente, vamos verificar que quase todas essas regras foram rompidas: em rios que deveriam ter aproximadamente 500 metros de área protegida, o desmatamento foi até às margens; em rios que deveria haver 100 metros de área intocável, o agronegócio desmatou. Além de regras rígidas, é necessário um aparelho fiscalizatório, isento, rígido, para evitar o desmatamento.
	Nós fizemos essas mudanças aqui em meio a uma discussão política extremamente complexa, contraditória e conflituosa. Esta Casa não só aprovou, mas piorou o relatório do Deputado Aldo Rebelo com a Emenda nº 164.
	Presidente Amauri Teixeira, V.Exa. votou contra ela. Essa emenda causa três efeitos extremamente danosos. O primeiro é o efeito ambiental.
	Dados do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE indicam que, nos últimos meses e durante as discussões do Código, houve um crescimento do desmatamento na Amazônia na ordem de 27%, em todos os 9 Estados da região. Em Mato Grosso, o desmatamento cresceu 537%, 243 quilômetros foram desmatados neste ano, ao que atribuímos pela simples notícia da flexibilização das regras do Código Florestal.
	Esse desmatamento foi tão nocivo que tanto a Ministra do Meio Ambiente quanto o Ministro da Justiça tiveram de se deslocar para lá e constatar o desmatamento ilegal, criminoso, inclusive com a utilização do correntão, que é uma prática milenar, nociva, bárbara, porque, ao se utilizá-lo, destrói-se tudo o que está ao redor. Essa constatação ninguém contestou.
	Com a flexibilização dessas regras, há três efeitos nocivos: aumento do desmatamento; anistia de quem desmatou ou agiu de forma ilegal; mistura do pequeno, aquele que desmatou por necessidade, com aquele que desmatou para aumentar seus lucros, para encher sua conta bancária. Não é justo misturar o pequeno, que às vezes tem que fazer uma roça até a beira do riacho, com o grande que desmata simplesmente para obter lucro.
	A Emenda nº 164 consolidou as áreas desmatadas, posição que o Governo não aceitava. Ela permite que esse desmatamento continue. Portanto, o primeiro efeito negativo da piora do relatório do Deputado Aldo Rebelo foi a Emenda nº 164. Se esse efeito ambiental não for revertido no Senado ou se a Presidente Dilma não vetar, evidentemente que nós e as gerações futuras vamos pagar um alto preço por conta dessa liberalidade.
	Todos nós sabemos que o meio ambiente se compõe, no mínimo, da terra, do ar, da água - depois da terra, considero esse o recurso natural mais importante -, do ser humano e dos animais. Os exemplos que a história nos tem dado não nos permite agir de forma tão irresponsável como foi a decisão na semana passada.
	O segundo efeito é o político, porque, na verdade, o papel do DEM, do PSDB, do PPS aqui é fazer o que tem feito, tentar desestabilizar, criticar, denunciar o Governo.
	Na verdade, a piora do relatório do Deputado Aldo Rebelo não se deu por força da Oposição, mas por força da base aliada, principalmente do PMDB. Isso instalou uma crise, e quase todos os partidos se dividiram. Dos 79 Deputados do PMDB, 72 votaram com a emenda e contra o Governo; dos 14 Deputados do PCdoB, 12 votaram contra o Governo. É estranho, porque parte do PT e o Governo orientaram a votação do relatório do Deputado Aldo Rebelo. Na votação da Emenda nº 164, dos 14 Deputados do PCdoB, 12 votaram com ela - a emenda que piora o relatório do companheiro Deputado Aldo Rebelo.
	O segundo efeito foi político. Até parece que as denúncias contra Antonio Palocci foram previamente articuladas para enfraquecer o Governo na discussão, na votação e no encaminhamento do Código Florestal, já que ele era e ainda é o Ministro que conduz as negociações. Na semana da votação aparece a denúncia contra o principal articulador do Governo, para enfraquecer o Governo e o Ministro, denunciando aquela prática dos coronéis antigos de prender e, por trás, mandar soltar. É isto que salta aos olhos: a crise que se instalou envolvendo o Ministro Palocci numa discussão tão importante como a do Código Florestal.
	O terceiro efeito, a terceira consequência mais danosa em relação ao Código Florestal são os assassinatos no campo. Não é mera coincidência, não pode ser mera coincidência o assassinato de José Cláudio Ribeiro e de sua esposa, Maria do Espírito Santo. Foram assassinados na segunda-feira, na véspera da votação do Código, no Estado do Pará. Esse casal já vinha sendo ameaçado de morte, já tinha pedido garantia de vida. Eram não apenas lutadores pela reforma agrária, eram denunciadores da devastação ambiental naquele Estado.
	Além de denunciarem os crimes ambientais, Zé Cláudio e Maria do Espírito Santo tinham uma experiência de bom êxito de convivência harmônica com a natureza. Eles tinham um pequeno lote e mantinham 80% de sua área preservada. Estavam conseguindo sobreviver com desenvolvimento sustentável. Os dois foram assassinados.
Houve ainda um ato bárbaro nesse covarde assassinato: os assassinos arrancaram uma orelha de José Cláudio e a levaram para os mandantes do crime, como símbolo de que o trabalho tinha sido bem executado. Trata-se de uma antiga prática de coronéis e latifundiários. Terceirizam o assassinato de lideranças e quase sempre pedem uma prova da execução do crime, que muito frequentemente é uma orelha. Foi o que fizeram com José Cláudio e Maria do Espírito Santo. Não bastou o assassinato covarde, de tocaia; eles tiraram uma orelha da vítima para apresentar como troféu, como prova de que o trabalho tinha sido executado.
Há algo pior do que isso. Eremilton Pereira dos Santos, uma das testemunhas, também foi assassinado no dia seguinte, como queima de arquivo.
Sabemos que é um crime de difícil solução, pois acontece em estradas desertas, próximas a pontes iguais às que estamos acostumados a ver no Norte, Nordeste e Centro-Oeste. Além das dificuldades por que passou, Eremilton Pereira dos Santos foi executado no dia seguinte, para se eliminar qualquer tipo de testemunha do bárbaro assassinato.
	Na sexta-feira, surgiu a quarta vítima: Adelino Ramos, o chamado Dinho, de Rondônia. Ele tinha escapado do massacre em Corumbiara, no Estado de Rondônia. Ele foi para Rondônia, onde foi executado na quinta-feira passada.
	Em 1 semana, portanto, quatro lideranças foram barbaramente executadas pelas mãos assassinas de pistoleiros de aluguel.
	O Governo está agindo, mas não basta fazê-lo apenas depois que ocorrem as mortes. É preciso que as lideranças ameaçadas de morte, que denunciam e pedem garantia de vida, tenham efetiva garantia de vida e que o Estado as proteja em sua integridade física e na sua locomoção.
Nós temos o Programa de Proteção às Testemunhas, que estimula os defensores dos direitos humanos, mas vive dificuldades enormes para manter-se.
Portanto, Sr. Presidente, o Congresso Nacional, os Governos Federal e Estaduais têm que dar garantia de vida às lideranças que anunciam a própria morte.
	No Estado do Maranhão, não é diferente. Em Charco, povoado do Município de São Vicente Ferrer, em outubro do ano passado, Flaviano Pinto Neto, liderança quilombola, também foi assassinado barbaramente, foi metralhado.
Manoel Santana da Costa, outra liderança que está sob proteção da Força Nacional, teve de fugir do Município e vir esconder-se aqui. Ele precisou pedir apoio ao Ministério da Justiça e à Secretaria Nacional de Direitos Humanos, porque no Estado do Maranhão, infelizmente, não há segurança, o latifúndio goza de absoluta liberdade.
	Os Estados do Maranhão, Pará, Bahia e agora Rondônia disputam, infelizmente, o campeonato de Estados onde há impunidade, latifúndio absoluto, violência e assassinato de lideranças e trabalhadores rurais.
	Na sexta-feira, cometeu-se mais um atentado à vida de uma liderança do povoado de Charco. Três tiros foram dados na casa da liderança, mesmo com a presença da Força Nacional, que prestava proteção a Manoel Santana da Costa.
	Sr. Presidente, não acredito em coincidência. O sinal que esta Casa deu para anistiar a quem desmata, permitindo que se desmate sem limite algum, flexibilizando a legislação ambiental, transferindo aos Estados o poder fiscalizatório e o poder de decidir onde se deve ou não plantar em Área de Preservação Permanente, foi o sinal que madeireiros, latifundiários e pistoleiros tiveram para praticar violência contra lideranças que não querem nada mais, nada menos que um pedaço de terra para sobreviver.
	As lideranças camponesas não sonham com casas de luxo, não querem um carro caro, tampouco querem tomar uísque envelhecido. Essas lideranças querem, única e exclusivamente, o direito a um pedaço de terra para plantar o legume necessário à sua sobrevivência física, intelectual, cultural e ambiental.
	Sr. Presidente, V.Exa. é da Bahia e sabe que a maioria dos companheiros que vivem no campo ainda trabalham de forma rústica. A mão de obra é basicamente braçal, o recurso é a água, a terra, a natureza. Os instrumentos de trabalho ainda são o cavador, o machado, a foice, instrumentos da pré-história, porque lá não chegou irrigação nem equipamento.
	Mesmo em situações adversas, lutando contra tudo e contra todos, essas lideranças ainda são eliminadas, assassinadas covardemente. Os assassinos e pistoleiros ainda se dão o direito de tirar parte do corpo das lideranças para apresentar como troféu.
	Hoje a Presidente Dilma Rousseff convocou os Ministros da Justiça, do Desenvolvimento Agrário e dos Direitos Humanos. Sei que o Governo tomou hoje pelo menos três decisões de forma rápida e acertada. Primeiro, será reiniciada a Operação Arco de Fogo, que se destina a combater a criminalidade no campo, tanto ambiental quanto física. Creio que a volta da Operação Arco de Fogo é uma medida acertada da Presidente Dilma, para tentar conter a violência e a impunidade.
	A segunda decisão do Governo é retomar a Operação Arco Verde, adotando-se um conjunto de políticas públicas em prol das comunidades rurais que vivem sem água. Muitas dessas comunidades continuam bebendo água de cacimba ou de riacho, sem nenhum tratamento. Da mesma forma, é preciso adotar-se política pública para levar iluminação elétrica às comunidades, por meio do Programa Luz para Todos, porque, apesar do tempo, ainda existem muitas comunidades sem acesso à luz elétrica - continuam na lamparina, no tição.
	Acredito que a decisão de reavivar a Operação Arco Verde com um conjunto de políticas públicas é uma medida mais do que acertada da Presidente Dilma Rousseff, que será encaminhada pelos Ministros do Desenvolvimento Agrário, dos Direitos Humanos, da Igualdade Racial, da Pesca e da Justiça.
	Creio que com essas políticas e, principalmente, com o apoio da segurança nacional conseguiremos evitar o extermínio de lideranças e ter paz no campo.
	A terceira decisão diz respeito a uma ação conjunta entre o Governo Federal e os Governos Estaduais. Acabei de ouvir o companheiro de Alagoas reclamando por políticas públicas e recursos para tirar o Estado de Alagoas da situação de dificuldade em que se encontra. Infelizmente, é assim que se encontra todo o nosso Nordeste.
Por isso, temos que discutir o pré-sal e outras medidas para que as Regiões Norte, Centro-Oeste e Nordeste não continuem como fontes de exportação de mão de obra e de atraso, por causa de um desenvolvimento regional desequilibrado e injusto, no qual o Sul e o Sudeste concentram as riquezas, sobrando para nós do Nordeste, do Centro-Oeste e do Norte apenas as condições mais desfavoráveis.
	É fundamental que a Presidente Dilma Rousseff dê continuidade às políticas do Governo Federal e às que foram iniciadas pelo ex-Presidente Lula, visando a desconcentrar a renda e promover um desenvolvimento regional equilibrado. Como está, vamos continuar padecendo, exportando mão de obra, morrendo à mingua, enquanto o Sul e o Sudeste concentram o PIB.
É um absurdo que o Nordeste e o Centro-Oeste, diante da energia elétrica que produzem, não recebam um tostão em ICMS. Tudo é recolhido no consumo, e não na produção. O celular que se compra em Alagoas, por exemplo, gera ICMS em São Paulo, e não em Alagoas, Ceará ou Maranhão.
Portanto, é preciso que se desconcentre radicalmente o desenvolvimento industrial e a distribuição de renda para que o Nordeste não esteja nas páginas dos jornais de forma negativa, como acontece hoje.
	Espero que o Senado Federal faça as devidas correções nas deformações que saíram da Câmara. Se o Senado não fizer as mudanças para honrar os acordos internacionais firmados pelo Brasil a fim de proteger o meio ambiente e propiciar desenvolvimento econômico com equilíbrio ambiental, espero que a Presidente Dilma Rousseff vete aquilo que o Governo considera incompatível com o padrão de desenvolvimento brasileiro, com os compromissos internacionais e com o meio ambiente, que precisamos proteger. Espero que S.Exa. faça isso.
	Sr. Presidente, V.Exa. sabe que, nesses quase 5 anos e nos 8 anos que passei no Maranhão, nossa ação parlamentar sempre foi dedicada aos pequenos. Nada tenho contra os que colocam sua inteligência e mandato a favor dos poderosos. Mas, por ética, considero que o papel do político é ajudar a quem nada possui.
Enquanto exercer meu mandato, vou continuar defendendo os negros, quilombolas, ciganos, pescadores, trabalhadores rurais, enfim, todos aqueles que não têm nada na vida.
	Na campanha eleitoral, até hoje não vi nenhum político dizendo que, se for eleito, vai defender fazendeiro, banqueiro, comerciante e industrial. Todo o mundo só fala em pudim e coisa boa para o pobre, mas, depois que se elege, a grande maioria se junta com os seus para massacrar os pequenos.
	Antes de encerrar, quero deixar registrado um apelo. Espero que não tenhamos, Sr. Presidente, que voltar a esta tribuna para denunciar mais uma morte no campo. Até quando teremos que chorar sobre o sangue de lideranças? Já choramos sobre o sangue de Margarida Alves, eliminada na Paraíba; choramos o sangue de Chico Mendes, assassinado no Acre; choramos o sangue de Padre Josimo, assassinado pelas costas em Imperatriz; choramos o sangue de João Batista, Deputado Estadual assassinado no Pará; choramos o sangue do Deputado Paulo Fonteles, do PCdoB, assassinado no Pará; recentemente choramos sobre o corpo da Irmã Dorothy; agora estamos chorando sobre o corpo de quatro companheiros que foram mortos em 1 semana no Norte.
	Portanto, se o Brasil quiser ser um país moderno, não podemos conviver com a pistolagem. Esse talvez seja o crime mais odiento que se tenha. Pior ainda é o fazendeiro que contrata alguém para assassinar o outro. Pior ainda é haver pessoas, em São Paulo, em Minas Gerais ou no Rio de Janeiro, pagando mil reais por uma garrafa de uísque envelhecida e contratando um pistoleiro para eliminar a vida de uma liderança que está lutando apenas por um pedaço de terra.
	Espero que este Parlamento ajude a evitar, diminuir ou eliminar esta barbárie que é o crime de pistolagem, esses assassinatos de lideranças camponesas que buscam justiça no campo.
	Registro a minha solidariedade às famílias enlutadas no campo. Fica registrada a nossa solidariedade a todos aqueles que lutam pela reforma agrária, assim como o meu apoio à Presidente Dilma pelas decisões tomadas hoje.
Pela Comissão de Direitos Humanos, vamos acompanhar passo a passo as investigações, para que esses assassinos e os mandantes não fiquem impunes.
	Muito obrigado. (Palmas.)
	O SR. PRESIDENTE (Amauri Teixeira) - Parabéns, Deputado Domingos Dutra. No atual estágio civilizatório, não é cabível esse tipo de conduta, que é repudiável por todos nós.
PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR

Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, como bem advertiu o companheiro Deputado Márcio Macêdo (PT-SE), que coordenou o Grupo de Trabalho do PT que discutiu o Código Florestal, a Emenda nº 164, de autoria do Deputado Paulo Piau (PMDB-MG), que estende aos Estados o poder de decidir sobre atividades agropecuárias em Áreas de Preservação Permanente (APPs) é "uma tragédia para o Brasil". A bancada do PT, bem como a Presidenta Dilma, é contra e quer exclusividade, por parte da União, para definir as atividades permitidas em APPs.
A Emenda nº 164 contém três efeitos gravíssimos:
1)	permite a ocupação em áreas de proteção ambiental (APPs), com a permissão da exploração em manguezais, em áreas de APP, abrindo mais precedentes para o avanço do desmatamento predatório que já existe, mesmo com a lei rígida;
2)	garante a ocupação desordenada das áreas rurais, o que significa consolidar o desmatamento já praticado; anistiar da mesma maneira o pequeno agricultor que cultiva para seu sustento (com baixo impacto ambiental) e o produtor que desmatou visando lucro (com altíssimo custo ambiental) e sabia que estava infringindo a legislação, só com o parâmetro da data 22 de julho de 2008;
3)	flexibiliza a legislação, transferindo a política ambiental para os Estados - nós sabemos o poder de pressão que a indústria do agronegócio tem sobre os Governos Estaduais.
Confirmo a consideração do Deputado Márcio Macêdo: "Essa tragédia tem que ser revertida no Senado, por representar inclusive um atentado ao pacto federativo". A Política Nacional do Meio Ambiente deve ser única para todo o Brasil, assim como são o Código Civil e o Penal. Abrir precedente para que cada Estado tenha a própria legislação ambiental é instaurar um ambiente de insegurança jurídica.
Da forma que foi aprovado, o Código Florestal representa a vanguarda do atraso, com três principais efeitos.
O efeito político foi a instauração de uma crise de confiança entre "aliados" - aqui vale o emprego das aspas na palavra aliados -, em que o PMDB, segundo maior partido da base do Governo, orquestrou não apenas a derrota do Governo, sob o discurso contundente do Líder do partido, Deputado Henrique Eduardo Alves, do Rio Grande do Norte. O resultado é que o PMDB deu 72 dos seus 79 votos ao texto polêmico do Deputado Aldo Rebelo. Seis Deputados faltaram, e apenas um, o Deputado Camilo Cola (PMDB-ES), votou com o Governo.
O PCdoB, do Deputado Aldo, votou em peso com a emenda apoiada pelos ruralistas. Foram 14 votos a favor da proposta e apenas 1 contra.
Por fim, vale louvar a fidelidade por parte da bancada do PT à posição ponderada da Presidente Dilma: 78 votos contra o Código Florestal do Deputado Aldo. Apresentou a dissidência de apenas um Parlamentar, que votou contra o Governo, o Deputado Taumaturgo Lima, do Acre.
No PSC, também aliado, 15 Deputados votaram contra o Governo, e apenas o Deputado Deley, do Rio de Janeiro, votou com o Planalto.
Até o PSB, que decidiu seguir a orientação do Governo, apresentou sete dissidências. Outros 22 Deputados socialistas votaram com o Governo.
Dos 32 Deputados do PR, 16 votaram a favor, e 16 votaram contra o Governo.
No PDT, mesmo com o esforço do Ministro do Trabalho, Carlos Lupi, nove Deputados votaram contra o Governo.
Uma derrota séria, que fez o ex-Presidente Lula entrar no circuito e dar combustível para a mídia na campanha incessante de desgaste do Governo da Presidenta Dilma. A própria insistência nas denúncias sobre o Chefe da Casa Civil, Antonio Palocci, mostra a vontade deliberada de enfraquecer o principal articulador do Governo.
O efeito criminoso diz respeito a essa onda de violência a que assistimos na última semana, quando quatro camponeses foram mortos, assassinados, executados. Primeiramente o casal de ambientalistas José Claudio Ribeiro e Maria do Espírito Santo, assassinados na segunda-feira (23) no assentamento onde moravam em Nova Ipixuna, sudeste do Pará, depois de denunciarem um esquema de extração ilegal de madeira na Amazônia.
Em seguida, depois de desaparecido desde quinta-feira (26), o corpo do agricultor Eremilton Pereira dos Santos, de 25 anos, testemunha da execução do casal, foi encontrado por uma equipe do IBAMA. Ele teria sido morto no assentamento agroextrativista Praialta-Piranheira, em Nova Ipixuna, no Pará, mesmo local onde o casal foi morto.
Assim como também foi caçada e morta a liderança camponesa Adelino Ramos, o Dinho, do Movimento Camponês e sobrevivente do massacre de Corumbiara. Não se salvou, desta vez, de mais uma investida sangrenta. Foi morto a tiros em Vista Alegre do Abunã, em Rondônia. Dinho denunciava a ação de madeireiros na divisa dos Estados do Acre, do Amazonas e de Rondônia.
E para fechar essa semana macabra, sombria, na noite de sexta-feira (27), mais uma vez a comunidade quilombola de Charco, no Município de São Vicente Ferrer, no Maranhão, foi vítima de atentados por conta da luta pela regularização do território. Foram três tiros na residência do Vice-Presidente da Associação dos Quilombolas do Povoado Charco, às 21 horas da última sexta-feira. Ninguém foi atingido.
Um atentado a mais contra um trabalhador rural, ameaçado por lutar pela regularização fundiária da comunidade. No dia 30 de outubro de 2010, no mesmo local, foi executado com sete tiros o quilombola Flaviano Pinto Neto.
Estamos vivendo em um país onde os cidadãos que cumprem o seu dever de brasileiros estão sendo julgados e condenados à morte em um tribunal informal de grileiros, madeireiros ilegais e toda sorte de aproveitadores que querem expulsar moradores seculares da zona rural e das florestas do país para introduzir suas ações predatórias, que só visam o lucro e a destruição do meio ambiente. Estamos vivendo uma nova escalada de violência, que nunca cessou, e o Código Florestal nem foi aprovado ainda. Imaginem o que está para acontecer...