O SR. CARLOS SAMPAIO (PSDB-SP. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, eu venho a esta tribuna porque fui citado pelo Deputado Garotinho, por quem tenho, também, muito respeito. Mas talvez ele não se tenha dado ao trabalho de ler a minha fala. A minha fala está nas notas taquigráficas. Eu disse, textualmente, que S.Exa. questionou a emenda aglutinativa, no que foi questionado pelo Líder do PMDB, que disse que o projeto já tinha vícios e favorecia...
Foi o Líder do PMDB, Deputado Garotinho, quem tachou V.Exa. de quadrilheiro, de processado, de batedor de carteira. Eu não tenho nada a ver com esse assunto. 
Eu só conheço o Sr. Daniel Dantas porque fui Sub-Relator de CPIs nas quais eu o investiguei. A única relação é essa. Eu, na CPI, como Sub-Relator; ele, na CPI, como investigado. Essa é a relação do PSDB com o Sr. Daniel Dantas. E não há, na nossa bancada, quem passe o telefone e ligue para o Sr. Daniel Dantas, porque nessa bancada não há pessoas que norteiam votação pelo interesse dos seus respectivos bolsos. Nós somos norteados pelo interesse do País.
Na semana passada, íamos, sim, votar favoravelmente a essa MP. Nesta semana mudamos a posição, porque o PSDB entende que, diferentemente do entendimento de V.Exa., que alega que a MP dos Portos pode ser dos porcos, se esta Casa está sob suspeição, nós não fazemos parte e não comemos dessa lavagem. Não é a história do PSDB.
O PSDB é favorável à modernização dos portos. O PSDB é favorável à privatização dos portos proposta pela Presidenta Dilma. Somos favoráveis, mas, infelizmente, o formato viciou-se por completo, maculou-se por completo, porque os adjetivos utilizados foram "fraude", "porcos", "sacanagem", "quadrilheiro" e "Tio Patinhas" - todos adjetivos da base aliada, Sr. Presidente. 
	Não havia aqui DEM, MD, PSDB com ofensas pessoais a quem quer que fosse. Aqui não havia briga do Rio de Janeiro, de um Deputado ou de um partido do Rio de Janeiro contra outro Deputado do Rio de Janeiro. Aqui não havia, na Oposição, esse tipo de linguajar. Não havia na Oposição a intenção de obstruir ou de macular, ao contrário.
	O que eu peço é que a verdade seja recolocada. Se a Presidenta Dilma apresentar um projeto de lei, na semana que vem, em regime de urgência - e V.Exa. sabe o que eu estou dizendo -, ele pode ser aprovado em 45 dias. O PSDB seria favorável a esta MP, como o era, até que veio a espada da suspeição sob nossas cabeças. No PSDB, somos todos favoráveis, e não uma parte significativa. Somos todos favoráveis à privatização dos portos, todos favoráveis à modernização da infraestrutura portuária. 
	O que não é possível, Sr. Presidente, é que as acusações feitas mutuamente a partidos da base aliada repercutam em todos nós. 
	Sr. Presidente, V.Exa. não tenha dúvida de que, com as tais falcatruas mencionadas na tribuna da Câmara, amanhã, a manchete vai ser: "Deputados que eram contra conseguem ser atendidos nas suas demandas, materializam a falcatrua, e a MP dos Portos foi aprovada". Uma medida essencial para o Brasil vir com uma mácula de contratos fechados, de falcatrua, e nós todos aqui - todos nós! - a referendarmos? Não! O PSDB não referenda uma mudança importante para o País, se ela vem maculada na sua origem. E não fui eu que disse da mácula, foram partidos da base aliada que disseram dessa mácula. 
Peço, portanto, aos colegas que se atenham. Não é possível aprovarmos uma medida que é boa para o País quando a sua origem está eivada de vícios impublicáveis, e os publicáveis já são o suficiente para achincalhar esta Casa. "Tio Patinhas", "porcos", "sacanagem", "malandragem" e "fraude" não podem ser sinônimos de uma MP, que está sendo efetivamente apreciada com olhos para o Brasil, que é do interesse do Brasil. 
Que venha um projeto de lei em regime de urgência, e nós o votaremos. Mas enquanto a mácula permanecer, o PSDB estará em obstrução.