	O SR. HILDO ROCHA (Bloco/PMDB-MA. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, de fato, essa matéria não precisava vir a esta Casa em forma de medida provisória, tendo em vista que boa parte do texto só vai entrar em vigor a partir do ano que vem, porque se trata de matéria tributária. 
	Aliás, matéria tributária não poderia ser tratada por medida provisória não apenas pelo prazo, mas também porque matéria financeira tem que ser tratada por lei complementar. E em medida provisória não cabe lei complementar. 
	Além disso, esta medida provisória fomenta o turismo para fora do nosso País, sem nenhuma garantia de que os demais países vão proceder da mesma forma e conceder incentivo para que sua população venha fazer turismo aqui. Assim, em vez de favorecer o turismo local, a Floresta Amazônica, as linda praias do Maranhão e do Ceará, a Serra Gaúcha, do meu amigo Mauro Pereira, estamos fomentando o turismo em Orlando, nos Estados Unidos, país do Tio Sam. 
	Aqui haverá um prejuízo de 1 bilhão de reais aos cofres públicos. Mas eu tenho certeza de que, ao final, o prejuízo será muito maior. 
	Estamos vivendo uma crise sem tamanho em nosso País, mas vamos aprovar uma medida provisória como esta, que vem fazer justamente o que se condenou no passado? Aqui, muitos do PSDB, do PPS e de outros partidos condenavam esse incentivo fiscal que a Presidente Dilma concedia.
	O que está por trás desta medida provisória? A quem interessa esta medida provisória? O histórico das medidas provisórias é de venda no Planalto é de venda aqui dentro da Câmara e do Senado. 
	Quero afirmar que esta medida provisória tem interesses que não foram esclarecidos. Mesmo que alguns se coloquem como vendidos, eu não me coloco como vendido em relação a tais medidas provisórias. Não haveria necessidade de essa matéria ser tratada através de medida provisória, até porque boa parte dela só entrará em vigor no ano que vem. 
	Portanto, eu sou contra a medida provisória.