	O SR. RENATO MOLLING (PP-RS. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, a Comissão de Economia e Desenvolvimento realizou nesta manhã uma importante audiência pública no sentido de unir Governo, trabalhadores, industriais, para melhorar o desempenho das exportações. Nós temos um déficit de 100 bilhões de dólares em manufaturados, em importação e exportação, e isso precisa ser corrigido.
	Eu queria também, Sr. Presidente, fazer um apelo a esta Casa, para que intensifique o trabalho, a fim de que possamos fazer a reforma política tão esperada pelo nosso País. Hoje a política poderia estar melhor. Precisamos trabalhar pelo voto distrital, pela unificação das eleições, para melhorar o desempenho e, especialmente, a aplicação dos recursos públicos.
	Muito obrigado.

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, encontra-se parado nesta Casa um dos projetos mais importantes para o nosso País. Está parada, trancada, sem andamento, aquela que por muitos aqui nesta mesma Casa é chamada de mãe de todas as reformas; aliás, talvez assim chamada pela maioria desta Casa. Refiro-me à Reforma Política.
	É uma frustração para todo homem público, Sr. Presidente, ver que não estamos sendo capazes de fazer avançarem as discussões em torno dessa tão importante reforma. É decepcionante que mais uma eleição municipal se aproxime e que nosso sistema eleitoral não veja mudanças substanciais, a fim de aprimorar nossa tão jovem democracia. Não obstante esteja simplesmente estagnado todo debate sobre a reforma política, preocupa-nos ainda mais que o relatório que hoje temos, elaborado pelo nobre colega Deputado Henrique Fontana no âmbito da Comissão Especial da Reforma Política, está longe de apresentar mudanças suficientes e transformar, de fato, nosso sistema. Ao contrário, o relatório acaba cometendo o equívoco de focar apenas dois pontos principais. E, quando falo em dois pontos principais, refiro-me à proposta de adoção de listas fechadas para a eleição de Deputados e o financiamento público de campanhas eleitorais. Ora, Sr. Presidente, ambas as propostas são incompatíveis com uma reforma que queira aprimorar nosso sistema. A primeira, já rechaçada aliás por ampla maioria no plenário dessa Casa não muito tempo atrás, concederá ainda mais poder aos caciques partidários. Além disso, retirará do cidadão a possibilidade de escolher como candidato ao Parlamento o candidato que ele creia como o mais apto para representá-lo.
	Como bem sabem meus nobres colegas, sou defensor do voto distrital e da unificação das eleições. Quero que o cidadão possa escolher claramente seu candidato. Quero que o cidadão saiba em quem votou ao longo do mandato e que possa fiscalizar o cumprimento das propostas do seu candidato. Aproximar o cidadão de seu representante e aproximar o representante de sua região e de seu eleitor significará avanço inegável para a democracia brasileira. 
Com a intenção de amenizarmos os custos de campanha e simplificarmos o nosso sistema eleitoral, apresentamos no Congresso Nacional a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) nº 160/2007, que agora também integra os debates da reforma política. Se aprovada, significará um grande passo em direção à otimização de nosso sistema, pois prevê a realização de todas as eleições, gerais e locais, na mesma data e a duração de mandato de 5 anos para todos os cargos. Assim, diminuem-se os custos das campanhas eleitorais, que serão unificadas, e aumenta-se a coordenação entre os trabalhos dos diferentes níveis da Federação - Estados, Municípios e União, que poderão atuar de forma mais cooperativa e planejada.
	Além disso, a PEC 160 prevê o fim da reeleição para cargos executivos, obrigando prefeitos, governadores e presidente a concentrarem-se muito mais na realização de uma boa administração do que nos seus próprios projetos eleitorais futuros, além de reduzir drasticamente a tentação da utilização de recursos públicos para obras e programas eleitoreiros.
	Já o financiamento público de campanhas parece-me um grande equívoco. A ideia de igualdade de condições econômicas entre os candidatos, argumento atraente utilizado pelos seus defensores, não tem sustentação quando percebemos a dificuldade em fiscalizar tudo o que se gasta numa campanha eleitoral hoje em dia. Aí se incluem gastos de origem pública e de origem privada. Infelizmente, financiamento público significa a extinção do caixa um, oficial, não o fim do caixa dois, ilegal, abjeto, aquele que tem sido tema de tantas polêmicas e origem de tantos malfeitos em nossa República.
	A origem de tanta bandalheira, Sr. Presidente, encontra-se justamente no montante astronômico de recursos necessários para uma campanha eleitoral. O Brasil, país em desenvolvimento, gasta demais com política. A adoção do voto distrital e a unificação das eleições, aliás, trariam consigo uma redução dramática nesses custos, uma vez que seria muito mais limitado geograficamente o campo de atuação do candidato. Além disso, financiamento público de campanha significaria ainda mais recursos públicos investidos no processo eleitoral, que já é um dos mais caros do mundo. 
Para finalizar, o fim do financiamento individual de campanhas acabará com a possibilidade de o cidadão poder apoiar, também financeiramente, o candidato que melhor lhe aprouver.
	Por esses motivos, Sr. Presidente, lamento profundamente que a discussão da reforma política esteja parada. Quero muito ver uma boa reforma política para o nosso Brasil, que assegure ainda mais democracia e mais liberdade para os nossos cidadãos. Espero, sinceramente, que voltemos em muito breve a debater este importante tema para o futuro do nosso País.
	Eram essas as minhas considerações.
	Sr. Presidente, peço que este discurso seja registrado nos órgãos de comunicação desta Casa.