	O SR. NELSON MARCHEZAN JUNIOR (PSDB-RS. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Deputado Amauri, foi interessantíssima a manifestação do Deputado Marcelo Castro. Trata-se de pauta a ser aprofundada. Com certeza, haveremos de avançar, embora não estejam aí todas as modificações necessárias e urgentes de que o Brasil precisa. 
	Não deixo de registrar que me chamou muito a atenção a manifestação do Deputado Domingos Dutra com relação às encomendas de assassinato em algumas regiões. É importante lembrarmos também quem são as lideranças políticas de administração que há muito tempo comandam essas regiões e quem as apoia no Maranhão, por exemplo, no Pará, em Rondônia. Qual é o histórico? Porque esses Estados não estão nessa situação por acaso, de graça. 
	Foi muito emocionante a manifestação do Deputado Domingos. Mas eu não colocaria a responsabilidade como um todo nos agricultores nem nas mudanças a serem feitas pelo Código Florestal. 
	O que o Código Florestal quer (na verdade, a Emenda nº 164) é não deixar centralizar tudo no Governo Federal, para que tudo seja regulado por emendas, sob pena de todos os setores produtivos, Deputado Rui, terem que contratar um consultor. O setor que planta uva, no Rio Grande do Sul, terá que contratar um consultor, para sair um decreto de determinado Ministério; o setor que planta maçã, nos Campos de Cima da Serra, no Rio Grande do Sul, terá que contratar um consultor, para, quem sabe, ligar para a Casa Civil, a fim de que possa sair do Governo Federal um decreto que autorize aqueles produtores a plantarem na região. Os orizicultores, também; e assim por diante. Seria uma imensidão de consultores, para destravar o Governo Federal. 
	Mas uma de nossas grandes responsabilidades, e acho que poderíamos ajudar, é o serviço de proteção à testemunha, relativo ao problema apresentado pelo Deputado Domingos Dutra. Aliás, um dos exemplos do programa de proteção de testemunhas, falido no Brasil, é o da família do ex-Prefeito Celso Daniel, que teve de viajar para a Europa para se proteger das ameaças, já que o serviço de proteção não tem recursos suficientes. Esse é o maior exemplo, talvez, de um crime que nunca foi e, pelo que percebemos, não será elucidado. A família do falecido teve que sair do Brasil porque o serviço de proteção à testemunha não funcionou. Então, eu acho que nós temos outros motivos.
	Mas o que queremos, no Código Florestal, é afastar os consultores, porque, já em 2003, caiu alguém que se tornou grande consultor e que era Chefe da Casa Civil, quando então o médico Palloci entrou no Ministério da Fazenda; naquela época em que José Dirceu, que se tornou consultor, saiu da Casa Civil, justamente por aproveitar o seu bom trânsito, para mostrar a quem quer que fosse, ou que lhe interessasse, os caminhos mais curtos até os cofres públicos, levando vantagens no setor público. Este é o problema: ser consultor e atuar no setor público. 
Aliás, esses precedentes nós já tínhamos com o atual chefe, quando a Presidente, então Ministra, convidou-lhe para participar da sua campanha e para assumir, depois, o Ministério. O atual Chefe da Casa Civil já tinha sido acusado de receber propina de uma empresa de coleta de lixo. Isso lá na Prefeitura. E um assessor (Rogério Buratti, se não me engano) foi acusado de formação de quadrilha, peculato, falsificação de documentos públicos.
	Ele também foi acusado de montar uma casa em Brasília. Para quê? Eu não vou dizer, Sr. Presidente. Sou vou dizer o nome: "mansão do lobby". 
Era uma casa de consultoria, quem sabe, onde se reuniam vários consultores. Depois, ele quebrou o sigilo do caseiro dessa casa, que disse que ele estava lá, que ele frequentava essa casa. E quem diz isso é a Caixa Econômica Federal, que informou que o pedido foi feito pelo então Ministro da Fazenda, atual Chefe da Casa Civil. Naquele meio tempo, ele exerceu essas consultorias que hoje estamos aqui a mencionar.
	E mais: a senhora que levava as moças para essa casa confirmou que intermediou os negócios e fez pagamentos, inclusive para outros políticos, a pedido do então Ministro da Fazenda.
	A Presidente Dilma não sabia disso quando convidou o atual Chefe da Casa Civil? Sabia. E todos nós sabemos que aparecerão novos fatos esta semana. Todos nós sabemos. Fatos (aliás, conforme o Governador da Bahia, Jaques Wagner, diz, estranhos) aparecerão durante essa semana. Será que a Presidente da República não sabe disso? Ela desconhece? Será que ela vai usar a mesma frase que o Presidente Lula usou com relação ao atual consultor, ex-Chefe da Casa Civil: "eu não sabia de nada"? Será que ela vai usar essa mesma frase daqui a pouco tempo, uma semana ou duas semanas, quando cair o Ministro? Será que ela vai dizer isso com relação ao atual Ministro, ex-consultor - agora eu acerto -, Antonio Palocci? Não o chamo José Dirceu, mas, repito, Antonio Palocci. Será que ela vai usar a mesma frase? 
Não poderá, pelo seu histórico e por tudo que tem sido falado aqui durante esta semana.
	É inadmissível que a Presidente não tenha chamado o seu Ministro! É inadmissível que ela não saiba nada do que se passou e que ela não faça o seu julgamento! 
	Dependendo de seu julgamento, isso merecerá desta Casa também um julgamento, o que, infelizmente, não demos ao Presidente Lula.
	Muito obrigado.