	O SR. MENDONÇA FILHO (DEM-PE. Sem revisão do orador.) - Obrigado, Sr. Presidente.
	Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, venho a esta tribuna da Câmara dos Deputados na tarde de hoje abordar assuntos que estão na pauta do dia a dia da política brasileira, alguns deles já apreciados por vários Parlamentares no Congresso Nacional e que julgo muito importantes.
	O primeiro assunto que quero comentar, meu caro Presidente Onofre, Sras. e Srs. Parlamentares, diz respeito a notícia recorrente no que tange à interferência do Governo na gestão da mais importante e maior empresa privada do Brasil, a Vale, fato esse que se consumou com a notícia publicada nos jornais de hoje de que haverá substituição do atual Presidente, Roger Agnelli, pelo Dr. Murilo Ferreira, com o aval do Palácio do Planalto e de todas as autoridades que compõem o Governo Central.
	Esse fato seria natural se porventura a Vale permanecesse uma empresa estatal, sob o controle do Governo, ou com a maioria das suas ações sob o controle deste.
No entanto, sabe-se que a Vale do Rio Doce foi privatizada há anos. Desde a sua privatização, ganhou mercado em termos nacionais e internacionais, tornou-se a segunda mineradora do mundo e a primeira empresa privada do Brasil, batendo recordes de geração de divisas para a nossa Nação, de geração de caixa, de contribuição de impostos, que direta ou indiretamente ajudam na política social das áreas de educação, saúde e segurança pública, dentre outras.
	Causa-me estranheza - e uso esta tribuna, mais uma vez, para registrar o meu protesto - que, em pleno século XXI, num momento em que o Brasil se afirma internacionalmente como uma nação desenvolvida e próspera, que se quer fazer respeitar, ocorra uma atitude tão nefasta e que gerou tantas desconfianças no mercado como a que recentemente envolveu a substituição do atual Presidente da Vale do Rio Doce. Lamento profundamente.
	A alegação daqueles que representam o Governo é sempre a de que o Governo Central detém ações da Vale, o que é verdade, através da BNDESPAR, subsidiária do BNDES, e que indiretamente detém controle também de fundos de pensão, que a rigor não pertencem ao Governo, mas aos funcionários do Banco do Brasil, no caso da PREVI, e aos da Caixa Econômica Federal, no caso da FUNCEF. O que querem e desejam efetivamente esses funcionários é o bom desempenho econômico da empresa. Quanto mais próspera seja a Vale, melhor remuneração terão os acionistas e consequentemente os funcionários ligados à PREVI e a tantos outros fundos que compõem a empresa. 
	Infelizmente, não foi o entendimento. Na calada da noite, o Ministro da fazenda abordou, segundo notícias publicadas pela grande mídia brasileira, o Presidente do BRADESCO, o Presidente do Conselho de Administração da BRADESPAR, Dr. Lázaro Brandão, pedindo a ele cooperação para que agisse em favor da substituição do Presidente da Vale. 
	É lamentável que o Ministro da Fazenda do nosso País, com tantos problemas a enfrentar - como a inflação crescente, batendo a casa dos 6%, quando há tanto tempo não assistíamos efeito tão corrosivo no bolso do trabalhador brasileiro -, esteja desviando-se da sua função, da sua tarefa, da sua responsabilidade.
Falar em reforma tributária e em impostos que sufocam a população brasileira não é preocupação para o Ministro da Fazenda. Falar da supervalorização do real frente ao dólar e às moedas estrangeiras também não tem sido preocupação por parte do Ministro da Fazenda. Sua preocupação é, sim, substituir o Presidente da Vale. 
	Pergunto, para encerrar a abordagem desse tema: ficaremos por aí ou haverá outras empresas vítimas da interferência do Governo? Qual será a próxima? A Oi, a antiga TELEMAR, a Brasil Telecom, a Telefônica, a EMBRAER, empresa que também foi privatizada e, com grande sucesso hoje, orgulha os brasileiros, fabricando e exportando aviões para todo o mundo? Não, meus amigos, acho que isso não condiz com o estágio de maturidade do nosso País. Há de haver reação.
	Estranho que inclusive os órgãos de classe e de representação da comunidade empresarial no Brasil se calem. Onde está o Presidente da CNI, que não deu nenhuma palavra com relação a essa interferência? Que isso fique por aqui, não prospere.
	Apresentamos requerimento na Comissão de Fiscalização e Controle da Câmara dos Deputados pedindo a presença do Ministro Guido Mantega, a fim de que apresente suas razões para esse encaminhamento. Espero que sejam razoáveis. Ainda dou o direito à dúvida, mas, para mim, não existe justificativa plausível para que o Ministro saia de suas tarefas com o objetivo de cuidar de um assunto como esse, em total desacordo com o interesse do País.
	Ainda no quesito econômico dos absurdos e das coisas inaceitáveis, ouso abordar, meu caro Presidente Onofre, outro tema: a medida provisória em tramitação nesta Casa que foi motivo de votação na noite de ontem.
	O Líder do Governo chegou a desafiar a Oposição, perguntando quem teria coragem de se posicionar contra a proposição. Eu ouso subir à tribuna para dizer que sou contra o TAV, o trem de alta velocidade, o trem-bala, como é conhecido, que está sendo viabilizado a partir da Medida Provisória nº 511, cuja votação foi iniciada ontem e será sequenciada no decorrer da tarde de hoje. 
	Eu considero um absurdo que o Brasil possa oferecer prioridade para um projeto de 35 bilhões de reais que vai beneficiar a população do Rio de Janeiro e de São Paulo. Conhecemos projetos públicos no Brasil. Sabemos que um investimento que, em tese, começa com esse valor vai terminar em 40 bilhões, 50 bilhões de reais.
	Eu me pergunto: será que o Brasil não tem prioridade? O pai de família que me ouve em casa pelo rádio ou que me assiste ao meu pronunciamento pela TV Câmara sabe que governar é administrar prioridades. O cidadão tem que saber o que faz, o que é prioritário, o que não é prioritário. E eu afirmo, de forma categórica, que não é prioridade para o Brasil o trem de alta velocidade que liga o Rio de Janeiro a São Paulo.
	A ponte aérea que liga os dois grandes centros está funcionando muito bem. Nós temos alternativas com trens de menor velocidade, como normalmente se usa em países da Europa e também nos Estados Unidos. E agora estamos como alguém acometido com a doença do novo rico, que de repente tem um pouquinho de dinheiro no bolso e começa a fazer besteira. Como o cidadão que tem em casa um carro que muitas vezes custa mais do que o próprio apartamento.
	E o caminho do desastre chega logo. O Brasil atual, que caminha bem, que progride, que cresce, que se desenvolve, não foi obra do Governo do PT. Sei que o Presidente Lula - tenho a hombridade e a responsabilidade de dizer e de assumir isto - deu grandes contribuições, cooperou muito, ajudou a que o Brasil não saísse dos eixos. Mesmo sendo Deputado da Oposição, devo reconhecer isso. Mas o Brasil não começou com o Governo Lula, não. O Governo Fernando Henrique fincou as bases da estabilidade econômica. Eu vivi num Brasil em que a moeda, corroída pela inflação, derretia no bolso do trabalhador e no do empresário. E quem foi o grande mentor da derrubada da inflação? Foi o ex-Presidente Fernando Henrique Cardoso, ainda como Ministro da Fazenda, no Governo Itamar Franco. De lá para cá, tivemos sequências de boas políticas, de bons governos. Nem tudo o que o PT fez foi ruim, não, devo reconhecer, mas, no caso do trem de alta velocidade, é um tremendo erro, um absurdo.
	Eu sou de Pernambuco, do Recife, que hoje é uma cidade parada. Para se deslocar do centro para a Zona Sul, é um horror, um absurdo. E isso ocorre no Brasil inteiro. Quem vai a Porto Alegre, a Salvador, a Fortaleza, a Goiânia ou a qualquer grande cidade do Brasil depara-se com a realidade da população, que não tem como se locomover em tempo hábil, rapidamente, do trabalho para casa, de casa para o trabalho, de casa para a escola.
	Esta é a realidade do Brasil. Há um clamor. A Deputada Luciana Santos sabe que, em Pernambuco, os trabalhadores que moram em Olinda, sua cidade, ou em Recife, a nossa Capital, querem, mas não podem trabalhar em Suape, meu caro Presidente Onofre. Por quê? Meu caro Deputado Roberto Balestra, a distância é curta - são apenas 40 quilômetros do Recife até o Porto de Suape, onde se localizam hoje grandes e importantes indústrias dentro do nosso polo industrial -, mas o tempo de deslocamento é muito longo.
	O trânsito é caótico. Dentro de um ônibus, muitas vezes, o passageiro é submetido a temperatura que pode variar de 35º a 40º num ambiente absolutamente desconfortável. Ou se sai de casa às 3 horas, às 4 horas da madrugada, ou não se chega em tempo ao local de trabalho.
	Então, a alternativa a esse trem de alta velocidade, o TAV, é a ampliação da rede de metrôs do Brasil. O metrô do Recife anda a passos de tartaruga; o metrô de Salvador está praticamente paralisado há anos; o metrô de Fortaleza se encontra no mesmo caminho; o metrô de São Paulo necessita ser cada vez mais ampliado, assim como o metrô do Rio de Janeiro.
	Outro dia, eu conversava aqui no plenário com um Deputado do Rio de Janeiro que, rindo, comentou que, com esse TAV maluco, será mais rápido sair do centro de São Paulo e chegar ao centro do Rio de Janeiro do que ir do centro do Rio de Janeiro até a Barra da Tijuca. Então, não vemos a priorização do que é necessário.
	Boa parte dos grandes centros urbanos no Brasil não contam com saneamento básico - saneamento básico: esgotamento sanitário, acesso à água. A malha viária brasileira é uma piada. A quantidade de acidentes nas estradas, como se vê nos feriadões, é uma coisa horrorosa. São acidentes e mais acidentes. As rodovias precisam de recuperação, ampliação, duplicação, investimento. A área ferroviária também precisa de investimento, porém ele deve ser conexo, com sentido, com lógica.
	Qual é a prioridade no grande eixo do sul do País, meu caro Deputado Onofre, na sua região, no Paraná, por exemplo? 
	Eu assisto regularmente ao Jornal Nacional, da Rede Globo, e muitas vezes a matérias do SBT ou da Record. Deparo-me com caminhões com destino ao Porto de Paranaguá paralisados ou semiparalisados, passando dias numa fila interminável. Isso é falta de infraestrutura no Brasil. Em vez de viabilizar uma infraestrutura ferroviária para ligar os eixos de produção, ampliando a Norte-Sul, fazendo funcionar a Transnordestina e a ligação entre a área portuária e os grandes centros produtivos de Mato Grosso, de Goiás e do Paraná, dedica-se atenção às áreas que não são prioritárias. Cito como exemplo esse trem de alta velocidade.
	Mais uma vez, quero destacar, de forma clara e objetiva, atendendo inclusive à reclamação e ao questionamento feito ontem pelo Líder do Governo, que me posiciono clara e tranquilamente contra o projeto. Não que esse trem de alta velocidade que liga o Rio de Janeiro a São Paulo não seja importante, mas é absolutamente sem lógica, sem prioridade. Há outras ações, outros investimentos - eu citaria dezenas deles - que estão muito na frente desse trem maluco que se quer viabilizar no nosso País.
	Meu caro Deputado Balestra, eu tenho um prazer enorme de conceder aparte a V.Exa.
	O Sr. Roberto Balestra - Nobre Deputado Mendonça, é um prazer ouvi-lo. Entrei no plenário para registrar minha presença e voltar para o gabinete. Mas me entusiasmei com o seu discurso, até pela segurança, pela lucidez e pela análise profunda que V.Exa. faz dos problemas, sobretudo com transparência, mostrando que conhece a realidade brasileira e tecendo críticas necessárias às ações de Governo. Meu partido pertence à base governista, diferentemente do seu, mas temos dificuldades de explicar o empréstimo que se pretende fazer de 20 bilhões, porque não temos como justificar. Ainda não encontrei argumento suficiente para justificar esse empréstimo. Todos os anos seu partido muda de Líder. Já vislumbro a possibilidade de o nobre Deputado ser o Líder do Democratas no próximo ano. Espero que isso aconteça, porque vejo que V.Exa. está preparado, tem garra e disposição. O Brasil precisa disso, principalmente nós, desta Casa. Parabéns a V.Exa. pela brilhante exposição. 
	O SR. MENDONÇA FILHO - Agradeço ao amigo Roberto Balestra pela oportunidade do aparte e pelas palavras carinhosas a meu respeito. Tive o privilégio de conviver com V.Exa. em período mais remoto, quando estive nesta Casa do Congresso Nacional. Ao voltar agora, tenho a oportunidade de reencontrá-lo, sabendo que se trata de um Parlamentar que tem total compromisso com o País. 
	Como disse, não sou daqueles que estão na oposição de forma raivosa, rancorosa, absolutamente reativa a tudo que o Governo apresenta ou defende, mas tenho de reagir. Essa é a minha missão, essa é a minha responsabilidade. 
Esta Casa do Congresso Nacional tem a missão de fiscalizar e acompanhar os atos do Executivo, e o que o Governo deixa de fazer, para que o Brasil avance no caminho certo. Não deve apenas aplaudir, balançar a cabeça e imaginar que tudo que o Governo propõe está correto.
	Mais uma vez, registro minha absoluta discordância do projeto do trem de alta velocidade, a partir das explicações que tive oportunidade de apresentar e ao comparar o projeto com outros também importantes não só para a Região Nordeste, para o Estado de Pernambuco, mas para todo o Brasil. Penso o Brasil como um todo e sei que o País tem muitas necessidades. 
Ao analisar, por exemplo, o Tratado de Itaipu, firmado entre o Brasil e o Paraguai, que em breve será debatido nesta Casa, fico pasmo e muito chocado ao verificar como se desperdiça dinheiro público no País. O Brasil foi o único responsável pela obra de Itaipu, contraiu dívidas externas para viabilizá-la, concedeu ao Paraguai direitos e mais direitos para que pudesse usufruir com o nosso País desse grande empreendimento, e agora cede algo absurdo.
Fala-se em 6 bilhões de reais, em 10 anos. Meu caro Deputado Mandetta, não sei se o valor está correto, mas foram doados 6 bilhões ao Paraguai em 10 anos sem nenhuma contrapartida.
	E o que dizer dos pobres do interior do Nordeste? "Ah, o Governo apresenta políticas sociais que estão atendendo aos pobres do Brasil". São insuficientes, porque ainda há muita gente hoje passando fome no Brasil, com necessidade de habitação, de saneamento. Sinceramente, doar 6 bilhões de reais ao Paraguai é uma coisa maluca, irresponsável. Esta Casa tem de protestar e reagir.
	Sei que a política externa da Presidente Dilma é diferente da do Governo Lula. A política externa do Presidente Lula foi um desastre, a partir do ex-Ministro das Relações Exteriores Celso Amorim. A atual política externa está corrigindo um pouco o rumo. Talvez a Presidente Dilma não tenha tido a coragem de rever e de retirar do Parlamento esse tratado irresponsável, que consome dinheiro do povo do Brasil para doar ao povo do Paraguai. 
Nada contra o povo paraguaio. Muito pelo contrário. Faço votos de que o Paraguai encontre o seu caminho, mas o Brasil tem problemas demais para doar dinheiro como se porventura nascesse feito capim. 
É preciso muito trabalho e muito esforço para ganhar dinheiro. E o Brasil trabalha muito, a partir dos brasileiros, para construir uma nação decente.
	Muito obrigado. Boa tarde a todos.