	O SR. CARLOS SAMPAIO (PSDB-SP. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, nobre Líder Antonio Imbassahy, que muito me honrou ao me conceder a palavra, eu quero dizer a V.Exa. e aos nobres pares que um dia histórico se avizinha para este Parlamento, porque estou convencido de que a decência haverá de se sobrepor a um Governo moralmente desonesto.
	Sei que o Relator cingiu o seu trabalho e o seu parecer à questão das pedaladas e dos decretos, que, em breve, abordarei. Mas me permito fazer uma breve digressão sobre o histórico desse Governo e, por que não dizer, sobre o histórico do impeachment nesta Casa.
	Lembro-me, Deputada Mara Gabrilli, que, em dezembro de 2014, já aventávamos a hipótese do impeachment, quando, na delação premiada do Sr. Paulo Roberto, Diretor da PETROBRAS, e do Sr. Youssef, doleiro que distribuiu o dinheiro da corrupção, ambos aventaram que tanto o Governo do PT quanto o Partido dos Trabalhadores tinham plena ciência da corrupção na PETROBRAS.
	Já em fevereiro de 2015, como Líder de nossa bancada, vim a esta tribuna denunciar o esquema de corrupção da PETROBRAS. Naquele momento, as delações premiadas a que me referi já estavam homologadas pelo Supremo Tribunal Federal e, portanto, aquilo que o Diretor Paulo Roberto e o doleiro Youssef diziam restou confirmado.
	E por que pedíamos o impeachment à época? Porque a improbidade administrativa constitui-se em uma das hipóteses de impeachment. E onde estaria a improbidade da Presidente Dilma? Nestes 10 anos que antecederam 2014, a Presidente Dilma foi Ministra de Minas e Energia, Presidente do Conselho da PETROBRAS e Presidente da República. A sua omissão foi, de fato, um fato a demonstrar a improbidade administrativa caracterizada naquela época.
	Lembro-me de que, com o avançar das operações na Lava-Jato, novas delações vieram, novas prisões vieram. E aí detectou-se - refiro-me à própria Polícia Federal e ao Ministério Público - que o PT, que havia praticado o mensalão, agora havia criado um novo modelo, o chamado petrolão.
	O que era o petrolão, amigo e Deputado Jutahy? O petrolão era um esquema de corrupção dentro da PETROBRAS instituído pelo PT, no qual um percentual de propina era destinado aos partidos aliados, e, como sempre, o PT, com sua boca grande, tinha o maior volume: 3% dos contratos de corrupção, dentro da PETROBRAS, iam para o Partido dos Trabalhadores.
	Lembro-me - e lembro-me bem - de que fiz afirmação à época de que a Presidente Dilma tinha ciência de tudo e de que recebera dinheiro de propina em 2010 e em 2014.
	Perguntavam-me alguns: cadê a prova? Eu lhes dou. Havia três Diretores da PETROBRAS indicados pelo PT, e todos afirmaram textualmente: "O PT sabia". "A Presidente Dilma, o Presidente Lula não tinham como não ter ciência de tudo o que acontecia, porque eram seus subordinados."
	Não bastassem os três Diretores da PETROBRAS, cinco empreiteiros, diretores de empreiteiras importantes no País, foram à Justiça, ao Juiz Sérgio Moro e delataram.
	Não se trata de qualquer delação, mas de delações que foram acolhidas e homologadas pelo Supremo Tribunal Federal. Elas diziam o quê? Que deram dinheiro de propina para a Presidente Dilma em 2010 e em 2014.
	Não basta? Não é suficiente? Vou mais além e falo sobre a campanha da Presidente Dilma de 2014. O publicitário da campanha está preso; seu tesoureiro está preso; seu mentor político está quase preso; seu criador está quase preso.
	Lembro-me muito bem, Deputado Izalci, de que, quando fui a uma CPI, a CPI da PETROBRAS, em abril do ano passado, após ouvir o dissimulado tesoureiro do PT, o Sr. Vaccari, ao final da minha fala, disse a ele: "V.Sa. tem tudo para ser preso, e o PT, para ser extinto."
	Vozes do PT se levantaram contra mim, dizendo que era um absurdo a minha fala. Uma semana depois, Deputado Paulo Abi-Ackel, o Vaccari estava preso, e o PT ainda não estava extinto. Digo "ainda" porque, 6 meses depois, entrei com uma ação pedindo a extinção do PT, por haver evidências de que ele recebera dinheiro de propina do exterior, e o partido que recebe dinheiro de propina do exterior tem o seu registro cassado.
	É loucura a afirmação? Saibam V.Exas. - lerei de primeira mão - o que disse o atual Ministro da Justiça da Presidente Dilma, Eugênio Aragão, por quem tenho muito respeito. Lerei o que disse ele no ano passado, na condição de Procurador-Geral Eleitoral, quando pedi que o PT fosse extinto e que fosse investigado por ter recebido dinheiro de propina. Disse ele, o atual Ministro da Justiça, como Procurador-Geral Eleitoral: "É, sim, necessária a realização de atos de investigação com vistas a apurar eventual recebimento de recursos de procedência estrangeira".
	Vejam, senhores, a mais alta autoridade eleitoral disse que havia elementos de sobra para investigar e propor a eventual extinção do Partido dos Trabalhadores.
	Na época, Deputado Imbassahy, lembro-me de que o PT não tinha como negar a corrupção, não tinha como negá-la diante de tudo o que se apresentava como contexto probatório. Eles se limitavam a dizer: "Crimes praticados em 2014 não podem gerar impeachment em 2015", como se fosse um mantra a evidenciar que, para eles, reeleição era sinônimo de impunidade.
	Mas, para desespero do PT e - por que não dizer? - para alegria da população brasileira, vem o Tribunal de Contas da União, a mais alta Corte de fiscalização deste País, e diz: "A Presidente Dilma praticou fraude fiscal, denominada por alguns como 'pedaladas', e determinou que fossem feitos gastos sem a autorização desta Casa". O Tribunal de Contas, em 2014, disse: "Houve crime de responsabilidade". Mais uma vez, o PT corre e diz: "2014 não pode aproveitar para 2015". Ledo engano! Em 2015, houve nova análise técnica, que chegou à conclusão de que as pedaladas continuaram em 2015, e os decretos foram novamente emitidos em 2015 sem a autorização desta Casa.
	Precisa da decisão do TCU de 2015? Não. E o próprio Advogado-Geral da União sabe disso, porque ele é um jurista, estuda, lê, assim como eu. Ele sabe que o crime de responsabilidade fiscal não é de jurisdição nem do TCU, nem do Supremo Tribunal Federal. É de jurisdição desta Casa. A lei deslocou o Supremo Federal para dentro desta Casa, colocou o Presidente do Supremo como Presidente do Senado e determinou que quem decide se houve ou não crime de responsabilidade é o Congresso Nacional. Tanto é verdade que alguns chegam a dizer: "vejam, o Congresso não chegou nem a votar as contas. Como é que houve crime de responsabilidade?", como se pudesse haver crime condicionado à aprovação de contas pelo Congresso, que não aprova contas de 15 anos atrás. Que crime é esse que não pode ser caracterizado, porque não houve aprovação do Congresso? Falácia!
	O que são as pedaladas, que, muitas vezes, as pessoas não compreendem? Imagine que eu, Presidente da República, tenho bancos para servir aos brasileiros, e não a mim, mas eu chego para um desses bancos, como a Caixa Econômica Federal, e digo: "Olha, 2014 é ano de eleição. Pague as minhas contas, Caixa Econômica Federal". E ela pagou por 14 meses seguidos. O brasileiro pergunta como o Governo estava. "Eu? Estou de pé, firme, superavitário". Mentira! O Brasil já estava de joelhos.
	Foi através das pedaladas que ela induziu a erro milhares de eleitores que nela votaram, induzidos a erro. Isso são as pedaladas, Sr. Presidente! (Palmas.)
	E o decreto? Perguntou aqui o Advogado-Geral da União para esta Casa: "Onde houve dolo?
	Sr. Ministro Advogado-Geral da União, se a lei diz que a Presidente da República não pode determinar gasto sem autorização desta Casa, e ela o fez, como pergunta onde está o dolo? Está em fazer algo que a lei não não lhe permite fazer. Isso é dolo. É evidentemente dolo, e ele sabe disso.
	Sr. Presidente, o Advogado-Geral da União, mais uma vez, amesquinhando seu papel, vem a esta Casa dizer que esse relatório é imprestável.
	Ministro José Eduardo Cardozo, na noite de ontem, o Supremo Tribunal Federal disse que imprestável é a defesa de V.Exa., que perdeu por 8 a 2 na mais alta Corte deste País! Imprestável é a sua defesa! Nada convenceu, a ninguém convenceu, porque foi imprestável a sua defesa! (Palmas.)
	Eu sou da época, Ministro José Eduardo Cardozo, em que a AGU defendia cotas raciais, em que a AGU defendia a Lei Maria da Penha, mas V.Exa. amesquinha o papel da AGU e vem aqui defender a Dilma das pedaladas e o Lula, para dizer que ele pode assumir um Ministério, para fugir das garras da Justiça do Paraná. V.Exa. amesquinhou o papel da Advocacia-Geral da União!
	Mas eu entendo, V.Exa. está aí para defender a Dilma e o seu cargo. Eu estou aqui para defender a decência e o nosso País.
	Para finalizar, como se não bastasse todo esse rol de crimes, de corrupção, de ilegalidades, agora vemos o ex-Presidente da República instalado num hotel, à cata de votos, buscando comprá-los. E o Líder do Governo tem a coragem de dizer: "Isso é um presidencialismo de coalizão".
	Deputado José Guimarães, isso é safadeza! Não tem nada de presidencialismo de coalizão. Não é porque o cargo público é em comissão que não tem critério. O critério é o interesse público. Cadê o interesse público? 	Nomearam o Presidente Lula, processado criminalmente, para virar Ministro e ter prerrogativa de foro. V.Exa. amesquinhou a Advocacia-Geral da União!
	Sr. Presidente, veja a situação: a Presidente Dilma vai ao País e ao mundo e diz: "Golpe! Isso é golpe".
	Presidente Dilma, a primeira instância a aferir se é golpe ou não foi uma Comissão formada com indicação de Líderes, por determinação do Supremo - inclusive, Líderes ligados a V.Exa., Presidente Dilma -, e lá V.Exa. foi derrotada. Uma Comissão formada pelos seus, Presidente Dilma, é golpista?
	Mas não bastou isso. Vamos à OAB. O seu advogado, esse Ministro José Eduardo Cardozo, foi à OAB sustentar a tese do golpe. Dos 27 advogados, Presidente Dilma, 1 ficou ao lado dele, e 26 afastaram a sua tese.
	A OAB é golpista, Presidente Dilma? Mas não basta. Foram, repito, à mais alta Corte do País, ao Supremo Tribunal Federal, que disse: "Não há golpe. O rito está correto, a ampla defesa foi respeitada, e o relatório circunscreveu-se àquilo que deveria: pedaladas e decretos sem autorização desta Casa".
	Portanto, reitero aqui o que disse: Onde está o golpe?
	Sra. Presidente, quais as consequências da pedalada? V.Exa. chegou a dizer, numa entrevista, que só fez o bem com as pedaladas, só ajudou quem mais precisava. Sra. Presidente, eu vou lhe dizer quais são as consequências. O País está economicamente num caos: há 10 milhões de desempregados; milhares de estudantes sem o FIES; o SUS está combalido, porque o dinheiro da saúde foi para o bolso dos bandidos que rodeiam o seu Governo. Presidente Dilma, quais as consequências? V.Exa. se locupletou das esperanças dos brasileiros, se locupletou dos sonhos dos jovens.
	Por essa razão, com muito orgulho, eu voto pelo seu afastamento e pelo seu impeachment no próximo domingo.
	Muito obrigado, Sr. Presidente. 
	(Muito bem! Palmas.)