	O SR. NILSON LEITÃO (PSDB-MT. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, eu venho até esta tribuna hoje para falar de dois assuntos. O primeiro é esse resultado do IDH mundial, que praticamente corresponde a 180 países. O Brasil conseguiu chegar ao número altíssimo de 85º colocado, atrás de países sem nenhuma condição econômica parecida com a nossa. 
	De 2010 para 2011, nós perdemos 12 posições no nosso IDH, o Índice de Desenvolvimento Humano. A tristeza disso tudo é saber que esse é um resultado de políticas que vêm comprometendo o desenvolvimento do Brasil. Desenvolvimento esse que vem se amarrando todo dia, a cada dia, a uma gestão que efetivamente não tem eficiência. A ineficiência da gestão é que está atrapalhando, travando o desenvolvimento do País e, acima de tudo, atingindo as pessoas de forma frontal. 
	Quando o Índice de Desenvolvimento Humano não cresce num país que arrecada tanto é porque as obras não estão chegando onde deveriam chegar. Por exemplo: as obras de saneamento no nosso País pioram cada vez mais; a interiorização dos atendimentos à saúde pública. Hoje, faz-se muito mais um programa de ambulância terapia, onde se distribuem ambulâncias para os Municípios do interior, em vez de se levar o atendimento de fato, simples ou, talvez, de média complexidade.
	Hoje, muitos Municípios do interior do Brasil ainda vivem no tempo da carruagem, onde não têm uma maternidade. Muitas mães não podem ter o seu filho na sua cidade, deslocam-se para ter na cidade vizinha, registram-no lá e voltam para morar na sua cidade. Um Brasil que precisa ser revisto, que não conseguiu nem classificar suas universidades entre as 100 melhores do mundo.
	O Brasil está num descaminho praticamente da eficiência. E eficiência é a palavra de ordem para o mundo. 
	Isso quer dizer que o Brasil não está andando, não está crescendo? Ele está andando, mas como se fosse numa corrida de Fórmula 1, em que países que têm os motores com uma potência bem menor andam a 200 quilômetros por hora. E o Brasil, que tem uma potência para andar muito mais, anda a 30, 40 quilômetros por hora. Então, essa é a dificuldade de ver um país que precisa se desenvolver. 
Chamo, mais uma vez, a atenção para o modelo que está sendo escolhido para governar este País tão grandioso, que precisa apenas de eficiência, de seriedade, de lisura, de transparência com o dinheiro público, mas também que alcance metas. Um Brasil que não tem metas para ser alcançada, automaticamente anda para trás, anda de ré, e acaba sendo essa grande vergonha com os seus números, como foi a vergonha do PIB, que cresceu apenas mais do que o Paraguai. Isso não é correto, não é certo para um país tão pujante, tão rico, milionário em minérios. Mas nosso minério está indo embora de forma ilegal; nossa agricultura deixou de crescer - cresceu menos 12% que o ano passado - por falta de logística, num país que está tendo o pior frete, o frete mais caro dos últimos anos, e vemos nossa produção comprometida nos portos.    
	Este ano, o Governo brasileiro, Presidente Izalci, poderá rasgar um cheque de 1 bilhão de reais, só na safra de milho, por ineficiência, por incompetência. Enquanto isso, falta o básico em cada cidade deste País.
Mas também, Sr. Presidente, quero dizer da nossa luta - e sei da sua luta também na Comissão de Educação -, pois acabo de sair de uma audiência no MEC onde estamos propondo a interiorização das universidades federais. 
	Defendo a tese de que essa interiorização não precisa acontecer com a construção de campus universitário, mas precisa, sim, ter cursos fora da sede, deslocando apenas o corpo docente. As estruturas das regiões mais distantes podem dar oportunidade aos jovens de locais de difícil acesso de fazer um curso modular. Por exemplo, cursos de Enfermagem, de Ciências Contábeis, ou tantos outros cursos sem precisar de um orçamento caro. Mas, acima de tudo, é preciso ter, sim, a presença do corpo docente, como aconteceu na minha cidade de Sinop, quando fui Prefeito. Por 8 anos, a Prefeitura, junto com as de outros Municípios, bancava  a estrutura de biblioteca, de prédio, tudo isso, e lá formaram-se alunos em Direito, em Educação Física, em Biologia, em Ciências Contábeis. 
	Hoje, nós temos campus universitário, mas não perdemos 8 anos esperando que  fosse construído. Apenas a universidade aberta não consegue resolver isso, mas precisa. Que até 300 quilômetros, até 400 quilômetros de um campus universitário possa, sim, deslocar-se o corpo docente, firmar convênio com os Municípios e com o próprio Estado, e ministrar esses cursos, porque a vida é para hoje. Não é para daqui a 4 anos ou 5 anos. Muita gente perde essa oportunidade por não ter universidade próxima de sua casa, próxima de sua cidade. Muitas vezes, quando há faculdade, faltam vagas. 
	É preciso contemplar não só os jovens, mas também aqueles que se atiraram para desbravar tantas regiões, como é o caso da Amazônia, e que jogaram toda a sua juventude no trabalho! E jogando a sua juventude no trabalho, tiveram oportunidade de fazer uma faculdade com 40 anos de idade. Eu fui agora patrono de uma turma em que havia um formando em Administração com 57 anos. Ele realizou o sonho de uma vida. 
	Então, está claro que essa universidade fora da sede é, sim, necessária, tem eficiência e irá criar oportunidades. Porque dizem, Sr. Presidente, que nesse assunto e outros há três tipos de pessoas: aqueles que têm oportunidade e a agarram e podem ter sucesso; aqueles que têm oportunidade e não a agarram; aqueles que não têm oportunidade e gostariam de tê-la. E nós precisamos ter programas para esse tipo de pessoa. 
	Era isso, Sr. Presidente. 
	Muito obrigado.