	O SR. EDUARDO SCIARRA (PSD-PR. Pronuncia o seguinte discurso.) - Sra. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, assistimos ao desenrolar da crise na Ucrânia com apreensão e muita torcida para que, neste novo milênio, a diplomacia e o entendimento possam prevalecer sobre as tristes e sem-fim histórias de guerras e sofrimento.
	O Estado do Paraná foi muito enriquecido pela contribuição dos emigrantes ucranianos, elemento importante do mosaico de etnias que formam o nosso Estado. Por isso, os acontecimentos na Ucrânia são de interesse de milhares de paranaenses, descendentes de ucranianos ou não.
	A Ucrânia, por sua situação geográfica de transição entre a Europa Ocidental e o vasto território russo, transformou-se em palco do conflito entre esses dois mundos. O que em princípio seria uma riqueza, isto é, usufruir de duas ricas culturas, na realidade tem moldado o seu destino de ocupações, dominação e sofrimento. Aquele país, ao invés de ponto de encontro entre as civilizações, tornou-se campo de batalha. Os períodos de independência e autodeterminação da Ucrânia não são frequentes nem duradouros na sua história.
	A dominação da Ucrânia pela extinta União Soviética evoca um dos mais trágicos acontecimentos da história recente: o genocídio pela fome de milhões de ucranianos, promovido pelo regime comunista por ordem do ditador Stalin na década de 1930, internacionalmente conhecido como Holodomor, que significa fome, em russo e ucraniano. 
	Em 2009, mediante requerimento de minha autoria, a Comissão de Direitos Humanos e Minorias da Câmara aprovou moção que reconhece como genocídio as atrocidades cometidas naquele período, como fizeram, aliás, casas legislativas de vários países.
	Por ser complexa, com raízes históricas, não pretendo fazer uma análise aprofundada da atual crise entre a Ucrânia e a Federação Russa. O fato é que um conflito armado teria consequências desastrosas tanto para a Federação Russa quanto para os países ocidentais. Perdem todos. Mas este é um risco nada desprezível para a humanidade, considerando-se que a Rússia é uma potência nuclear e o seu Presidente não esconde o desejo de reviver os seus dias de superpotência.
	A solução dessa crise encontra-se na diplomacia. Nessa negociação, princípios fundamentais devem ser guardados. A Ucrânia tem direito de escolher o seu destino e de não se submeter a desejos imperiais tanto da Rússia quanto da Comunidade Europeia. O direito à autodeterminação é sagrado, mas o próprio povo ucraniano deve procurar diminuir a dependência econômica da sua poderosa vizinha.
	O tratado entre Rússia e Ucrânia tem de ser respeitado integralmente pelas partes.
	O status de região autônoma da Crimeia não lhe dá direito de autoconvocar um referendum para decidir a sua anexação à Rússia. Por outro lado, não é imaginável que Moscou aceite retirar-se das estratégicas bases militares de Sebastopol, na Crimeia.
	Portanto, se o pomo da discórdia é a Crimeia, é natural que se negocie à exaustão a sua situação. Não é possível que continue sendo o único lugar do mundo onde a Guerra Fria não acabou.
	Deve-se impedir que o comércio seja prejudicado. O que tem evitado o conflito armado até agora é que o prejuízo no comércio é muito maior do que eventuais vantagens militares. É verdade que a União Europeia é dependente do gás russo - 16% do gás consumido na Alemanha e 7,5% na Itália provêm da Rússia, através de gasodutos que cortam o território ucraniano. Mas também é verdade que, se Moscou não comprovar ser fornecedor confiável em épocas de crise, em breve não terá mercado para o seu gás, do qual depende sua sobrevivência econômica.
Ao terminar, desejo que a diplomacia e a negociação sejam mais fortes do que as armas e o poder bélico. O Brasil, com sua grande e laboriosa colônia ucraniana, deve procurar, pelos meios diplomáticos, contribuir para que prevaleça a paz e para que as negociações conduzam ao estabelecimento de uma era de prosperidade e de liberdade entre os povos.