	O SR. LUIZ COUTO (PT-PB. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. Deputadas, Srs. Deputados, estilo de fanatismo é o que está acontecendo na contrapartida dos ataques ao nosso Governo pelos opositores e multimilionários deste País. Isso ficou bem claro quando o jornal O Globo publicou uma charge em que a Presidenta iria ser decapitada por um jihadista islâmico. Esse fanatismo tem também um deus chamado poder/dinheiro. Trata-se de um acinte à democracia e ao povo brasileiro.
	Focamos diariamente notícias negativas: pau, pedras e baixaria contra o Governo, incentivo ao lockout patronal dos empresários do transporte, o que fez subir os preços de muitos produtos. Além disso, a Globo passou o último ano tentando vincular a Presidenta Dilma e o Presidente Lula ao escândalo da PETROBRAS, e ajuda todos os dias a pregar ódio contra o PT.
	Boa parte do que ocorre no Brasil hoje é pelo clima negativo criado pela mídia. Um exemplo muito claro disso é o emprego. O Brasil tem a menor taxa de desemprego de sua história, mas se conseguiu transformar esse fato numa notícia ruim, pois, segundo as mídias da Globo, isso estaria prejudicando a economia.
	Quanto a esse ponto, minha colocação ao termo seria: fanatismo midiático + fanatismo financeiro = o ódio à nossa democracia em evolução, lembrando que o termo fanatismo - do francês fanatisme - é o estado psicológico de fervor excessivo, irracional e persistente por qualquer coisa ou tema, historicamente associado a motivações de natureza religiosa ou política. É extremamente frequente em paranoides, cuja apaixonada adesão a uma causa pode avizinhar-se do delírio.
	Diz Saul Leblon:
		"Os que hoje se avocam depuradores da nação entendem do riscado. Eles sangraram Getúlio em 1954; sangraram a reforma agrária em 1964; sangraram a Petrobras em 1997; sangraram a Vale do Rio Doce; sangraram o salário mínimo por décadas; sangraram o BNDES; sangraram a Lei de Remessa de Lucros; sangraram a CPMF em 2006; sangrariam Lula em 2005 (se ele não reagisse). Sangram até hoje a Constituição de 1988, que, no capítulo das comunicações, por exemplo - artigo 220, parágrafo 5º - determina que os meios de informação não podem, direta ou indiretamente, ser objeto de monopólio ou oligopólio."
	Conclui-se então, como dizia um amigo, que "por trás da metáfora cirúrgica, na verdade, há uma operação ainda mais completa que atormenta os estrategistas conservadores e alimenta a ambiguidade".
	Sr. Presidente, esse é o primeiro pronunciamento que faço.
	O outro pronunciamento que faço é a respeito do fato de que fui convidado para participar de uma missão na Paraíba, na semana passada. Encaminhei um ofício ao Presidente, para que essa fosse considerada uma missão oficial, e, como a resposta não me chegou na hora, para que eu pudesse comunicá-la ao meu Estado e até aos policiais que me dão proteção, para que pudessem me acompanhar, decidi não mais ir a essa missão. Mas peço que, enquanto houver um pedido - porque, segundo o próprio Presidente desta Casa, somente podem ser consideradas missões oficiais aquelas que tenham a aprovação por parte da Presidência da Casa -, haja celeridade para dizer "sim" ou "não", a fim de que o Parlamentar não seja prejudicado.
	Então, para esses dois pronunciamentos peço que seja dada a devida publicidade nos meios de comunicação desta Casa, inclusive no programa A Voz do Brasil.
	Muito obrigado, Sr. Presidente.
	O SR. PRESIDENTE (Leo de Brito) - Muito obrigado, Deputado Luiz Couto. V.Exa. será atendido.

PRONUNCIAMENTOS ENCAMINHADOS PELO ORADOR
	Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, no dia 18 de março de 2015, semana passada, fui informado e ao mesmo tempo convidado através do Ofício Circular n° 08/GM/SDH/PR, que a Ministra de Estado Chefe da Secretaria de Direitos Humanos, da Presidência da República, Ideli Salvatti, estaria realizando uma missão oficial no Estado da Paraíba para inauguração da Central de Libras de Campina Grande, e que, após essa agenda, estaria participando também da cerimônia de entrega de veículos para equipagem de Conselhos Tutelares de Municípios do Estado da Paraíba e abrindo a Caravana em Direitos Humanos.
	Pois bem, Sr. Presidente, fiquei alegre com o convite e a notícia de que a nossa Ministra que representa os direitos humanos de brasileiras e brasileiros estaria realizando atividades no Estado, do qual sou seu autêntico representante quando exerço nesta Casa papéis sobre atividades que viabilizam a realização dos anseios da nossa população, mediante discussão e aprovação de propostas referentes às áreas econômicas e sociais, como educação, saúde, transporte, habitação, direitos humanos, entre outras, sem descuidar do correto emprego e do bom desempenho moral. E não fiz mais do que meu papel ao oficiar e pedir autorização a esta Casa para viajar representando a Comissão de Direitos Humanos e Minorias desta Câmara Federal. 
	Portanto, fui convidado a participar de uma missão oficial. Por isso, solicitei autorização do Presidente da Casa para participar dessas atividades, claro, como membro e referência que sou em matéria de direitos humanos e como representante deste Parlamento, na realização dessas atividades que ocorreram em meu Estado.
	Creio, Sr. Presidente, que devemos, sim, usar nesta Casa um crivo para certas justificativas de ausência, conforme mesmo ressaltado pelo nosso Presidente, quando afirmou em entrevista que "agora, apenas viagens autorizadas pelo comando da Casa e que tenham a finalidade de representar a Câmara serão aceitas como justificativa". 
	Portanto, não fiz um pedido que esteja fora dos padrões regimentais nem fora das atividades representativas desta Casa.
	Por isso me pronuncio neste momento. Pois, na semana passada, fiz um pedido formal ao Presidente da Casa. A missão oficial era no dia 19 de março, às 9h30min da manhã. Eu iria sair com a comitiva da Ministra e não iria nem usar as passagens da Casa, a que temos direito. Todavia, minha assessoria se empenhou até às 18h30min em obter uma resposta acerca da referida missão. Sabemos que a única resposta até aquele momento era "Não despachamos com o Presidente da Casa nem temos como prever horário para despachar tal solicitação".
	Diante isso, fiquei amargurado e decidir cancelar a viagem e meu pedido. Ora, eu estava querendo somente uma resposta: se podia ou não viajar em missão oficial, sem ônus para esta Casa.
	Mas vejo que nós Parlamentares não estamos tendo consideração nem mesmo dentro desta Casa, que é do povo, lembrando que é pelo povo que somos eleitos. 
	Era o que tinha a dizer.