             O SR. ALESSANDRO MOLON (PT-RJ. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Obrigado, Sr. Presidente.
	Sr. Presidente, aqui  não falo em nome de nenhuma bancada, sequer da minha bancada, e não falo como Líder. Falo em meu próprio nome, mas falo, sobretudo, por ter levado essa questão ao Supremo. Por isso, não haveria outra posição possível a não ser apoiar a decisão de V.Exa., que é correta, porque ajusta o Regimento Comum do Congresso Nacional à  Constituição. 
	O § 1º do art. 104 do Regimento Comum é claramente inconstitucional. É claro que perante tribunal algum permaneceria de pé a ideia de que o prazo do veto só passa a contar quando o Congresso decide reconhecê-lo ao lê-lo em sessão. É claro que é do recebimento. Por isso, V.Exa. acerta quando propõe essa correção.
	E quero aqui dizer, Sr. Presidente, que, no fundo, a consequência dessa proposta de V.Exa., se acatada pelo Presidente do Congresso, se aprovada em sessão do Congresso, modificando o Regimento Comum, será a aplicação na prática daquilo que venho defendendo, ou seja, a votação dos vetos em ordem cronológica.
	Sr. Presidente, é muito simples entender - digo para aqueles que ainda discordam dessa posição. Por que será obrigado, Sr. Presidente? Por que será em ordem cronológica? Ora, imaginemos que não temos 3 mil vetos para trás. Finjamos que a pauta estivesse totalmente desobstruída. Se o Veto nº 49, de 2013, aqui chegasse e trancasse a pauta, o Veto nº 50, posterior, não poderia ser votado antes que aquele que está trancando a pauta, o Veto nº 49, fosse votado e a destrancasse.
	Portanto, é evidente que o Congresso vai ter que atualizar o seu processo legislativo, em respeito à Constituição, e passar a votar, daqui para frente, os vetos em ordem cronológica, como venho defendendo.
	Eu queria registrar dois últimos pontos, Sr. Presidente, em relação a essa proposta acertada de V.Exa. Primeiro, esse passivo de vetos terá que ser enfrentado pelo Congresso, ou seja, o que ficou para trás não poderemos fingir que não existe. O Congresso terá que enfrentar. 
	E considero, Sr. Presidente, que a postura mais responsável de nossa parte é não querer resolver esse problema em 1 mês. Nós devemos estabelecer, na minha opinião, um calendário daqui para o final do ano, com sessões do Congresso todas as semanas, e ir vencendo os vetos paulatinamente, para limpar a pauta que ficou obstruída por 13 anos de omissão nossa. Portanto, não há que se imaginar que nós temos a obrigação de resolver em 1 mês ou 1 semana um problema que foi criado ao longo de 13 anos.
	Sr. Presidente, concluo, agradecendo a generosidade a V.Exa. com o meu tempo e dizendo o seguinte: ao aprovarmos isso, vai ficar claro que o Congresso Nacional, na sua Presidência, equivocou-se - na minha opinião -  ao pinçar um único veto, que foi o veto dos royalties, e votá-lo fora de ordem.
	Por isso, registro mais uma vez o meu desacordo, a minha total discordância com a votação que ocorreu na semana passada - gritantemente inconstitucional -, contra a qual estou lutando no Supremo, tendo hoje levado uma nova petição ao conhecimento do Supremo.
	Muito obrigado.