          O SR. RUBENS BUENO (Bloco/PPS-PR. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, nós apresentamos esta emenda aglutinativa. Este projeto, repito, é muito ruim, porque não atende àquilo que é uma carreira para o serviço público: alguém decide que a sua vida vai ser se preparar para um concurso público, ser um servidor público exemplar, de qualidade, para oferecer políticas públicas à população, ser um bom policial, ser um bom juiz, ser um bom promotor, enfim, fazer do serviço público aquilo que a sociedade espera: a melhor qualidade da prestação de serviços e de ações a favor da população. 
	Infelizmente, este projeto faz com que o futuro do serviço público brasileiro seja jogado à mercê daqueles que vão especular com a vida dos trabalhadores do serviço público brasileiro. Nós estamos chamando a banca internacional para vir aqui e dizer: "A partir de agora a conversa é com George Soros, não é mais com aqueles que têm responsabilidade com o Governo e com o serviço público". 
	É por isso, Sr. Presidente, que nós apresentamos a emenda aglutinativa, para dizer que a natureza jurídica da FUNPRESP precisa ter caráter público, e isso não está identificado no projeto. Estamos apresentando, na emenda aglutinativa, a criação de um único fundo, e não pulverizando fundos para beneficiar este ou aquele grupo, em detrimento daquilo que seria efetivamente ter o controle daqueles que pagam e que devem participar da direção desses fundos. 
	Nós apresentamos ainda a paridade na administração, porque, como o projeto não dá clareza e, muito mais do que isso, sequer fala que o Governo, efetivamente como ente patrocinador, possa contribuir e ficar efetiva e permanentemente como patrocinador desse fundo, ele pode sair a qualquer momento do fundo e deixá-lo cem por cento à mercê do mercado financeiro; a vinculação da FUNPRESP ao Ministério da Ministério da Previdência Social, como bons projetos de boas previdências públicas que estão aí - inclusive a de São Paulo está vinculada à Secretaria da Fazenda. Aqui nós estamos propondo o vínculo ao Ministério da Previdência Social, que é quem tem cultura, estudo, conhecimento e sabe efetivamente como pode e deve contribuir para o Fundo de Previdência do Serviço Público); a estrutura organizacional (nós estamos tratando de conselhos, seja deliberativo, seja fiscal, quando aqui não estão identificados no projeto a capacitação, o treinamento, enfim, a preparação adequada para esse novo momento); e, finalmente, a portabilidade, uma vez que precisamos estabelecer que alguém, ao final da sua contribuição e pronto para se aposentar, possa efetivamente escolher outro modelo que não seja aquele que está colocado. 
	Esse projeto é muito ruim. Ele não traduz os anseios daqueles servidores públicos. Alguém há de perguntar: "Por que não há tantos servidores públicos aqui?" Porque os futuros servidores públicos não estão aqui, e ninguém sabe quem são. Eles é que serão prejudicados. E mais ainda: o serviço público brasileiro é que será prejudicado pela má qualidade daqueles que não quererão mais fazer concurso público e servir ao País. (Palmas nas galerias.)