	O SR. CHICO ALENCAR (PSOL-RJ. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, diz-se que mentira tem perna curta, mas sabemos que tem largo curso quando ela é reiterada por certos noticiosos. E a mentira, muitas vezes, vira verdade. Nós do PSOL começamos a sofrer um forte ataque, especialmente o nosso Deputado Estadual Marcelo Freixo, a partir da tragédia que vitimou o cinegrafista Santiago Andrade, mas agora até a própria Rede Globo, no seu Jornal Nacional, fez de certa maneira uma retratação.
	Quero registrar aqui inclusive o artigo de Marcelo Freixo, que saiu hoje no jornal O Globo, um dos que mais tentou achar elos entre nós e pessoas que cometem atrocidades. Lembro que são oito os falecidos nas manifestações, desde junho, não apenas Santiago, e a dor dessas famílias está sendo desrespeitada com esse noticiário tendencioso. Mas as manifestações pacíficas vão continuar.

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
	Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados e todos e todas que assistem a esta sessão ou nela trabalham, desagravar é reparar afronta, ofensa ou dano moral. No Salão Nobre do Instituto de Filosofia e Ciências Sociais - IFCS, da Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ, no Largo de São Francisco, no Rio, ocorreu ontem à noite um belíssimo ato, que foi, na verdade, um "abraçaço" ao Deputado Marcelo Freixo, aos Vereadores Renato Cinco e Jefferson Moura e a todos, incluindo partidos e movimentos, que foram vítimas de ofensiva inescrupulosa de setores da mídia grande. Essa tentativa de acusar pessoas e partidos de "ter ligações" com a morte do cinegrafista da Band e com "financiamento" de violências ofende inclusive a memória de Santiago Andrade - e de Marcos, Cleonice, Valdinete, Maria Aparecida, Douglas, Igor e Tasman, outros mortos em decorrência direta ou indireta de confrontos em manifestações, desde junho, a partir da ação criminosa de motoristas raivosos ou da truculência policial.
	Aos que disseram que Freixo tem ligação com os rapazes que acenderam o morteiro mortífero, retrucamos dizendo que ele tem, sim, ligação com todos os que acendem a chama da utopia, que queima nossos corações, em busca de uma sociedade justa e fraterna, sem exploradores e manipuladores das notícias!
	Aos que disseram, Thiago, que um advogado não deve defender presos em manifestações, por ser servidor público, afirmamos que é de uma grandeza incomum alguém dedicar-se, voluntaria e gratuitamente, a essa generosa missão, muito mais nobre do que defender milicianos - embora mesmo esses tenham direito de defesa!
	Aos que, ridiculamente, falam em "manifestantes pagos" e "financiamento de vândalos", contrapomos nossa história de vida: temos orgulho da nossa militância, que vai para as ruas por ideal, sem receber um só real. E não aceitaremos que tentem criminalizar até a solidariedade. Sempre que pudermos, contribuiremos para ceias e eventos que possam reunir os excluídos da sociedade, os condenados da terra! Enquanto isso, eles, os verdadeiros compradores de consciência, já estão juntando grana das empreiteiras e outras grandes empresas para colocar seus exércitos mercenários nas ruas, na campanha eleitoral que se avizinha.
	Freixo é uma árvore oleaginosa, cuja madeira elástica serve para fazer raquetes e tacos. Não vamos manufaturar você assim, Marcelo, para termos "armas de autodefesa". Preferimos desmilitarizar a polícia! "Amar os amigos e desarmar os inimigos", dizia nosso saudoso Henfil. Preferimos lembrar a beleza de um freixal ao vento, lá na sua ancestral Portugal, Freixo: por mais furioso que seja o tufão, ele verga mas não quebra!
	Por fim, em face desses arreganhos dos que só pensam em manter o "ambiente de negócios da Copa" e esvaziar as manifestações legítimas e pacíficas da nossa gente, impossível não lembrar Cervantes, no seu D. Quixote de La Mancha: "Os cães ladram, Sancho! É sinal de que estamos avançando!"
	Sr. Presidente, registro, por fim, artigo publicado pelo jornal O Globo, hoje, no qual o próprio Marcelo Freixo rebate a campanha sensacionalista promovida contra ele.
	Agradeço a atenção.

ARTIGO A QUE SE REFERE O ORADOR
A exaltação de um factoide
Marcelo Freixo
	Pela terceira vez em menos de uma semana, O GLOBO me cita em seus editoriais. As diferenças do texto publicado ontem em relação aos demais são o tom menos arrogante e o alvo. Após a péssima repercussão das tentativas de associar a morte do cinegrafista Santiago Andrade a mim, o jornal assume postura mais cuidadosa, até porque o objetivo é explicar a cobertura da tragédia aos seus leitores.
	Estranho é O GLOBO não demonstrar tamanho ímpeto editorial quando o assunto é, por exemplo, a comprovada ligação entre o ex-governador em exercício Sérgio Cabral e o empreiteiro Fernando Cavendish. Quantos editoriais foram dedicados ao fato de a empresa de advocacia da primeira-dama, Adriana Ancelmo, ter contratos com concessionárias estaduais? Quantos textos foram escritos sobre as relações entre o governador e Eike Batista?
	Vamos fazer uma rápida retrospectiva. No editorial do dia 12 de fevereiro, o jornal me trata como inimigo da democracia. Achei interessante o grupo tocar no assunto. Afinal, no próximo 1º de abril, o golpe militar completa 50 anos e a empresa deve ter histórias palpitantes para contar.
	Dois dias depois, o jornal afirma que meu gabinete tem comprovada proximidade com os black blocs. Comprovada proximidade? Creio que o manual de redação do grupo é mais criterioso do que levam a crer seus editoriais. A comoção provocada pela morte do cinegrafista Santiago Andrade não pode ser usada como instrumento de difamação.
	Depois de tanta ferocidade, O GLOBO tenta justificar a série de matérias produzidas, com grande destaque, sobre a minha suposta ligação com os responsáveis pelo assassinato de Santiago. Num tom professoral e oportunamente sóbrio, o editorial "O dever de um jornal", publicado ontem, se arrisca em novos malabarismos.
	Primeiro, O GLOBO tenta justificar a manchete do dia 10 de fevereiro, que alardeia minha relação com os acusados, lembrando que a conversa telefônica entre o advogado Jonas Tadeu Nunes e a ativista Elisa Quadros foi registrada na 17ª DP (São Cristóvão). Logo, a existência do documento baseado num "disse me disse" seria suficiente para que uma denúncia grave como esta fosse divulgada. Tudo bem, se o argumento parece tão óbvio ululante e irrefutável para o grupo, por que os jornais "Folha de S.Paulo" e "O Dia", por exemplo, não se comportaram da mesma forma e nada escreveram sobre o episódio? Então, a postura é, sim, controversa.
	O tal Termo de Declaração registrado na delegacia foi produzido de forma irresponsável por um advogado extremamente suspeito e divulgado com destaque, no mínimo, inconsequente. Vejam que estranho: a conversa que suscitou as acusações ocorreu entre Jonas Tadeu Nunes e Elisa Quadros, como o próprio advogado disse, mas o documento foi assinado pelo estagiário Marcelo Mattoso. Além disso, o delegado Maurício Luciano não teve acesso ao conteúdo da conversa. Por que ele não passou o telefone ao delegado? Por que não pôs a ligação no viva-voz? Ou seja, o Termo de Declaração, grande "prova" do GLOBO, é frágil por ter sido produzido sem qualquer cuidado.
	Até aquele momento, ainda não sabíamos que Jonas Tadeu Nunes já fora condenado por danos morais, enriquecimento sem justificativa, e danos morais e materiais em três processos distintos - não vi O GLOBO destacar isso durante a cobertura. Apesar disso, sua atitude, naquele dia 9 de fevereiro, é digna de estranheza. Jonas Tadeu Nunes não agiu como advogado nem como defensor dos interesses de seu cliente ao pegar o Termo de Declaração, imediatamente após o seu registro, e entregar nas mãos de uma repórter da TV Globo.
	Por que O GLOBO não se interessa tanto pela conduta tão controversa e suspeita do advogado, como o faz quando ele dirige acusações sem provas contra mim? Enquanto veículos e colunistas de outros jornais, como Jânio de Freitas, da "Folha de S.Paulo", acham tudo muito estranho, Jonas Tadeu Nunes reina sob os holofotes globais e leiloa informações. Quando acusa, o advogado recebe mais destaque que o delegado, responsável pelo inquérito.
	O autor do editorial mente ao escrever que eu afirmei não saber de nada ao ser procurado por Artur, da equipe de produção da emissora, naquele mesmo dia. Em momento algum neguei ter falado com Elisa Quadros ao telefone. Ela me ligou exclusivamente para relatar que temia a possibilidade de Fábio Raposo ser torturado no presídio. Eu falei que isso não aconteceria e desliguei. Sou presidente da Comissão de Direitos Humanos da Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro e dezenas de pessoas me procuram para fazer denúncias.
	Também não criei obstáculos para dar entrevista. Pelo contrário, dar entrevistas é o que mais tenho feito nestes últimos dias. Só pedi que o tal documento me fosse encaminhado antes. Afinal, não posso falar sobre algo cujo conteúdo desconheço. O jornal cumpriu sua obrigação de me ouvir, mas foi leviano ao publicar uma manchete baseada em "provas" extremamente frágeis. No fim da chamada de capa, o fatal: "O parlamentar nega."
	O GLOBO insiste em dizer que foi imparcial e comedido ao tratar do assunto durante a semana. Não foi. Basta ler os editoriais publicados e citados aqui. Como não havia provas e mais informações para me associar a esta tragédia, os ataques saíram dos espaços de notícia para os de Opinião. Não me acho acima do bem e do mal, como insinuou o jornal, numa tentativa de desqualificar minha indignação. Mas não vou titubear em defender minha trajetória ante acusações estapafúrdias.
	Agora, o jornal tenta se esconder sob o manto da "missão jornalística" para justificar o noticiário desmedido e leviano dirigido contra mim e o PSOL. O papel nobre que O GLOBO atribuiu a si mesmo ontem, numa linguagem tão prudente, é mais uma tentativa de subestimar a inteligência de seus leitores.
	Se não houvesse tanta indignação social e manifestações de solidariedade a mim - inclusive de jornalistas da própria Rede Globo -, essa autocrítica mambembe sequer teria sido feita. Pedir desculpas é um gesto que exige grandeza.