	O SR. LAEL VARELLA (DEM-MG. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, solicito a divulgação deste meu pronunciamento nos órgãos de comunicação da Câmara dos Deputados.
	
PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR 
Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, o sistema de Saúde está na UTI. Os jornais estamparam a notícia da maior gravidade de que as Santas Casas e os hospitais filantrópicos exigem reajuste imediato e ameaçam parar.
Os gestores dessas instituições pedem ao Governo Federal aumento de 100% no valor pago pelo SUS pelos cem principais procedimentos de baixa e média complexidade, como raios X e eletrocardiograma.
O déficit acumulado já soma R$5 bilhões por ano. Segundo matéria de Fernanda Bassette, do jornal O Estado de S. Paulo, as mais de duas mil Santas Casas e hospitais filantrópicos do País deram o prazo de 60 dias, a partir do dia 8 de abril, para que o Governo Federal reajuste os valores da tabela de seus procedimentos para o Sistema Saúde, sob risco de reduzirem o atendimento ou até mesmo fecharem as portas.
A tabela do SUS, que não é atualizada de forma integral desde 2008, possui aproximadamente 4,6 mil procedimentos. Os gestores das Santas Casas pedem 100% de reajuste nos cem principais procedimentos. O SUS paga, por exemplo, R$6,88 por um exame de raios-X, enquanto os planos de saúde repassam aos hospitais R$20,96. Por um eletrocardiograma, o SUS paga R$5,15 enquanto os planos pagam R$10,00. Um ultrassom obstétrico custa R$24,20 para o SUS e R$43,32 para os planos de saúde. Isso indica a defasagem da tabela.
Juntos, as Santas Casas e os hospitais filantrópicos acumulam um déficit de R$5 bilhões por ano. Ontem, em protesto, cerca de 70 hospitais do País suspenderam o atendimento eletivo (procedimentos ou cirurgias agendadas), mantendo apenas o Pronto-Socorro (PS) aberto.
Só no Estado de São Paulo, mais de 2 mil cirurgias e 4 mil procedimentos tiveram de ser remarcados. Na Santa Casa de Votuporanga, todos os funcionários vestiram preto. A unidade, que tem mais de 50% dos leitos exclusivamente dedicados ao SUS, apresenta um déficit mensal de R$200 mil e uma dívida de R$23 milhões. "Em julho, suspendemos os serviços de neurocirurgia e neurologia por não suportarmos mais os custos", diz Luiz Fernando Góes Liévana, provedor da unidade.
Em Laranjal Paulista, a Santa Casa realiza cerca de 140 atendimentos por dia no PS e 220 internações por mês. A fila de espera por cirurgias ultrapassa 8 meses e a unidade tem um déficit mensal de R$110 mil.
"Hoje as Santas Casas suspenderam o atendimento eletivo. Mas, num futuro bem próximo, corremos o risco delas não oferecerem mais atendimento algum. A situação só será resolvida se houver o reajuste emergencial e o SUS pagar pelos serviços o que eles realmente custam", afirmou Edson Rogatti, Diretor-Presidente da Federação das Santas Casas e Hospitais Beneficentes do Estado de São Paulo.
Hoje, para cada R$100 que as Santas Casas gastam, o SUS repassa R$60. Os outros R$40 chegam por meio dos Estados e Municípios. Uma das fontes extras é o programa Pró-Santas Casas, do Governo de São Paulo, que repassa mensalmente um valor para investimento em reformas e equipamentos. "O Governo está muito preocupado porque esse dinheiro está sendo usado em custeio. A situação é gravíssima!", diz Giovanni Guido Cerri, Secretário de Estado da Saúde.
Sr. Presidente, a situação é classificada de colapso. Há quase 2 anos, a Santa Casa de São Paulo, a maior do País, com 100% de atendimento pelo SUS, já dava sinais de colapso ao ameaçar fechar seu PS por estar com uma dívida acumulada em torno de R$120 milhões. Ontem, Kalil Rocha Abdala, provedor da instituição, afirmou que a dívida já está na casa dos R$250 milhões. "Não temos mais fôlego" - disse.
Sr. Presidente, não se compreende essa política do Governo de fazer uma estatização forçada da saúde. Os custos dos hospitais públicos são 3 vezes mais caros. A corrupção campeia. A Controladoria-Geral da União (CGU) concluiu em novembro do ano passado uma auditoria nas contas de 5 hospitais federais do Rio de Janeiro, tendo constatado que pelo menos R$23,5 milhões foram desviados por meio de um esquema de fraude em licitações.
Diante desses fatos não se entende essa perseguição contra as beneméritas Santas Casas e hospitais filantrópicos, que garantem a maior parte dos atendimentos médicos. Com certeza, a maior prejudicada será a nossa sacrificada classe trabalhadora.
Sr. Presidente, não poderia deixar passar a oportunidade para pedir a transcrição no Anais desta Casa da brilhante entrevista de Dom Bertrand de Orleans e Bragança, publicada no jornal Estado de Minas, no último domingo, dia 7 de abril de 2013, sobre o seu livro Psicose ambientalista e os bastidores do ecoterrorismo para implantar uma "religião" ecológica, igualitária e anticristã.
Entrevista com Dom Bertrand de Orleans e Bragança (advogado, 72 anos)
Grande liderança do setor agropecuário, ele segue brigando feio com quem chama "ecoterroristas"
Predador ou jardineiro?
Mirian Pinheiro
Príncipe imperial do Brasil, bisneto da princesa Isabel, dom Bertrand de Orleans e Bragança é um ferrenho defensor da propriedade privada e da livre iniciativa no país. Advogado por formação pela Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, ainda jovem filiou-se à Sociedade Brasileira de Defesa da Tradição, Família e Propriedade, fundada pelo professor e amigo Plínio Corrêa de Oliveira. Desde então o príncipe vem empunhando a bandeira antissocialista e antiafrorreformista. A luta o inspirou a escrever o livro "Psicose ambientalista: os bastidores do ecoterrorismo para implantar uma 'religião' ecológica, igualitária e anticristã". A obra já em sua terceira edição se tornou um manifesto à produção agropecuária e ao direito à propriedade no Brasil. As polêmicas ideias do príncipe e o que o faz pensar assim são reveladas nesta entrevista exclusiva ao Caderno Feminino&Masculino.
"Por ocasião da Eco-92, no Rio de Janeiro, ficou claro que o comunismo havia metamorfoseado. Isto é, os vermelhos ficaram verdes"
Como foram os trabalhos de pesquisa que resultaram no livro Psicose ambientalista? Demandou muito tempo?
- Os trabalhos de pesquisa demandaram muito tempo, estudo e reflexão. Para tal contei com a inestimável colaboração da Comissão de Estudos Ambientais do Instituto Plinio Corrêa de Oliveira: Carlos Patricio del Campo, Luis Eduardo Dufaur, Nelson Ramos Barretto e Paulo Henrique Chaves. Entre as mil e uma ocupações do dia a dia, creio termos dedicado uns quatro anos ao assunto. Aliás, o meu interesse por ele vem de longe. Por ocasião da Eco-92, no Rio de Janeiro, ficou claro que o comunismo havia metamorfoseado. Isto é, os vermelhos ficaram verdes.
O que o levou a pensar que poderia ter alguma coisa errada com a avaliação dos ambientalistas?
- Antes de mais nada, é preciso saber distinguir entre um verdadeiro ambientalismo justo e necessário de um pseudoambientalismo utópico e dogmático. Esse pseudoambientalismo baseia-se em um conjunto de mitos e inverdades que carecem de fundamento científico. Tais como o pretenso aquecimento global antropogênico ou que o planeta não suporta mais o atual nível de desenvolvimento.
Alguns chegam ao delírio de defender como necessária a eliminação de parte substancial da humanidade. Como se vê, algo deve estar errado nessas avaliações.
O senhor acredita que as duras reflexões feitas no livro poderão mudar o cenário atual? No que o senhor está interessado?
- Eu creio que, mais do que dizer que as reflexões por mim feitas no livro possam parecer duras, elas são verazes e realistas. Doloroso mesmo é ver propor quimeras que poderão reduzir o Brasil e o mundo a um estado de miséria, consequência que decorreria da aplicação de desatinados postulados pseudoecológicos.
Acima a referida metamorfose das esquerdas acarretou, para elas, uma vantagem suplementar: a roupagem ambientalista, que substituiu o "vermelho" do comunismo pelo "verde" do ecologismo e que vem conseguindo enganar até alguns dos mais cautos, além de captar facilmente a benevolência de muitos desprevenidos. É um autentico cavalo de troia, "presente de grego" que essas esquerdas oferecem ao Brasil e ao mundo. Por amor ao Brasil, cabe-nos denunciar tal embuste e alertar para que se evite a introdução desse cavalo de troia em nossa cidadela.
Explique-nos a inexistência de uma comprovação científica ao argumento de que o aquecimento global é criado pelo homem. Isso quer dizer que não existe aquecimento?
- O renomado cientista brasileiro, o professor José Carlos Almeida de Azevedo, doutor em física pelo Massachusetts Institute of Technology (MIT), apontava muito bem que não há proporção entre a ação humana e a da natureza.
O homem não tem possibilidade de mudar o clima, porque a ordem de grandeza é fantástica. Como se pode achar que o homem tenha influência sobre as forças da natureza, diante de tudo que está aí há milhões de anos? A natureza está aí dessa maneira, e deve continuar ainda do mesmo jeito por outros milhões de anos. Muita coisa influi no clima, e o homem tem que descobrir maneiras de conviver com as mudanças climáticas.
As grandes migrações humanas ocorreram, em primeiro lugar, por causa do clima. O clima mudou, as temperaturas oscilaram, as águas foram embora, escoaram para outro lugar. E as populações mudaram e passaram a conviver com outros climas. Se não houvesse tais alterações, todos nós ainda estaríamos morando na África. Toda a humanidade estaria vivendo lá, num continente que em grande parte é hoje um deserto.
- Como o senhor chegou à constatação de que o CO2 - que para os "ambientalistas" é o responsável pelo aumento da temperatura média do ar e dos oceanos - é benéfico para o homem e para o animal?
Esse é o outro mito do ambientalismo. O CO2 não produz poluição nem o falso efeito estufa. O CO2 é o gás da vida. Ele é um gás natural responsável pelo crescimento das plantas. Se eliminarmos o CO2 da atmosfera, a vida cessaria na Terra. Conforme o professor Luis Carlos Molion, uma das maiores autoridades em questões climáticas do Brasil, o principal gás do chamado efeito estufa é o vapor d'água. Em alguns lugares e ocasiões sua concentração chega a ser 100 vezes superior à do CO2. Na hipótese altamente improvável de eliminarmos o CO2 da atmosfera, a vida se extinguiria. O homem e os outros animais alimentam-se das plantas, não produzindo eles próprios os alimentos que consomem. São as plantas que o fazem, por meio da fotossíntese, absorvendo CO2 e produzindo amidos, açúcares e fibras e, como subproduto, o oxigênio que respiramos.
- Na sua avaliação, os estudos mostrados no livro são suficientes para afirmar a existência de uma farsa, uma realidade oculta por detrás dos discursos ambientalistas?
O livro é fartamente documentado. São três capítulos com depoimentos de cientistas brasileiros, estrangeiros e outras personalidades que contestam o aquecimento global antropogênico, seguidos de outro capítulo com afirmações de pretensos ambientalistas ideológicos, nas quais deixam claro seus objetivos revolucionários. As posições ideológicas de muitos desses personagens e movimentos são sobejamente conhecidas, e o que eles declaram sobre o assunto também fala por si.
'Ecoterrorista' não seria um termo genérico, forte demais, empregado em seu livro para denominar os ambientalistas?
- Já no primeiro capítulo é feita a distinção entre o verdadeiro ambientalismo e o ambientalismo sectário. Em um dos capítulos é mostrado como esse ambientalismo sectário utiliza as armas da intimidação e da fraude. Eles não escondem que utilizam o medo, o alarmismo, o catastrofismo e o terrorismo midiático para conduzir as pessoas aos seus objetivos. Na ótica comunista, "verdade" é tudo o que favorece a sua causa. Para esses "ambientalistas", portanto, não há dificuldade se a ciência diz que o aquecimento global é uma farsa. Como o importante é a implantação de um igualitarismo ecologista radical e uma sociedade pagã neotribal, tanto pior para a verdade e para a ciência se essas disserem o contrário.
Radicalidades, dom Bertrand, podem não ser unilaterais. O senhor não teme ser considerado um antiambientalista radical?
- O termo radical origina-se da palavra "raiz". Nesse sentido, tratar os problemas até as suas raízes é uma virtude. Foi isso o que procurei fazer. O termo radicalidade não me constrange, como não pode constranger a um bombeiro que extinga o fogo até a última chama. Teria sido ele radical em relação ao incêndio? Um cirurgião que extirpa um câncer até as suas últimas metástases, terá sido ele radical em relação ao mal?
Os tais ecoterroristas ou ecoxiitas aos quais o senhor faz referência não estariam também embasados em argumentos reais?
- Na ótica comunista, "verdade" é tudo o que favorece a sua causa. Para esses pseudoambientalistas, a "ciência" deveria servir como apelo para a implantação de um igualitarismo ecologista radical. Enquanto o MET, serviço de meteorologia da Inglaterra, reconheceu que há 12 anos o aquecimento se encontra estagnado, o IPCC da ONU continua pregando o catastrofismo do aquecimento global. E não se fala das fraudes denunciadas no "climagate" a propósito dos relatórios do IPCC.
Não há dúvida de que os recursos naturais são finitos. O senhor também disse que é preciso usar os recursos da natureza corretamente. Em sua obra essa afirmação está clara, pelo menos na mesma medida em que o senhor não deixa dúvidas do contrário?
- O homem do campo é certamente o maior interessado na sustentabilidade do seu negócio e não deseja ver no futuro o seu campo transformado em um deserto. Isso, aliás, é o que se deve lamentar e coibir nos assentamentos de reforma agrária, onde a terra é de ninguém, ou seja, do governo, e os assentados em geral fazem uma devastação e deixam a terra arrasada. Mas a atenção dos pseudoambientalistas - que se volta com indisfarçável animosidade contra os agropecuaristas que trabalham, produzem e assim promovem o nosso desenvolvimento - pratica uma omissão seletiva sobre a ação deplorável com relação aos assentados. 
Dois pesos e duas medidas... Não se monta uma fábrica, não se cultiva um campo para ser abandonado no ano seguinte. A atividade agropecuária, como toda atividade econômica, só pode ser concebida se for sustentável. Agricultura sustentável é quase um pleonasmo, que vem sendo usado para contestar a propaganda pseudoambientalista. Muitas universidades e institutos de pesquisa, como a Embrapa, vão descobrindo novas técnicas e maneiras de cultivo mais apropriadas ao nosso clima tropical. Os próprios produtores rurais são os primeiros aperceberem isso e a adotar o que vai sendo descoberto. Graças a esse esforço e às novas técnicas, foi possível fazer do Brasil o segundo maior exportador de grãos do mundo.
Na sua visão, a produção agropecuária em relação à natureza bruta é soberana? Essa opinião é imparcial?
- A própria natureza não é estática. Ela está sempre se transformando e nem sempre para melhor. Conforme se lê no Gênesis, primeiro livro da Bíblia, já na criação Deus dispôs a natureza para servir ao homem. As plantas e os animais, ao se reproduzir, lhe servirão de alimento. Entretanto, em consequência do pecado, a natureza tornou-se hostil e precisa ser dominada pelas habilidades e talentos que Deus concedeu ao homem.
Tal domínio requer o conhecimento de regras, leis e segredos da natureza, para assim utilizarmos de maneira sapiencial os seus recursos. O Dr. Evaristo Eduardo de Miranda, agrônomo e ecólogo de fama mundial, demonstra que o papel da preservação ambiental na agricultura é gigantesco. Além de alimentos e fibras, ela garante ao Brasil uma das matrizes energéticas mais limpas do mundo. Segundo dados do Balanço Energético Nacional de 2010, 47,3% da energia brasileira provém de fontes renováveis (hidrelétricas, cana-de-açúcar, biodiesel, etc.), em comparação com a uma média mundial de 18,6%.
O senhor fala de querer impor ao homem um estilo e uma condição de vida que o tornam escravo da natureza. Libertá-lo de responsabilidades não pode ser tão ou mais nocivo? Bem sabemos, enquanto cristãos, que nunca soubemos o que fazer. Não sendo as leis protetivas, quem irá nos redimir de nossos pecados ideológicos?
- Veja o exemplo da Europa. O conhecido lema ora et labora (oração e trabalho), praticado e difundido pelos monges beneditinos desde o século 6, proporcionou o processo civilizatório da Europa ajudando o homem a mobilizar todas as suas energias à procura da perfeição. Esses monges souberam aproveitar vastas terras incultas, desabitadas, cobertas de florestas e cercadas de pântanos, transformando-as em autênticos jardins. E hoje lá nós vemos imensas áreas de florestas cultivadas. 
Assim a Igreja Católica converteu e civilizou os povos bárbaros, ensinando-os a cultivar o solo ao mesmo tempo em que preservavam a natureza.
A visão metafísica católica não pode ser confundida com a de certas seitas panteístas que divinizam a natureza. 
- A cada um é dado a busca pela verdade e ela passa pelo combate contra o dogmatismo e a crença de que o mundo é tal como observado e percebido inicialmente, sem possibilidade de contestação. O que poderia nos levar a pensar que a sua atitude não seja também dogmática, conservadora e interesseira?
Já ensinava Santo Tomás de Aquino, o maior dos filósofos, que a verdade não depende do meu pensamento, mas da adequação com o objeto. Eu posso pegar uma barra de sabão e dizer que é sorvete; entretanto, nunca o sabão se transformará em sorvete. Como também não poderei dizer que está fazendo calor de 40 graus se estiver ocorrendo uma nevasca. Ainda falta muito estudo e experiência para conhecimento do clima. Os falsos dogmas dos pseudoecologistas é que estão sendo contestados com argumentos e fatos irrecusáveis.
A acusação de terem uma posição "dogmática, conservadora e interesseira" pode ser feita aos pseudoambientalistas que não aceitam a contestação de fatos que resultam de uma observação empírica da realidade.
Explique-nos sobre a chamada psicose ambientalista que o senhor diz "querer conduzir o Brasil e o mundo para um verdadeiro suicídio coletivo".
- A pseudoecologia radical e dogmática - qualificada como religião ecológica por cientistas sérios e renomados - desencadeou essa psicose ambientalista. Sob o pretexto de salvar a natureza, na verdade ela viola gravemente o direito de propriedade, cerceia a produção agropecuária e impõe limites ao legítimo e necessário progresso econômico de todas as camadas da população. Algumas correntes mais radicais chegam a pregar o decrescimento do progresso, a diminuição da população e até mesmo o absurdo da extinção da raça humana. Na visão desses pseudoecologistas o homem seria o grande "predador da natureza". Na nossa visão católica, o homem é chamado a ser o "jardineiro de Deus".