	O SR. DANIEL ALMEIDA (PCdoB-BA. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, tem de haver tolerância e civilidade neste debate. Nós não podemos debater com a presunção de que alguém pode ganhar no grito. Tem de prevalecer o argumento.
	Sr. Presidente, eu quero me referir aos depoimentos da Dra. Janaína e do Dr. Miguel Reale, que acabamos de ouvir, na Comissão Especial do Impeachment. Na verdade, fiquei mais convencido de que só cabe uma alternativa ao Relator, à Comissão: pedir o arquivamento desse processo que está tramitando nesta Casa.
	Não se apresentou qualquer argumento técnico e jurídico que justifique o encaminhamento do impeachment. As chamadas pedaladas sequer foram julgadas pelo Congresso brasileiro. Há um parecer do Tribunal de Contas, que não é órgão julgador, é apenas auxiliar do Congresso Nacional. Quem julga é o Congresso brasileiro. Há também a argumentação de que decretos de execução orçamentária do Governo - o que outros também fizeram - retiraram recursos de um lugar e definiram novas prioridades.
	Eles não gostariam que o Governo tivesse como prioridade o Minha Casa, Minha Vida, o Bolsa Família, o PROUNI, porque cuidam de políticas públicas, sociais. E foi essa a opção que o Governo produziu na execução orçamentária para favorecer, para fortalecer o Minha Casa, Minha Vida, que hoje foi lançado na sua terceira fase, com cerca de 2 milhões de novas unidades habitacionais, mas já atendeu 10 milhões de pessoas. É isso que eles não querem. Os decretos foram legalizados, regulamentados pelo Congresso brasileiro.
	Eu ouvi lá um discurso de quem tem posição política. Nada contra a ter posição política. É legítimo que o Dr. Miguel e que a Dra. Janaína tenham posição política. Esse debate foi feito e encerrado em 2014. O candidato deles perdeu a eleição. Esse é o pano de fundo que eles não querem aceitar.
	Repilo aqui o discurso anacrônico do Líder do DEM, tentando fazer comparação entre a posição da Deputada Jandira Feghali no impeachment do Collor e a posição defendida agora. São coisas completamente diferentes. No período do Collor, houve uma CPI que investigou, identificou crime e encaminhou a esta Casa fato comprovado, através da CPI, que não é o caso agora, em absoluto.
	Por isso, nós viemos aqui, mais uma vez, afirmar que para impeachment sem crime de responsabilidade, não existe outra palavra: é golpe. O que estão propondo é um golpe contra a democracia brasileira! Não vamos aceitar que esse golpe seja consolidado! (Palmas.)