O SR. FERNANDO FERRO (PT-PE. Sem revisão do orador.) - Gostaria que repusesse o meu tempo, Sr. Presidente.  
	 Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, quero ressaltar a importância de uma iniciativa tomada pelo Parlamento do Reino Unido, qual seja a definição de uma legislação que regulamenta os meios de comunicação daquele país.
	O debate surgiu a partir do escândalo envolvendo denúncias de espionagem, provocadas por um magnata, Rupert Murdoch, o que levou à criação da Comissão Leveson no Reino Unido para discutir o papel da mídia.
	O paralelo no Brasil é o de Policarpo-Veja/Cachoeira, em que também fizeram espionagem e investigações ocultas com o fim de atender a interesses criminosos e ao sensacionalismo de setores da mídia. 
		A Inglaterra, portanto, construiu um instrumento de regulamentação. Todas as democracias modernas têm regulamentação de mídia. Aqui no Brasil sequer querem fazer esse debate. Fala-se em censura, tolhimento de liberdade. Um escândalo! E nós aqui, Parlamentares, vimos, em vários momentos, pessoas sendo enxovalhadas pela mídia. Alguém se lembra do escândalo envolvendo a ex-Ministra Erenice Guerra? Aqui alguém sabe que ela foi inocentada das acusações que vieram da Veja e da Folha de S.Paulo? Ninguém sabe. E é isto que se faz neste País: demolem, destroem uma reputação, e fica por isso mesmo, porque os meios de comunicação não prestam contas a ninguém. 
	Por isso eu defendo que o Brasil, para ser uma democracia de fato, tem que ter instrumento, sim, de regulamentação. Na Inglaterra constituiu-se esse instrumento. Dele participam 3 setores, a imprensa, com um terço de representantes, jornalistas, e figuras de saber notório, para compor esse órgão regulador, ao qual o cidadão, qualquer pessoa pode recorrer, pedir o direito de resposta para defender a sua reputação.
	Portanto, esse é um debate que nós temos que fazer aqui sem medo. Os barões da imprensa querem nos submeter aqui a não ter direito de falar nada. Aí, ficam jornalistas amestrados e políticos amestrados a interesses empresariais, a grupos de mídia, querendo impedir esse debate. Pelo menos o direito do debate nós temos que ter, para acabar com essa história de se destruir reputação, de se caluniar e ficar por isso mesmo. 
	Por isso eu quero que o Brasil aprenda com o Reino Unido e aprenda com as democracias modernas. Em todas elas há instrumentos de regulamentação. Aqui no Brasil quando se fala isso dizem: É a censura que quer voltar para tolher a liberdade de expressão. Não confundir liberdade de expressão com liberdade de empresa, que, lamentavelmente...
 (O microfone é desligado.)
		O SR. VANDERLEI SIRAQUE - Sr. Presidente, 1 minuto, Sr. Presidente.
	O SR. JAIR BOLSONARO - O mensalão foi mentira.
	O SR. VANDERLEI SIRAQUE - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, é importante que esta Casa analise com carinho...
	O SR. FERNANDO FERRO - Tomaram a o meu tempo aqui. Eu estava falando e tomaram o meu tempo! Eu não consegui falar os 3 minutos.
	Mas fica aí o registro, em nome da liberdade de imprensa.
	Obrigado, Deputado Vanderlei Siraque. 
Obrigado.

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
	Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, quero falar sobre a regulamentação da mídia no Reino Unido.
Sr. Presidente, gostaria de ressaltar o importante passo dado pelo Reino Unido no campo da regulamentação da mídia. Depois do escândalo causado pelos grampos telefônicos, que levou ao fechamento do tabloide News of the World, do magnata Rupert Murdoch, foi dado início a uma série de denúncias contra outros veículos de comunicação no Reino Unido.
Existe um paralelo no Brasil com o caso Policarpo-Veja/Cachoeira. Onde espionagens e escutas ilegais favoreceram interesses do crime e da cobertura de setores da mídia.
No Reino Unido, para investigar as denúncias e propor ações foi criada a Comissão Leveson, que contou com o juiz Brian Leveson como responsável pelo seu relatório. Essa Comissão, em novembro de 2012, divulgou um relatório com várias sugestões nesse campo. Entre elas está a criação de um novo órgão regulador sobre a imprensa que deveria ser independente da indústria midiática e do governo; ter uma equipe que, em sua maioria, não tivesse envolvimento com a imprensa; não poderiam participar editores que estivessem ativos em trabalhos na mídia, e deveria ser apontada de forma transparente.
Após um longo debate sobre o assunto e uma divisão na base parlamentar do governo David Cameron, os 3 principais partidos do Reino Unido acordaram ontem a criação dessa nova instância de regulação para jornais, revistas e sites noticiosos com poder para determinar multas e impor publicação de correções. O novo órgão será formado por um terço dos integrantes indicados pelos jornais; um terço por jornalistas; e outro terço por pessoas de alta formação. Jornais não poderão vetar indicações.
Os jornais não serão obrigados a vincular-se ao novo órgão, mas se escolherem não fazê-lo terão que arcar com todos os custos de qualquer ação legal contra eles, seja por difamação, seja invasão de privacidade. Essa seria uma forma de estimular a adesão. O órgão também terá o direito de ouvir os reclamantes não só como indivíduos, mas como grupos pessoalmente ou diretamente afetados.
Por tudo isso, o Brasil também precisa debater este assunto e definir regras para regulação dos meios de comunicação no País.