	O SR. MINISTRO EDUARDO BRAGA - Eu quero cumprimentar o nosso querido Presidente Eduardo Cunha; os autores do requerimento, os nossos Deputados Sarney Filho e Chico Alencar; as Lideranças da Casa; as Sras. Deputadas e os Srs. Deputados; a sociedade civil organizada aqui representada pelas diversas entidades que participam como convidadas desta Comissão Geral; os representantes do setor elétrico aqui presentes; o Dr. Márcio Zimmermann, Secretário-Executivo do Ministério de Minas e Energia; o Dr. Altino Ventura, Secretário de Planejamento e Desenvolvimento Energético do Ministério de Minas e Energia; o Dr. Ildo Wilson, Secretário de Energia Elétrica do Ministério de Minas e Energia; o Dr. Marco Antônio Martins Almeida, Secretário de Petróleo, Gás Natural e Combustíveis Renováveis do Ministério de Minas e Energia; o Dr. Romeu Donizete Rufino, Diretor-Geral da ANEEL - Agência Nacional de Energia Elétrica; o nosso companheiro Prof. Albert Cordeiro Geber de Melo, do CEPEL - Centro de Pesquisas de Energia Elétrica; e o nosso Maurício Tolmasquim, representando a EPE - Empresa de Pesquisa Energética.
	Nesta reunião de Comissão Geral, não apenas o Ministro de Minas e Energia está presente, meu caro Presidente Eduardo Cunha, como também o setor elétrico, seja a agência reguladora, sejam os representantes do Operador Nacional do Setor Elétrico, seja a Empresa de Pesquisa Energética - EPE. Portanto, aqueles que formulam, aqueles que regulam, aqueles que planejam, aqueles que executam, todos estão aqui, em atendimento ao convite desta Casa, na qual um dia eu tive a alegria e a honra de representar o povo do Amazonas.
Ao mesmo tempo, gostaria de enfatizar a importância deste debate na Câmara dos Deputados. Nós veremos na apresentação que faremos a seguir que, sem dúvida nenhuma, efetivamente, estamos diante de um novo ritmo hidrológico no Brasil, fruto obviamente da relação homem/natureza, que tem impacto no planeta e que provoca mudanças, portanto, no clima. Estamos diante de uma mudança do clima na Terra, de uma mudança no ritmo hidrológico em nosso País e, como de resto, em outros países.
	(Segue-se exibição de imagens.)
	Condições Hidrológicas Adversas 
Como nós podemos ver ali na apresentação, nos últimos anos, têm havido algumas variações. Ali estão alguns dados importantes que vamos mostrar às Deputadas e aos Deputados e a todos os que participam desta reunião. 
Essa é a MLT média, no ano, das nossas afluências no período chuvoso. E o que tem acontecido? Em vermelho está representado o ano de 2014. Nós podemos ver que a situação em janeiro foi ruim e em fevereiro muito ruim, nesse ano. No entanto, em janeiro de 2015, houve uma antecipação do que aconteceu no ano passado, no mês de fevereiro, tendo sido o mês de janeiro muito ruim. Já no mês de fevereiro se repetiu mais ou menos o que aconteceu no mês de janeiro de 2014, o que mostra claramente a sequência de mudanças de ritmo hidrológico no nosso País e no nosso clima.
	Esse quadro destaca exatamente aquilo que falávamos. Janeiro de 2014 foi o terceiro pior mês de janeiro de todos os tempos; janeiro de 2015 foi o pior da nossa série histórica, o que mostra efetivamente que está havendo uma mudança de comportamento; fevereiro de 2014 foi o segundo pior mês de fevereiro de toda a série histórica - fevereiro de 2014 foi o sexto pior.
	Em 2015, as nossas estimativas para o mês de março são um pouco melhores, mas, como nós podemos ver, o mês de fevereiro de 2014 foi também o sétimo pior, numa demonstração de que, em 2013 e em 2014, o setor elétrico conviveu com uma crise hídrica, e, em 2014 e em 2015, estamos convivendo com uma crise hídrica. Afluências críticas no período chuvoso e os piores registros do histórico de 82 anos são o que estamos vivendo nesse biênio 2014/2015.
	As afluências na Região Nordeste, para que nós possamos ter uma noção em relação a isso, não têm sido diferentes da média nacional. O Nordeste tem vivenciado essa média - e ali está a afluência de 2014 -, mas janeiro de 2015 foi o pior janeiro da série histórica, com relação ao Nordeste, tendo sido o mês de fevereiro do ano passado o pior, e o mês de fevereiro deste ano o segundo pior. Todos os números mostravam ter sido o mês de março do ano passado o pior da série histórica, e achamos que este ano estaremos num patamar pior ou igual ao que aconteceu no mês de março do ano passado. Quero apenas destacar novamente que o Nordeste viveu um período de afluência crítica tanto no ano de 2014 quanto no ano de 2015. 
É importante mostrar o armazenamento das Regiões Sudeste e Centro-Oeste, Sr. Presidente, ao longo de alguns anos. E nós selecionamos anos importantes, para que as Sras. e os Srs. Deputados possam analisar.
O ano de 2001 foi exatamente o ano em que houve racionamento no nosso País. A linha azul da nossa apresentação corresponde à reservação hídrica, à armazenagem hídrica nas Regiões Sudeste e Centro-Oeste, em 2001. 
Para mostrar o que aconteceu em 2011, ali está o dado. Também é um ano importante para comparar. O ano de 2012 está representado em amarelo, o ano de 2013, em azul, e finalmente o ano de 2014, cujo início tangenciou o limite que vimos em 2001, mas chegamos ao final do período úmido com o aprofundamento da redução da reservação hídrica em nossos reservatórios.  A cor preta representa exatamente o que está acontecendo em 2015.
Vale a pena chamar a atenção das senhoras e dos senhores para o seguinte: mesmo estando abaixo dos níveis de 2001, nós estamos conseguindo manter o fornecimento de energia, em função da robustez do setor elétrico, em função da segurança energética e da introdução de inovação tecnológica, mesmo com reservatórios na Região Sudeste com a metade praticamente do que havia em alguns anos críticos, como foi o caso de 2014.
	Na Região Nordeste não é diferente. Se os senhores puderem acompanhar novamente, verão que essa é a curva de 2001. Essas são as outras curvas, de acordo com a apresentação, e essa na cor preta é a situação dos reservatórios.
	No Subsistema Norte Interligado, na nossa região, o armazenamento hídrico é sempre muito alto. Percebe-se ali claramente que os meses de janeiro e fevereiro começaram com água em grandes reservatórios daquela região. Mesmo assim, com a metade do que tínhamos.
Todos estamos vendo neste momento a enchente nos altos rios da Amazônia. Essas águas devem baixar. Os Deputados da Região Amazônica sabem que o ritmo hidrológico depende também da sequência da cheia nas cabeceiras dos rios. A tendência dessa curva é a de se aproximar, a partir de março e abril, da série histórica aqui apresentada.
	O armazenamento na Região Sul é sempre mais nervoso, como podemos ver. É importante destacar que os reservatórios do Sul são importantes por causa da nossa interligação elétrica com o Sistema Sul.
	E é importante termos como referência o ano de 2001, de novo, quando tínhamos energia armazenada, mas o sistema de interligação não era robusto o suficiente para garantir o escoamento dessa energia, o que não nos impediu de viver a crise que vivemos em 2001.
	Neste ano de 2015, como vemos no registro da curva, na cor preta, é possível compreender que, mesmo com menos energia, estamos, repito, conseguindo atender às demandas de energia, em função da robustez e da segurança energética, fruto da interligação, da diversificação de matriz energética e de uma série de mitigações que o setor elétrico vem processando. O contexto atual é diferente do contexto do ano de 2001. Mostramos que, do ponto de vista hídrico, vivemos em 2015 uma situação diferente da situação de 2001.
Queremos mostrar agora as diferenças básicas que existem no setor elétrico. É importante percebermos a curva de consumo de energia elétrica versus a capacidade instalada. Ali percebemos claramente que, de 1995 a 2000, a curva de consumo estava crescendo acima da capacidade instalada do setor elétrico. É óbvio que isso chegou a um ápice, que ocorreu próximo a 2001, o que acabou provocando a crise de 2001. A partir de 2001, começaram uma nova política e um novo padrão. O padrão brasileiro e a estruturação brasileira usavam basicamente um modelo hídrico até 2001. A partir de 2001, passamos a usar um modelo termo-hídrico e, finalmente, a partir de 2010, começamos a usar um novo modelo, de diversidade das matrizes energéticas, dando ênfase, como vamos ver à frente, ao uso da biomassa e das eólicas, entrando fortemente agora na geração fotovoltaica.
	Ampliação dos Limites de Intercâmbio
Eu acho que essa é a questão central do que nós estamos falando. A interligação do Norte e do Nordeste nos possibilita, em anos de crise hídrica, manter o fornecimento de energia para o Nordeste, com riscos baixos de desabastecimento energético, porque triplicou, de 2001 a 2014, entre a bacia hidrológica, a Bacia Amazônica, e o Nordeste. Nossas linhas de comunicação triplicaram nessa região.
Entre o Norte, o Sudeste e o Centro-Oeste, Sr. Presidente, há um reforço claro: foi quadriplicada a nossa capacidade de escoamento de energia. E, entre o Sul e o Sudeste, dobrou a nossa capacidade de transmissão de energia.
	Portanto, hoje o sistema elétrico interliga as diversas bacias hidrográficas brasileiras, interliga ritmos hidrológicos distintos, o que nos dá a possibilidade de administrar o setor e fazer com que o despacho de energia obedeça a essa interligação. Obviamente, isso tornou o nosso setor muito mais robusto, se comparado com o que existia até 2001.
	É importante mostrar as análises para o setor elétrico que nos são fornecidas pelos diversos institutos sob a coordenação do CEPEL. E por que o ano de 2001? Porque 2001 para nós é a referência da crise energética que tivemos, diante de uma crise de fornecimento e de racionamento. Em 2001, o risco de déficit de energia, calculado pela série histórica, foi da ordem de 14,8%, num sistema que está estruturado para admitir o risco de 5%.
	Quem é do setor elétrico sabe que sistemas com risco zero têm custos absolutamente inexequíveis para a economia, para a sociedade. Portanto, o modelo brasileiro admite um risco estrutural de 5%, o que significa dizer que agora em 2015, neste momento, estamos com um risco 1,1% acima do risco estrutural. Ou seja, estamos vivendo um momento crítico, Sr. Presidente, um momento grave, que temos que acompanhar, como estamos acompanhando, com o comprometimento de toda a estrutura do setor elétrico, de todo o Governo, para garantir o fornecimento de energia e a segurança energética.
No entanto, estamos diante de um grande desafio: esse é o número que vamos apresentar hoje ao Comitê de Monitoramento do Setor Elétrico, o que acontece todos os meses, com a publicação dos resultados do monitoramento do setor elétrico. Isto é o que estamos apresentando em relação a Sudeste e Centro-Oeste: déficit maior que 5% com relação à carga. Em 2001, ele era da ordem de 7,4%. Ou seja, mesmo havendo queda de 5% no consumo em 2001, o risco acima do risco estrutural era de 2,4%.  Por isso, em 2001, não adiantava cortar 5% da carga, não adiantava cortar 10% da carga. Era preciso fazer um corte mais profundo para o sistema poder responder, para trazer o sistema para uma base confiável.
	Essa é outra diferença, se compararmos o sistema elétrico brasileiro de hoje com o sistema elétrico brasileiro de então. Hoje, com um corte de 5%, nós podemos ter uma redução do risco, mesmo com o risco estrutural, de 6,1% para 1,2%, uma redução bastante acentuada no risco na Região Sudeste e na Região Centro-Oeste.
	Eu quero agradecer ao nosso Presidente Eduardo Cunha e dizer que estou sempre às ordens para, sempre que solicitado, estar presente nesta Casa. Também gostaria de cumprimentá-lo pela condução dos trabalhos.
	O SR. PRESIDENTE (Deputado Eduardo Cunha) - Obrigado, Ministro.
Eu peço ao Deputado José Priante que assuma a presidência dos trabalhos. 
	O SR. MINISTRO EDUARDO BRAGA - Na Região Nordeste, conforme mostramos há pouco, o armazenamento hídrico é crítico. A região está num dos piores cenários dos últimos 82 anos. E, mesmo levando em consideração a nossa série histórica, seja qual for o déficit, o risco hoje é menor do que o risco estrutural do setor em 2001 - era de 17,3% e caiu para 1,2%. Se tivermos um déficit de 5%, de redução no consumo, teremos um risco de zero por cento, portanto, abaixo do nosso risco estrutural.
Em função das termoelétricas, em função das eólicas, em função da interligação da bacia hídrica amazônica com o Nordeste, estamos podendo administrar essa situação, que não é uma situação de conforto. Todos nós gostaríamos que os nossos reservatórios estivessem, neste momento, com muito mais água. E com muito mais água para uso múltiplo, inclusive para a produção, para a agricultura irrigada, para o consumo humano, o que é sempre fundamental.
	Ali é importante mostrar outra questão que nos parece central para podermos administrar e mitigar esta crise hídrica com o fornecimento de energia no nosso País: a expansão da geração de energia no Brasil.
	O que aconteceu, se compararmos novamente com o ano de 2001? Nós saímos de 80 mil megawatts em 2001 para 133 mil megawatts em 2014 e chegaremos ao final deste ano, como vamos mostrar, a cerca de 140 mil megawatts. Ou seja, neste ano, entre janeiro e fevereiro, já foram gerados mil megawatts novos. Mostramos ao Comitê de Monitoramento esse número e também, com absoluta transparência, onde esse número está sendo gerado, com que matrizes energéticas está sendo gerado e de que forma está sendo escoado.
	Portanto, houve um crescimento de 67% na nossa capacidade instalada de geração de energia e um crescimento médio anual. Este é outro ponto importante: o crescimento médio, entre 1996 e 2002, era de algo em torno de 3 mil megawatts por ano; de 2003 a 2014, o crescimento médio foi de 4.341 megawatts, tendo no ano passado quebrado o recorde, com mais de 7 mil megawatts entregues para o setor.
	A diversidade da matriz é importante. Nós não apenas aumentamos a capacidade instalada, como também diversificamos a capacidade. Temos hidrelétricas, térmicas, usinas de biomassa, eólicas.
Estive, no final de semana, Deputado José Priante, com a Presidenta Dilma Rousseff, no Sul do País, perto do Município de Chuí, nos Campos Neutrais, para a inauguração do maior complexo eólico de produção de energia da América Latina, interligado a uma robusta linha de transmissão de 525 quilovolts, o que garantirá o escoamento do potencial eólico daquela região.
	É importante mostrar que nós não abandonamos a nossa matriz limpa. Ao contrário. A estratégia do setor elétrico brasileiro é a de garantir energia de qualidade e energia ambientalmente amigável. Agora, não podemos desconhecer o fato de que a térmica de base é fundamental para a segurança energética do nosso País. Seja no plano nacional até 2030, seja no plano nacional até 2050, que vamos anunciar em breve, o Brasil não abre mão de ter o seu fundamento em energia limpa. Ao mesmo tempo, por questões de mitigação de ritmo hidrológico e por garantia energética, estamos cada vez mais robustecendo as térmicas de base, para garantir, em períodos de crise, a multiplicidade, a diversidade da matriz energética.
	Apenas para mostrar que vamos manter esse compromisso, ali está o crescimento da nossa matriz hidráulica: de 62 mil megawatts para uma previsão de 107 mil megawatts, de 2001 até 2018. É a demonstração clara de que não estamos abrindo mão das nossas matrizes ambientalmente amigáveis, de que queremos cada vez mais trabalhar de forma amigável com o meio ambiente. 
	Ao mesmo tempo, em relação à geração térmica, saímos de 5.127 megawatts em 2001 para 22.121 megawatts em 2014 e deveremos chegar, até 2018, a 28.899 megawatts de energia térmica instalada no Brasil, o que mostra que um crescimento de aproximadamente 13,5% ao ano e de 413% no período. É a demonstração do quanto o nosso setor cresceu, de quão robusto o nosso setor está no que se refere a térmicas de base. E não me refiro apenas a térmicas de base. Nós estamos falando aqui de térmicas de base, de térmicas de resposta rápida, para atendimento das pontas de cargas, para garantirmos o fornecimento com segurança energética. 
	Eu acho que vale uma grande observação quanto à expansão eólica porque esse é um dos grandes potenciais que o Brasil tem e uma das grandes inovações que o Brasil vem implementando nos últimos anos. 
Nós esperamos acrescentar, com a colaboração de todos os companheiros aqui presentes, a partir deste ano, de forma sistêmica e organizada, também a geração fotovoltaica. 
	Em 2001, o Brasil praticamente não existia do ponto de vista da energia eólica, mas, no término do ano de 2014, tinha 4.888 megawatts de capacidade instalada. No final de fevereiro deste ano, já estava com mais de 5.500 megawatts de capacidade instalada e chegará, ao final do ano, a 8.114 megawatts de capacidade instalada. Terá, em 2016, geração equivalente à da Usina Belo Monte, em termos de energia eólica.
	E, como todos sabem - quem é do Nordeste sabe disto -, a energia eólica tem uma característica: os ventos são mais intensos fora do período úmido. Exatamente no momento em que as chuvas deixarem de ser estratégicas para os nossos reservatórios e os nossos armazenamentos, haverá aumento do nosso fator de potência, nas nossas eólicas.
	Aqueles que são do setor e que acompanham diariamente o boletim divulgado pelo Operador Nacional do Sistema Elétrico sobre a nossa geração de energia e a nossa carga energética percebem que hoje, diariamente, mesmo com 4 mil megawatts ou 5.500 megawatts, estamos gerando efetivamente 2 mil megawatts em média, o que significa dizer que, a partir de abril, haverá um crescimento da geração eólica e, portanto, respostas adicionais dessa geração. Isso fará com que possamos ter resposta fora do período úmido.
	A biomassa também vale outro destaque. A nossa safra de biomassa principal, a de cana-de-açúcar, acontece fora do período úmido, ou seja, a nossa produção equivale à da Usina de Bela Monte, em termos de biomassa. E, em 2014, aumentou significativamente a nossa capacidade instalada, a partir dos meses de abril e maio, quando entramos na safra. E nós temos, dentro do nosso planejamento energético e do planejamento estratégico, a biomassa como uma das matrizes estratégicas para a mitigação dos problemas decorrentes da falta de energia fora do período úmido.
	Este mapa é importante para que possamos ter o cenário da interligação das nossas diversas bacias a partir de 2001. Como nós podemos ver, o Sul e o Sudeste tinham uma interligação, mas ainda não era uma interligação tão robusta. O Nordeste tinha uma parte interligada com Tucuruí, mas com uma ligação, porque também na segurança energética não éramos Sistemas N1, N2 e N3, que nos dão confiabilidade na transmissão.  Toda essa parte ocidental da nossa Amazônia não tinha nenhum tipo de interligação, seja com o Sudeste, seja com o Centro-Oeste, seja com o Nordeste. E vejam que, na Amazônia, o País tem o quarto ritmo hidrológico, mas não havia nenhuma interligação com o resto do País. Quando o Rio Amazonas e os grandes tributários da Bacia Amazônica estão secando, os rios de Roraima e do Amapá estão enchendo. Eles têm ciclo hidrológico inverso ao ciclo hidrológico da Bacia Amazônica, à jusante do Rio Amazonas.
	De 2001 para 2014, como se pode ver, a rede de transmissão saiu de 70.034 quilômetros para 125.833 quilômetros. 
Ontem, Deputado Priante, Srs. Deputados e Sras. Deputadas, foram interligados 30% da cidade de Macapá ao Sistema Interligado Nacional. Ou seja, desde Chuí até Macapá, o Brasil tem hoje um setor elétrico interligado por linhas robustas, linhas que têm nível de confiabilidade pelo menos N1 e que obviamente representam ainda grandes desafios.
	Ali está a grande interligação entre Santo Antônio e Jirau e o nosso Centro-Oeste e o nosso Sudeste. Além disso, Acre e Rondônia também já estão interligados. Macapá, como eu disse, está com duas hidrelétricas já prontas alimentando o setor elétrico, com o sistema interligado já em funcionamento e com uma terceira hidrelétrica, que deverá ser concluída ainda este ano.
	É importante destacar que, em 2015, além do que nós já tínhamos, entra a Usina Teles Pires, que também representará um ganho importante. A Teles Pires representará 1.800 megawatts adicionais no ano de 2015. Estamos agora atuando fortemente na gestão e na recuperação de atrasos nas obras da linha de transmissão de Teles Pires, um conjunto de obras que vamos ver mais à frente. É importante destacar o aumento médio de 184% na interligação do setor elétrico.
	E o que está projetado para 2023? Até 2023, nós estaremos também interligados desde Boa Vista até Chuí, como já estamos desde Macapá até Chuí. Estaremos aumentando a confiabilidade e a segurança energéticas, porque estaremos fechando o circuito elétrico brasileiro entre Porto Velho, Manaus, Santo Antônio, Jirau, Manaus. Há uma linha que interliga Manaus, Macapá, Belém, Tucuruí, que interliga o setor brasileiro e as outras hidrelétricas, como Teles Pires etc. No setor do Acre, está chegando à cidade Cruzeiro do Sul. Portanto, está praticamente na fronteira com o Peru a nossa interligação elétrica, uma demonstração de que nós temos um planejamento estratégico em andamento.
	Intercâmbios internacionais - outra característica do Brasil que vem crescendo. O Brasil tem intercâmbios elétricos que não começaram agora. Eles começaram há pelo menos 3 décadas e efetivamente trazem cada vez mais robustez. No mapa que nós mostramos ainda há pouco vimos uma interligação entre Venezuela e Boa Vista, uma interligação entre Brasil e Argentina, uma interligação entre Brasil e Paraguai, através de Itaipu, e uma interligação entre Brasil e Uruguai. Agora no mês de maio nós vamos ampliar essa interligação, via Candiota: o escoamento vai passar de 75.094 megawatts para 500 mil megawatts.
	Portanto, nós estamos cada vez mais aumentando a robustez do intercâmbio internacional de energia, o que aumenta a segurança energética brasileira. No dia 20 de janeiro de 2015, foi registrada a maior importação de energia da Argentina, o que mostra claramente que essa interligação foi importante para respondermos à ponta de carga no momento em que estamos vivendo uma grande crise hídrica no País. Além disso, em diversos momentos, tanto o Brasil quanto a Argentina se servem dessa interligação, que, repito, é importante, mas que representa muito pouco do volume total do balanço energético brasileiro.  Deputado José Priante, V.Exa. pode perceber que nós estamos falando de 0,6% a 1,2% da demanda energética do País, o que corresponde a 0,1% da carga de 74 mil megawatts médios. 
	Ali vemos a evolução da demanda máxima do Brasil. Essa é outra questão importante. O Brasil, em 2004, consumia algo em torno de 58 mil megawatts, na ponta de carga, com capacidade instalada para oferta 66 mil megawatts de energia efetiva, e, em 2015, a ponta de carga é de 85.391 megawatts, com oferta de energia efetiva de 89 mil megawatts.
	Isso mostra claramente que o que houve no dia 19 de janeiro foi uma limitação no escoamento da nossa energia, da Região Norte para a Região Sudeste, o que acabou criando uma subfrequência e fazendo com que o sistema tivesse que cortar carga para poder restabelecer o equilíbrio do ciclo de frequência da nossa energia. Assim, no dia 19 de janeiro, em 38 minutos foi possível restabelecer o funcionamento e a carga.
	Ações em Andamento 
Para que as Deputadas e os Deputados possam compreender o que está em andamento, vamos falar inicialmente de temas prioritários. Por exemplo, transmissão é fundamental. Recuperarmos os atrasos nas obras de transmissão é fundamental. Para isso, estabelecemos, para todos os projetos que estamos tocando neste momento - alguns na área de transmissão -, a fast track ou uma linha rápida de despacho, para que possamos enfrentar essa discussão.
Outros temas prioritários são a geração, com a ampliação da oferta e, ao mesmo tempo, com a diversificação da matriz - eu creio que essa é uma das medidas que precisamos cada vez mais ter em mente -, e a demanda e a geração distribuída. 
É ali, exatamente no que se refere a demanda e geração distribuída, que nós entendemos que o papel da energia fotovoltaica pode ser fortemente alavancado, a partir de 2015, em nosso País.
	Projetos prioritários: recuperação de atrasos na implantação de linhas e subestações; linhas de transmissão associadas ao escoamento da energia gerada por usinas hidrelétricas, como Santo Antônio, Jirau e Teles Pires; e obras associadas à Interligação Norte/Nordeste, para tornar o projeto ainda mais robusto. 
Quem é do setor sabe que uma linha de transmissão de 800 quilovolts é uma linha robusta. Temos poucas linhas tão robustas no nosso hemisfério sul e muito menos ainda na América Latina.
	Quanto às linhas de transmissão associadas ao escoamento da energia hidrelétrica de Belo Monte, todos sabemos que a usina tem um papel fundamental e estratégico. Nós precisamos estar com as linhas de transmissão prontas, junto com a geração daquela usina. São obras que asseguram, portanto, o transporte de energia de grandes usinas da Região Norte e aumentam a capacidade de intercâmbio entre as Regiões Norte, Centro-Oeste, Sudeste e Nordeste. 
	Projetos em Andamento
Nós temos, no ano de 2015, nada mais, nada menos do que 105 obras relativas a linhas de transmissão em andamento, com um total de 9.700 quilômetros sendo implementados. Até 2018, no total serão 234 projetos de transmissão, com um incremento de nada mais, nada menos do que 29.813 quilômetros. 
Esses são os projetos prioritários para o ano de 2015, dentro da lógica que nós explicitamos ainda há pouco. Ali nós vemos a previsão da conclusão da obra e o número de meses em atraso, o que mostra a absoluta transparência com que estamos buscando mitigar, recuperar esses prazos.
	Projetos de geração: recuperação de atrasos na implantação de usinas; continuidade de motorização das máquinas das hidrelétricas de Santo Antônio e Jirau; cumprimento do cronograma de motorização de Teles Pires e Belo Monte; 
 cumprimento do calendário de leilões de 2015 - é muito importante a permanente sequência de leilões que estamos fazendo, porque isso garante o nosso planejamento. 
	O SR. PRESIDENTE (Deputado José Priante) - Ministro, permita-me informar que, expirados os 40 minutos de que V.Exa. dispunha, eu vou prorrogar por mais 20 minutos o seu tempo.
	O SR. MINISTRO EDUARDO BRAGA - Eu agradeço a V.Exa., Sr. Presidente, mas creio que não vou precisar de tanto tempo. 
	Por fim, as obras que asseguram a expansão de oferta de geração de energia no curto prazo e no médio prazo.
	Esses são os projetos em andamento, com as matrizes energéticas especificadas. Nós temos 19 projetos de usinas hidrelétricas, 29 projetos de Pequenas Centrais Hidrelétricas, 34 projetos de termelétricas, 429 projetos de usinas eólicas e 31 projetos de outras fontes de energia, como a fotovoltaica.
	Leilões de Energia
Já fizemos o credenciamento do primeiro leilão de 2015. São leilões de fontes alternativas. Estão ali, por fonte, a biomassa - existente ou nova; a biomassa nova; a eólica. Portanto, estamos promovendo agora a disputa por fonte de energia. E tivemos uma adesão muito importante, como os senhores podem ver. Foram habilitados 530 projetos de energia eólica, num total de 570, entre as diversas matrizes. Para o primeiro leilão A-5, fontes alternativas. E o segundo leilão A-5 também acontecerá em abril. 
	Projetos Cadastrados.
Ali as matrizes são hídrica, carvão mineral, gás natural e biomassa. Nós tivemos 91 projetos cadastrados, das diversas matrizes, com geração de um total de 19 mil megawatts. O primeiro, de fontes alternativas, é de praticamente 15 mil megawatts.
E temos finalmente o leilão A-3, que acontecerá em julho, das seguintes fontes: hidrelétrica, gás natural, biomassa e energia eólica. Já foram cadastrados 521 projetos, com geração total de 18.929 megawatts.
	Expansão da Geração