	O SR. IZALCI (PSDB-DF. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, vou usar este Grande Expediente para fazer um balanço da CPI da PETROBRAS. Eu sei que muitos a estão acompanhando, mas precisamos passar para a comunidade, para a população, os bastidores, os detalhes que muitas vezes não são conhecidos durante as audiências públicas ou as convocações.
	Em primeiro lugar, eu quero dizer que essa CPI da PETROBRAS é totalmente diferente da Comissão Parlamentar Mista de Inquérito do Congresso de que participei. Por que ela é diferente? Em primeiro lugar, pelo formato. Entre todas as CPIs que ocorreram aqui, no Parlamento, neste Congresso, aquelas que tiveram o trabalho de relatoria dividido, compartilhado com sub-relatorias, tiveram resultado, a exemplo da CPI dos Correios, da dos Sanguessugas e de outras que tiveram o trabalho de relatoria dividido em sub-relatorias. Aquelas em que o Relator não admitiu essa divisão, e o Presidente não a determinou, deram em pizza, como foi o caso de várias que ocorreram nesta Casa.
	Na CPMI da PETROBRAS, do Congresso Nacional, o Presidente, na época, o Senador Vital do Rêgo, e o Relator, o Deputado Marco Maia, não admitiram a divisão do trabalho da relatoria em sub-relatorias.
	Na CPI da PETROBRAS da Câmara, apesar da discordância do Relator, na primeira reunião, determinou-se a criação de sub-relatorias, e assim foi feito. Haverá, inclusive, até um pouco mais do que o ideal, porque haverá seis sub-relatorias. Podem ter certeza de que isso faz uma diferença muito grande, porque nós vamos dividir as atribuições e compartilhar algumas ações que são importantes para o resultado dos trabalhos da CPI.
	Aprovado o plano de trabalho, que já contemplava várias convocações, começamos a ouvir as pessoas que constam do plano de trabalho. Inclusive, na terça-feira da semana que vem, nós faremos uma reunião administrativa para votar outros requerimentos que ainda não foram contemplados.
	A primeira pessoa que nós ouvimos foi Pedro Barusco, que, para quem não sabe, é aquele que se prontificou, na delação premiada, a devolver imediatamente 97 milhões de dólares, que correspondem hoje a mais de 310 milhões de reais. Pedro Barusco acatou e aceitou o acordo de delação.
	Para vocês conhecerem um pouco mais a importância da delação premiada, ela é um instrumento aprovado por esta Casa que está sendo adotado agora, mas que ainda não foi regulamentado. A delação premiada atrapalhou de certa forma o encaminhamento da CPMI e também pode dificultar um pouco o trabalho da CPI, porque aqueles que acatam o acordo de delação têm que manter sigilo e, portanto, não podem comentar ou divulgar aquilo que falaram ao Ministério público.
	Assim, a CPMI não soube e não teve acesso às delações ou colaborações premiadas, porque os depoentes tinham que manter o sigilo, para não comprometer as investigações do Ministério Público. Mas vários que aceitaram o acordo, que o Ministério Público já investigou e dos quais o Supremo Tribunal Federal acatou a delação, já podem falar, como falou aqui Pedro Barusco.
	E o que disse Pedro Barusco? Primeiro, confirmou tudo o que está nos depoimentos das delações premiadas. Citou inclusive as contas bancários no exterior. E aí, por incrível que pareça, o PT tentou, por diversas vezes - e ainda continua insistindo em enganar a população - confundir a opinião pública, dizendo que a corrupção existia muito antes do Governo do PT. De fato, sim, existia.
	E é importante a população saber o que disse Pedro Barusco. Vou ler aqui o que consta no seu termo de colaboração: "(...) que começou a receber propina em 1997 ou 1998 da empresa holandesa SBM (...)". Disse ainda: "(...) que por conta de relacionamento bastante próximo que o declarante desenvolveu com o representante da SBM, (...), tanto o declarante solicitou como Julio" - que é o representante da SBM -, "ofertou o pagamento de propina, sendo iniciativa que surgiu de ambos os lados e se tornou sistemática (...)". E o PT pega isso aqui para dizer que já existia a corrupção em 1997. Só que o PT esquece de esclarecer o que disse Barusco. Ele disse que essa corrupção de 1997 e 1998 foi uma corrupção de iniciativa individual, dele, diferentemente do que ele disse que aconteceu a partir de 2003. Ele disse claramente que, a partir de 2003, a partir do início do Governo Luiz Inácio Lula da Silva, essa corrupção passou a ser não só sistemática, como também institucional.
	O que significa isso? Como disse o Ministério Público - não sou eu que estou dizendo -, isso significa que a PETROBRAS foi tomada por uma quadrilha - e é isso que Barusco confirma -, com a participação dos diretores da PETROBRAS, entre eles, Renato Duque, Paulo Roberto Costa e Nestor Cerveró, todos indicados por Luiz Inácio Lula da Silva e Dilma Rousseff, que era inclusive Presidente do Conselho de Administração da empresa. Essa quadrilha, formada por esses diretores que receberam o comando da empresa da Presidência da República, junto com o doleiro Youssef, que representou Janene, do PP; Nestor Cerveró, do PMDB; e Renato Duque, do PT, desviou bilhões de dólares da PETROBRAS.
	Para os senhores terem ideia, na Suíça - não vou falar dos outros países, pois são vários -, bloquearam 400 milhões de dólares, referentes à Operação Lava-Jato. Sabem o que representam 400 milhões de dólares? Representam 1 bilhão e 300 milhões de reais. É isso que foi bloqueado na Suíça. Por quê? Porque Pedro Barusco disse que havia três formas de pagamento: em dinheiro - muitos receberam dinheiro vivo - e em depósitos em contas no exterior, forma como foi paga grande parte da propina. 
	Barusco chega a detalhar as contas, nas quais estão, inclusive, os recursos oferecidos para devolução. Só por Barusco, que é do terceiro escalão, é gerente, foram devolvidos 97 milhões de dólares, que correspondem a 310 milhões de reais. E disse Barusco que a parte dele era 40% de 0,5%; outros 60% desse 0,5% eram de Renato Duque. Portanto, se Barusco deve devolver 97 milhões de dólares, o próprio Renato Duque tem que devolver muito mais. Proporcionalmente, dariam quase 500 milhões de reais. E nem falamos em Vaccari! Barusco citou, por diversas vezes, como se davam os encontros entre ele, Renato Duque e Vaccari.
	Ontem, alguém do PT disse que Barusco mentiu, porque disse que Vaccari já participava do movimento desde 2005, 2006, mas ele só se tornou tesoureiro do Partido dos Trabalhadores, se não me engano, a partir de 2010. Barusco disse que Vaccari já tinha poder e mandava na PETROBRAS, através de Renato Duque, desde 2005, ainda junto com Delúbio Soares.
	Na prática, está muito claro. Para os senhores entenderem, em delação premiada, se algum delator ou colaborador mentir e não comprovar o que disse, sua pena será quatro vezes maior - quatro vezes maior! Então, não faz sentido o colaborador mentir, sabendo que terá a pena agravada em quatro vezes.
	Barusco disse que foi convidado por Renato Duque e que, a partir daí, operava e recebia propina, muitas vezes, em nome de Renato Duque, porque ele era desorganizado contabilmente e também porque tinha medo de ser pego pela polícia. Cita alguns casos e contas com números, bancos e offshores, as  empresas criadas para desviar os recursos para o exterior. Ele cita exatamente números de contas, bancos e valores. Portanto, as delações premiadas de Paulo Roberto Costa, Alberto Youssef e Pedro Barusco descem aos detalhes. Até porque foram diversas audiências, houve diversos termos de colaboração que confirmam tudo isso. 
	Pedro Barusco esteve aqui. Foi o primeiro a ser ouvido. Após a sua oitiva, na qual ele entrou em todos os detalhes, ouvimos, na semana seguinte, Sérgio Gabrielli, que era o Presidente da PETROBRAS nesse período - não desde o início, porque houve um Presidente antes. E Sérgio Gabrielli, de forma quase cínica, na maior cara de pau, disse que a PETROBRAS está maravilhosa, que Pasadena foi um ótimo negócio. Só se foi para eles, porque para o povo brasileiro foi o maior caso de corrupção de todos os tempos e que ainda não chegou ao final em termos de números. Há muita coisa ainda a ser desvendada. 
	De acordo com os depoimentos de Barusco, Youssef e Paulo Roberto Costa, está tudo muito claro. Primeiro - e foi dito isto; está aqui nos relatórios das delações premiadas -, Yussef disse: "O Planalto sabia". E o juiz perguntou: "Quem do Planalto?" E ele disse, claramente: "Lula, Dilma, Gilberto Carvalho e Ideli Salvatti". Citou tudo isso na delação premiada.
	Portanto, é óbvio, evidente, claro, que tudo isso, como disse o Ministério Público, essa formação de quadrilha foi toda articulada, desenhada. E querem transferir a culpa para as empresas. Mas vários empresários também já acataram, já concordaram com a delação premiada, e já há vários depoimentos de diversos empresários que confirmam tudo aquilo que Pedro Barusco detalhou na sua delação, bem como o que disseram Paulo Roberto Costa e Yussef. 
	Qual é o mecanismo que o Governo utiliza na PETROBRAS - e há outros programas, dos quais vou falar daqui a pouco? No caso das empresas, existia um cartel. As empresas só conquistavam os contratos e os aditivos se concordassem em pagar a famosa propina. Aquelas que não aceitavam isso, evidentemente, eram descartadas. As empresas eram pressionadas e chantageadas para aceitarem o acordo de propina, como relatado aqui e agora confessado pelos empresários. E isso continua acontecendo, porque é o estilo do Governo, que fez isso, recentemente, na aprovação aqui do projeto de anistia para as escolas comunitárias, faculdades e universidades de Santa Catarina. Aquelas faculdades que eram subordinadas ao Governo Estadual foram forçadas a mudar para o Governo Federal, sob a ameaça de não receberem o benefício se não aceitassem isso. Da mesma forma, agora, no caso do FIES e no caso do PROUNI, ai das faculdades, se não concordarem com as regras do Ministro! Elas serão retiradas do programa; serão ameaçadas e coagidas. É o mesmo estilo adotado na PETROBRAS. É exatamente a mesma coisa.
	Então, não venham querer transferir para as empresas a responsabilidade pelo esquema da quadrilha que foi montada na PETROBRAS. Os empresários estão errados, evidentemente, por terem acatado isso, por terem entrado nesse jogo, mas, como disseram diversos deles, é o instinto de sobrevivência. Essas empresas só sobreviveriam se aceitassem as condições do Governo, da Presidência e dos diretores da PETROBRAS, entre eles, Paulo Roberto Costa, Renato Duque e Nestor Cerveró.
	Barusco disse por diversas vezes, assim como Augusto Ribeiro, o representante das empresas que também acatou a delação premiada, que havia reunião com as empresas, quando era selecionada qual delas venceria a concorrência, via convite. 
	Na prática, a PETROBRAS e qualquer empresa pública age assim no serviço público: quando vão abrir uma licitação, fazem um levantamento de preços - a própria empresa; nesse caso, a própria PETROBRAS - que serve de parâmetro para julgar as propostas que serão apresentadas.
	Na PETROBRAS, de acordo com os relatos dos diretores, as empresas que apresentassem propostas entre 15% abaixo e 20% acima do orçamento da PETROBRAS estariam dentro da normalidade e poderiam ser acatadas. Só que tudo isso era combinado. Barusco confessa, inclusive, que vazava que empresas iriam participar dos convites para aquela licitação. E, sabendo quais seriam as empresas, elas, então, definiam quem iria ganhar a licitação. Algumas que sabiam que iriam perder gastavam, nas suas propostas, 400 mil, 500 mil reais, mas a vencedora gastava, muitas vezes, 1 milhão, 2 milhões de reais para fazer a proposta. Essa proposta já era carimbada como vencedora, mas tinha a forma correta, para iludir todos, inclusive os auditores, no sentido de que estaria tudo correto. Mas tudo tinha sido combinado entre as empresas.  As empresas que não aceitavam o esquema não entravam na concorrência; aquelas que já tinham contratos não faziam aditivos. E o estranho é que a PETROBRAS lançava as obras sem sequer ter projeto básico, muitas vezes, e havia centenas de aditivos. Eram aditivos atrás de aditivos. E, nos aditivos, inclusive, a propina era maior: chegava a até 5% do valor dos contratos. 
	E de quanto eram esses valores? De bilhões e bilhões de reais! Muitos dos contratos ou aditivos da PETROBRAS eram de 3 bilhões a 6 bilhões de reais. Portanto, quando se fala em 3% de propina, são 3% de bilhões de reais, o que corresponde a milhões de reais! 
	Por isso, determinadas diretorias, como, por exemplo, a Diretoria de Serviços, cujo diretor era o Sr. Renato Duque, compartilhava e dividia dois terços da propina para Vaccari, destinada ao Partido dos Trabalhadores, e um terço, ou seja, 1%, era dividido da seguinte forma: 60% para Renato Duque e 40% para o Barusco, tirando-se, evidentemente, em torno de 20%, antes da divisão 60/40, para os impostos. 
	A forma de tirar o dinheiro da PETROBRAS ou das empresas vencedoras era por meio de notas frias de empresas de fachada. E isso era pago normalmente em dinheiro, mais os recursos depositados no exterior. 
	Sr. Presidente, o esquema está todo montado, e nós já sabemos que é um projeto de poder. Para manter o projeto de poder vale tudo. Por isso conseguiram praticamente quebrar a PETROBRAS. Temos esperança de recuperação, porque o melhor negócio do mundo é empresa de petróleo. O segundo melhor negócio do mundo é empresa de petróleo. O terceiro melhor negócio do mundo é empresa de petróleo.
	O Sr. Raimundo Gomes de Matos - Deputado Izalci, V.Exa. me permite um aparte?
	O SR. IZALCI - Pois não, Deputado Raimundo Gomes de Matos.
	O Sr. Raimundo Gomes de Matos - Deputado Izalci, esta Casa tomou conhecimento de que o Presidente Eduardo Cunha oficializou uma Comissão, requerida por iniciativa de nossa autoria, junto com a Deputada Eliziane Gama, do Maranhão, para averiguar por que a PETROBRAS cancelou o projeto de duas refinarias, a do Ceará e a do Maranhão. É estarrecedor aquilo de que já tomamos conhecimento nesta Comissão que estamos coordenando. É inadmissível a PETROBRAS, de uma hora para outra, cancelar os investimentos. O Governo do Estado do Ceará já tinha gastado 600 milhões de reais em infraestrutura para receber essa refinaria. O Maranhão já tinha investido 2 bilhões de reais. E o Diretor da PETROBRAS chega aqui e diz: "A área econômica viu que era inviável, e não vamos mais fazer essas duas refinarias". E nos deu o relatório. Anteriormente, a Dra. Magda, da Agência Nacional de Petróleo, disse que nunca recebeu nenhum projeto de refinaria no Ceará ou no Maranhão. E, durante a campanha política, Lula esteve no Maranhão para lançar pedra fundamental; Dilma esteve no Ceará para lançar pedra fundamental. E a Diretora da Agência Nacional de Petróleo, nomeada desde 2008, afirmou que nunca recebeu lá nenhum projeto. É um calote político! É um estelionato político! É mentira! A Presidente Dilma mentiu. O Presidente Lula mentiu, enganou o povo do Ceará, enganou o povo do Maranhão. E o mais grave: na quarta-feira, um Diretor da PETROBRAS disse que, diariamente, Deputado Célio Silveira, o Brasil remete para o exterior 400 mil barris de petróleo para refino. Hoje, dia 20, o Brasil está mandando para outros países 400 mil barris de petróleo para serem refinados lá fora. Que operação é essa, se nós não poderíamos refinar esse petróleo aqui? E o mais grave ainda: todo dia, o Brasil traz do exterior 148 mil barris de diesel. Todo dia, o Brasil traz de fora, compra lá fora, 34 mil barris de gasolina. Em 2009, nós exportávamos gasolina. O nosso relatório ninguém quer mandar para a CPI, mas, fatalmente, essa operação não vai casar. Para quais países estamos mandando esse petróleo bruto? De quais países estamos comprando esse diesel? De quais países estamos comprando essa gasolina? É inconcebível nós não termos capacidade de refino, e, de uma hora para outra, a Direção da PETROBRAS chegar e dizer: "Nós cancelamos o projeto e vamos devolver o terreno". E pronto. O Banco do Nordeste e o BNDES financiaram a inciativa privada da região onde seria construída essa refinaria, para abertura de universidades, hotéis. O que irão fazer esses empresários com esses equipamentos? Então, com certeza, a sua presença lado a lado com o Deputado Antonio Imbassahy, lado a lado com o Deputado Bruno Covas, lado a lado com os integrantes do PSDB nessa CPI vai ser de suma importância para nós passarmos o Brasil a limpo. V.Exa. tem tido um trabalho suprapartidário, um trabalho ético, não só defendendo o nosso Brasil, mas, acima de tudo, fazendo com que nós possamos resgatar a nossa credibilidade internacional. Muito obrigado. Parabéns!
	O SR. IZALCI - Sr. Presidente, para encerrar - não vai dar para falar aqui tudo o que aconteceu -, quero dizer que a grande preocupação hoje é exatamente com o reflexo disso tudo. Hoje, nós estamos vendo prejuízos, como disse o Deputado Raimundo Gomes de Matos, não só no Ceará e no Maranhão, onde foram gastos 2 bilhões e 700 milhões de reais para um projeto que nem estava aprovado pela ANP - Agência Nacional de Petróleo, mas também no Rio de Janeiro, no COMPERJ - Complexo Petroquímico do Rio de Janeiro, que pode chegar a 50 mil trabalhadores desempregados. Além do desemprego, há os investimentos que foram feitos na perspectiva do funcionamento das refinarias, o que não acontecerá mais. O prejuízo do povo brasileiro é imenso.
	Sr. Presidente, peço a V.Exa. que divulgue este pronunciamento nos meios de comunicação da Casa, em especial, no programa A Voz do Brasil.
	Era isso, Sr. Presidente.
	Muito obrigado.