	O SR. CHICO ALENCAR (PSOL-RJ. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, servidores e todos que acompanham esta sessão, nós vimos há pouco um embate em tom forte, não necessariamente elevado, de uma cobrança absolutamente justa por parte do Deputado Ivan Valente, de vida pública inatacável, em relação a uma demanda que não é dele nem do PSOL, mas de 201 Parlamentares desta Casa, ao propor uma Comissão Parlamentar de Inquérito sobre planos de saúde, que, todos sabemos, operam - e quem tem família já deve ter vivido isso na carne - ao sabor, muitas vezes, do seu interesse mais imediato para sonegar os seus próprios deveres contratuais.
	As ilicitudes, as falcatruas dos planos de saúde são intensas, e isso é de domínio geral. Essa CPI, como várias outras, teria - e terá, porque nós insistiremos nela - um papel muito importante a cumprir nesta Casa. Este é o nó górdio da questão.
	É evidente que, quando o Deputado Ivan Valente diz que a decisão - e eu não diria que foi do Presidente, mas que foi da Mesa Diretora; portanto, os outros membros da Mesa também são solidários com essa decisão, como foram naquela patacoada do voo dos cônjuges, mal comparando, porque esta aqui é uma questão muito mais importante -, foi política, ele está estribado no inciso VIII do art. 5º do Código de Ética e Decoro Parlamentar.
	Por analogia, a decisão da Mesa, orientada pela Secretaria-Geral da Mesa, pelo que disse o Presidente, pela anulação da CPI, pela não instalação da CPI por falta de foco, colide com o inciso VIII do art. 5º do Código de Ética, que diz que não pode relatar matéria Parlamentar que tenha recebido recursos de campanha de empresas interessadas naquela matéria que está votando.
	Ora, por analogia - e foi a isso que o Deputado Ivan Valente se referiu, entendendo que a Mesa não poderia tomar essa decisão -, é simples assim. 
	Nós vamos recorrer às instâncias cabíveis, porque o interesse público pede essa CPI.
	Quero aqui destacar que o Presidente desbordou ao dizer que o Deputado Ivan Valente não tinha autoridade para fazer esse questionamento - e ele até não me pediu segredo em relação a isso. Procuro tratar as coisas no âmbito do diálogo e da discussão mesmo dura da divergência. O Presidente reconheceu também, considerando-se ofendido pelo Deputado Ivan Valente, que não deveria ter se colocado assim. 
	Entendo que o centro da questão é a CPI em si. Todos aqui temos autoridade política, enquanto fatos supervenientes e concretos, até de ordem judicial, não disserem o contrário, para fazermos os questionamentos que quisermos, uns dos outros. Quando entra nesse terreno de quem tem mais moral do que o outro, parece até, muitas vezes, uma disputa apequenada. A moral política da moralidade pública pede essa CPI. 
	É grave erro da Mesa Diretora, e de quem a aconselhou, vetar essa CPI. Ela tinha autoridade de 201 Deputados peticionantes, além de fatos concretos que atingem a vida da população que fazem com que ela deva existir. Além do mais, é claro: quem financia manda, quem paga a orquestra escolhe a música. Nenhuma empresa doadora de campanha o faz por mera generosidade; ela sempre acaba exigindo do Parlamentar uma postura de acordo com essas doações.
	Por isso - e esta é outra ordem de discussão -, nós temos que pensar seriamente no fim, até por ser inconstitucional, como o Supremo Tribunal Federal, por maioria, já encaminhou para decidir, do financiamento empresarial de campanhas. Isso contamina inclusive as nossas decisões.