	O SR. MANDETTA (DEM-MS. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, nobres pares, deixo claro que não falo aqui em nome de partido, falo baseado na minha convicção pessoal, como médico e como uma das pessoas que milita nesta Casa a favor da saúde. 
	A maneira como se encaminha esse tema é extremamente perigosa de se fazer ciência.
	Nós estamos reduzindo este debate a quem é a favor de curar o câncer e a quem é contra. Já se apropriam da quebra da patente para fazer o preço na coisa pública, mas se esquecem de que a ciência é feita de pesquisa, de que os resultados têm que ser submetidos à Comissão Nacional de Ética em Pesquisa.
	Não se pode liberar uma substância sem saber o seu efeito colateral. Não se pode liberar uma substância sem saber qual é a dosagem para uma criança, para uma pessoa idosa, para uma mulher. Não se pode liberar uma substância sem saber para qual tipo de câncer ela eventualmente estaria indicada.
	Essa maneira de se fazer ciência retrata o abandono e o descaso com este País. Essa substância começou a ser utilizada no laboratório da USP. Ela veio e foi sendo utilizada sem nenhum comunicado. Tornou-se algo que as pessoas começaram a procurar, sem nenhum tipo de orientação, dentro da maior universidade pública deste País.
	Votar e liberar é uma prerrogativa de cada um dos colegas. O debate aqui é político, e esta é uma Casa política. V.Exas. serão instados: "Aquele que votar contra estará votando contra a cura das pessoas". Eu vou votar contra porque tenho responsabilidade com a saúde e com os profissionais que estão do outro lado a prescrever, tratar e dedicar as suas vidas à pesquisa, ao conhecimento, à busca da verdade.
	Votem de acordo com as suas consciências. Mas eu tive que vir aqui para deixar claro que essa não é a maneira correta de se fazer pesquisa, nem liberação, nem registro de substância para uma doença tão grave. E politizar a cura do câncer me parece extremamente de mau gosto.