	O SR. EDMILSON RODRIGUES (PSOL-PA. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, ontem, na reunião do Congresso Nacional, infelizmente, não pude tratar de um tema que eu gostaria de debater diretamente com o Senador Flexa Ribeiro, do Pará, mas ele não estava presente.
	Então, faço um registro de minha posição política, na condição de professor, arquiteto e geógrafo, assim como em nome dos cientistas brasileiros que dedicam décadas da sua vida ao estudo da Amazônia.
	A Amazônia é diversa, é muito heterogênea. Quem vai ao Amapá, ao Pará, ao Amazonas não pode pensar em um Estado homogêneo, muito menos a Região toda. Basta dizer que nove Estados compõem a Amazônia Legal.
	No meu Estado, se eu for ao sul do Pará, pela antiga PA-150, vou encontrar serras de granito. Mas em Belém eu estou numa planície. Se eu for ao Acre e mesmo a Belém, dificilmente vou encontrar pedras. Por isso, os nossos indígenas não teriam como fazer construções de pedra, como os maias e os incas fizeram. Na Amazônia peruana, os incas peruanos fizeram monumentos arquitetônicos, porque tinham pedra.
	Na Amazônia há terras férteis. Na região do Xingu há um filão de terra roxa, que atinge vários Municípios. Medicilândia, a terra do Deputado Zé Geraldo, por exemplo, tornou o Pará o maior produtor de cacau do planeta, superando a Bahia. Boa parte da exportação que a Bahia faz é registro do cacau. E, por isso, o chocolate, que o mundo todo adora, tem assinatura da Amazônia, do Pará, do Brasil.
	Não entender a diversidade da Amazônia, as várias florestas, florestas de terra firme, florestas de várzea, as fragilidades e a infertilidade de algumas de suas áreas é o que gera projetos oportunistas, como o projeto de 2011 de autoria do Senador Flexa Ribeiro, que tenta aprovar a liberação da produção de cana-de-açúcar na Amazônia, para inviabilizar de vez o controle sobre o desmatamento, numa região que já perdeu quase 30% da sua floresta, da sua biodiversidade e que hoje tem cerca de 80% da população vivendo em áreas urbanas.
	Portanto, deixo a nossa posição crítica e contrária a esse projeto.
	
PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
	Sr. Presidente, Sras. Deputadas, Srs. Deputados, o Senado Federal pode votar esta semana o Projeto de Lei do Senado n° 626, de 2011, que libera o cultivo de cana-de-açúcar na Amazônia Legal, em áreas já degradadas de floresta e nos trechos de cerrado e campos gerais dos Estados que compõem essa região. Vale lembrar que a Amazônia Legal está presente em nove Estados e representa 59% do território brasileiro. Esse projeto faz uma pressão política e econômica sobre a floresta já degradada, devastada e brutalmente explorada, imputando-lhe uma solução mirabolante para a necessidade de aumento na produção nacional de etanol.
	O plantio da cana-de-açúcar, para ser viável economicamente, precisa necessariamente de grandes extensões de terra. O projeto, ao autorizar a implantação desse tipo de lavoura dentro da Amazônia Legal, vai abrir espaço para mais uma atividade de grande impacto ambiental, pois a tendência dos grandes agricultores é sempre expandir o território de plantio. Ou seja, se esse projeto cruel for aprovado por este Congresso Nacional, a cana-de-açúcar vai entrar na maior floresta do mundo e nunca mais vai sair.
	A solução que esse projeto oferece, além de não ser efetiva, só faz avançar a degradação da natureza. Os danos que a cana-de-açúcar causa no solo adentram cerca de um quilômetro de profundidade, o que significa que essa monocultura não traria destruição apenas para os territórios onde ela seria aplicada, mas também para as florestas adjacentes, e com efeito imediato.
	Trata-se de uma violação ao ecossistema que é responsável direto pelo ciclo de chuvas que alimenta populações e a agropecuária de todo o Brasil. Não podemos permitir que um projeto que beneficia os grandes latifundiários entre em vigor, deixando os pequenos produtores ainda mais negligenciados pelas políticas públicas para a agricultura.
	Qual é o desenvolvimento social que existe em transformar a Amazônia num grande canavial? Nenhum. Até porque, quase todo o processo de plantio, colheita e beneficiamento da cana é feito por máquinas. Assim, esse projeto não fomenta a geração de emprego e o fortalecimento econômico local. Apenas devasta ainda mais a nossa mata, enriquecendo ainda mais quem já explora grande parte do nosso País com a agricultura de exportação.
	Isso sem contar que institutos, como a EMBRAPA, vêm desenvolvendo a produção de etanol a partir de plantas menos nocivas ao solo, como a batata doce, por exemplo. Mas, pelo que podemos perceber, é mais fácil propor a destruição da natureza de forma definitiva do que buscar o fortalecimento da pesquisa científica e da soberania do nosso País.