	A SRA. JANDIRA FEGHALI (PCdoB-RJ. Como Líder. Sem revisão da oradora.) - Sra. Presidente, inicialmente quero homenagear todas as mulheres Parlamentares, que superam milhões de obstáculos para estar aqui neste plenário.
	A cultura pesa sobre nós, a responsabilidade doméstica pesa sobre nós, a responsabilidade materna, para quem tem filho, pesa sobre nós. E não é fácil a luta política. Não temos dupla jornada, temos tripla jornada e passamos parte da semana fora das nossas casas e das nossas cidades. E eu ainda tenho filho adolescente.
	Essa é a realidade que as mulheres Parlamentares vivem. Por isso, elas, independentemente de partido, merecem todas as nossas homenagens.
	É muito bom ver que a Mesa dos trabalhos hoje está sendo presidida pelas mulheres em rodízio, o qual permanecerá em dois momentos deste plenário: agora e em uma sessão extraordinária que será dedicada à votação de projetos relativos a gênero.
	Então, neste primeiro momento, quero me reportar a questões amplas, mas que também têm desdobramentos sobre as mulheres. A primeira questão ampla, muito característica do dia 8 de março, é a movimentação que está havendo no mundo inteiro. Há hoje 50 países indicando às mulheres o slogan #EuParo, indicando uma tomada de consciência diferenciada do processo normal de comemoração do Dia Internacional da Mulher. 
	No mundo inteiro, há dificuldades a superar, dificuldades econômicas a superar. O capitalismo está em crise há muito tempo. Isso obviamente gera impactos sociais nas populações da grande maioria dos países, com um impacto mais acentuado sobre a vida das mulheres.
	É dentro dessa organização mundial que o Brasil se insere, levantando a bandeira dos direitos civis, dos direitos sexuais reprodutivos, da diversidade humana, da luta contra a violência e contra a cultura do estupro. E, aqui no Brasil particularmente, estamos levantando, como o restante da América Latina, a bandeira contra os retrocessos de conquistas sociais importantes, dos quais estamos em risco neste momento.
	Na semana que agora passou, logo depois do carnaval, muitas notícias vieram à tona. É bom lembrar que, em 2 dias, o Governo perdeu dois Ministros: um argumentando licença para tratamento da saúde, e outro argumentando problema de saúde; um do PSDB, o José Serra, e outro do PMDB, o Eliseu Padilha.
	Não questiono aqui o problema de doença, porque não conheço. Mas isso mostra que há, neste Governo, uma dissolução de representação cada vez maior, à medida que a conjuntura a as delações avançam. À medida que a vida avança, este Governo vai tendo dificuldade de se segurar.
	Mas é bom dizer que, exatamente neste momento da vida brasileira, em que tudo está em questão, em que a criminalização da política é uma marca, não é possível que nós imaginemos que, neste País, o que era legalmente aceito passe a ser ilegal, independentemente da mudança constitucional e da mudança legal. Cito, por exemplo, o financiamento de caixa um, que era legal. Ninguém pode ser criminalizado no período dessas regras em vigor.
	Vemos que o primeiro pilar deste momento conturbação é a intolerância; que o segundo pilar é a criminalização da política, particularmente da esquerda; e que o terceiro pilar é uma agenda profundamente regressiva, que tem um impacto imenso na sociedade brasileira. 
	Porém quero destacar aqui, neste 8 de março, o impacto que essa agenda regressiva sobre as mulheres. Somada à intolerância, essa agenda tem aumentado a violência contra a mulher. Os dados, inclusive do carnaval, não nos deixam mentir. Na mídia, nas redes sociais, na vida concreta e na vida real, hoje a violência contra as mulheres é algo marcante sob todos os aspectos, em todas as suas áreas de atuação.
	Quando olhamos a reforma da Previdência, em que quero me deter um pouco mais, observamos que ela tem uma agenda gravíssima, particularmente com relação às mulheres e particularmente com relação às mulheres pobres, entre as quais se concentra a maioria das mulheres negras.
	Quando a Deputada Benedita da Silva discursava há pouco no Grande Expediente, eu disse, no meu aparte, que, se a reforma da Previdência exige uma carência de 25 anos de contribuição, sabemos que as mulheres estão excluídas do alcance da aposentadoria. 
	Se hoje a média dos trabalhadores brasileiros contribui 6 meses por ano, eles terão, para atingir 300 contribuições, que são os 25 anos, trabalhar por 50 anos. Essa é uma matemática simples. 
	As mulheres têm maior rotatividade, maior grau de precarização, maior jornada de trabalho, menor salário. E, mesmo com a emenda constitucional sobre o trabalho das empregadas domésticas que aprovamos aqui, grande parte delas nem sequer foi formalizada na sua carteira de trabalho, e são as mulheres negras.
	Então, imaginem o que é o aumento da carência de 15 anos para 25 anos. Nenhuma mulher vai chegar lá. Hoje, com carência de 15 anos, a maioria já se aposenta por idade, já com 60 anos. A reforma aumentará em 5 anos a idade, que passará para 65 anos, e aumentará a carência para 25 anos. Isso representa a exclusão das mulheres da cidade e de 100% das mulheres do campo. Nenhuma mulher do campo alcançará o beneficio previdenciário. 
	Soma-se a isso a redução da pensão para 50%, desvinculando o valor mínimo do salário mínimo e sem que possa ser acumulada a pensão do marido. 
	Imagine, Deputada, uma família em que a mulher ganha 1 salário mínimo e o marido também ganha 1 salário mínimo. Se um dos dois morre, o outro receberá a pensão pela metade ou a aposentadoria de um. Ou seja, abruptamente, a renda dessa família sairá de 2 salários mínimos e irá para 1 salário mínimo, porque não se poderá nem sequer acumular meio salário mínimo de pensão com 1 salário mínimo de aposentadoria.
	Quando pensamos no Benefício de Prestação Continuada - BPC, a questão é grave também, porque as mulheres em geral são as cuidadoras dos filhos com deficiência, dos idosos e dos idosos pobres. Quem recebe o BPC são pessoas que têm, no máximo, um quarto de salário mínimo de renda per capita. Se eu desvinculo esse benefício do salário mínimo e aumento a idade para 70 anos, obviamente boa parte dessas pessoas ficará num limbo de pelo menos 5 anos. Digo a partir de 70 anos porque, a cada mudança de sobrevida divulgada pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE, essa idade sobe, seja de 65 anos na aposentadoria, seja de 70 anos no BPC.
	Portanto, há um grau de crueldade e de imensa desumanidade nessa proposta, que tem um conceito que passa a considerar que a aposentadoria é para morrer, que aposentadoria de risco é depois que se fica doente, que não há nenhuma especificidade na sociedade brasileira, nem a das mulheres, nem a dos professores, nem a dos trabalhadores em atividade de risco. 
	Querem considerar que essa não é uma questão intergeracional, porque eu estou empurrando a juventude que tem condições para contribuir diretamente numa previdência aberta, e estou retirando os servidores públicos de um fundo público, abrindo-o ao mercado previdenciário aberto.
	Então, além de toda a perversidade de encaixar a Previdência na PEC de Gastos - o problema não é o déficit, pois é mentira que haja um déficit na Seguridade Social -, eu ainda vou fazer um conluio com o mercado financeiro aberto, para a previdência dos brasileiros que podem pagar uma previdência privada.
	Obviamente, as mulheres deste Congresso não podem, nenhuma delas, votar nessa reforma da Previdência. Precisamos fazer com que 308 votos não aprovem essa reforma cruel, perversa, de conluio com o mercado financeiro e de quebra da Constituição de 88.
	Muito obrigada, Sra. Presidente.