	O SR. ARLINDO CHINAGLIA (PT-SP. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, eu, de fato, no decorrer desta sessão, durante todo o dia, acompanhei tudo aquilo que aqui foi comentado. Portanto, não tenho pretensão de retomar cada item. Mas não somente Deus é testemunha, a imprensa e este Plenário também são testemunhas de que o Deputado Ronaldo Caiado jamais poderá ser "acusado" - com aspas - de ser eventual Vice-Líder deste Governo. Entretanto, S.Exa. se ombreou com vários partidos da base do Governo para defender uma tese. Eu me omiti como Deputado, com as minhas convicções, para respeitar a minha função maior de Líder do Governo, exatamente para poder dizer que o que mais me chocou foi uma tentativa absolutamente irreal, do ponto de vista dos fatos históricos e presentes, de que a Presidenta Dilma Rousseff estaria editando algo similar ao Pacote de Abril.
	Creio que esse exagero enche de vergonha quem sabe que a Presidenta Dilma Rousseff, na década de 70, foi barbaramente torturada em luta pela democracia, portanto contra o fechamento do Congresso Nacional. Qualquer coisa que eu venha a dizer a partir disso é menos, mas quero continuar.
	Agora eu quero falar de algo conceitual. Há concepções de formação de partido. Quem é que disse que para fundar um partido há qualquer limitação, do ponto de vista da legislação, que nós, que lutamos contra a ditadura, conquistamos? Não há necessidade de autorização de nenhum órgão oficial. É próprio da sociedade civil.
	Segundo, quem é que disse que para fundar um partido é necessário ter Deputado, é necessário ter Senador, é necessário ter Prefeito ou Vereador? Nós que fundamos o PT - e falo agora como Deputado eleito pelo PT -, fundamos um partido a partir das lutas sociais, e nunca procuramos brechas na legislação, ainda que reconheçamos o direito de quem quer que seja para procurá-las, entendendo que dependíamos de mandatos, de Fundo Partidário, de tempo de televisão, para representar um projeto, e lutamos para que esse projeto fosse vitorioso.
	Portanto, isso não nos impressiona. Os discursos que muitos fizeram aqui, ainda que com posições diferentes, têm o mesmo eixo, ou seja, é a disputa por tempo de TV, é a disputa por mandatos. Portanto, isso não nos impressiona.
	E aí eu quero dizer que esta vitória de uma trajetória que elegeu a Presidenta Dilma Rousseff se expressa em conquistas populares.
	Eu quero ouvir daqui a alguns meses a mesma análise política baseada no tomate. Nada mais ridículo! É desconhecer que a China, hoje, desacelerou o crescimento. O Japão entrou em recessão. Na Espanha há 25%, pelo menos, de desempregados. E aqui nós temos hoje, na verdade, pleno emprego. Nós temos pleno emprego, segundo definições clássicas.
	As reservas cambiais do Brasil, quando o então Presidente Lula assumiu, eram de 37 bilhões de dólares, hoje, beiram os 390 bilhões de dólares.
	Aí nós temos a convicção, ao ouvir alguns companheiros nossos de Parlamento, que é ou equívoco, ou é desconhecimento, ou é uma disputa que não se assenta nos fatos.
	Inclusive, hoje, um Líder da base do Governo criticou o Governo porque o Banco Central aumentou a taxa de juros em 0,25%. Com isso, esqueceu-se de dizer que nunca houve uma redução da taxa de juros no Brasil como esta promovida pela Presidenta Dilma.
	E houve outros momentos em que atribuíram ao Governo a suposta intenção e prática de que quer beneficiar bancos. Será que aqui ninguém consegue perceber que os bancos perderam muito dinheiro, do ponto de vista de reduzir lucros, exatamente por que foram reduzidos os juros? 
Bom, se o Banco do Brasil avançou, se a Caixa Econômica avançou no mercado, é porque os bancos privados não acreditaram na palavra da Presidenta, com certeza se arrependeram. Aí falam: "Mas a Presidenta é intervencionista". Mas ela tem mandato, ela age de acordo com a lei e com a Constituição. 
	E, no caso agora, que o COPOM elevou a taxa de juros em 0,25%, eu volto a dizer que o Governo foi acusado, e aí ninguém é capaz de dizer, e eu estou dizendo agora que o Banco Central tem autonomia, queiramos ou não. 
	Portanto, para concluir, Sr. Presidente, eu quero dizer que aqui nós respeitamos tanto a Oposição como, naturalmente, a base do Governo. Nós entendemos que o Parlamento é o lugar do dissenso. 
Finalmente, eu quero dizer aquilo que o Líder Caiado também disse: "Será que nós temos tantas vertentes políticas e ideológicas que vamos continuar nos orientando pelo Fundo Partidário em vez de nos orientar pelas convicções? Nós vamos continuar nos orientando pelo tempo de TV?" 
	Eu quero fazer uma proposta, não em nome do Governo, mas em meu nome: vamos aprovar aqui uma emenda em que, quando houver coligação, em vez de somar tempo partidário, vamos considerar o tempo de TV, só que do maior partido. Vamos dar coerência do ponto de vista ideológico, vamos ver se passa.
	Para concluir, Sr. Presidente, nós estamos abertos a qualquer debate. Portanto, para fazer justiça, eu vim aqui para defender a Presidenta Dilma.