Tribunal Regional Federal da 5ª Região Gabinete do Desembargador Federal Lucas da Rosa PJe-APELREEX 5720601-92.6558.27.9.6330 APELANTE : NOAH DA CUNHA : VITOR GABRIEL LIMA APELADO : LUIGI COSTELA ADV : EMANUEL DA LUZ CAVALCANTE ORIGEM : 5 ª VARA FEDERAL DE FORTALEZA RELATOR : DES. FEDERAL MURILO RIBEIRO - 2ª TURMA RELATOR CONVOCADO : DES. FEDERAL EMANUEL NUNES EMENTA Administrativo. A embargante maneja aclaratórios sustentando que o acórdão é omisso e contraditório, pois ... não foram apreciados os fundamentos expendidos pela embargante na peça exordial, onde se demonstra às escâncaras, que a parcela individual não tem caráter pro labore faciendo, vista que paga pelo exercício das atividades usuais do servidor. Repisa toda a matéria, no seu mérito. O julgado enfrentou a matéria vazada nos aclaratórios, como se verifica de excerto do acórdão: A autora não tem direito a perceber 100 pontos mensais concernentes à GDPGPE ou a parcela correspondente ao desempenho individual, constituindo-se parâmetro moderado em 10 pontos e mais os 80 pontos da parcela institucional da gratificação, após a vantagem ser regulamentada. Tal regulamentação ocorreu com a Portaria 612, de 01 de julho, de 2010, do Ministério das Comunicações, a qual estabeleceu os critérios e procedimentos concernentes ao primeiro ciclo de avaliação dos servidores ativos para efeito de percepção da GDPGPE, momento em que os servidores inativos e pensionistas deixaram de perceber em paridade com os servidores ativos. Desta forma, o pagamento em percentual diverso para os servidores ativos e os inativos e pensionistas, a partir de 23 de novembro de 2010, se mostra cabível, pois não há como se aferir, evidentemente, o desempenho de um servidor inativo. Caem por terra, assim, tais pontos, não se configurando as omissões e contradições apontadas. Já no que no tange às normas e argumentos não enfrentados no voto - nos embargos de declaração crismados de omissões -, há razão também singela. No momento em que o julgado toma direção contrária aos argumentos esposados por uma parte, é porque não os considera suficientes para a edificação da fundamentação. Aclaratórios improvidos.
(PROCESSO: 66681006402166784990, APELAÇÃO CÍVEL, DESEMBARGADOR FEDERAL SAMUEL DA CONCEIÇÃO (CONVOCADO), 2ª TURMA, JULGAMENTO: 24/10/2017)