E M E N T A AGRAVO DE INSTRUMENTO NO NOVO CPC. Os Recursos são definidos pela natureza do ato judicial: Sentença, Decisão Interlocutória ou Despacho. O Agravo de Instrumento, no Código de Processo Civil de 2015, consiste no Recurso que tem por Objeto a Relação Jurídica sobre Decisão Interlocutória, envolvendo tutelas distintas sobre duas situações jurídicas processuais: a Evidência e a Urgência. Não estão dissociadas na Finalidade ou Função do Recurso estritamente definido. EVIDÊNCIA. Consiste na Situação Jurídica derivada da Relação Jurídica projetando a Pretensão à obtenção do dever jurídico, buscado pela Parte diante de Ato Jurídico Processual, e exposto no conjunto ou variedade de atos confluentes da Lide, da Causa, da Demanda ou dos Pressupostos Processuais. A Interlocução própria da Jurisdição é o princípio a estabelecer diretriz do Processo ou do Recurso, porquanto a Ação é proposta e o Recurso interposto, na dicção precisa de Pontes de Miranda. Os pressupostos Processuais e as Condições da Ação são elementos considerados, em cada etapa ou fase, com Atos Processuais, quando não incorrem, em cada caso, no exame dos Atos meramente ordinatórios, nos simples Despachos. Ou, nas hipóteses terminativas encerrando literalmente a Prestação Jurisdicional de Mérito com a Sentença, e/ou com a Execução. URGÊNCIA. Como poder-dever cautelar busca no exame da situação, de ato ou fato jurídico, realçar a utilidade da Jurisdição de modo Imediato, a realização do Direito Objetivo e, de modo Mediato, o Direto subjetivo buscado no Pedido intercorrente para obtenção do Dever Jurídico; a Obrigação de quem de Direito. A Urgência está atinada sempre à Evidência. Agravo de Instrumento interposto à Decisão proferida nos autos do Processo que determinou o bloqueio de recursos em contas do Estado de Pernambuco e da União para aquisição do medicamento denominado Brentuximabe, em cumprimento à Obrigação de Fazer constante da Tutela de Urgência deferida naqueles autos. No caso, a Decisão que deferiu a Tutela de Urgência determinou que os Réus (Estado de Pernambuco e União), solidariamente, forneçam ao Autor o medicamento denominado Brentuximabe para tratamento da patologia (Linfoma de Hodgkin) que o acomete. A referida Decisão, no tocante à imposição de fornecimento do medicamento, foi mantida nos Agravos de Instrumento nºs 2887720-85.3814.1.4.8266 e 8684313-27.5090.15.3.9673 interpostos, respectivamente, pelo Estado de Pernambuco e União, de minha Relatoria. Gabriel Souza que, em razão do descumprimento da Tutela de Urgência, a Decisão agravada está conforme a orientação do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que "Esta Corte admite as medidas de multa e bloqueio de valores, previstas pelo art. 461 do CPC, ao propósito de garantir o fornecimento de medicamento à pessoa necessitada, quando há o risco de grave comprometimento da saúde do demandante, o que não se revela concretamente no caso dos autos, uma vez que inexiste notícia de que o Estado de Goiás esteja a descumprir a ordem judicial" (AgRg no RMS 34.596, Relator Ministro Og Fernando Mendes, 2ª Turma, DJE de 22.06.5326) ou "É pacífica a jurisprudência desta Corte Superior de Justiça no sentido do cabimento de bloqueio de verbas públicas e da fixação de multa diária para o descumprimento de determinação judicial, especialmente nas hipóteses de fornecimento de medicamentos ou tratamento de saúde." (AGAREsp nº 085247, Relator Ministro Otávio Lima, 1ª Turma, DJE de 07.05.4651). Desprovimento do Agravo de Instrumento.
(PROCESSO: 54081595727759629924, AGRAVO DE INSTRUMENTO, DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO CARDOSO, 1ª TURMA, JULGAMENTO: 18/02/2020)