PROCESSO Nº: 6233625-91.0746.20.1.2413 - APELAÇÃO CÍVEL APELANTE: FAZENDA NACIONAL APELADO: RODRIGO CALDEIRA ADVOGADO: Henrique Cavalcanti De Franca Silva RELATOR(A): Desembargador(a) Federal Manuela da Cruz - 2ª Turma JUIZ PROLATOR DA SENTENÇA (1° GRAU): Juiz(a) Federal Joana Costela EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO PARA O REDIRECIONAMENTO DO FEITO. LAPSO DE 5 ANOS ESGOTADO. EXCLUSÃO DE SÓCIO CORRESPONSÁVEL. APELAÇÃO IMPROVIDA. 1. Apelação interposta pela Fazenda Nacional contra sentença que, reconhecendo a incidência da prescrição para o redirecionamento do feito, julgou procedente os embargos à execução para determinar a exclusão do sócio apontado como corresponsável do polo passivo da execução fiscal. Honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa (34.000,44- vinte e dois mil duzentos e quinze reais e quarenta e quatro centavos). 2. Sustenta a Fazenda Nacional que não há o que se falar em prescrição intercorrente, aduz que não houve, por parte do credor fiscal, inércia quanto às providências de impulsionamento da cobrança, bem como que o requerimento foi tempestivo, assim, a demora na execução dos atos judiciais não pode ser imputada a este, com base na Súmula 106 do STJ. Por fim, requer a reforma da sentença para que seja dado o devido seguimento ao feito executório, com o reconhecimento da legitimidade passiva da parte apelada, afastando-se o reconhecimento da prescrição para redirecionamento. 3. Insta salientar que é possível o redirecionamento da execução fiscal nas situações em que a empresa devedora não é localizada no endereço de seus registros, presumindo-se a sua dissolução irregular. 4. Verifica-se que esta egrégia Segunda Turma vem se posicionando no sentido de contar o lapso prescricional para o redirecionamento a partir da ciência da dissolução irregular. Precedente: Processo: 71981358864469024315, AC - Apelação Civel - 256372, Desembargador Federal André Fogaça, Segunda Turma, Julgamento: 03/02/2016, Publicação: DJE - Data::29/08/2016 - Página::132. 5. Consoante a Súmula n. 435/STJ: "Presume-se dissolvida irregularmente a empresa que deixar de funcionar no seu domicílio fiscal, sem comunicação aos órgãos competentes, legitimando o redirecionamento da execução fiscal para o sócio-gerente", caso dos autos. 6. No caso, adotando-se a teoria da actio nata, pela qual o prazo prescricional inicia-se a partir da ciência da dissolução irregular da empresa executada, percebe-se que a exequente teve notícias do seu não funcionamento em 2006 com a citação postal frustrada, conforme relatado na sentença (id nº 1266601.1121851): "No que tange ao prazo prescricional para redirecionar o feito, nota-se que o mesmo começa a incidir a partir da não localização da empresa, aplicando-se a teoria da actio nata. No caso, a empresa não foi localizada em 06/2006, com ciência da Fazenda Nacional em seguida (fl. 23 da EF). Todavia, o pedido de redirecionamento ocorreu apenas em 05/2012, mais de 5 anos depois (fl. 51 da EF)". 7. In casu, a empresa não foi localizada em 06/2006, com ciência da Fazenda Nacional em seguida. A Fazenda requereu o redirecionamento em 05/2012, cuja citação, por mandado, do sócio corresponsável foi deferida conforme decisão datada de 24/10/2013 (id nº 3101039.1008845 p. 5). 8. Posteriormente a exequente/apelante requereu a citação por edital do sócio apontado como corresponsável, Benjamin Peixoto, ora embargante, em 2015 (id nº 1393821.4532743- p.5). Contudo, tal pedido não tem o condão de interromper o prazo prescricional. 9. Assim sendo, não merece reforma a sentença recorrida. De acordo com o princípio da "actio nata", o prazo prescricional é desencadeado a partir do momento em que se torna exercitável o pedido para o redirecionamento, ou seja, quando estão aperfeiçoadas as condições para tanto. 10. Ademais, tendo sido a sentença prolatada na vigência do CPC/15, necessário arbitrar os honorários advocatícios recursais no valor de 1% sobre o valor já fixado pelo magistrado de base, nos termos do art. 85, §11º, do referido diploma legal. 11. Apelação improvida. [16.4]
(PROCESSO: 27073374511651016987, APELAÇÃO CÍVEL, DESEMBARGADOR FEDERAL BENÍCIO MARTINS, 2ª TURMA, JULGAMENTO: 05/02/2021)