Un homme , âgé de 27 ans , s'introduit par le balcon chez une de ses voisines , Sarah Halimi , qu'il roue de coups aux cris d'« Allahou akbar ! » , entrecoupés d'insultes et de versets du Coran , avant de défenestrer la malheureuse victime . Dans les mois suivant , une large incompréhension naît dans la communauté juive qui vit mal le fait que la justice ne retienne pas , dans un premier temps , le caractère antisémite de l'agression . « Malgré les dénégations du meurtrier , la justice doit faire désormais toute la clarté sur la mort de Sarah Halimi » , affirme en juillet 2017 le président Emmanuel Macron au cours d'une cérémonie de commémoration de la rafle du Vel d'Hiv . Finalement , c'est en février 2018 que la juge d'instruction décide de retenir la dimension antisémite du meurtre . Une «bouffée délirante» provoquée par du cannabisTrès vite , le débat se centre autour de l'irresponsabilité pénale du prévenu . En 18 mois , sept experts psychiatres se prononcent sur le sujet . Avec un point d'accord : tous estiment que le suspect a agi lors d'une « bouffée délirante » provoquée par une forte consommation de cannabis . Mais une question les divise : au moment du passage à l'acte , son discernement a-t-il été aboli ou altéré ? Une distinction cruciale . Dans le premier cas , le prévenu est déclaré irresponsable . Dans le second , il peut être jugé devant une cour d'assises . En septembre 2017 , une première expertise , délivrée par le docteur Zagury , conclut à l'altération . Mais deux collèges de trois psychiatres , en juillet 2018 puis en mars 2019 , penchent ensuite pour l'abolition . Cette non-unanimité va déchirer les différents acteurs judiciaires . Les avocats de la famille de Sarah Halimi et le parquet de Paris demandent le renvoi devant les assises .