Reconnaissons que Colruyt ne nous a pas habitués aux saillies publiques ces dernières années . Pour que l'enseigne se fende à quatre mois d'intervalle de la même sortie sur le même enjeu , à la veille d'une année électorale , le message est clair : on ne se laissera pas faire , on ne lâchera pas l'affaire . Le groupe belge ne veut plus subir de handicap face à la concurrence et compte bien se faire entendre . Sur le principe , Colruyt a raison en proposant deux commissions paritaires plutôt que cinq : une pour les petits et une autre pour les grands . Reste à définir politiquement les critères qui délimiteraient ces deux catégories . Mais nous avons aujourd'hui , dans le commerce , des règles qui sont d'une complexité qu'on ne retrouve nulle part ailleurs . Alors , oui : il y a des raisons légitimes de faire une différence entre un petit indépendant et un hypermarché , en termes de rémunération du personnel , d'horaires et de flexibilité . Mais il n'y a pas de raison de faire une différence entre deux supermarchés concurrents , sous prétexte que l'un fait partie intégrante d'un groupe et que l'autre ne fait que dépendre d'un groupe sous forme de franchise . La forme juridique que prennent les relations économiques ne devrait pas avoir pour conséquence de biaiser la concurrence dans un secteur entier . Or , c'est le cas aujourd'hui . Simplifier et harmoniser les règles du jeu s'annonce compliqué , et d'abord parce qu'il n'y a pas de position commune au sein du banc patronal dans le secteur . Une sortie politique comme celle de Colruyt , c'est d'habitude du ressort des fédérations . Or , la fédération du commerce , COMEOS en l'occurrence , est pour l'instant merveilleusement muette sur le sujet , signe qu'il n'y a pas d'accord de principe entre les Aldi , Lidl , Delhaize et Carrefour de ce monde . Certains acteurs de la grande distribution ont un avantage certain à ce que rien ne bouge .