Mais selon les auteurs de la découverte , il ne s'agit pas d'une de dinosaure . En réalité , les os - les extrémités postérieures de la mâchoire inférieure - ne ressemblent à aucun connu jusqu'à présent et ne peuvent être attribués à aucune espèce déjà décrite , selon Darren Naish ( ) et ses collègues , auteurs de l'article publié sur le site de la revue . L'absence de dents au fond de la mâchoire , la forme en U ( voir la photo ci-dessous ) et la taille de ces os ( environ 27 cm , ce qui pourrait correspondre à un crâne de 30 cm ) laissent à penser qu'ils appartenaient à un gros , d'après les explications des auteurs . En outre , ces derniers ont décelé des autapomorphies ( caractères propres à un taxon ) - comme la présence d'un profond sillon dorsoventral sur l'os - les incitant à clamer l'existence d'une : Samrukia nessovi ( en hommage à Samruk , un légendaire phœnix kazakh , et Lev Nessov , un paléontologue russe mort en 1995 ) . Un gros oiseau contemporain des ! Voilà une découverte de taille . Mais pas tant que cela . Selon le paléontologue français , il est peu probable qu'il s'agisse d'un oiseau et le cas échéant , la découverte montrerait « tout au plus leur diversité [ aux oiseaux , NDLR ] plus grande qu'on ne le pensait » . En effet , c'est Eric Buffetaut et ses collègues qui avaient découvert pour la première fois , en 1995 , des fossiles prouvant l'existence de gros contemporains des dinosaures . Ils avaient nommé cette espèce . La trouvaille de Darren Naish et ses collègues serait donc la seconde preuve de l'existence des gros oiseaux à l'époque du Crétacé , à condition que ces os de mâchoire aient effectivement appartenu à un oiseau ! En effet , Eric Buffetaut est « absolument convaincu qu'il ne s'agit en rien d'un oiseau , mais plus prosaïquement d'un » , remettant ainsi en question les découvertes de ses confrères .