Il va de soi que le but plus large est de créer un climat d'insécurité telle qu'il inhibe les élus et décourage toute intention de fermeté . La loi des bandes dans ce contexte doit l'emporter sur la loi publique qui est celle de l'État . Ce sont des moyens de terreur mis au service d'un totalitarisme en apparence nihiliste , mais qui ne l'est pas forcément . Il y a des linéaments «communautaro-religieux» qui se sont exprimés également à l'occasion de cette explosion qui n'est pas liée à la carence de l'État en tant qu'allocataire de ressources ( 150 milliards d'euros ont été injectés en 15 ans par le biais des différents leviers de la politique de la ville ) , mais à la faiblesse de la puissance publique à se faire respecter et à assurer sa tâche régalienne . Pourquoi les élus - et les maires en particulier - sont-ils visés par les émeutiers ? Faut-il y voir une remise en cause générale des institutions républicaines et plus largement de la France ? Le sécessionnisme dont ces émeutes sont pour une grande part la traduction est évidemment et paradigmatiquement l'antithèse de la République . On s'est attaqué aux symboles de l'État et de la démocratie , les mairies ; de la transmission républicaine , les écoles et les médiathèques ; de l'ordre et de la sécurité avec la police et les pompiers , etc . Toute la chaîne républicaine a été prise à parti . Ce n'est hélas pas nouveau , on réédite ce que l'on a connu par le passé , notamment en 2005 et même avant , mais avec une concentration de la violence encore plus dense , plus ramassée et avec des acteurs encore plus massivement jeunes que précédemment . »