La probabilité de voir l'article 1 de la proposition de loi , qui supprime le recul de l'âge de départ à la retraite à 64 ans , à l'ordre du jour le 8 juin , est « faible » , déclare Yaël Braun-Pivet sur Europe 1 . « Je me suis prononcée et je ne changerai pas d'avis : l'article 1 est anticonstitutionnel » , martèle-t-elle . La veille en commission des Affaires sociales , l'article 1 a été supprimé de la proposition de loi , avant que le texte , vidé de sa substance , soit voté par les élus Renaissance et leurs alliés . Dans une ultime tentative , le groupe LIOT a annoncé dans la foulée le dépôt d'un amendement de rétablissement lors de la séance publique . « Conformément à une pratique constante des règles de recevabilité , cet amendement de rétablissement devrait être jugé recevable » , prennent soin de préciser les élus indépendants . Bien qu'elle ne soit pas citée , c'est bien Yaël Braun-Pivet qui est visée par cette phrase . En vertu de l'article 40 de la Constitution , la présidente de l'Assemblée peut déclarer l'amendement irrecevable et donc empêcher son examen et son vote . Mais , alors que le Bureau de l'Assemblée nationale et le président de la Commission des Finances Éric Coquerel ont déclaré l'amendement recevable , les élus d'opposition estiment qu'une décision en ce sens « serait un nouveau déni de démocratie et contournement inacceptable » . Sur Europe 1 , Yaël Braun-Pivet balaye ces arguments . « Je m'inscris pleinement dans la tradition au moment du dépôt . Mais malheureusement , il est vrai que depuis le début de la mandature il m'est arrivé à de nombreuses reprises de revenir sur les décisions du président de la Commission des Finances dans l'hémicycle parce qu'elle n'était pas conforme à la jurisprudence antérieure » , assure-t-elle . Quant à la décision du Bureau -qu'elle-même présideelle assure que cette instance « ne se prononce pas sur le fond de la recevabilité financière parce que ça limiterait l'initiative du parlementaire .