Nos préférences pour les espèces qui entrent dans nos maisons relèvent d'une logique purement affective et culturelle . Si l'on incite les individus qui doivent résoudre le dilemme à « penser de manière émotionnelle » , ils ont alors tendance à intensifier leur préférence pour des animaux familiers comme le chien plutôt que d'autres comme le cochon . Imaginons maintenant que l'on remplace le levier d'aiguillage de l'expérience du tramway par un procédé bien plus expéditif : si vous poussez un gros monsieur qui stationne à ce moment-là sur un pont surplombant la voie , son corps massif stoppera net la course infernale du tramway , et vous aurez sauvé plusieurs humains qui allaient périr sur les rails . Dans ce cas , les réactions s'inversent : près de 90 % des gens répugnent à précipiter l'homme sur la voie . Même si cela est purement imaginaire , être soi-même physiquement impliqué dans un homicide semble trop difficile à assumer . Dans cette situation et selon des études de neuro-imagerie , les émotions sont plus intenses que celles qui affleurent dans la version « aiguillage » . Ce qui semble pourtant s'imposer numériquement ( sauver le maximum de vies ) apparaît complètement inadmissible pour presque tout le monde . La règle absolue « Tu ne tueras point » occupe tout l'espace mental . Certains participants se rappellent peut-être même des fragments de leurs cours de philosophie du lycée , comme cette fameuse formule d'Emmanuel Kant qui nous commande de ne jamais utiliser autrui « simplement comme un moyen » . Mais imaginons maintenant qu'il s'agisse de sauver des singes , et que l'on remplace le gros monsieur par un gros singe . Dans ce cas , on observe que la majorité des personnes interrogées est prête à faire de l'animal un simple moyen pour sauver d'autres singes . Ainsi , avec les animaux , tenus pour complètement interchangeables , le principe d'utilité ne nous choque plus tellement . Il ne heurtait pas Kant non plus , qui déclarait que « les animaux n'ont pas conscience d'eux-mêmes et ne sont par conséquent que des moyens en vue d'une fin » .