Certaines personnes n'ont pas le choix , mais d'autres peuvent décider de continuer le télétravail ou pas . La question qui se pose est de savoir si on donne aux gens les moyens de réfléchir et de déterminer eux-mêmes s'ils prennent le risque de s'exposer ou pas , ou quelles mesures ils peuvent prendre pour réduire ledit risque . En particulier s'ils sont porteurs de comorbidités , ou si des gens de leur entourage le sont . Il est à mon avis profitable de rendre les gens acteurs de leurs propres décisions . Çe qui ne remet pas en question le fait que , quand on a pris la décision de confinement , il n'y avait pas d'autre choix : on était dans une situation dramatique , apocalyptique pour les soignants , qui mettait certains d'entre eux en danger également . D . C . : Le problème est que l'immunité collective semble très difficile à atteindre . Une étude parue très récemment dans The Lancet , menée sur un échantillon représentatif de la population espagnole , montre que la séroprévalence reste très faible chez nos voisins , bien que leur pays ait été très durement touché . Elle plafonne aux environs de 5 % , sur l'ensemble du territoire , même si on observe des variations importantes suivant les régions . Après une vague qui a fait de tels dégâts , 5 % c'est peu Cela s'explique par la façon dont se développe l'épidémie de Covid-19 . Dans le cas d'une épidémie comme celle de la grippe , où la transmission est relativement homogène , c'est-à-dire que chacun a la même probabilité d'infecter les autres , les modèles indiquent que l'immunité collective est atteinte lorsque 60 à 70 % de la population a été infectée et a développé des anticorps neutralisants . Mais la dynamique de l'épidémie de Covid-19 est différente . Le fait que le virus puisse circuler à bas bruit , comme dans l'Oise , jusqu'à ce que survienne un événement de super-propagation indique que la plupart du temps le risque de transmission n'est pas homogène .