Quand vous allumez votre PC , quand vous demandez à Netflix de vous envoyer une vidéo , aussi bien votre ordinateur ( non Mac ) que le centre de données distant sont généralement basés sur des puces Intel ou AMD . Des processeurs qui sont basés sur une microarchitecture qui a désormais 40 ans , appelée x86 . Que vous lanciez Disney + sur votre TV connectée , que vous lisez sur votre smartphone ou que vous consultiez l'ordinateur de bord de votre voiture , ce sont alors des puces utilisant la microarchitecture ARM qui s'animent . Cette dernière architecture , grâce à son système de licence , a de plus le vent en poupe avec une montée en puissance dans de nombreux marchés - regardez la bascule d'Apple vers les puces M1 et M2 . Ces deux comparses que sont x86 et ARM dominent le monde terrestre . L'une comme l'autre a ses forces : à x86 une énorme compatibilité logicielle et a une grande capacité de montée en puissance . ARM le meilleur rapport performances / watt et toute entreprise qui paye une licence et a les compétences peut se concocter une puce maison . De plus , les deux architectures sont à la source de milliards de puces produites chaque année - de quoi profiter de vrais effets d'échelle . Pourtant , elles n'avaient ( absolument ) aucune chance d'être choisies par les autorités spatiales . Lire aussi : Avec IFS , les usines d'Intel sont au coeur de sa nouvelle stratégie Pas à cause de leurs structures - encore que le rapport performance / watt du x86 ne soit pas à son avantage ces derniers temps - mais pour une cause bien plus politique : la souveraineté . Même si Intel peut arguer que son service IFS permet désormais de concevoir des puces avec des bouts CPU en x86 , la totalité de la propriété intellectuelle de x86 appartient à Intel ( et à AMD dans une certaine mesure ) . Quant à ARM , même si l'entreprise britannique revendique 500 clients et permet à certains comme Apple de concevoir leurs propres cœurs CPU , là encore les instructions sont la propriété de l'entreprise .