de l'enseignantSimple en effet , mais peut-être trop simple , en ce qu'elle ne tient aucun compte des motifs pour lesquels tant d'écoles flamandes interdisent aux enseignants le port d'un signe religieux - à l'instar , d'ailleurs , de la règle qui prévaut dans l'ensemble de l'enseignement francophone et qui interdit aux enseignants , en vertu du décret neutralité , de « témoigner de leur préférence pour un système . religieux » . Or , admettre qu'un enseignant affiche , devant ses élèves , ses convictions religieuses , c'est considérer que la neutralité ne fait pas partie des compétences requises pour enseigner . C'est partir du principe qu'un bon enseignant est un enseignant qui maîtrise les savoirs qu'il lui incombe de transmettre , voire est doté d'un certain nombre de compétences strictement pédagogiques , mais exclure du champ de ces compétences ce que les pédagogues appellent un « savoir-être » . Celui , précisément , qui permet à l'enseignant de dissocier sa personne privée , porteuse de convictions , d'engagements et de préférences personnelles variés , et la fonction qu'il exerce . Refus de neutralitéÀ la question « Pourquoi ne pourrait-on pas enseigner avec un voile ? » , une autre question me paraît donc devoir être préférée : « Pourquoi des enseignantes diplômées refusent-elles d'enlever leur voile à l'école ? » . Posée sous cet angle , la question ferait certainement émerger des éléments de réponse pour le moins éclairants , certes plus embarrassants que le sempiternel mantra « Mon voile , ma liberté » encore scandaleusement véhiculé par la toute récente campagne du Conseil de l'Europe . Mais il est pour le moins curieux qu'à l'heure où fleurissent tant de théories sur le savoir-être et la communication non verbale , il faille batailler pour faire admettre qu'afficher sa conviction religieuse devant ses élèves , tout au long de l'année , est un acte de communication à part entière qui dit quelque chose de soi . Et que ce « quelque chose »