La possibilité pour une femme de recourir à l'avortement est déjà garantie par les juges . réservé aux abonnés Lecture en 4 min . « L'avortement n'est pas un droit fondamental , mais une liberté fondamentale » Rassemblement dimanche 26 juin à Paris en soutien aux femmes américaines après l'abrogation de l'arrêt de « Roe V . Wade » vendredi 24 juin . Sébastien Muylaert / MAXPPP La Croix : Que pensez-vous de la volonté de certains parlementaires d'inscrire le droit à l'avortement dans la Constitution ? Bertrand Mathieu : Cette proposition répond à une question qui se pose aux États-Unis mais pas en France . Elle intervient en réponse à une décision de la Cour suprême américaine qui n'est absolument pas transposable . Le 24 juin , celle-ci s'est prononcée sur la question de savoir si la législation sur l'avortement devait relever des États fédérés ou de l'État fédéral , ce qui n'a aucun sens dans un pays unitaire comme la France . Je pense donc que la démarche des députés est essentiellement politique et non juridique . Par leur initiative , les députés souhaitent pourtant rendre plus difficile toute restriction en la matière . B . M . : Je ne partage pas ce point de vue . Sur un strict plan juridique , cette inscription n'est pas nécessaire . Elle ne changera rien au niveau de protection du droit d'accès à l'avortement . Le Conseil constitutionnel a , en effet , déjà consacré une valeur supérieure à la faculté de la femme d'y recourir . Le droit en vigueur pose le principe selon lequel la liberté d'avorter constitue un élément de la liberté personnelle de la femme , et relève , dès lors , d'une exigence constitutionnelle . Si le texte était adopté , il ne changerait donc rien ? B . M . : Il ne permettrait nullement de garantir une valeur constitutionnelle supplémentaire . En revanche , il poserait certains problèmes . S'il devait être adopté dans la formulation retenue - « Nul ne peut être privé du droit à l'interruption volontaire de grossesse »