J'ai alors entrepris de m'initier à ce qui précédait : les travaux sur l'Algérie , ceux sur l'école avec Passeron , les Héritiers , la Reproduction , le Métier de sociologue et les Actes de la recherche en sciences sociales J'y ai trouvé une manière de voir le monde qui disait clairement ce que je pensais avoir perçu confusément . J'y ai trouvé aussi une « boîte à outils conceptuels » , comme dit Wittgenstein , qui permettait , par exemple , avec le concept d'habitus , d'analyser les rapports entre individus et société , ou , avec le concept de champ , les rapports entre infrastructure et superstructure , etc . Pourquoi ce titre Avec Bourdieu ? Tout simplement parce que c'est avec ces concepts construits par Bourdieu - habitus , champ , capital - que j'ai tenté d'exercer le métier de sociologue en enquêtant sur divers objets . Mais aussi , sans doute , parce que cette pratique réflexive du métier impliquait une forme d'engagement politique . Quant au livre , c'est , au fond , une synthèse « théorique » de mon expérience d'« usager » de cette « boîte à outils » . Se servir d'outils conceptuels , c'est aussi devoir les ajuster , les aménager et , à l'occasion , les rectifier en les soumettant à l'épreuve de l'enquête . Mais ce n'est rien d'autre , au fond , qu'exercer le métier de sociologue avec les contraintes scientifiques qu'il implique , c'est-à-dire dans le souci de contribuer à la connaissance du monde social , sans prétendre révolutionner la discipline « à tout bout de champ » ( si j'ose dire ) Vous montrez que Bourdieu s'est employé à dépasser l'opposition entre objectivisme et subjectivisme . De quoi s'agit-il ? L'objectivisme envisage les individus comme des « supports de structures sociales » . À l'inverse , le subjectivisme voit dans les individus ( « le sujet » de Sartre ou « l'Homo economicus » ) des consciences libres , autodéterminées .