Le second est la conduite intérieure: les mœurs , éthique ou morale . La vraie liberté repose sur celle-ci , car c'est une plénitude intérieure , qui suppose d'être orientée vers le bien . Mais dans un contexte relativiste , elle est rongée par l'ambiance dominante . On recourt donc encore plus au premier . Quand l'insécurité règne parce que certains se croient tout permis , on met plus de police et de caméras de surveillance ; dès qu'un incident se produit , on fait de nouvelles lois ; dès qu'un besoin émerge , on augmente les impôts etc . D'autant que les exigences à l'égard de l'État , hétéroclites , augmentent sans cesse , puisqu'on est tous victimes et responsables de rien . C'est le contraire de la pensée classique qui propose à chacun de faire siennes la morale , les normes , la pensée de siècles d'expérience humaine pour devenir une personne pleinement responsable et autonome , capable de soutenir et accomplir la société . Ce qui veut dire qu'on n'en sortira pas principalement par des changements politiques , par la puissance publique , même s'ils doivent y contribuer: c'est à une réforme en profondeur de nos valeurs et priorités personnelles qu'il faut s'atteler , en commençant par soi et autour de soi , par une action à la base , par l'éducation et par l'exemple . Que voulez-vous dire lorsque vous reprochez au conservatisme ses «ambiguïtés» ? Le mot est ambigu par son étymologie: conserver ce qui existe ne vaut que si c'est bon . Bien sûr , la pensée classique est pragmatique , et préfère dans le doute ne pas intervenir pour bouleverser la société au risque de faire pire . Elle conservera alors ce qui existe: c'est son côté «conservateur» . Au-delà , ce qu'on appelle «conservatisme» en politique , au sens que lui donnent les Anglo-saxons , présente bien des traits de la pensée classique dont il est souvent l'expression . Mais avec une limite majeure: ce conservatisme donne moins d'importance à la recherche du vrai ou du bien objectifs , et il tend à composer avec les idées dominantes .