Si l'on parle d'un vêtement que n'importe qui peut porter ( comme une jupe longue ou un haut ample ) , on ne peut l'interdire simplement parce qu'on suspecte une appartenance religieuse . Par définition , cela n'est pas « ostensible » puisque ça n'est pas « immédiatement reconnaissable » comme tenue religieuse . En revanche , si le comportement de l'élève prouve un contournement de la loi du fait d'une manifestation ostensible , alors il pourra être sanctionné . Concrètement , cela suppose , par exemple , le refus d'un e élève de se mettre en tenue adaptée pour l'EPS ou les TP de chimie , ou encore un port systématique d'un bandana couvrant pour remplacer un foulard . Un e élève qui tiendrait des propos prosélytes religieux pour inciter des camarades à adopter la même tenue que lui ou elle doit également être sanctionné . En l'espèce , la jurisprudence existe et est constante . Il n'y a donc pas lieu de changer le droit ou de parler de « tenue religieuse par destination » , comme l'a fait le ministre de l'Education nationale , tant l'expression ( douteuse , puisqu'elle renvoie à la définition pénale « d'arme par destination » ) peut conduire à des appréciations subjectives susceptibles de créer plus de troubles que d'en résoudre . Une fois encore en matière de laïcité , il s'agit , comme Aristide Briand en son temps , de savoir « garder la tête froide » . Plutôt que de s'enflammer uniquement sur le port de nouvelles tenues sans en analyser les causes , il serait plus utile à la collectivité que certains de nos responsables politiques agissent pour revaloriser le métier d'enseignant mais aussi pour renforcer la mixité sociale à l'école , et ainsi lutter ( vraiment ) contre toute forme de repli . BIO EXPRESSAncien rapporteur général de l'Observatoire de la laïcité , Nicolas Cadène est le cofondateur de la Vigie de la laïcité . Candidat pour la Nupes aux dernières élections législatives , il est aussi l'auteur d'« En finir avec les idées fausses sur la laïcité » ( Editions de l'Atelier , 2019 , rééd .