La juge Gonzalez Rogers n'impose pas la suppression de l'obligation des achats intégrés ( IAP , en anglais , pour In App Purchases ) , pas plus qu'elle ne permet aux développeurs l'intégration d'un système de paiement alternatif . C'était une des requêtes principales d'Epic , celle de pouvoir proposer un autre Store . La justice a demandé à Apple d'aménager deux points essentiels , de communication hors de l'application et dans l'application . Le premier est la possibilité pour les développeurs de pouvoir communiquer directement avec leurs utilisateurs , sans passer par Apple ou leur appli , grâce à des informations fournies volontairement par les clients lors de la création d'un compte dans l'application . Ce point fait penser en partie à l'accord signé par Apple et la JFTC , au tout début du mois . Le second est qu'Apple permette aux développeurs d'« inclure dans leurs applications et leurs boutons de métadonnées , liens externes et autres appels à action la redirection des clients vers des méthodes d'achat qui ne soient pas des achats intégrés . » C'est la fameuse injonction anti-steering qui met le doigt sur un contrôle trop important d'Apple dans les processus d'achats . Autrement dit , Apple conserve le droit d'imposer des IAP , mais doit aussi offrir la possibilité à ses partenaires d'ajouter une solution extérieure . En définitive , les utilisateurs décideront et feront leur choix . Ce point devrait faire perdre à Apple quelques milliards de dollars par an , mais ce n'est rien au regard de ce que l'App Store représente dans l'ensemble de son écosystème , logiciel et matériel . D'autant que la balle est doublement dans le camp d'Apple . Tout d'abord , les ingénieurs de la firme de Cupertino vont avoir la possibilité de se surpasser pour offrir des solutions plus séduisantes , aussi bien aux utilisateurs qu'aux développeurs .