Alors qu'une crise sanitaire s'abat sur le pays , le premier réflexe est d'appuyer sur le bouton pause . Tout arrêter pour réfléchir . Un an plus tard , l'épidémie du Covid-19 a fait plus de 90 . 000 morts et l'exécutif a annoncé un troisième confinement . Nos libertés les plus fondamentales , comme celle d'aller et venir , ont été grignotées au nom d'un mal plus grand . Se déplacer en dehors des horaires et des zones autorisées , sans une attestation ou un justificatif de domicile , expose les Français a une amende , voire a de la prison . Si l'épidémie justifie de telles mesures , quelles seront les répercussions sur notre droit ou bien sur la population ? Nicolas Hervieu , juriste spécialiste des libertés publiques et enseignant à Sciences Po , analyse la situation . Cela fait un an que nous sommes soumis à un régime d'état d'urgence sanitaire afin de lutter contre la propagation de l'épidémie . Est-ce un mal nécessaire ? D'un point de vue strictement juridique , la prolongation de l'état d'urgence sanitaire n'est pas totalement injustifiée , du fait de la persistance de la crise sanitaire . Par ailleurs , il ne faut pas trop craindre l'impact à long terme , sur notre droit , des mesures restrictives de la liberté d'aller et de venir ainsi que de rassemblement . Dès que la crise sanitaire cessera , le gouvernement n'aura aucun intérêt à les maintenir . D'ailleurs , nul ne pourrait le tolérer . Car même si l'attente est interminable , nous verrons un jour la fin de l'épidémie . Or , cette fin est un fait objectif qui - à la différence , par exemple , de la menace terroriste - peut être clairement constaté . Par contre , il est certain que le droit dérogatoire instauré durant la crise sanitaire pourrait laisser des traces regrettables . Il pourrait en être ainsi , par exemple , du recours plus fréquent à la visioconférence en matière pénale ou encore des dispositifs de surveillance policière tels que les drones .