' Chez Greenpeace Belgium , on ne mènerait pas une action pareille dans des musées , mais on peut la comprendre . 'Tant que cela respecte des balises , c'est-à-dire qu'il n'y a pas de dégâts sur les biens ou les personnes , la désobéissance civile reste un outil complémentaire pour faire avancer des causes . On soutient ce genre d'actions et on en comprend la vocation . Il y a un intérêt à cibler des symboles . L'art est le symbole , mais ce n'est pas l'art qui est visé . À travers ces symboles , l'objectif est de montrer l'urgence et faire monter la pression' , explique la porte-parole Carine Thibaut . 'L'art vaut-il plus que la vie ? Plus que la nourriture ? Plus que la justice ? ' , avait d'ailleurs déclaré une des activistes responsables d'avoir renversé de la soupe sur le tableau de Van Gogh . La déclaration n'a rien d'anodin , et nous conduit à la grande question : pourquoi cibler une œuvre d'art ? 'Il me semble que ces actes abordent la question de la 'touchabilité de l'œuvre d'art' . Autrement dit , qu'est-ce qui est intouchable dans notre société ? Traditionnellement , c'est le sacré qui est intouchable dans notre société . Or , là où il n'y a plus de sacré , ce qui est le cas dans nos sociétés sécularisées , rien ne semble intouchable . Les œuvres d'art sont alors ce qui se rapproche le plus du sacré . Tous les grands philosophes , depuis Platon jusqu'à Kant ou Hegel , ont considéré que l'art était le lieu de l'authenticité . L'art est alors ce qui se rapproche le plus de l'intouchable , tout n'en étant pas sacré' , analyse Bernard Feltz , professeur émérite de philosophie des sciences de l'UCLouvain .