La loi de 2004 sur les signes religieux dans les écoles publiques constitue une exception à la loi de 1905 sur la laïcité , liberté de conviction et d'exercice de culte . La difficulté , pour maître de conférence , réside dans la définition de ce qui serait un signe religieux prosélyte et une tenue culturelle , traditionnelle . " On peut certes assister à des formes de revendication identitaire , mais elles sont liées à l'interdiction , qui peut provoquer des réactions " , expose l'universitaire . " Plus on s'adresse à des jeunes générations en décalage par rapport au discours qu'on peut tenir , plus il y a un risque que l'écart se creuse , poursuit-il . Il faudrait réfléchir la manière dont les interdictions peuvent être perçues par jeunes comme des interdictions discriminatoires " . Pour Julien Garric , la loi d'interdiction des signes religieux n'a pas résolu le problème . " Dans la loi de 2004 , l'interdiction repose avant tout et d'abord sur un dialogue avec les familles pour dépasser les blocages . " Le sociologue pointe une " grande confusion " rencontrée " même au plus haut niveau de l'Etat " : " L'idée selon laquelle les élèves devraient être neutres . Mais pas du tout . " La laïcité n'empêche pas du tout un élève d'affirmer son appartenance religieuse . " La loi de 2004 interdit les signes ostensibles d'appartenances religieuses pour ne pas créer une forme d'influence . Rien n'empêche l'école française de travailler sur le fait religieux , faire dialoguer les élèves sur leurs religions " , explique le sociologue . Le risque : introduire quelque chose de l'ordre du tabou à l'école . " Les élèves et les enseignants refusent de s'exprimer sur la religion . Cela contrevient à l'esprit de la loi . C'est problématique car on abandonne notre mission d'éducation . " " Ce n'est pas en invisibilisant quelque chose qu'on arrivera à se défaire de cette problématique . " La Ville de Marignane est dans l'attente du retour du ministre de l'Education nationale .