Domaine public Pour déterminer si une espèce est menacée d'extinction , les scientifiques analysent sa biologie ( taux de mortalité , durée de vie , âge de maturité sexuelle , taux de reproduction , etc . ) et estiment le nombre minimal d'individus pour que la population soit viable sur le long terme . C'est la taille minimale de viabilité des populations ( MVP ) . Au-dessous de ce seuil , une population est incapable de survivre aux aléas environnementaux . Maladies , désordres génétiques ou accidents la condamnent à l'extinction . Le problème , selon Lochran Traill , de l'Université d'Adelaïde , ( Australie ) , est que les scientifiques sous-estiment gravement cette taille minimale . Le « 50 / 500 » a la vie dure . Beaucoup de conservateurs pensent encore que 50 adultes suffisent pour éviter les risques de consanguinité et qu'au-dessus de 500 individus , une population peut s'adapter avec succès aux changements environnementaux . « Nos recherches suggèrent que la règle des 50 / 500 est trop faible d'au moins une puissance de dix pour conjurer l'extinction [ d'une espèce ] , explique-t-il . Cela ne veut pas nécessairement impliquer que les populations inférieures à 5 . 000 sont condamnées . Mais cela met en lumière le défi des petites populations pour s'adapter à un monde en rapide changement . » Les conservateurs qui se battent un peu partout dans le monde devraient donc mettre la barre bien plus haut , d'autant plus que les objectifs de lutte contre l'érosion de la biodiversité ne seront pas atteints en 2010 . D'après Traill , « nous ne devons pas nécessairement abandonner les espèces gravement en danger qui n'existent plus qu'en petit nombre dans la nature . Si l'on veut arrêter de " gérer pour échouer " , il faut que les décideurs soient plus explicites , sur ce qu'ils sont prêts à dépenser lorsqu'ils attribuent les budgets pour la conservation » .