Suicide assisté : l'Italie relance le débatLe père Carlo Casalone explique en substance que , pour contrer une loi validant l'euthanasie qui semble inéluctable , il serait légitime de soutenir une loi validant certaines assistances au suicide , tout en lui donnant le moins de portée possible . Son option paraît dictée par l'urgence et par la peur : la menace d'un pire , prévisible quoique encore incertain . Il faudrait en somme consentir à légaliser des actes de mort - sacrifier certaines vies - pour éviter beaucoup d'autres morts Un chef de guerre pourrait élaborer de tels raisonnements . Mais l'Église n'est ni une armée , ni un parti politique . En « calculant » , elle sortirait de sa zone de compétence et fragiliserait son message . Il s'agit de vie et de mortDans un contexte où le peuple - y compris les fidèles catholiques - peine à faire la différence entre la loi et la morale , le soutien ecclésial à une loi immorale ferait scandale pour un grand nombre . Des interprétations relativistes de la posture du père Casalone émergent déjà . Autre confusion , le projet de loi italien qu'il suggère de soutenir ( quitte à l'améliorer en restreignant sa portée ) fait l'amalgame entre l'arrêt des traitements inutiles ou disproportionnés ( l'acharnement thérapeutique ) , le refus de traitements qui maintiennent en vie ( qui peut être légitime ) , et le suicide ( assisté ) , toujours inacceptable . Une telle confusion est née en France quand on a comptabilisé parmi les prétendues « euthanasies clandestines » , les arrêts de traitements en réanimation , au risque de banaliser davantage l'idée fausse que l'administration de la mort est courante . RELIRE . Euthanasie et acharnement thérapeutique : le Vatican affine sa doctrineL'Église s'égare toujours quand elle parle au monde politique à la façon dont il fonctionne : sur le mode du rapport de force ou du calcul . L'art du compromis , parfois considéré comme une nécessité politique , dérive vite en compromission . L'Histoire ne juge-t-elle pas sévèrement la naïveté de ceux qui ont cru enrayer un mal par des « compromis » ?