Gênée par ces prévisions , cette dernière a dissimulé l'étude de façon délibérée pendant près d'un an , quitte à laisser les parlementaires européens travailler à l'aveugle sur ce texte décisif . Cela en dit long sur le poids de certains lobbies à Bruxelles et sur l'opacité qui y sévit Si l'on se fie aux différents rapports mais aussi à l'avis de grands syndicats agricoles européens , la stratégie Farm to Fork devrait aboutir à une baisse des niveaux de production pouvant aller de 10 à 15 % . Une chute des exportations ( sans doute autour de 20 % ) et une hausse des importations s'ensuivront logiquement . De nouvelles dépendances verront donc le jour , au détriment de notre balance commerciale et de notre souveraineté alimentaire . Alors que la demande alimentaire mondiale devrait croître de 50 à 70% d'ici 2050 , la voie empruntée par l'UE est extrêmement inquiétante . Les consommateurs européens pourront toujours manger à leur faim mais verront leur pouvoir d'achat alimentaire se restreindre ( de 17% selon le département américain de l'Agriculture ) , tandis que des dizaines de millions d'individus hors d'Europe basculeront dans l'insécurité alimentaire . Tout cela est révélateur de l'inconséquence des politiques de l'UE et de leur déconnexion avec les demandes des peuples . À VOIR AUSSI - Guerre en Ukraine: l'Europe et l'Afrique vont être «très profondément déstabilisées sur le plan alimentaire» , d'après Macron » LIRE AUSSI - La France salue une «approche européenne partagée» sur le carbone agricole Le bénéfice écologique de cette stratégie , principal argument de ses défenseurs , est enfin très incertain . Les études démontrent qu'environ deux tiers des émissions de gaz à effet de serre économisées en Europe seront simplement exportées vers les pays tiers desquels nous importerons la nourriture que nous aurons cessé de produire . Si l'on ajoute à cela les dégradations environnementales liées aux transports et à la déforestation , le bilan écologique de cette stratégie apparaît plus que navrant .