«Descendez les flics camarades» écrit Aragon dans un poème . «Les révolutionnaires de 1793 n'ont pas assez tué» écrit Sartre . Derrière la fascination pour le communisme , n'y a-t-il pas la fascination de l'intellectuel aux mains blanches pour la violence ? En exergue à l'un de mes chapitres je cite cette phrase de Camus: «Toute idée fausse finit dans le sang mais il s'agit toujours du sang des autres» . Le communisme a été une idée fausse , des hectolitres de sang ont été versés en son nom , mais qu'importe . L'intellectuel , d'une manière générale , s'embarrasse peu de la réalité surtout s'il n'y est pas confronté directement . Cette indifférence , voire cet amour du sang des autres a des ressorts profonds dont l'une des sources est probablement la haine de soi éprouvée en tant que profiteur d'un monde que l'on abhorre . L'adhésion au communisme a été d'autant plus forte que le rejet du capitalisme a été profond , un système vu , jugé comme l'exploitation du plus grand nombre , l'enrichissement d'une minorité , et le fourrier de la guerre ( celle de 1914-1918 ) qui venait de meurtrir le monde . La charge était telle que s'en débarrasser devenait une libération pour l'humanité , quel qu'en soit le coût humain puisque le capitalisme ne pouvait en ce domaine donner de leçon . La violence est devenue une nécessité pour s'arracher de ce monde . L'enchaînement capitalisme - haine - égalité - révolution - violence annonçait l'indifférence à venir . Les intellectuels s'y sont complus tant qu'ils n'en étaient pas les victimes . Après la stalinolâtrie , vint le règne de la «maôlatrie» , que vous qualifiez de «maladie infantile du gauchisme» . En quoi la fascination pour le régime chinois diffère-t-elle de celle pour le régime soviétique ? L'aveuglement était-il encore pire ?