En termes d'effets d'annonce , nous y sommes presque un demi-siècle plus tard et l'emporte dans l'actualité des mobilités parisiennes et grand-parisiennes - et tout , d'abord et toujours , devrait être réinscrit dans un tableau à tout le moins régional - le simplisme de récits approximatifs et partisans auxquels les militants les plus virulents finissent par croire . Le fait de seriner l'existence implacable «d'un sens de l'histoire» mériterait déjà d'être au minimum attentif au déroulé de cette même histoire au sujet de laquelle des avis peuvent , certes , toujours être émis mais des études existent également . En la matière le réflexe idéologique tient plutôt lieu de compensation à l'absence de réelle culture et de vraie connaissance des processus d'intégration de l'automobile à la cité . Le récit devenu dominant du choix imposé aux citoyens par des lobbies tout-puissants ne tient pas devant un regard resserré sur le passé de l'automobilisme surtout dans la capitale qui l'a vu naître . Il y a même été désiré pour les solutions diverses de mobilité qu'il apportait . L'aimable fable de la manipulation promotrice du «tout-automobile» épinglé sur l'épouvantail pompidolien , bien que riche en slogans , est pauvre en arguments . Considérer comme une intruse en permanence et en tous lieux à la suite d'une reductio ad dieselum opportuniste relève d'une réécriture des faits à la limite de la dilapidation de l'héritage , voire d'une cancel culture ordinaire que l'on rencontre souvent dans d'autres domaines où l'histoire et ses usages sont clairement falsifiés . De nos jours , nous soutenons qu'archaïser désormais encore l'automobilisme «quoiqu'il en coûte» , revient à oublier la co-construction de la modernité parisienne , entre la ville et l'automobile , source de richesses et de «bien public» .