Parmi les documents dans ces boîtes , des lettres de Barack Obama et du leader nord-coréen Kim Jong Un . Or , en vertu d'une loi de 1978 , tout président américain doit transmettre l'ensemble de ses e-mails , lettres et autres documents de travail aux Archives nationales . Documents déchirés La semaine dernière , cette institution avait aussi révélé que l'ancien dirigeant avait pour habitude de déchirer certains de ses documents de travail , une autre pratique contraire à la loi de 1978 . Certaines feuilles de papier transmises aux Archives avaient été «recollées avec du scotch» par «des responsables de la gestion des documents de la Maison-Blanche» , d'autres laissées en l'état , avaient-elles précisé . Certains de ces documents ont été transférés par les Archives à une commission parlementaire chargée d'enquêter sur le rôle de Donald Trump dans l'assaut contre le Capitole lancé par ses partisans . Un an après l'assaut du Capitole , Donald Trump veut croire à son retour Sollicités par l'AFP , les Archives nationales et le ministère de la Justice n'ont pas souhaité confirmer ou infirmer la demande par l'institution de l'ouverture d'une enquête sur Donald Trump . Attaque du Capitole : un tribunal suspend la publication des documents de Trump . Un tribunal américain a accédé jeudi 11 novembre à la requête de l'ancien président américain Donald Trump de suspendre temporairement la publication de documents de la Maison-Blanche qui pourraient l'impliquer dans l'attaque du 6 janvier contre le Capitole . L'enquête sur l'assaut du Capitole avance pas à pas Ces documents sont réclamés par la commission spéciale de la Chambre des représentants qui enquête sur l'assaut , et leur publication avait été ordonnée mardi par un juge fédéral au nom de «l'intérêt du public» à comprendre «les événements qui ont mené au 6 janvier» . Saisie par les avocats du milliardaire , une cour d'appel a déclaré jeudi avoir accordé une «injonction administrative» et fixé les débats au 30 novembre . La cour , composée de trois juges , a précisé que cette décision «ne doit en aucun cas être interprétée comme une décision sur le fond» de l'affaire .