En lecture séquentielle , aucun problème , il est un cran au-dessus du Samsung et au niveau du Western Digital . En revanche , en lecture aléatoire , il éprouve certaines difficultés et si , avec près de 2 , 7 Go / s , nous obtenons des performances remarquables , le SN850 et le 980 PRO font sensiblement mieux avec respectivement 4 , 2 Go / s et 4 Go / s . En revanche , une fois encore , le Rocket 4 Plus se montre très à l'aise en écriture . Il est nettement devant la concurrence en séquentiel et fait jeu égal avec notre « roi » - le Western Digital SN850 - en aléatoire . Nous complétons comme d'habitude nos tests synthétiques par une mesure davantage « pratique » . L'idée est ici de rendre compte d'un usage plus classique du SSD . En plus d'une utilisation au quotidien , nous réalisons donc la copie d'un fichier particulièrement volumineux - un peu plus de 200 Go - via l'explorateur de notre Windows 10 . Dans cet exercice , nos trois SSD NVMe PCIe 4 . 0 de nouvelle génération font jeu égal : en lecture , on tourne autour des 3 , 2 Go / s , mais en écriture petit avantage pour le Sabrent avec 2 , 2 Go / s quand 980 PRO et SN850 plafonnaient à 2 Go / s . En vérité , la différence ne saute pas aux yeux et à l'usage - chargement d'un logiciel ou d'un jeu - il n'y a guère de différences avec les autres SSD NVMe . Sujet toujours sensible , la question du cache est d'autant plus importante que l'on parle de mémoire TLC / QLC . Les constructeurs ne sont guère bavards et parlent simplement de « gestion dynamique » sans entrer dans les détails . Hélas , à ce niveau , Sabrent fait moins bien que Samsung et , plus encore , que Western Digital . Rappelons que pour le 980 PRO et le SN850 , nous utilisions des SSD 1 To alors que nous sommes ici sur un 2 To .