Par exemple , les gens disaient la même chose de l'E171 , un additif alimentaire constitué de dioxyde de titane , qui a été heureusement interdit à cause des risques cancérigènes . La Ligue contre le cancer dit la même chose des additifs nitrités que l'on consomme dans la charcuterie , responsables de 4 300 cas de cancer colorectal et de l'estomac . Malheureusement le seuil cancérigène aujourd'hui est de 70 grammes par jour , mais les personnes les plus précaires en consomment 150 grammes en moyenne . Aujourd'hui tous les industriels fabriquent une gamme sans nitrites sur le jambon , et quand on les interroge , ils expliquent que c'est seulement « un segment » de leur production . Je pense que le chèque pourrait par exemple être réservé à cette gamme précisément . X . T . : La mesure est inapplicable parce qu'on ne peut tout simplement pas dire : « Tu vas acheter tel ou tel produit plutôt qu'un autre » . On va faire des contrôles à la caisse ? Ou bien en amont avec une baisse des taxes ? C'est une mesure hors-sol , personne ne sera capable de dire : ce produit est sain et celui-là ne l'est pas . Ou bien il faudra que les élus expliquent aux producteurs alimentaires que certains produits ne sont pas considérés comme sains . En théorie , c'est simple d'affirmer qu'il y a des bons produits et des mauvais , mais pas en pratique . Le roquefort par exemple : c'est trop gras , donc qu'est-ce qu'on en fait ? Vous imaginez le nombre de produits alimentaires qu'il faudrait passer au crible ? . : Face à l'augmentation des prix , le chèque " fruits et légumes " est-il une mesure réaliste ? Dans les faits , comment définir ce qui relève d'un produit sain , et a contrario un produit qui ne le serait pas ? R .