dans sa déclaration de conflits d'intérêts : en 2016 , il avait conduit une étude tentant de discréditer les recommandations visant à manger moins de sucre , étude financée par l'International Life Sciences Institute ( ILSI ) , regroupant des entreprises agroalimentaires comme McDonald's , Pepsi ou Coca-Cola . Bradley C . Johnston s'est défendu en affirmant que l'ILSI n'avait eu aucune influence sur cette dernière étude portant sur les viandes , et que le délai légal de trois ans pour la divulgation de conflits d'intérêts était dépassé . Mais le doute est semé Et la querelle , finalement très politique , installée . Car les points de vue qui s'opposent ne concernent pas les données , mais leur interprétation . « Faut-il prendre le risque de diaboliser un aliment et d'inquiéter les populations , alors qu'une femme sur trois , en France , est en manque de fer , que peut apporter la viande rouge ? » s'interroge Laurence Plumey . « Comme les autres aliments , elle doit être consommée de façon modérée , mais suffisante . L'essentiel est d'avoir une alimentation variée , équilibrée , riche en végétaux Du point de vue de la santé publique , je comprends l'importance des recommandations . Mais ce qui m'intéresse en tant que médecin , c'est l'individu , et le bien-être de mon patient . Plutôt que de diaboliser un aliment , je préfèrerais qu'on en explique le fonctionnement . » Mais peut-on extraire l'individu de son environnement , à la fois social et physique ? Point notable dans ce furieux débat : les problèmes environnementaux liés au développement de l'élevage , ou les interrogations sur le bien-être animal , ne sont à aucun moment pris en compte . Lire aussi Végétarien ou carnivore ? Ce que dit la science Signaler un contenu abusif 0 / 1200 Code erroné Un avis , un commentaire ? Partagez votre opinion avec les autres membres du Point . 0 / 2000 Voir les conditions d'utilisation J abandonne .