La question se pose , dans le droit coutumier de l'époque , que peut-on reprocher maintenant à des gens qui ont pris ou pas certaines décisions et que ne peut-on pas leur reprocher parce que le droit et les infractions n'existaient pas à l'époque ? C'est un débat très intéressant qui est utile dans le dossier Lumumba . Et même au-delà . G . K . On parle de la responsabilité présumée d'Etienne Davignon et Jacques Brassinne , est-ce que ces personnes ont été interrogées et leur témoignage a-t-il permis d'avancer dans l'enquête ? F . V . L . Ces personnes ont été interrogées . Savoir si cela a permis d'avancer ou pas on doit attendre que les magistrats prennent position dans le dossier . Là-dessus , moi-même je ne peux pas prendre position . G . K . Parmi les éléments qui ont été découverts dans le cadre de l'enquête , le parquet fédéral a saisi une dent appartenant à Patrice Lumumba . Une dent que le commissaire de police Gérard Soete préservait comme une relique macabre . Gérard Soete a raconté avoir découpé et dissous dans l'acide , le corps de Patrice Lumumba et ses 2 compagnons , deux jours après leur assassinat C'est un élément qui pourrait incriminer la Belgique ? F . V . L . C'est un élément important qui fait partie du dossier . Il indique que si Gerard Soete a ramené cette dent du Congo , c'est qu'il a eu accès à la dépouille mortelle et qu'il a joué un rôle important , en tout cas dans le fait d'effacer les différentes preuves . Suivant quels ordres il l'a fait , il faut encore l'établir G . K . Pourquoi le parquet fédéral a-t-il décidé de remettre cette dent à la famille , est-ce que le juge d'instruction a estimé qu'il n'en avait plus besoin pour travailler ? F . V . L .