Le 17 juin 2021 , le tribunal de première instance de Bruxelles rendait un jugement “historique” en déclarant la politique climatique belge violait non seulement le devoir social de diligence , mais aussi les droits de l'homme ( articles 2 et 8 de la CEDH ) des 58 586 codemandeurs . “Jamais dans l'histoire de la Belgique il n'y a eu un verdict aussi accablant sur la politique de nos gouvernements envers leurs citoyens” , commentait à l'époque l'es responsables de l'association . Une condamnation surtout symbolique , puisque la cour n'avait pas accompagné son jugement d'objectifs de réduction de gaz à effet de serre obligatoires ou d'astreintes . Quelques mois après avoir obtenu gain de cause en première instance et voyant que “rien n'avait changé” , l'ASBL a décidé d'interjeter appel . Une procédure qui débute ce jeudi matin devant la cour d'appel de Bruxelles . ”Les politiciens n'ont pas encore compris et n'ont pas changé de cap , déplore Sarah Tak , devant un groupe attentif . On va en appel pour que la juge impose des objectifs de réduction de gaz à effet de serre contraignants . C'est l'enjeu : on veut que notre gouvernement fasse ce qui est nécessaire pour limiter le réchauffement climatique . ” Concrètement , les avocats de l'ASBL demandent au tribunal d'ordonner la réduction des émissions de gaz à effet de serre de 61 % à l'horizon 2030 ( par rapport aux seuils de 1990 ) pour mettre fin aux politiques climatiques inadéquates identifiées en première instance . Ce chiffre n'a pas été choisi par hasard : il a été avancé par des climatologues indépendants - dont le Belge Jean-Pascal van Ypersele - comme le plancher absolu à atteindre nécessairement pour un pays comme la Belgique . Il s'agit d'un objectif très ambitieux pour notre pays , qui s'est par ailleurs vu attribuer un objectif de réduction de 47 % dans le cadre de la répartition des efforts climatiques entre les États membres de l'Union européenne .