de la IIIe République ( Jules Ferry , Jules Grévy , Jules Simon , etc . ) . Après eux , le PCF va batailler pour réintégrer Robespierre dans la mémoire glorieuse de la Révolution . L'historien Albert Mathiez est l'interprète de cette thèse à l'université . Il célèbre l'Incorruptible en raison même de la Terreur , instrument , à ses yeux , de l'égalité sociale projetée par Robespierre . Et il est vrai que celui-ci préconisait un impôt progressif sur le revenu , idée qui révulsait jusqu'aux Montagnards respectueux de la propriété privée . Les pétitionnaires qui demandent une rue Robespierre à Paris reprennent donc une revendication classique des communistes ? En effet , mais sans l'assumer . Le PCF , du temps de sa puissance , réclamait une rue Robespierre à Paris ( il y en a , et même une station de métro , dans les anciens bastions communistes ) en se fondant sur son action , laquelle incluait la Terreur . Aujourd'hui , leurs épigones demandent une rue Robespierre en alléguant qu'il n'était pour rien dans la Terreur . C'est le paradoxe: ces pétitionnaires rabaissent le rôle historique de l'Incorruptible afin de le défendre . Ils le rapetissent pour le rendre plus présentable . En somme , c'est une réhabilitation de la Terreur qui n'ose pas se revendiquer comme telle , avec des arguments sommaires . Une sorte de Nuit Debout appliquée à l'interprétation de la Révolution . Sur le fond , Robespierre était-il responsable de la Terreur ? Robespierre est l'un des responsables , parmi d'autres , de la Terreur qui a débuté en 1793 . A l'époque , d'autres ( Fouché , Tallien , Barras ) , envoyés en mission en province , sont beaucoup plus directement responsables de massacres . En revanche , Robespierre est le principal responsable de la Terreur pendant la période qui va de l'exécution de Danton en avril 1794 à sa propre chute en juillet .