Cela dit , le risque qu'un élément de plusieurs kilogrammes s'écrase sur une zone habitée et provoque des dégâts était statistiquement très faible , voire nul . Finalement , le module a fait sa dans la nuit du 1er au 2 avril , près du centre de l'océan Pacifique , non loin du « point de Némo » . Il s'est probablement désintégré . Nicolas Bobrinsky , le responsable du programme de veille spatiale de l'ESA ( SSA , pour Space Situational Awareness ) , revient sur cet évènement . À la question de savoir quelles leçons tire-t-il de cette rentrée atmosphérique non contrôlée , Nicolas Bobrinsky tient à mettre en avant « les aspects positifs de cette rentrée » mais aussi le besoin de mieux « modéliser les interactions entre l'activité du Soleil et les couches supérieures de l'atmosphère terrestre » . Le point positif est sans aucun doute le « suivi et la poursuite de Tiangong-1 » réalisés dans le cadre d'une campagne internationale coordonnée par le Comité interministériel de coordination des débris spatiaux , qui comprend dix agences spatiales nationales en plus de l'ESA . Il y a eu un excellent partage de l'information disponible , ce qui « nous a permis de réajuster la trajectoire du module constamment et avec une grande précision » . Si « nous savions que le point d'impact se situerait entre 42 degrés de latitude nord et 42 degrés de latitude sud » , il était très difficile « d'être plus précis et de prévoir le plan » en raison de la variation constante du coefficient de traînée qui « dépend entre autres de l'activité du Soleil et son interaction avec les hautes couches de l'atmosphère terrestre » . En effet , la trajectoire de transition entre un vol orbital et sa rentrée atmosphérique dépend de plusieurs facteurs , dont certains ne sont pas connus avec suffisamment de précision en temps réel . Pour cela , il est notamment nécessaire d'améliorer la « modélisation entre la ( activité du Soleil ) et les hautes couches de l'atmosphère terrestre » .