Répondant indirectement à l'indignation bien compréhensible d'un membre du Conseil de la République qui faisait par de sa surprise , lors de la séance du 3 avril 1955 , de la possibilité d'utiliser le puissant arsenal de l'état d'urgence face à des évènements naturels comme des tremblements de terre ou des incendies de forêt , le nouveau régime limite les autorités administratives à l'exercice des seules mesures utiles en cas d'épidémie , et à aucune autre . Juridiquement , la décision gouvernementale n'est cependant pas pleinement justifiée . Elle est même , sur certains points , problématique . D'une part , l'intérêt d'un état d'exception réside dans sa prévisibilité des mesures qu'il permet . Or , si les acteurs politiques peuvent construire un état d'exception devant chaque situation exceptionnelle à laquelle ils sont confrontés , ils deviennent les architectes de leur propre compétence , déterminant eux-mêmes les règles auxquelles ils prétendent se soumettre . D'autre part , le choix de ne pas recourir à l'état d'urgence de la loi de 1955 , alors même que ces conditions de déclenchement le permettaient , va à l'encontre de la logique même de ces textes : pouvoir être utilisés dans un éventail très large de situations , par des hypothèses de mise en œuvre volontairement mal définies dans le texte . Il était donc superflu de créer un nouveau régime . Enfin , dans une moindre mesure , cet acte participe au phénomène préoccupant de la multiplication des exceptions dans la règle et , plus généralement , à l'inflation normative chronique du droit français . S'il est difficile à justifier d'un point de vue juridique - sauf en ce qui concerne le champ plus restreint des mesures qu'il permet - , ce choix est cependant compréhensible d'un point de vue stratégique . Les gouvernants ont apprécié , au jour le jour et en opportunité , la situation . Ils ont cherché à estimer les retombées positives et négatives qu'aurait eu l'état d'urgence de la loi de 1955 sur la crise sanitaire , sur l'unité de la Nation face à la crise , sur le niveau d'anxiété des Français , ou encore sur leur perception de l'implication de leurs représentants dans la recherche d'une solution à cette crise .