Mais ce n'est pas une raison pour ne pas prendre le temps d'analyser ces propos haineux . Bien qu'on puisse douter de l'efficacité des sanctions visant les plates-formes qui refuseraient de supprimer les contenus haineux , cette loi donne , de fait , aux réseaux sociaux le pouvoir de supprimer ces contenus sans procédure contradictoire . On ne pourra pas vérifier le bien-fondé des décisions des grandes plates-formes en ligne ( Facebook , Google , Twitter , etc . ) . De même , on ne pourra pas solliciter les individus , sites ou encore hébergeurs concernés , alors que devant les tribunaux , une personne accusée , par exemple , de commentaires racistes sur Internet est invitée à expliquer le sens qu'il donne à son message . Un risque de mauvaise appréciationEn dotant les grandes plates-formes en ligne de ces nouvelles responsabilités , il y a un risque que celles-ci aient une mauvaise appréciation des contenus . La liberté d'expression est une liberté fondamentale qui a certes des limites , mais celles-ci sont fixées par la loi . C'est à un juge et non à Facebook de l'appliquer et , éventuellement , de restreindre cette liberté . Peut-on faire confiance aux Gafa pour réguler les contenus en ligne ? Sur un plan très concret , comment ces plates-formes vont-elles procéder aux retraits de ces commentaires ? Vont-elles faire des recherches systématiques grâce à des mots-clés ? Vu l'importance de la prolifération des propos haineux , il n'y aura probablement pas d'appréciation au cas par cas par les réseaux sociaux . Cela peut être problématique en ce qui concerne les caricatures ou les contenus plus nuancés ou subtils prenant parfois des formes humoristiques . L'humour permet de s'exprimer plus librement tout en faisant passer un message . Cela dit , comme on l'a vu avec le procès Dieudonné , il y a des limites . Ce sont des cas complexes et qui peuvent faire débat . C'est au juge et non à un acteur économique d'apprécier où est l'insulte et où est la liberté d'expression .