Bergounioux , pour qui j'ai une grande admiration , considère la littérature ( dans un entretien qu'il a donné à Savoir / agir ) comme une sorte de «sociologie pour les nuls» : «Le niveau d'instruction générale est à peu près celui du baccalauréat . C'est insuffisant pour entrer de plain-pied dans les travaux difficiles des sociologues» ; rester la littérature , plus facile , moins scientifique , moins abstraite . Si l'on n'y prend garde , la littérature ne sera plus qu'un pur divertissement , ou bien une simple vulgarisation de ce que les sciences humaines auront dit de l'homme . Or , je crois que seule la littérature peut réellement peindre la condition humaine , laquelle ne se vit qu'au singulier -même s'il n'est de science , comme le disait Aristote , que du général . C'est parce que je vois venir le monde où les scientifiques auront seuls droit au chapitre tandis que les bouffons du divertissement occuperont le temps libre des individus hébétés , c'est parce que je vois venir ce temps de barbarie ( il faut relire l'essai de Michel Henry ) où la pensée littéraire n'éduquera plus les sensibilités que je parle de lutte à mort . Permettez-moi de citer l'exergue du roman , extrait du Journal de Gombrowicz , en 1961: «Je prévois que , dans les prochaines années , l'art devra se débarrasser de la science et se retourner contre elle - c'est un affrontement qui doit avoir lieu tôt ou tard . Une bataille ouverte où chaque partie aura parfaitement conscience de ses motivations» : nous y sommes . Votre livre est aussi une charge contre les «élites» , les sachants de l'université . Pourquoi une telle attaque ? C'est surtout une attaque contre deux personnages , le couple Corvec , un couple d'universitaires , professeurs de lettres qui se servent de la littérature dans un but de réussite mondaine et sociale . Je pourrais reprendre , en partie , les sarcasmes de Clément Artois , le personnage du lettré dilettante , mais en partie seulement .