Comme les auteurs de ce courant , je questionne aussi la mécanique de l'écriture , dans une démarche métalittéraire . La question centrale de mes romans est au fond l'écriture . En cela , ma démarche est aussi oulipienne ; elle consiste à ne pas considérer comme acquis ce qui est sur le papier . Je dois préciser que je ne prends pas le lecteur par la main , mais je le prends plutôt à témoin . Lire aussi Benaouda Lebdai - Mustapha Benfodil ou l'écriture en mouvement Vous le bousculez aussi un peu , ce lecteur . Votre roman oblige à une présence totale de celui-ci Effectivement , c'est une écriture de la perturbation , voire du malaise . Elle tient de la psychanalyse dans le sens où elle suppose une double libération de la parole . Cette libération est tout à la fois celle des personnages mais aussi celle de l'auteur , par rapport au prérequis de l'œuvre littéraire . À chaque nouvelle écriture , il s'agit de faire sens et de se renouveler . Mais je vois aussi une libération pour le lecteur car il y trouve plusieurs entrées , plusieurs strates . J'ai même mêlé dans ce roman des passages en langue populaire . Je voulais ainsi m'approprier cette langue qui n'est pas à la base ma langue d'écriture . Ce faisant , je fabrique du narratif qui témoigne de cette perturbation . Mais qui restitue aussi des paysages sociaux et mentaux . En cela , la langue ne devait pas être sûre d'elle ; elle se devait d'être chancelante , vacillante , ouverte . Cette langue semble même malaxée dans ce roman . Elle semble parfois naviguer entre deux figures tutélaires , Darwich pour l'arabe et Artaud pour le français . Pourquoi ces deux auteurs ? Il y a une intertextualité dans ce texte qui oscille entre ces deux auteurs . Mais je peux tout autant citer Pessoa , Guyotat , Mahfouz , le Beat Generation Il y a tant et tant d'écrivains qui écrivent à travers moi .