La cheffe économiste de la direction générale du Trésor , Agnès Bénassy-Quéré , va synthétiser ces arguments dans une note publiée le 1er décembre 2020 , qui sert désormais de référence aux opposants ( 3 ) . « Une annulation de la dette détenue par la BCE n'est ni légale , ni utile , ni souhaitable » , soutient-elle . Illégal car « ce serait contraire au traité européen » ; inutile car « s'il s'agit de répondre à la crise en empruntant à des taux particulièrement bas , c'est déjà le cas et devrait l'être encore pendant plusieurs années » ; non souhaitable car cela contribuerait à « effrayer les investisseurs » , alors que la confiance des marchés en la solidité de l'institution est capitale . Offensive généraleÀ cette offensive générale , il faut ajouter les critiques , plus inattendues , des keynésiens de toutes chapelles , d'Henri Sterdyniak , membre du collectif des « économistes atterrés » , à Esther Duflo , spécialiste du développement et prix Nobel d'économie 2019 , en passant par Olivier Blanchard , ancien économiste en chef du Fonds monétaire international qui , en janvier , dans un entretien aux Échos , qualifiait l'idée d'« idiote » . Mais il en faudrait plus pour faire rentrer dans le rang ses défenseurs . « Depuis le début , une curieuse coalition d'intérêts tente d'interdire le débat en nous opposant une rhétorique de l'inanité » , contre-attaque Jézabel Couppey-Soubeyran . « D'un côté , on trouve les anti-dette , conservateurs qui entretiennent un rapport quasi religieux à son remboursement . Tyrannie des marchés que nous dénonçons , explique-t-elle . De l'autre les pro-dette , qui estiment qu'il suffit d'augmenter les impôts des plus riches pour augmenter les dépenses , mais qui se trompent d'ordre de grandeur et s'agacent qu'on pointe du doigt le risque d'instabilité financière . » « Jamais les pays du Nord n'accepteront »