) des investissements qui la détruisent ( labellisés « bruns » ) . Entre-temps , l'idée de pointer du doigt les investissements bruns a été refusée : elle remettait en cause trop d'intérêts . Dès lors , le ver était dans le fruit . Union européenne : le casse-tête du nucléaire dans la taxonomie verteCe premier recul allait fatalement en amener d'autres . La méthode choisie , via des actes délégués élaborés dans les bureaux des commissaires , affaiblit le débat public en l'obscurcissant par le camouflage de la réalité , et expose la Commission aux multiples pressions des États membres et des lobbys . Finalement , une hétéroclite coalition du statu quo a vu le jour : les lobbys font en quelque sorte front commun , Emmanuel Macron choisissant de s'afficher comme un allié des pays pro-gaz du groupe de Visegrad , dont la Hongrie et la Pologne , pour préserver « son » nucléaire . Le résultat est terrible . Au point où nous en sommes , la Commission européenne propose désormais , en dépit du bon sens , de catégoriser « verts » les investissements dans le gaz et le nucléaire . L'acte délégué proposé prend certes quelques précautions en établissant des conditions pour que les investissements dans le gaz et le nucléaire soient considérés comme « durables » . Mais pour le nucléaire , les conditions posées sont tellement lâches qu'elles s'apparentent à un simple affichage grotesque . Ainsi , toutes les centrales ayant reçu un permis de construire avant 2045 pourront bénéficier du label et de la manne financière qui y est associée . Le refus de sortir du gazEt pour le gaz ? Les nouvelles centrales devront émettre moins de 270 g CO2e / kWh , seuil techniquement assez ambitieux . Mais cela ne doit pas masquer l'essentiel : le refus de sortir du gaz pour répondre à l'urgence climatique . L'Agence internationale de l'énergie elle-même appelle à cesser tout nouvel investissement dans les énergies fossiles , mais la Commission , le président Macron et les pays pro-gaz décident , sur un coin de table , de classifier « vertes »