explique Thomas Ingicco . «Les traces ont visiblement été faites par de petits outils , alors qu'on a longtemps pensé que les hominines de l'époque n'utilisaient que des gros outils comme les bifaces . » Les traces laissées sur le squelette ne permettent pas d'affirmer que le rhinocéros a été chassé . Il aurait pu s'agir d'une charogne dépecée par opportunisme . «On peut simplement dire que le rhinocéros était jeune , » rajoute Thomas Ingicco . «Ce qui ne veut pas nécessairement dire que les hominines l'ont tué . » Des îles peuplées d'hommes nains ? Ces découvertes ne sont pas sans rappeler un autre cas d'hominines découverts en Asie: l'homme de Florès . Sur l'île du même nom ( en Indonésie ) , plusieurs traces témoignent d'une présence «humaine» sur une très longue période: des outils vieux d'un million d'années , des restes humains datant de 700 . 000 ans ainsi que le squelette d'un hominine vieux d'au moins 60 . 000 ans . «Ce squelette témoigne de l'existence d'une espèce particulière qui se caractérise par sa petite taille ( entre 1m et 1m 10 ) » , détaille Thomas Ingicco . Ce «nanisme insulaire» n'est pas propre à l'homme de Florès . Dans un ce type d'environnement où les prédateurs sont rares , les petites espèces ont tendance à grandir ( comme pour les dragons de komodo ou les rats géants d'Indonésie ) , et les grands mammifères à rétrécir ( il y a 10 . 000 ans certaines îles grecques étaient peuplées d'éléphants d'1m80 ) . S'agit-il d'une seule espèce repartie sur les archipels d'Asie du Sud-est ? «Pour nous , l'enjeu est de savoir quelle espèce d'hominine peuplait les Philippines à la même époque , » explique le chercheur .