Il est là , et je pense qu'il a à peu près le même statut que la Shoah pour Chirac en 1995 » . La droite a aussitôt vu rouge , soulignant , comme Bruno Retailleau , « l'indécence » de la comparaison . Les réseaux sociaux n'arrangent rien à cette cacophonie , qui diffuse l'opinion de chacun et le soupçon envers la « vérité officielle » . En particulier en France où l'historien s'est vu confier l'écriture du roman national à destination des futurs citoyens depuis la IIIe République . « Il est d'autant plus soupçonné d'une collusion avec le pouvoir ou les élites , ajoute Pascal Blanchard . Pour certaines associations , l'histoire officielle cache volontairement des pans entiers du passé colonial . » Louis-Georges Tin , président d'honneur du Conseil représentatif des associations noires de France ( Cran ) , soutient ainsi que les « historiens officielsrefusent de corriger publiquement des erreurs factuelles qu'ils admettent en privé . » Ce serait le cas , selon lui , du nombre de victimes liées à l'esclavage . Toujours ouvert , non définitif , le récit historique propose une véritéGuerre mémorielle et tendance complotiste ne suffisent cependant pas à définir le moment que nous vivons . Car dans le même temps , plus loin des projecteurs souvent , les dialogues se multiplient entre les ennemis d'hier . L'historien Abderahmen Moumen , chargé de mission à l'Office national des anciens combattants et victimes de guerre , insiste sur l'apaisement qui l'emporte peu à peu sur la colère . Grâce à l'ouverture des archives , à partir des années 1990 . Aux « voyages de mémoire » en Algérie durant la décennie suivante , entre appelés , harkis et indépendantistes . Ou encore aux rencontres organisées dans le cadre scolaire . Depuis une vingtaine d'années aussi , l'histoire coloniale s'écrit autrement . S'il tend à la vérité par une méthode ( le recours aux archives et le croisement des sources notamment ) , le récit historique intègre le doute et le point de vue de son auteur .