Un expert a , lui , considéré que son discernement était seulement altéré et qu'il était donc accessible à une sanction pénale . Ce médecin a estimé que le prévenu avait une consommation « volontaire et régulière » de cannabis et que , donc , il ne pouvait être totalement exonéré de sa responsabilité . Au final , la cour d'appel a retenu l'abolition du discernement , et déclaré le prévenu irresponsable . La justice vient-elle de donner un « permis de tuer » sous l'emprise du cannabis ? Cette affirmation revient avec force . « Le fait que ce criminel ait fumé du cannabis l'exonère de ses responsabilités alors que s'il avait bu de l'alcool , cela aurait été une circonstance aggravante » , disent certains . Ce parallèle avec l'alcool doit être fait avec prudence . Tous les consommateurs de cannabis et d'alcool savent évidemment que ces deux produits peuvent entraîner une modification du comportement et qu'il est par exemple dangereux de conduire après en avoir consommé . Mais , dans ce dossier , il est question d'une bouffée délirante aiguë , un épisode psychotique pouvant survenir chez un schizophrène mais aussi , comme dans le cas de ce prévenu , chez un individu ne souffrant d'aucune maladie psychiatrique chronique . Lors de la bouffée , le sujet peut présenter des idées délirantes et avoir des hallucinations . « Si on veut faire un parallèle avec l'alcool , il faut rapprocher cela de l'ivresse pathologique qui se manifeste aussi par un épisode psychotique avec un aspect délirant » , indique Jean-Marc Elchardus ( 1 ) , professeur de psychiatrie et de médecine légale à Lyon . Le prévenu savait-il que le cannabis pouvait provoquer une bouffée délirante ? C'est la question centrale du dossier . Le prévenu a reconnu qu'il fumait 10 à 15 joints par jour depuis l'âge de 16 ans . Pour les parties civiles , un consommateur aussi régulier ne pouvait ignorer tous les effets de ce toxique .