Les joueurs adeptes des jeux signés du studio le savent très bien , ils ne sont pas des ténors en matière d'optimisation . Quelques mauvais souvenirs peuvent refaire surface si l'on pense à la sortie du Skyrim en 2011 . Pour Starfield , nous le savions , il allait falloir un PC relativement costaud pour y jouer . Mais tout de même . Une bonne quantité de joueurs sont confrontés à des performances en jeu plus que moyennes , et ce , malgré des configurations à plusieurs milliers d'euros . Si l'on en croit les configurations recommandées par Bethesda , il est possible de profiter tout de même du jeu dans de bonnes conditions sans disposer d'un PC très haut de gamme . Et pourtant , celui-ci arrive à mettre à l'épreuve des processeurs et cartes graphiques très puissants . Alors certes , ce n'est pas tout le temps le cas , mais on sent bien que le jeu est issu d'un autre temps . Celui-ci a été développé sur une évolution du moteur de Fallout ( Creation Engine 2 ) , mais les PC souffrent . C'est particulièrement le cas dans les zones très chargées en détails comme les villes ( mention spéciale à New Atlantis que vous pouvez admirer sur la capture d'écran ci-dessous ) , tandis que le constat est moins alarmant dans l'espace ou en intérieur . Du côté des options graphiques , c'est un peu la douche froide . Elles sont peu détaillées et laissent le joueur sans grande marge de manœuvre . Pas d'option pour la prise en charge du plein écran exclusif , et pas d'ajustement possible du gamma et de la luminosité . Aucun réglage du FOV non plus . Le FSR 2 . 0 proposé par AMD ne semble pas fonctionner de manière optimale , et le DLSS n'est pas pris en charge nativement . Sur des GPU plus anciens , le jeu est vraiment compliqué à faire tourner , même en baissant les paramètres graphiques . Il se permet même de mettre à l'épreuve du matériel haut de gamme comme la surpuissante RTX 4090 , le fleuron de NVIDIA .