Le choix des sénateurs est un «bras d'honneur» à toutes les familles et tous les ménages modestes de ce pays , en refusant de chercher à résoudre cette immense difficulté qui est aussi une bombe sociale pour les revenus les plus modestes» , a lancé Raphaël Mahaim ( Verts / VD ) . Les sénateurs ne prennent pas au sérieux la population , a renchéri Melanie Mettler ( Vert'lib / BE ) . «L'explosion des primes est , avec les loyers , l'une des principales raisons de l'affaiblissement du pouvoir d'achat de la population» , selon Pierre-Yves Maillard ( PS / VD ) . Seuls l'UDC et le PLR étaient d'accord pour rejeter comme les États le contre-projet . Mesures nécessaires «Il faut agir , c'est indéniable , ce d'autant plus que la forte augmentation des primes intervenue dans l'intervalle a grevé encore davantage le budget des ménages» , a estimé Benjamin Roduit ( C / VS ) au nom de la commission . Par ailleurs , une partie des cantons n'a pas assumé ses responsabilités , ces dernières années , et n'a pas affecté suffisamment de ressources à la réduction des primes . «Aujourd'hui , il y a neuf cantons qui , en chiffres absolus , dépensent moins d'argent qu'il y a dix ans pour la réduction individuelle des primes , bien que les coûts de la santé aient augmenté» , a rappelé le Valaisan . «Les cantons ne remplissent pas leur mission d'alléger la charge des personnes de condition modeste ou moyenne» , critique Barbara Gysi ( PS / SG ) . Évolution «asymétrique» Pour le Conseil fédéral , il y a carrément «nécessité d'agir» , a souligné lui aussi Alain Berset . Il a cité l'exemple d'un canton dans lequel , entre 2010 et 2020 , la contribution de la Confédération est passée de 10 à 14 millions de francs soit une hausse de 40% , alors que ce canton a réduit lui sa participation à la réduction de primes de 70% . «C'est ce type d'évolution qui nous pose des problèmes»