Pourtant , pas plus qu'Apple à l'époque , Amazon ne semble avoir conspiré : les contrats signés ces dernières années résultent encore une fois de négociations secrètes , menées indépendamment les unes des autres . Chaque groupe éditorial a aménagé ses propres conditions - qu'Amazon tire les marrons du feu , après la condamnation d'Apple , n'implique pas qu'il ait conspiré quoi que ce soit . Pas plus qu'Apple à l'époque de l'attaque pour violation des lois antitrust , au final . Le New York Times éditorialise grandement les choses : le procès intenté à Apple visait à faire baisser le prix de vente des ebooks . Cela a marché durant une période de deux années , avant que ne reviennent les contrats d'agence . En somme , toute la procédure n'a abouti qu'à une vaste mascarade , si l'intention était d'aller dans le sens des consommateurs . Le fait que ces nouveaux accords aient été passés séparément prouve qu'aucune entente n'était possible - encore qu'il faudrait examiner les documents en détails pour le garantir . Si le gouvernement a gagné la première manche en 2013 , les consommateurs américains ont fini par perdre la seconde , des années plus tard , quand l'édition américaine est parvenue à réimposer un prix de vente public . Voici donc que la troisième manche , tout aussi vaine , se profile : l'histoire repasse les plats , seul l'un des convives a changé . Et toujours en perdant de vue que les contrats d'agence régulent une partie du commerce , comme la loi sur le prix unique du livre en France , par lequel l'éditeur indique un prix public pour tout revendeur du territoire . Mais un tel procédé législatif ne peut , du point de vue américain , qu'être perçu comme la preuve que l'Hexagone est bel et bien un pays communiste Pour Penguin Random House , Hachette , HarperCollins , Macmillan et Simon & Schuster , 2021 signe le retour d'un vieux conflit , qui sent le réchauffé . Selon la plainte , 90 % des ebooks vendus aux États-Unis sont achetés chez Amazon , et 50 % des livres imprimés .