, lâche , encore sonné par la catastrophe , cet arboriculteur de 33 ans , président de la section Jeunes de la Coordination rurale . La pire catastrophe depuis trente ansUne catastrophe qui a frappé , cette semaine , pratiquement toute la France . « Les dégâts sont aussi impressionnants sur les vignes et n'épargnent pas les grandes cultures , en particulier le colza , en pleine floraison , et les premières pousses de betteraves . C'est la pire catastrophe depuis au moins trente ans » , souligne Joël Limouzin , vice-président de la FNSEA . Une « semaine noire » qui fait ressurgir la sempiternelle question : pourquoi les agriculteurs français sont-ils si peu assurés contre des risques climatiques dont on sait qu'ils ne peuvent que se multiplier ? . ENQUÊTE . Au pays de l'or blond« L'assurance récolte a été instaurée en 2005 et est désormais proposée par les principaux assureurs du monde agricole pour couvrir une quinzaine d'aléas climatiques , de la sécheresse aux inondations , en passant par la grêle et le gel » , rappelle Fabienne Chapelain , du conseil en assurances Bessé Agro . Un taux de souscription très faiblePour encourager son adoption , les pouvoirs publics ont mis en place un système de subventions assez généreux . Au départ , la politique agricole commune finançait 25 % de la prime . Depuis 2010 , l'aide a été portée à 65 % . Pourtant , malgré cette incitation , le taux de souscription reste faible . « On estime que seulement 30 % des surfaces agricoles - hors prairies - sont assurées » , précise Fabienne Chapelain . Des pistes pour mieux rémunérer les agriculteursLa raison de cette désaffection ? « Le coût , trop élevé , tranche Joris Miachon . Pour couvrir mes vergers , il faudrait que je débourse chaque année 50 000 € , hors subvention , pour un chiffre d'affaires de 500 000 € .