Etats-Unis : La Cour suprême maintient une mesure bloquant les migrants à la frontière . droit d'asile La Maison Blanche a appelé à une réforme de l'immigration , mais les espoirs sont minces avec des républicains qui vont être majoritaires à la Chambre La Cour suprême des Etats-Unis a annoncé mardi le maintien d'une mesure prise pendant la pandémie de Covid-19 permettant d'expulser les migrants à la frontière . La levée de cette politique , baptisée «Title 42» , était contestée par 19 Etats américains , qui craignaient un afflux de migrants à la frontière avec le Mexique . Après cette décision , la Maison Blanche a appelé à une «réforme en profondeur» de la politique migratoire américaine . «Afin de réparer notre système migratoire défaillant , le Congrès doit adopter une réforme en profondeur de l'immigration» , a exhorté la porte-parole du président Joe Biden , Karine Jean-Pierre . En mars 2020 , le gouvernement de l'ex-président Donald Trump avait activé ce dispositif sanitaire pour pouvoir expulser sans délai les migrants dépourvus de titre de séjour interpellés aux frontières terrestres , y compris les demandeurs d'asile potentiels . Cette mesure d'expulsion est immédiate , ne permet pas de recours légal et ne prévoit pas de retour automatique dans le pays d'origine . De rares exceptions sont prévues , pour certaines nationalités comme les Ukrainiens depuis l'invasion de leur pays par la Russie , ou pour les mineurs non accompagnés . Les militants des droits humains et les experts considèrent qu'il s'agit d'une violation des lois internationales . Ils estiment notamment « inhumain » d'empêcher un demandeur d'asile potentiel de formuler sa requête en ce sens . Pour eux , le dispositif actuel ne fait qu'encourager les migrants à franchir clandestinement la frontière et à prendre des risques toujours croissants pour y parvenir en traversant des déserts hostiles ou des fleuves propices à la noyade . « Title 42 » a fait l'objet de plusieurs batailles judiciaires distinctes . Une juridiction de première instance , puis une autre d'appel , s'étaient prononcées pour son abrogation .