Atteint de la maladie de Charcot , une pathologie neurodégénérative grave et douloureuse , il l'avait sollicité pour l'aider à mourir . Après un premier refus et trois tentatives de suicide de son ami , le prévenu avait finalement accepté de lui prescrire des produits anesthésiants . Dans leur décision rendue en début de semaine , les magistrats ont estimé qu'« il y avait état de nécessité , qu'il ne s'agissait pas de sauvegarder la personne mais d'éviter qu'elle souffre » , rapporte Le Courrier de l'Ouest . Jamais , cette notion juridique « d'état de nécessité » n'avait été retenue pour des dossiers relatifs au suicide assisté . Alors , comment expliquer ce jugement et que peut-il changer dans le débat sur la fin de vie en France ? Le vétérinaire , qui comparaissait lundi , était jugé pour « faux » et « usage de faux » . « Mon client n'a pas participé de manière active au suicide de son ami . Il lui a fourni les moyens de se suicider et a rédigé l'ordonnance litigieuse » , détaille son avocat , Me Antoine Barret . En France , l'assistance au suicide n'est pas clairement interdite par la loi . En revanche , le fait de détourner un produit de son usage initial pour donner la mort à un tiers peut être réprimé . « Quel que soit le cas , si vous voulez aider quelqu'un à devancer une mort douloureuse pour lui permettre une fin plus douce , vous êtes contraint d'enfreindre la loi » , analyse l'avocat . Depuis l'instauration en 2005 d'un droit au « laisser mourir » par la loi Léonetti qui favorise la mise en place de soins palliatifs , les textes ont légèrement évolué . Depuis 2016 , une sédation profonde et continue « jusqu'au décès » est permise pour les malades incurables dont le pronostic vital est engagé « à court terme » .