Génocide au Rwanda , une note de la DGSE passée sous silenceL'interrogatoire serré que mène Laurent Larcher , ses conversations profondes avec des acteurs clé , notamment Hubert Védrine et Alain Juppé , conduisent à penser que la France n'avait finalement que trois options et qu'elle a cru opter pour la moins pire : 1 ) soutenir le régime Habyarimana et le contraindre à partager le pouvoir avec le FPR de Paul Kagame ; 2 ) laisser faire et rester à l'écart d'un pays dont la sourde violence sautait aux yeux ; 3 ) soutenir le FPR , guérilla marxisante et sans scrupule soutenue par l'Ouganda anglophone . François Mitterrand , au nom d'une certaine idée de la France , de l'Afrique , de l'intangibilité des frontières , des valeurs démocratiques , a enclenché la première . Mal lui en a pris . Des archives toujours inaccessiblesD'autres intérêts , moins stratégiques , ont peut-être pesé . D'autres motivations peu avouables ayant trait aux anciens réseaux de la Françafrique , à un certain paternalisme occidental , à un « complexe de Fachoda » . La boucle trop fermée du processus de décision au plus haut niveau de l'État n'aurait pas permis de les enrayer . Laurent Larcher pousse ces arguments , mais les plaidoyers de la défense sont solidement argumentés . « Les fautes sont des erreurs sur lesquelles on pose un jugement moral » , résume subrepticement l'historien Gérard Prunier . L'accusation menée par Laurent Larcher jette une lumière crue sur la façon dont la France a choisi un camp et promu son projet politique au Rwanda , mais il n'établit pas une volonté délibérée de nuire à un peuple ou à une partie de ce peuple . Des archives restent toutefois fermées ou inaccessibles , et les chercheurs devront encore attendre pour mettre au jour toutes les décisions . Si l'Histoire est écrite par les vainqueurs , force est de constater qu'au Rwanda , Paul Kagame a toute latitude pour imposer son récit , tandis qu'en France , les perdants résistent . Témoignage .