Cette révolution a marginalisé la littérature proprement dite , qui ne connaît pas de décadence , mais dont le statut a changé . Autrefois , il y avait la montagne et les bas-fonds , aujourd'hui , le paysage est celui d'un archipel , chaque îlot représentant un genre ( polar , fantastique , jeunesse ) , tous coexistant sans hiérarchisation ni centre . Votre déclaration à l'Associated Press en 2008 , au sujet de la littérature américaine , avait suscité une forte polémique . Comment avez-vous perçu ces réactions ? Horace Engdahl : Je souffre encore aujourd'hui de la mésinterprétation de cette phrase . On a réagi comme si j'avais dit que les grands écrivains américains n'avaient aucune chance d'avoir le Nobel . Je n'ai rien dit de tel , je n'ai pas dit qu'il n'existait pas d'écrivains américains de valeur . J'ai dit que la vie littéraire , la critique américaines et l'enseignement étaient aujourd'hui limités par un accès trop restreint à la littérature mondiale , car le nombre de traductions et leur diffusion aux États-Unis sont faibles . Tout est concentré autour de leurs écrivains et de leur langue , comme une salle des miroirs qui rejetterait une image perpétuelle et infinie de l'Amérique . Que pouvez-vous dire des critères de choix du Nobel de littérature sans trahir votre nécessité du secret ? Horace Engdahl : Chaque cas est véritablement individuel . J'évoquais tout à l'heure la question du formatage : j'espère que la richesse littéraire que l'on voit actuellement naître en Asie ou en Afrique ne sera pas amoindrie par l'assimilation et l'occidentalisation de ces auteurs . Heureusement certains , même occidentalisés , demeurent d'excellents écrivains . Prenons le cas du Chinois Mo Yan , lauréat 2012 du Nobel . Il a pris beaucoup de Faulkner et du roman occidental , mais ce qu'il dit vient avant tout de la tradition orale de sa province du Nord-Est de la Chine , des récits des mythes et d'un d'imaginaire incomparable .