Evidemment , quand Rossiya-1 passe son temps à revenir sur le sujet: il ne faut pas longtemps pour que les images fassent le tour du monde . Dernier exemple en date ? https: // t . co / V7udBGupLF Les calculs présentés par la chaîne du Kremlin sont donc réalisés pour un missile qui est en phase de développement , et à partir d'une enclave où aucun silo de tir n'est présent . Mais même sans tenir compte de ces facteurs , le chiffre de 200 secondes pour toucher Paris reste faux , comme l'explique Benjamin Gravisse à CheckNews : «Les valeurs indiquées par Rossiya-1 sont absurdes ( et je reste poli ) . Ils se sont contentés de diviser la distance par la vitesse maximale en ligne droite d'un ICBM . C'est c * n et ça ne repose sur rien de crédible , vu qu'un ICBM ça ne vole pas en ligne droite , ça c'est le job d'un missile de croisière . Si ça peut vous donner une première idée , il faut compter environ six minutes pour mettre les charges nucléaires ( les têtes indépendantes ) d'un ICBM sur un profil de vol balistique [ la trajectoire parabolique suivie par ce type de missile , ndlr ] avant de leur permettre d'entamer leur descente vers la zone à frapper . » Ce chiffre fantasque brandi par la télévision d'Etat de Moscou n'est pas isolé , et s'inscrit dans la rhétorique guerrière du Kremlin sur le risque nucléaire . Dans une autre émission de la chaîne , Margarita Simonian , la propagandiste du Kremlin qui dirige plusieurs organes de la sphère informationnelle russe comme Russia Today ou Sputnik , évoque que , face à la défaite , il est probable «qu'à la fin tout cela se terminera par un coup nucléaire . Même si ça me paraît affreux . D'un autre côté , je réalise que - bah , voilà , c'est comme ça . » Ce à quoi Vladimir Soloviev , un autre gros bonnet de la télévision russe , répond : «Nous irons au paradis ! Et eux , ils vont simplement crever . »