LIRE AUSSI - «Le pouvoir et l'influence de la France sont mis en péril au Mali» À VOIR AUSSI - Le Mali se retire de l'organisation régionale G5 Sahel Quelles conséquences sur la sécurité du Sahel ? Cette décision n'a pas de conséquences importantes car le G5 Sahel n'était pas opérationnel . J'ai toujours été réservé sur cette force . De mon point de vue , l'idée était trop ambitieuse par rapport aux réalités . Il aurait été plus simple de commencer par renforcer les armées bilatérales et de faire des accords bilatéraux de poursuite entre les États . Un instrument multilatéral est bien pour se concerter , mais est compliqué à faire fonctionner . Pour autant , dès lors que le G5 Sahel a été créé , il fallait essayer de le faire fonctionner . Si on avait renforcé individuellement les cinq armées du G5 Sahel , et qu'on avait créé une structure qui fonctionne avec un financement pérenne , ce qui était possible dans le temps , le G5 Sahel aurait pu devenir un instrument d'appropriation par les pays du Sahel de la lutte contre les djihadistes , à la place de Barkhane . Les États-Unis n'étaient pas non plus favorables au G5 Sahel . C'est une des raisons pour lesquelles les forces du G5 Sahel n'ont pas de mandat de la part des Nations unies au titre du chapitre 7 de la Charte . En théorie , le G5 Sahel n'a pas le droit d'employer la force , sauf en cas de légitime défense . On pouvait certes estimer que la force du G5 Sahel agissait dans le cadre d'une légitime défense collective . Cependant , symboliquement , c'est important de noter que les États-Unis se sont opposés au conseil de sécurité de l'ONU à ce que la force du G5 Sahel ait un mandat au titre du chapitre 7 , c'est-à-dire permettant d'utiliser la contrainte . Malgré toutes ces réserves , on pouvait faire fonctionner cette force . Le fait que le Mali s'en retire et s'allie à la Russie est mauvais pour la sécurité de la région . Il faut une concertation entre les pays car les terroristes ignorent les frontières .