Ce qui ne signifie pas que la politique soit absente du processus . Les membres du Giec , ce sont bien les gouvernements des 195 pays , pas les scientifiques . Les ministères ont la haute main sur la liste des noms soumis aux bureaux des groupes de travail , même si ce sont ces derniers qui sélectionnent et attribuent les tâches . Pour chaque chapitre , il faut compter de dix à vingt « auteurs principaux » , secondés par des « auteurs contributeurs » appelés à ne rédiger qu'un paragraphe , voire quelques lignes . À chaque point avancé , à chaque assertion tirée des résultats d'une des études utilisées , est affecté un degré de confiance , selon un langage rigoureusement normé ( la mention « extremely likely » , par exemple , signifie que l'assertion en question a au moins 95% de chances d'être vraie ) . « En termes de charge de travail , la fonction d'auteur principal représente un tiers temps sur deux ou trois ans » , précise Valérie Masson-Delmotte . L'équipe d'auteurs du chapitre est dirigée par deux « auteurs-coordinateurs » ( un mi-temps sur deux , trois ans ) , sous l'oeil vigilant des « relecteurs » qui , étape après étape , font des commentaires critiques , auxquels les auteurs sont tenus de répondre point par point . Pour verrouiller le tout , deux « éditeurs de relecture » vérifient que tous les commentaires des relecteurs ( plusieurs dizaines de milliers par rapport ) ont bien été pris en compte . Ouf ! Les va-et-vient sont incessants ; avant d'en arriver au document final , le « work in progress » passe non pas une mais trois fois à la moulinette écriture-relecture-réécriture . Rares sont les publications scientifiques qui peuvent en dire autant . Un régime encore plus draconien s'applique au fameux Résumé pour les décideurs ( Summary for Policy Makers ou SPM , en anglais ) , document d'une trentaine de pages synthétisant les points clés du rapport . À l'issue des cycles successifs , scientifiques et représentants des gouvernements se retrouvent en session plénière .