Elle pose plusieurs problèmes : les testeurs de l'université Paris-Est-Créteil ont choisi massivement d'utiliser beaucoup de candidatures spontanées . Ce n'est pas la même chose que de répondre à des offres de postes en ligne en fabriquant de faux CV , comme on le fait sur des études plus poussées . Le deuxième problème , c'est que les auteurs de l'étude reconnaissent qu'ils n'étaient pas certains d'avoir obtenu une réponse ou pas de l'entreprise ( le mail de réponse a pu tomber dans les spams par exemple ) . Les chercheurs reconnaissent donc la possibilité d'un problème informatique . Autre question posée par cette étude : est-ce que toutes les entreprises ont été destinataires des résultats , afin de pouvoir s'en expliquer ? En raison de ces diverses difficultés , le gouvernement a affirmé qu'il referait un test dans de meilleures conditions . Ça n'enlève rien au fait que ce résultat n'est pas une surprise : on peut prendre l'exemple d'Accor , dont le nom avait déjà été donné en 2008 et en 2017 comme une entreprise écartant les CV de personnes aux noms à consonance maghrébine . Pour les autres entreprises , il faut être plus prudent . Oui , le gouvernement a choisi de tester seulement la question de l'origine . Actuellement , ce n'est pas le seul facteur discrimination . Les deux premières sont évidentes dans les enquêtes du Défenseur des droits : il y a l'âge , car être senior pénalise le candidat . En deuxième , il y a l'apparence physique , dans des métiers en contact avec le client , concernant les postes d'hôtesse par exemple , sur lesquels on réalise beaucoup d'études . Une personne obèse ou senior ne sera jamais hôte ou hôtesse d'accueil ou de vente . Ce sont deux forts motifs de discrimination . Il y a quelque chose d'inadmissible qui consiste à toujours vouloir tester l'origine . C'est très critiquable , même si je ne dis pas qu'il n'y a pas de discriminations par ailleurs . Vous faites les mêmes tests en envoyant des CV de personnes de 55 ans , ou obèses , le résultat est catastrophique .