Elle précise qu'elle y travaille et cite à l'appui les initiatives de son coordinateur européen de la lutte contre la haine antimusulmane qui a accueilli un séminaire dirigé « par les parties prenantes » afin d'explorer la nécessité et la possibilité de développer une compréhension commune de la haine antimusulmane / islamophobie , pour contribuer aux réponses politiques . Autrement dit , l'Union européenne reconnaît qu'elle n'est pas en mesure de définir l'islamophobie , même si elle publie des rapports sur l'islamophobie depuis des années , mais qu'elle y travaille avec des « parties prenantes » . La question est donc : qui sont ces parties prenantes qui doivent aider l'UE à définir un problème non encore défini , mais qui donne lieu à des statistiques , des actions et des recommandations ? Il s'agit essentiellement d'associations de lutte contre le racisme et l'islamophobie à qui les institutions européennes demandent tout à la fois de définir un problème public et les financent pour l'étudier et faire des recommandations pour le résoudre . On devine immédiatement le conflit d'intérêts . Kamel Daoud - L'islamophobie , fille de l'islamismeUn problème public n'existe pas en soi , il résulte d'un travail collectif de construction . Il y a le « propriétaire » qui crée et oriente de façon déterminante la définition publique d'un problème , il y a le responsable causal , l'agent considéré comme la cause du problème public , et il y a le responsable politique qui est supposé le traiter et œuvrer à sa résolution . En établissant ces distinctions , le sociologue Joseph Gusfield nous permet de comprendre que le propriétaire du problème public n'a pas forcément intérêt à sa résolution , notamment si les bénéfices qu'ils retirent de l'existence du problème sont supérieurs à ceux de sa résolution , que la désignation de l'agent causal ne va pas de soi , qu'elle est négociée . L'islamophobie a été construite en problème public dans les années 1990 .