Aussi , nous n'avons tout au plus qu'un droit d'usage sur celle-ci , et encore nous n'en avons l'usage légitimement que si nous l'usons en vue de tous . La tradition catholique a toujours été claire sur cela . La propriété privée ne peut être envisagée comme potentiellement acceptable que dans sa subordination à « la destination universelle des biens » ( cf . Gaudium et spes 69 ) . Qu'est-ce à dire ? Que reste-t-il de la « propriété privée » si elle est à la destination de tous ? Cela signifie , simplement et radicalement , que le droit de propriété doit être subverti de l'intérieur . Le titre de propriété désigne théologiquement un titre d'usage en vue de la mise à disposition de tous : si tu as du pain , c'est pour le partager ; si tu as la terre , c'est pour que personne ne soit sans terre . Selon la formule de l'apôtre Paul , il s'agit d'user du monde comme n'en usant pas ( 1 Co 7 , 31 ) , c'est-à-dire , ici , de s'approprier la terre de manière à la rendre inappropriable et donc commune . « Reprises de terres » La chose est très concrète , les stratégies de « reprises de terre » ( occupations de terre par les paysans sans terre , au Brésil , sur le plateau du Larzac ou à Notre-Dame-des-Landes ; achats collectifs de terre par le biais de GFA citoyens ; mise en commun de terre , etc . ) qui fleurissent aujourd'hui dans la militance écologiste réalisent très concrètement des formes de propriété rendant la terre inappropriable . Lorsque des citoyens achètent ensemble des terres pour les libérer des risques de l'artificialisation , pour les soustraire à la spéculation foncière et pour les mettre à disposition de paysannes et de paysans , ils font de la terre un bien commun sur lequel personne ne peut revendiquer de droit absolu . Ces initiatives sont profondément théologiques , théologales même .