Quand on sait qu'ils sont nommés à vie Joe Biden ne peut même pas brandir la menace d'une révision de la composition de la Cour . En effet , le nombre de juges , comme le fait qu'ils sont nommés à vie , n'est pas dans la Constitution . Cela pourrait faire l'objet de débats parlementaires . L'issue serait certes nulle , mais pas forcément sans effet : en 1937 , Franklin Roosevelt voyait toutes ses lois sur le New Deal retoquées par la Cour suprême . Jusqu'au jour où il avait menacé de faire nommer 15 juges , avec un système de rotation . Cela n'a pas abouti , mais bizarrement , à partir de ce moment , la Cour a laissé passer ses lois Pour beaucoup d'Américains , la Cour suprême ne se contente plus d'appliquer la loi , mais fait de la politique . Cela est-il lié à Donald Trump et l'opportunité qu'il a eu durant son mandat de nommer trois juges ? Je ne vois pas d'autre exemple d'un président ayant pu nommer trois juges durant son mandat . Cela a pu se produire , mais de la part d'un président ayant enchainé deux mandats . La présidence Trump , quel que soit son avenir personnel , va avoir des conséquences incommensurables sur ce pays . Désormais , la Cour fait de la politique . Elle est dans une démarche totalement idéologique . Cette évolution est une longue histoire : il y a évidemment Trump , mais on pourrait remonter à une cinquantaine d'années . Ce sont des idéologues fondamentalistes , qui veulent mettre leur religion au pouvoir . Pour prêcher contre l'avortement , il existe déjà des églises , des associations , dont c'est le droit . Mais là , il s'agit de faire appliquer par l'État des règles que les églises n'arrivent pas à appliquer pour leurs fidèles . L'opinion publique a-t-elle une influence sur la Cour suprême ? Cela devrait être le cas . Le juge Thomas l'a dit : " L'opinion publique ne nous concerne pas , nous n'avons pas à la prendre en compte .