Silicon Valley Bank a revendu les emprunts d'État qu'elle détenait , pour 21 milliards de dollars , ce qui a entrainé pour elle une perte de 1 , 8 milliard . Au même moment , la banque a annoncé qu'elle allait procéder à une augmentation de capital pour recréer des fonds propres . Les clients ont commencé à s'inquiéter et se sont précipités pour récupérer leur argent . Pourquoi les régulateurs américains n'ont pas vu venir la faillite de Silicon Valley Bank ? Catherine Lubochinsky : Ce qui est surprenant , c'est que l'alerte a été donnée très tardivement . Fin 2022 , les pertes potentielles de la banque sur ses titres de dette étaient de 15 milliards de dollars , alors que ses fonds propres étaient de 12 milliards . Les pertes potentielles étaient supérieures aux fonds propres de la banque . Pourtant , personne n'a sonné d'alerte . De plus , le patron des risques avait démissionné en avril 2022 et il n'a été remplacé qu'en janvier 2023 . Autrement dit , la banque a fonctionné pendant plus de six mois sans patron des risques . Pour résumer , premièrement , cette banque a très mal assuré son ratio de liquidités . Deuxièmement , comme l'a souligné Bruno Le Maire lors de son intervention , il y avait une concentration des activités dans le secteur des technologies . Alors qu'en finance , le principe numéro un est de faire de la diversification . Bref , c'est une banque qui était extrêmement mal gérée . Les Bourses européennes ont fini en nette baisse ce lundi , tout comme les actions des grandes banques . Faut-il craindre une contagion comme le redoutent certains spécialistes ? Catherine Lubochinsky : Il y a toujours eu des faillites bancaires et il y en aura toujours . L'important , c'est que ces faillites ne se répercutent pas dans le système économique et financier , c'est-à-dire qu'il n'y ait pas une dimension systémique . Les marchés s'inquiètent , car on a encore en mémoire la crise financière de 2008 .