Donc restaurer les écosystèmes avec des solutions basées sur la nature , c'est précisément le meilleur service à rendre aux agriculteurs dans la durée . Malgré cela , le syndicat agricole français FNSEA et l'organisation agricole européenne Copa-Cogeca sont à l'offensive contre ce texte . Comment expliquer cette féroce opposition de leur part ? Au départ , beaucoup de fausses analyses et de fake news ont circulé , qui ont crispé . Surtout , cela renvoie à un sujet culturel très sensible : l'agriculture et la pêche sont les deux derniers secteurs où le chemin pour faire la transition écologique n'arrive pas à être écrit avec les acteurs économiques concernés . Pour les autres , c'est parti , et c'est la bonne nouvelle des deux dernières années . Dans les transports , on est en train d'écrire le chemin avec les constructeurs automobiles . On leur dit qu'on va diminuer leur part de marché sur les véhicules thermiques pour la faire descendre à zéro , mais qu'on va faire augmenter la part des véhicules «zéro émission» de gaz à effet de serre . Donc qu'ils vont s'y retrouver . Idem dans l'industrie , avec les cimentiers et les sidérurgistes . Il y a des acteurs qui jouent plus le jeu que d'autres , mais la vision est partagée . Alors que là , pour l'agriculture et la pêche , il y a un blocage culturel qu'on n'arrive pas à dépasser . Je suis le premier à le regretter , car ce blocage emmène le monde agricole dans le mur , il l'emmène à une rupture sur les rendements . Ce blocage n'est-il pas aussi le fruit d'un lobbying de la part de certains industriels , comme ceux des pesticides ? Honnêtement , je pense que ce n'est même plus une question de lobbying . Car un «sujet lobbys» , cela se traite de manière rationnelle . Prenez le texte européen sur les pesticides , qui est aussi en cours de discussion et vise à diminuer de 50 % l'utilisation des pesticides chimiques en Europe .