Si on avait décidé d'instaurer un délai de 10 minutes , il aurait fallu tenir compte des chiffres des dizaines , ce qui aurait mis en branle plus de circuits électriques et donc aurait été plus coûteux . De plus , le risque qu'un problème survienne était plus élevé avec les dizaines . Un autre raison serait plus physiologique . Selon le site Pourquois . com , ce serait là la durée parfaite pour bien se réveiller . On pourrait alors doucement sortir de notre sommeil tout en évitant de se rendormir , ce qui se passerait à coup sûr si la durée de snooze était plus longue . Toujours selon ce site , une rumeur indique que le 9 aurait été le chiffre préféré des inventeurs de ce procédé . On accorde , néanmoins , très peu de crédit à cette explication . Toujours est-il que , certains scientifiques recommandent d'éviter le plus possible cette fonction de nos réveils . Cités par le Vif , l'un d'eux déclare que « Lorsqu'on met le réveil plus tôt que nécessaire pour pouvoir appuyer sur le bouton snooze , on trouble son sommeil , ce qui peut nuire au fonctionnement mental pendant la journée » . Une chercheuse de l'Université de Groningue nuance tout de même cette déclaration . Elle conclut que dans un monde idéal , il faudrait se réveiller sans réveil , simplement parce que le corps est reposé . Intel fait exploser quelques records en overclockant son Core i9-12900K à 6 , 8 GHz . Un système de refroidissement à l'azote liquide pour atteindre des fréquences de fonctionnement incroyables . Le 4 novembre prochain seront publiés les premières tests indépendants - dont le nôtre si tout va bien - de la 12e génération de processeurs Intel . Ils devraient confirmer les bonnes performances des puces , mais sans aller aussi loin que l'expérience à laquelle s'est livré le fondeur . À l'occasion de son Innovation Event , Intel s'est effectivement amusé à pousser un Core i9-12900K - sans doute patiemment sélectionné - dans ses retranchements .