de « ceux qui ont contribué à promouvoir ça » , en y glissant une couverture de Marianne , « pourquoi les religions les rendent fous » , qui s'interrogeait sur les intégristes de toutes les religions . On a vu certains accuser les défenseurs de la laïcité d'avoir « du sang sur les mains » Bref , le « pas d'amalgame » habituel en cas d'attentat ne semble pas valoir pour tous . La récupération abjecte de l'horreur n'a pas de limite . Pour autant , il ne faut pas éluder la question que nous renvoie cet attentat : nous voyons se développer en Occident une idéologie identitaire qui se nourrit de la violence islamiste comme des problèmes posés par l'immigration . Interrogé dans le Figaro , le chercheur Jean-Yves Camus , peu soupçonnable de complaisance à l'égard de l'extrême-droite , répond ceci : « Encore une fois , si je m'en tiens au manifeste du tueur présumé , aucun élément objectif ne suffit à établir une filiation entre les idées de Renaud Camus ou du Rassemblement national , et la tuerie commise en Nouvelle-Zélande . Il ne faut pas instrumentaliser ce qui vient de se passer . » Le nombre de militants d'ultra-droite , dit-il , n'augmente pas en France , et l'hypothèse d'attentats visant à instaurer un climat de guerre civile n'a pour l'instant rien de réaliste . Certes . Mais on peut , à la limite , estimer qu'il existe un continuum idéologique entre différentes personnes qui défendent la vision d'un Occident spécifiquement chrétien et blanc et s'inquiètent d'un métissage qu'ils jugent imposé par le pouvoir , comme il existe un continuum entre salafistes quiétistes obsédés de séparatisme et djihadistes violents .