Alors que le nouveau roi n'a jamais bénéficié de la même indulgence que sa mère , l'erreur de communication apparaît colossale , soulignant combien de doigté il faut pour inventer des traditions . » Les enquêtes sont formelles : la monarchie anglaise n'a jamais été aussi contestée ; et il n'est pas inepte d'imaginer que Charles III puisse être le dernier des Windsor à régner . Couronnement de Charles III : lord Cholmondeley , l'aristo rock L'extraordinaire médiatisation du sacre en France traduit une émotion provoquée par une cérémonie qui ressuscite un passé autant qu'elle en atteste . Victor Hugo lui-même a consacré un livre entier , et critique , sur l'Angleterre du XVIIe siècle , L'homme qui rit , dans lequel il disait d'Albion qu'elle était , par excellence , le « pays de la seigneurie » où la féodalité était « la plus illustre , la plus terrible et la plus vivace » . Chose étonnante , les Français sont fascinés par les Windsor sans être royalistes , et sans que cela nourrisse , du moins politiquement et pour ce qu'on en sait , le moindre regret . Tout se passe comme si la monarchie était très bien chez les autres . La fin du règne des Bourbons a révélé un tel état de vanité , de bêtise et d'arrogance qu'il nous est impossible de regarder la royauté , ou de la penser , sans être aveuglé , ou ébloui , par ce souvenir . Ces raisonnements mis de côté , la popularité de la monarchie dans un pays qui n'a pas hésité à guillotiner Marie-Antoinette et Louis XVI mérite d'être questionnée . Est-on si sûr qu'elle ne correspond pas à notre époque ? On se rêve bien volontiers comme les représentants d'une civilisation rationnelle , libérale , pondérée , immunisée contre l'obscurantisme . Voilà une image idéalisée et , hélas , datée . Les Lumières sont en train de s'éteindre , c'est le drame .