Le fait que l'ADN et les dents donnent des dates différentes conforte par ailleurs l'idée que les espèces ne se sont pas séparées d'un coup , mais que la divergence s'est faite sur de très longues périodes , pendant lesquelles les individus commencent à se différencier mais continuent à se côtoyer et à se reproduire . « La divergence entre Néandertaliens et humains modernes , ou les divergences entre n'importe quelles espèces , ne sont pas des choses qui se produisent à un moment précis dans le temps , commente l'auteure de l'étude . On sait aujourd'hui qu'il y a eu une hybridation entre Néandertaliens et humains modernes . » Mirjana Roksandic , anthropologue à l'université de Winnipeg , a récemment publié un article de recherche décrivant H . heidelbergensis comme non-Néandertal . Elle salue le travail mené par sa consœur . « Elle trouve le moment où les ont commencé à tracer leur propre route , c'est un résultat très , très important , s'exclame-t-elle à l'AFP . Les dents sont des fossiles , elles contiennent énormément d'informations . » D'autres sont plus modérés . L'anthropologue Bridget Alex , à Harvard , qualifie la nouvelle méthodologie d'« utile » , tout en soulignant qu'elle créait de la tension entre les changements génétiques et les changements physiques et physiologiques dans l'évolution , qui peuvent se produire à des rythmes différents . Susan Cachel , professeure d'évolution humaine à l'université Rutgers , critique en revanche l'étude . « Si les ancêtres des anatomiquement modernes et des Néandertaliens ne viennent pas d'Homo heidelbergensis , d'où viennent-ils ? Un ancêtre inconnu et mystérieux ? » Elle précise : « Il existe des variations dentaires extraordinaires chez les humains vivants » , ce qui saperait l'une des hypothèses du modèle d'Aida Gomez-Robles . Par exemple , les Amérindiens actuels ont un type de prémolaire très rare , « sans doute apparu dans les 15 . 000 ou 20 . 000 dernières années . »