L'élue Ecolo souhaite rendre cela possible en ajoutant dans le Code pénal un article sur la possession d'images à caractère sexuel non consentie . Cette nouvelle législation pourrait s'appliquer aux couples séparés . Un ancien partenaire pourrait vouloir réclamer à l'autre de supprimer les photos intimes encore conservées sur ses appareils numériques ( téléphones , tablettes , PC ) . Le concept d'image intime apparaît déjà dans le Code pénal qui définit l'infraction de voyeurisme comme le fait de faire des photos ou des vidéos de quelqu'un à son insu , alors que cette personne croyait être à l'abri des regards . Sans son consentement , donc . Le voyeurisme est puni d'un emprisonnement de six mois à cinq ans . Est également puni par la loi le “revenge porn” , soit le fait de diffuser des images de quelqu'un nu sans son consentement , ou encore le deep fake , qui consiste à intégrer la tête d'une personne dans une production pornographique . Sarah Schlitz souhaite donc aller plus loin dans l'encadrement de la notion de consentement par la loi en y intégrant la possession de photos intimes non consentie ou plus consentie . Cette disposition pourrait s'établir si la personne a , un temps , accepté de partager ces photos mais qu'elle s'est ensuite rétractée . Au sein du gouvernement , le projet est encore loin de faire l'unanimité car plusieurs ministres doutent de sa faisabilité et jugent la question délicate à traiter . Interrogé par nos soins , le professeur à la Faculté de droit et de criminologie de l'UCLouvain Thierry Moreau répond avoir quelques doutes sur la mise en pratique de cette loi . “Coucher sur papier une pareille interdiction n'est pas difficile . Pour suivre ça concrètement , par contre , cela sera très difficile . Car se pose le problème de la preuve . Cela va nécessiter des compétences techniques . ” Sans preuve , les autorités ne peuvent pas exiger de contrôler le téléphone ou l'ordinateur d'un particulier . “Comment prouver que la personne a conservé les images” , s'interroge le spécialiste du droit pénal . “Si l'image est présente sur un appareil , qui nous dit qu'une copie n'existe pas sur un autre appareil ?