Manœuvre pour instaurer , dans le dos de l'opinion , une situation irréversible . De toute évidence , certains profitent de toutes les occasions pour avancer leurs pions . Quel lien établir entre la pandémie et la promotion de l'euthanasie ? Aucun a priori . Au moment même où les gouvernements et l'Europe se mobilisent , comme jamais , avec des moyens financiers vertigineux , au prix même d'un arrêt partiel de l'activité économique , pour «sauver des vies» , au nom d'une nouvelle priorité , celle de la vie des corps , certains n'hésitent pas à mettre en avant l'euthanasie . Or , depuis un an , tout est fait , justement , pour ne laisser mourir personne , pour se donner tous les moyens de soigner jusqu'au bout , dans l'idée , présente en filigrane , de resacraliser la vie , celle des corps . L'offensive euthanasique semble aller à contre-courant , en portant atteinte à la sacralité de la vie , au nom d'une soi-disant dignité supérieure . En toute décence , le moment est donc mal choisi . Mais , comme toujours , la dignité est à géométrie variable . Car nous savons que le retour régulier des «sujets de société» a bien des vertus , pour nos politiques: remobiliser la gauche désunie , détourner l'attention , ouvrir un nouveau front , un nouveau débat pour éviter de voir la catastrophique gestion de l'exécutif , faire croire au progrès et s'en prendre à des ennemis imaginaires «rétrogrades» , «passéistes» coupables de tous les maux . Doit-on pouvoir choisir l'heure de sa mort ? Notons que le Portugal à une offre palliative des plus faibles . Seuls 20 % des Portugais peuvent en bénéficier , et encore avec une qualité faible . Rien n'est fait pour renforcer cette offre , lui donner des moyens supplémentaires , faire en sorte que l'inégalité devant la mort soit réduite . Comme toujours , l'alternative palliative n'est pas considérée comme indispensable , même si elle est louée . Elle doit rester belle , mais pauvre .