. Au sein de l'institution , le mot d'ordre est de ne pas céder à la précipitation , même si les pressions et le besoin de réponses se font instamment ressentir après des années de pesantes interrogations . « Lorsque j'aurai eu l'occasion d'étudier le rapport de plus près , notamment en ce qui concerne notre diocèse [ . ] , j'en dirai plus » , a réagi mardi 10 novembre dans un communiqué le cardinal Wilton Gregory , archevêque de Washington , poste stratégique occupé par Theodore McCarrick de 2000 à 2006 . Lundi 9 novembre , John L . Allen Jr , rédacteur en chef de Crux , mettait aussi en garde contre la « tendance naturelle à vouloir identifier les méchants dans ce rapport , c'est-à-dire les papes ou les cardinaux , ou d'autres grands “manitous” qui connaissaient le comportement de McCarrick et ont fermé les yeux - parce qu'ils ont été achetés , parce que McCarrick avait une influence sur eux pour une autre raison , ou parce qu'ils ne l'ont pas pris au sérieux » . Sur Twitter , le jésuite James Martin exhortait lui aussi à étudier « avec soin » le « mélange de facteurs systémiques » ayant conduit à ce désastre institutionnel , sans en rejeter la faute sur « une cause » ou une personne en particulier - « les homosexuels dans la prêtrise , le cléricalisme , le célibat , la chasteté , l'ordination des femmes , l'argent , les papes Jean-Paul , Benoît ou François , la hiérarchie américaine , etc . » . Pour autant , dans les rangs des fidèles , ils sont nombreux à se dire déjà « amers » ou « déboussolés » après avoir parcouru le document ou lu les premiers articles pointant ses faits saillants . Cette affaire risque-t-elle de renforcer la fracture , déjà largement consommée entre les franges ultra-conservatrices et libérales du catholicisme américain ? « Après la publication de ce rapport , il sera beaucoup plus difficile pour les conservateurs de blâmer les libéraux pour le scandale , du fait de la mise en cause de Jean-Paul II et de Benoît XVI »