, explique David Gruson , membre de la Chaire santé de Sciences-Po Paris et fondateur du think tank Ethik-IA . , pour le meilleur ou pour le pire ? Mais le HDH concentre aussi sur lui des critiques . Sur l'hébergement proprement dit des données , d'abord . Car le ministère de la santé a choisi de passer par l'Américain Microsoft . Une option qui a fait bondir plusieurs professionnels de santé . « Ce choix est au centre de nos inquiétudes » , expliquent certains d'entre eux dans une tribune publiée le 10 décembre dans Le Monde . Les mêmes s'alarment notamment des risques de mainmises américaines sur les données françaises , mais aussi d'un phénomène qui s'apparenterait à une « privatisation de la santé » . Deuxième critique , soulevée notamment par le collectif La Quadrature du Net : la mise à disposition de données à destination d'acteurs privés . « Il s'agit de données sensibles et on ne peut plus personnelles . Que des chercheurs dans la sphère publique y aient accès , on peut le comprendre . Mais le fait que cela soit fait au bénéfice d'intérêts privés pose d'autres questions . Comment les patients seront-ils informés de l'existence de cette base et de l'utilisation de leurs données ? Demandera-t-on leur autorisation pour les diffuser ? Auront-ils un droit de rectification ou de retrait sur la base ? » , s'inquiète un porte-parole de l'association . Une anonymisation trop fragile ? Enfin , certains s'alarmentde la fragilité du système mis en place pour garantir l'anonymat des données . Car si la Direction de la recherche , des études , de l'évaluation et des statistiques du ministère de la santé ( Drees ) garantit une « pseudonymisation » des données , il ne s'agit pas d'une anonymisation à proprement parler . Ce qui rend théoriquement possible de retrouver l'identité d'une personne en recoupant plusieurs données lui appartenant . Trois points sur lesquels la directrice générale du HDH se veut rassurante .