Alors que le témoin parle d'une note de la sécurité nucléaire dont il aurait eu connaissance , on n'en voit pas sa couleur . Le spectateur doit le croire sur parole . Une intervention assez symbolique de ce qu'on trouve tout au long de ces trois heures . Un homme sans aucun élément factuel donne son intime conviction pleine d'insinuation . Concluant: " Je ne suis pas chimiste , je suis pas chercheur , mais pour moi ça veut dire beaucoup de choses . " Egalement interviewé , l'ancien ministre de la Santé Philippe Douste-Blazy . Fervent défenseur du professeur Didier Raoult , il a pris ses distances avec ce documentaire sur Twitter . Ce qu'a fait Pierre Barnérias s'apparente donc un pamphlet à charge . Comme nous vous l'expliquions dans ce décryptage , les principaux " coupables " sont assez classiques . A savoir : les milliardaires , Bill Gates , David Rockefeller mais aussi Jacques Attali et " Big Pharma " . Ces cibles sont au cœur du mécanisme de construction et de diffusion de complots . Pour que ce récit fonctionne , il doit viser une personne ou un groupe qui auraient le pouvoir de manipuler et d'agir dans l'ombre . Un schéma-type servi par certaines informations fausses , d'autres vraies , mais surtout des accusations largement invérifiables qui mêlent les faits et les opinions sans s'appuyer sur des sources ou des chiffres . Celui qui résume le mieux ce documentaire , c'est le PDG de Ulule , qui jure avoir été dupé . C'est notamment sur cette plateforme de financement participatif que les producteurs du film ont levé 182 . 000 euros . Sur Twitter , Alexandre Boucherot assure que le pitch initial a été " euphémisé " , lui permettant de passer la modération . Le propos a ensuite été " radicalisé " durant la campagne , faisant sortir le documentaire du " cadre initial supposé " , à savoir le pluralisme des voix . Et est devenu un " étendard de thèses complotistes " . Vous souhaitez réagir à cet article , nous poser des questions ou nous soumettre une information qui ne vous paraît pas fiable ?