Certaines personnes recherchent la confidentialité à l'égard d'entreprises , de partenaires ou d'employeurs injurieux . D'autres peuvent s'inquiéter pour des informations confidentielles ou simplement travailler dans des pays qui violent les droits de l'homme . » Il conclut : « La ministre de l'intérieur n'a pas à dire au public qu'il n'a pas besoin du chiffrement de bout en bout . » Dans sa tribune , Amber Rudd précise en revanche deux éléments importants sur les objectifs du gouvernement de Theresa May : « Je veux être très claire : [ nous soutenons ] un chiffrement fort et nous n'avons nullement l'intention d'interdire le chiffrement de bout en bout . Il ne s'agit pas de demander aux entreprises de mettre fin au chiffrement ou d'instaurer des back doors . » Elle déplore toutefois « l'impossibilité , à l'heure actuelle , d'accéder à des données chiffrées dans certains cas spécifiques et ciblés - notamment avec un mandat signé d'un secrétaire d'État et d'un juge - [ qui ] limite considérablement les capacités de nos agences à prévenir des attentats terroristes et à faire arrêter des criminels . » Une position contraire à celle défendue par Facebook Le plaidoyer d'Amber Rudd est diamétralement opposé à la position défendue par Sheryl Sandberg , numéro deux de Facebook , qui défend le chiffrement de bout en bout de l'appli ( rachetée en 2014 par le géant ) et l'importance des métadonnées : « Le message en lui-même est chiffré mais pas ses métadonnées [ des infos comme l'heure de l'envoi , etc ] . Donc , quand vous m'envoyez un message , on ne peut pas savoir ce qu'il dit mais on sait que vous m'avez contacté . Si les gens délaissent ces services chiffrés pour se tourner vers des services chiffrés dans des pays qui ne partagent pas les métadonnées , le gouvernement dispose en réalité de moins d'informations et pas [ d'informations supplémentaires ] . »