Ne vous indignez pas , argumentez ! Quant à Bourdieu , il critiquait les «fast thinkers» , ces experts et intellectuels adaptés aux besoins d'immédiateté de l'époque et qui pouvaient nous approvisionner en opinions et avis express au détriment du temps long . Cela n'est donc pas nouveau . Cependant , même si l'on connaît l'appétit de la machine médiatique pour le buzz et les débats parfois binaires auxquels nous nous sommes accoutumés ( au point de s'«ennuyer» lorsqu'un débat manque de virulence et d'affrontement ) , les réseaux sociaux me paraissent aujourd'hui en première ligne : les individus y diffusent et promeuvent davantage leur identité , convictions et valeurs que dans le monde physique . Cela peut être vécu comme une forme d'invasion pour les autres et provoquer des réactions hostiles . Via le système connu des bulles cognitives , nos fils d'informations correspondent à nos recherches , donc à nos goûts et à nos opinions . On n'est donc quasiment plus confronté à d'autres opinions que les siennes aujourd'hui . Chacun reste dans son silo . C'est l'une des sources de la polarisation de la société . L'anonymat en ligne est , lui aussi , l'un des facteurs principaux de l'agressivité des opinions sur Internet . «Nous oublions aisément nos fautes lorsqu'elles ne sont sues que de nous» écrivait La Rochefoucauld . On pense aussi à Platon et à l'allégorie de l'anneau de Gygès ( La République ) : si nous avions une bague d'invisibilité , beaucoup d'entre nous ne résisteraient pas à la tentation d'agir de manière impunie ! Les réseaux sociaux ont , enfin , généré une montée en puissance de la fonction performative du discours . En encourageant l'affirmation publique de notre identité , ces nouveaux médias ont augmenté la puissance d'action des individus à travers le discours . Nous échangeons désormais plus pour agir et affirmer que pour transmettre de l'information , ce qui mène nécessairement à un rapport plus conflictuel des échanges . Comment y remédier et retrouver le goût du débat ?