Ce qui est tout bonnement impossible puisque cela reviendrait à dire que l'univers n'aurait que 2 milliards d'années , alors que les géologues s'accordent à dire que la Terre en a 4 , 5 . Depuis lors cette valeur a été revue considérablement à la baisse . Les progrès enregistrés ces dix dernières années en matière d'instrumentation scientifique auraient logiquement dû permettre de lui conférer une valeur précise faisant consensus . Pourtant il n'en est rien ! En effet , les deux méthodes utilisées jusqu'ici pour mesurer cette constante donnent des résultats contradictoires . L'une d'elles consiste schématiquement à mesurer , d'une part , la vitesse à laquelle des galaxies lointaines s'éloignent de nous et , d'autre part , la distance qui nous sépare de ces galaxies , pour en déduire le taux d'expansion de l'univers . Le tout en prenant comme référence des étoiles variables appelées céphéides . Lire aussi Ce qu'ont apporté les fragments de Lune d'Apollo pour l'Univers La mesure la plus précise obtenue à ce jour , en utilisant le télescope Hubble et cette méthode , a été publiée par le Prix Nobel de physique Adam Riess et son équipe , en mars dernier . Elle est de 74 , 03 km / s par mégaparsec de distance , avec une marge d'erreur de seulement 1 , 91 % . L'autre méthode , très différente , repose sur les informations contenues dans le fond diffus cosmologique , la toute première lueur émise dans l'univers , 370 000 ans après le Big Bang qui se trouve être le point de départ de l'expansion . Cette lumière a été très précisément étudiée par le satellite Planck de l'Esa ( relire notre portrait de Jean-Loup Puget , « père » du satellite Planck ) . Or , l'analyse des données obtenues établit la constante de Hubble à 67 , 8 km / s par mégaparsec de distance . Pour la science contemporaine , l'écart est considérable . Le plus simple serait de penser que l'une des mesures est juste , l'autre pas ; que l'une des méthodes fonctionne , l'autre pas .