Des groupes très minoritaires dans l'opinionLa première est que , contrairement aux États-Unis , le droit à l'avortement n'est nullement menacé en France . Si les débats ont été vifs , au moment de l'adoption de la loi Veil , le principe même de ce droit n'est plus remis en cause aujourd'hui , sauf par des groupes militants très minoritaires dans l'opinion et ne bénéficiant du relais d'aucun des grands partis français . Les discussions sont aujourd'hui circonscrites au délai pendant lequel l'IVG peut être pratiquée après la conception de l'embryon , aux facilités d'accès aux services hospitaliers pratiquant cette intervention et aux conditions de son remboursement . Même si ces questions sont importantes , on imagine mal qu'elles puissent donner lieu à une mention dans la Constitution . La deuxième objection , d'ordre juridique , tient à la nature même de la Constitution , qui est d'abord la loi organisant le fonctionnement de nos institutions dans un cadre républicain et selon le principe de la séparation des pouvoirs . PrudenceCertes , dans son Préambule , celle-ci se réfère aussi expressément à la Déclaration des droits de l'homme de 1789 , au Préambule de la Constitution de 1946 , qui énumère un certain nombre de ce que l'on appelle les droits sociaux , et enfin à la Charte de l'environnement de 2004 . Mais il s'agit là de textes à la fois exceptionnels et fondateurs . Cela doit inciter à la prudence avec l'ajout de dispositions inspirées de la conjoncture internationale ou sociétale . Il ne faut pas ouvrir la boîte de Pandore . Demain , nous risquons d'être interpellés pour inscrire dans la Constitution le droit au mariage homosexuel , après-demain le principe de la discrimination positive en faveur de telle ou telle catégorie , ou encore la reconnaissance des langues régionales . Ce ne sont pas des hypothèses d'école : ces derniers jours , la proposition de constitutionnaliser la PMA et la GPA a bien été avancée par un de nos collègues du Sénat .