Dès 2017 , la Fondation Andy Warhol prend les devants en demandant à la justice de déclarer que la Prince Serie n'enfreint pas le copyright , mais au contraire , bénéfice pleinement du Fair Use . La législation autorise un usage transformatif d'une création première sous droit , à condition d'apporter une véritable modification . Et ce fut là tout l'objet de l'examen juridique . Sauf que les juges , à 7 contre 2 , ont considéré que la production de Warhol relève de la violation du copyright . Et le monde de l'art se décompose , avec d'un côté les défenseurs du droit d'auteur , de l'autre , les partisans d'une liberté de création . Pour la Cour , l'usage de la photo de Goldsmith aujourd'hui par la Fondation est de nature commerciale . Premier point . Second : le Fair Use ne s'applique pas sur les productions de Warhol , attendu qu'il n'a pas été suffisamment démontré qu'il avait généré une nouvelle œuvre . En somme , sa série est trop proche de la photographie originale , versant donc dans la contrefaçon . À LIRE - L'Omelette Greta Garbo : Warhol en cuisinier sarcastique La cour nuance toutefois en précisant que son interprétation « ne signifie pas que toutes les œuvres de Warhol dérivées d'autres , pas plus que leur utilisation , donneront lieu à une analyse juridique similaire » . En revanche , elle resserre l'étau sur les possibilités liées au Fair Use , contraignant les artistes à s'éloigner véritablement des contenus originaux . Pour Maria A . Pallante , directrice générale de l'Association of American Publishers , la décision « renforce le rôle essentiel que joue le copyright dans notre société » . Et d'ajouter : « Il est fondamental de noter que le jugement réaffirme que l'utilisation transformatrice . ne peut être interprété de manière trop vaste - au point qu'elle fasse disparaître les droits de l'œuvre originale . » L'AAP avait rendu un Mémoire Amicus Curiae pour aider la justice à se prononcer .