Cependant , en regardant de plus près l'évaluation , nous avons découvert que des fautes ont été commises par les entreprises et qu'elles ont dissimulé des données importantes” , explique Angeliki Lysimachou , responsable de la politique scientifique chez PAN Europe . “C'est inacceptable . En fait , il est illégal pour des entreprises de retenir des informations qui indiquent que le produit qu'elles vendent a de graves répercussions sur la santé humaine” , rappelle-t-elle dans la foulée . La législation européenne en matière de pesticides exige en effet la transparence des entreprises : le demandeur est tenu de divulguer aux autorités toutes les études , qu'elles soient favorables ou non . “Chaque fois qu'il y a une demande de réautorisation du glyphosate , Monsanto - Bayer semble travailler selon un schéma fixe : les études ou données défavorables ne sont pas soumises . Ce fut le cas en 2019 et cela se reproduit aujourd'hui en 2023” , a expliqué M . Unterweger , à l'occasion d'une conférence de presse ce mercredi . “Bayer poursuit les pratiques peu glorieuses de Monsanto” , estime l'avocat . Une première plainte , datée du 17 juillet 2019 , avait déjà été déposée auprès du procureur général de Vienne . L'affaire est toujours en cours , note l'avocat , qui précise qu'elle comporte plus de 60 requêtes de la part du procureur , du tribunal et des plaignants . Ce mercredi , c'est donc une deuxième action en justice qui a été lancée . ”Une étude épidémiologique , qui n'a pas été présentée , a révélé un risque accru de troubles du spectre autistique chez les enfants . Ce risque accru se produit si les mères ont été exposées au glyphosate durant la grossesse ou en cas d'exposition au cours de la première année de vie” , poursuit l'avocat , en guise d'exemple . Une seconde étude , commandée par Syngenta - qui fait partie du consortium demandant la réautorisation du glyphosate - , manque également à l'appel .