Certes , les " preuves circonstancielles - le fait que le paiement a été fait durant la campagne et le témoignage de Michael Cohen - peuvent suffire " , souligne Marc Scholl . Encore faut-il convaincre un jury . Surtout , une question agite le petit monde juridique américain : la loi de New York permet-elle à un juge de cet État de prendre en compte une infraction à la législation fédérale ? " Il n'y a aucune règle à ce sujet dans le droit new-yorkais , et pas d'avis tranché non plus " , reconnaît Marc Scholl . Autrement dit : le juge peut refuser de considérer que Donald Trump a commis un crime simplement parce que les faits ne relèvent pas de la loi new-yorkaise . C'est probablement pour cette raison qu'Alvin Bragg a aussi invoqué la loi électorale new-yorkaise durant la conférence de presse . Cette dernière interdit d'utiliser les fonds de campagne pour influencer directement l'issue d'une élection . Mais là encore , un problème demeure : est-ce que ce texte vise un scrutin local ou bien couvre-t-il aussi la présidentielle ? D'où une troisième piste " qui pourrait être la plus prometteuse " , estime Stephen Dreyfuss . Cette affaire peut , en effet , avoir aussi un volet fiscal : " Si Alvin Bragg réussit à démontrer que Donald Trump a falsifié les documents pour dissimuler la véritable raison du paiement à Michael Cohen afin de lui permettre de frauder le fisc new-yorkais , ce serait un crime " , résume cet avocat . La très médiatique affaire de tromperie avec une star du X accoucherait alors d'une simple histoire de fraude fiscale . Les hypothèses ne manquent donc pas dans cette procédure qui repose sur un fondement juridique inédit . Et c'est tout le problème que pose la démarche d'Alvin Bragg : " Le droit américain repose beaucoup plus sur la jurisprudence que le droit français , et en la matière , il n'y a pas de précédent , ce qui rend l'issue d'autant plus incertaine " , résume Stephen Dreyfuss . La première affaire pénale contre un ex-président constitue un vrai saut dans l'inconnue juridique .