-P . C . : Je n'essaye pas de réduire le fonctionnement complexe du cerveau à un processus simpliste , mais au contraire de reconstruire ses fonctions de manière hiérarchique à partir des bases moléculaires et neuronales connues , pour essayer de progresser dans la compréhension de la manière dont s'accomplissent des tâches cognitives . C'est ainsi qu'avec Stanislas Dehaene , alors étudiant et devenu depuis professeur au Collège de France , nous nous sommes attachés à montrer comment les oiseaux apprenaient à chanter par une série d'essais , l'erreur jouant un rôle fondamental dans l'apprentissage . Puis nous sommes passés à des tâches plus élaborées . Par exemple , on présente à un singe ou à un chien de la nourriture dans deux bols que l'on retourne . Puis on éloigne l'animal pendant quelques minutes dans une autre pièce . À son retour , on lui représente les deux bols , et l'animal choisira celui qui dissimule la nourriture . Et cela en suivant une règle précise si l'ordre des bols a été entre-temps modifié . C'est ce que l'on appelle la « réponse différée » , cette capacité à prédire par mémorisation une représentation mentale qui commande le geste . De là , nous avons bâti un modèle d'accès à la conscience qui est encore très imparfait , mais qui a eu un certain succès et continue de susciter de nombreuses recherches . Mais comment passe-t-on d'un système d'échanges moléculaires à une idée ? Cela est encore un mystère et risque de le rester longtemps J . -P . C . : C'est vrai , on en est encore loin et il faut savoir rester modeste quand on fait de la recherche : nous ne connaissons pas tout . Mais pour moi , le mystère n'existe pas , ni en science , ni dans le monde . Je préfère parler d'inconnu . Je suis très opposé à l'idée qu'il puisse y avoir de l'inconnaissable . On ne peut pas dire : on ne comprendra jamais . C'est en dehors de mon vocabulaire et de ma façon de penser .