, s'emporte Aphatie , pointant l'ambiguïté de cette réécriture . Un président réélu qui aurait démissionné en cours de route serait-il en mesure de se lancer dans une troisième campagne consécutive ? Doit-on , au contraire , considérer que le deuxième mandat qu'il a entamé « compte » et le prive de la possibilité d'une nouvelle candidature ? À défaut d'un texte clair et précis , tournons-nous vers un exégète du droit constitutionnel . Pour Jean-Philippe Derosier , professeur de droit public à l'université de Lille ( Nord ) , la cause est entendue : « Emmanuel Macron exerce son deuxième mandat . Si celui-ci devait s'interrompre prématurément , il s'achèverait de facto . Dans l'impossibilité d'en briguer un troisième , le président démissionnaire n'aurait d'autre choix que de passer son tour . » Le deuxième mandat n'étant pas terminé , n'y a-t-il pas la place pour une autre lecture de l'article 6 ? « Absolument aucune » , assure cet agrégé de droit . « Un mandat a une durée précise , mais il peut se terminer avant son terme . Cela reste néanmoins un mandat , au sens juridique du terme . Si l'Assemblée nationale est dissoute demain , les députés élus dimanche auront exercé leur mandat , ne serait-ce que quelques jours ; la législature ainsi interrompue resterait une législature , quand bien même sa durée ne serait pas celle qu'avaient envisagée les députés . Le même raisonnement s'applique à tous les mandats , y compris celui du président de la République . Pour Jean-Philippe Derosier , l'hypothèse soulevée par Jean-Michel Aphatie est non seulement « juridiquement impossible » , mais « politiquement aberrante » . « Il n'y a pas de crise institutionnelle ; Emmanuel Macron dispose d'une majorité relative , le pays n'est pas ingouvernable , en tout cas pas en l'état . La Constitution lui offre des solutions pour gouverner .