Yves Fouquart : Théoriquement , oui . Il faudrait diminuer l'énergie solaire absorbée . Deux solutions semblent envisageables : la première est d'imiter une éruption volcanique en injectant du dioxyde de soufre dans la stratosphère de façon à former des aérosols qui y restent en suspension et réfléchissent la lumière du soleil . Il y a plusieurs problèmes : le premier est que ces aérosols facilitent la destruction de la couche d'ozone par les CFC . On en a eu l'expérience lors de l'éruption du Pinatubo . Une solution serait peut-être de les injecter très au-dessus du pic d'ozone , vers 50 kilomètres d'altitude peut-être . L'autre problème est que ces aérosols ont une durée de vie limitée à un ou deux ans , guère plus car ils finissent par tomber . Il faudra donc renouveler régulièrement les ensemencements . Il ne s'agit pas de petites quantités : le Pinatubo a injecté environ 50 millions de tonnes de SO2 et a provoqué un refroidissement de l'ordre de quelques dixièmes de degré pendant un peu plus d'un an . La deuxième possibilité serait de mettre en orbite des quantités de particules réfléchissantes à un point de Lagrange , là où les champs d'attraction du Soleil et de la Terre s'équilibrent . Ils joueraient le rôle d'un miroir en réfléchissant une partie du rayonnement solaire . FS : Certains pays , comme le Brésil ou la Russie , sont très attachés à la prise en compte des puits de carbone forestiers dans les négociations climatiques . Que pensez-vous de cette prise de position et du rôle des forêts ? Yves Fouquart : Il est tout à fait exact que les forêts constituent des puits de CO2 , tout au moins tant que ces forêts sont en expansion . Une forêt « adulte » , c'est-à-dire en équilibre , n'est ni un puits ni une source de CO2 . On comprend bien l'intérêt de ces pays .