Si l'on revisite l'histoire , il faut se souvenir que sous Napoléon , il y avait deux grands 'incapables' , le mineur de moins de 18 ans et la femme mariée , parce qu'elle était considérée comme pouvant dilapider les biens du mari . Je vous rappelle qu'il a fallu attendre 1946 pour que les femmes puissent voter , et 1965 pour qu'elles disposent d'un carnet de chèques . Comme pour les enfants , ces dernières doivent continuellement faire valoir leurs droits . Toutefois , dans le droit français , la parole de l'enfant ne peut pas être décisive . Deux exceptions tout de même : un enfant peut refuser d'être adopté et une jeune fille peut refuser de poursuivre une grossesse . Et ce même si ses parents l'y obligent . Ce n'est qu'à partir de 16 ans que l'enfant peut prendre des décisions le concernant . Avant , il ne peut que donner son point de vue et les parents décident de s'y rallier ou non . Et s'ils ne sont pas d'accord entre eux , c'est la justice qui tranche . En revanche , la loi de 2002 dit que sur toutes les décisions qui les concernent , les parents doivent consulter leurs enfants . Ce qui veut dire qu'ils doivent tenir compte de ce qu'ils pensent . L'un des arguments de ceux qui sont hostiles à ce que les enfants aient plus de droits est la crainte de voir " l'enfant roi " fleurir dans les chaumières . Qu'en pensez-vous ? On le dit depuis des décennies . Mais il n'y a aucun pays au monde où l'enfant est roi . C'est un fantasme . Cela veut dire grosso modo qu'on va perdre le pouvoir parce que les enfants , ou les femmes parce que là encore l'analogie avec leur statut est tout à fait éclairante , vont l'avoir . Ce sont des mythes qu'il faut casser . Le premier des droits édicté par la Convention internationale , c'est d'ailleurs le droit à avoir une protection familiale . Ce qui par définition est antinomique avec l'idée d'un enfant roi .