, poursuit le karstologue . Le puzzle colle à merveille . Les ossements , très fragiles et souvent associés à ceux d'animaux ( léopard , hyène ) , sont pris dans un sédiment , la brèche , aussi solide que du béton . Au burin , puis à la fraise de dentiste , dans la poussière , le froid , l'humidité , le bruit , les six collaborateurs de Ron Clarke se relaient pour extraire le squelette . Un véritable travail de bénédictin ! «On ne savait pas comment était disposé le corps de Lille Foot , observe Laurent Bruxelles . Tombé d'une hauteur de 30 mètres , il a roulé , glissé et était couché sur le côté , un peu vrillé , son bras droit au-dessus de la tête avec le pouce recroquevillé dans la main» , poursuit-il . Un dernier geste figé dans la pierre . Une fois Little Foot sorti en 2010 , restait à lui donner un âge . C'est là que l'histoire se complique sérieusement . Car , organisé et rigoureux , Ron Clarke avait déjà fait faire des datations à partir d'échantillons prélevés au-dessus , en dessous , à côté du squelette . Au moyen de plusieurs méthodes et avec des résultats contradictoires . Dans un premier temps , Ron Clarke et le géologue Tim Partridge attribuent un âge de 3 , 3 millions en analysant le paléomagnétisme des coulées stalagmitiques de calcite . En 2003 , des Américains de l'université Purdue aboutissent à 4 millions , par la technique dite des nucléides cosmogéniques présents dans les sédiments enserrant le fossile . Puis une datation uranium-plomb des coulées de calcite livre un âge bien plus récent de 2 , 2 millions d'années , remettant carrément en cause l'ensemble des datations précédentes . Ron Clarke a alors l'intuition que les coulées de calcite sont plus récentes que le squelette . Comme si elles s'étaient engouffrées dans des vides situés sous Little Foot , bousculant ainsi le classique empilement chronologique d'un mille-feuille .