Ne pouvant nier les exactions , il les présente comme des conséquences regrettables des aléas de la guerre ou des dommages collatéraux des combats . Il tente même de faire croire que le rapport Mapping lui-même conclut qu'il n'y a pas eu intention claire de détruire le groupe ethnique hutu . En réalité , le rapport ne formule très prudemment qu'une hypothèse : « La question du génocide à l'encontre des Hutus demeure irrésolue jusqu'à aujourd'hui . Elle ne pourra être tranchée que par une décision judiciaire basée sur une preuve hors de tout doute raisonnable . » On l'aura compris , on ne peut mettre sur le même pied La Traversée et le rapport du projet Mapping . D'un côté , quelques conversations avec 4-5 expatriés et une dizaine de Congolais . Aucun témoin direct , aucun réfugié rwandais rencontré et interrogé . Aucune question sur les très nombreuses fosses communes qui pourraient contenir des preuves de crimes de masse . De l'autre , le travail d'une équipe de 33 experts congolais et internationaux qui ont examiné plus de 1 500 documents et obtenu des informations de 1 280 témoins en vue de corroborer ou d'infirmer les violations répertoriées . Pourquoi cette tentative de dénigrement du rapport Mapping ? Le rapport Mapping est une épée de Damoclès sur la tête des dirigeants des pays impliqués dans les crimes de masse perpétrés au Congo-Zaïre et il entraîne pour les plus hauts responsables de ces atrocités des risques évidents de mise en cause . Le premier est de devoir comparaître un jour devant un tribunal et d'y être poursuivis pour crimes de guerre ou , pire encore , pour d'éventuels crimes de génocide à l'encontre du groupe ethnique hutu . Le deuxième grand risqueest que , s'il est établi que des crimes de masse ont été commis au Congo en 1996-1997 , certains en arrivent à se demander si le Front Patriotique Rwandais ( FPR ) , organisation politique dont relève l'APR , n'a pas aussi commis , auparavant , le même genre de crimes au Rwanda . Toutes les « voix dissidentes »