: Aux États-Unis , la séparation entre banques de dépôt et banques d'investissement instaurée par le Glass-Steagall Act de 1933 n'a pas permis d'éviter les crises . La solution passe par une diversification des sources de financement des entreprises . Pour cela , il faut encourager leur accès à l'equity , les investissements en fonds propres et les marchés d'actions . En Europe , les marchés d'actions représentent 40 milliards de dollars de transactions par jour . Aux États-Unis , c'est 250 milliards et , en Chine , 600 milliards de dollars . D'où la capacité de ces pays à récupérer plus vite , à produire une économie innovante quand l'Europe peine à sortir du marasme . N'y a-t-il pas d'autres acteurs financiers à réguler ? On évoque souvent le « shadow banking » , la finance de l'ombre J . C . -S . : Le « shadow banking » désigne un ensemble mouvant d'entités financières non bancaires , notamment les acteurs de l'equity qu'évoquait Xavier Rolet - fonds d'investissement , fonds de capital-risque et autres fonds spéculatifs - dont le point commun est précisément d'être beaucoup moins régulés que les banques . Si une de ces entités réalise des opérations sur ses ressources propres et qu'elle assume ses pertes éventuelles , cela ne pose pas de problème . En revanche , si elle est connectée à une banque , cela peut devenir problématique comme on l'a vu durant la crise de 2008 . Or , hormis la règle Volcker aux États-Unis , que Donald Trump entend déjà défaire , pratiquement aucune disposition n'a été prise pour limiter ces liens . X . R . : Les acteurs non bancaires sont déjà pénalisés fiscalement , en tout cas en Europe . Si l'on rajoute encore de la réglementation , ce n'est même plus la peine d'en parler . Donnons-leur , au contraire , la possibilité de financer l'innovation ! Le Vatican a publié récemment des « Considérations pour un discernement éthique » sur le système financier .