Un discours hérité des pays anglo-saxonsEn France , le vaccin contre la variole devint obligatoire en 1902 avant ceux contre la diphtérie ( 1938 ) , le tétanos ( 1940 ) , la tuberculose ( 1950 ) et la polio ( 1964 ) . Mais c'est surtout à partir des années 1950 que le mouvement anti-vaccin prit plus de consistance , avec un discours hérité des pays anglo-saxons . « À toutes les époques , ces mouvements ont développé quatre arguments centraux : les vaccins sont inefficaces , ils sont dangereux , ils portent atteinte aux libertés individuelles et l'immunité naturelle est plus efficace que l'immunité artificielle » , détaille Didier Torny . Un courant naturaliste« Ce thème naturaliste est un pilier du discours antivaccinal . Il a émergé très tôt , dès le XIXe siècle , sous l'influence de courants religieux qui en faisaient un argument théologique , estimant que la vaccination était un déni de la justice rétributive de Dieu et qu'il n'y avait aucune raison de venir troubler la providence » , souligne l'historien Patrick Zylberman , membre du Haut Comité de la santé publique . Ce courant naturaliste existe toujours aujourd'hui . « L'espèce humaineest viable , sans vaccin , depuis 700 000 ans » , indique Jean-Pierre Auffret , président de la Ligue pour la liberté des vaccinations . Et sans refuser en bloc tous les vaccins , certains parents adhèrent volontiers à ce discours sur l'immunité naturelle . « Aujourd'hui , en Allemagne ou aux États-Unis , les enfants non vaccinés contre la rougeole sont issus de familles de classes sociales élevées , informées et qui développent une philosophie de vie autour du “bio” , de la naturalité et d'un rejet de la médecine de masse et industrielle » , souligne Jocelyn Raude , maître de conférences à l'École des hautes études en santé publique ( EHESP ) de Rennes . Vaccins et industrie pharmaceutiqueLa défiance actuelle s'est aussi bien sûr nourrie des polémiques autour du vaccin de l'hépatite B ou de la grippe H1N1 de 2009 .