Or ce n'est vrai que jusqu'à un point , quand transports et repas sont par exemple largement pris en charge par l'entreprise , et qu'à l'inverse travailler de chez soi suppose idéalement d'avoir la place d'installer un bureau , qu'il faut l'équiper , et que le travail à la maison peut entraîner des dépenses de chauffage , le besoin d'une meilleure connexion internet , bref , que les frais existent aussi . Tout au plus pourra-t-on convenir qu'avantages et inconvénients peuvent s'équilibrer , mais le bénéfice réel du télétravail - quand il est choisi et correctement organisé - tient surtout à une qualité de vie améliorée , mais moins quantifiable . Ensuite , il y a le mécanisme imaginé par l'étude , avec une taxe qui serait soit une charge salariale - payée par l'employé donc - soit une charge patronale acquittée par l'employeur , selon un système là aussi créatif . Si c'est l'employé qui choisit de travailler de chez lui alors que son employeur met à sa disposition un bureau dédié , alors la taxe sera déduite du salaire . Si au contraire c'est l'employeur qui a décidé du télétravail , alors les 5% à acquitter seront ajoutés aux charges patronales sur la fiche de paye . Là , c'est le code du travail qui pourrait y voir à redire , d'abord parce que - hors urgence sanitaire - le télétravail est réputé être une décision commune et négociée . En France , l'emploi salarié suppose un lien de subordination , on voit mal comment l'employé pourrait être seul décideur de ses jours de télétravail . Surtout , là où la proposition de la note d'analyse de Deutsche Bank confine à la fausse bonne idée , c'est quand elle trouve une taxe comme seule solution à la transition vers plus de télétravail . Les économistes le savent bien : on ne taxe que ce que l'on veut décourager , or le télétravail ressemble à un mouvement désiré , tant par les employés que par leurs employeurs , la seule question étant celle du curseur sur son amplitude et les conditions dans lesquelles il s'exerce .