La foire d'empoigne qui fait rage entre pro et anti-Meghan n'est pas sans rappeler la férocité des échanges qui ont divisé familles et amis depuis le fatidique référendum du 23 juin 2016 . Alors que le Royaume-Uni doit quitter l'Union européenne ce 31 janvier , le Megxit princier ( en jouant sur la référence au Brexit ) n'est que le prolongement du psychodrame du largage des amarres . En effet , pour reprendre l'expression de l'essayiste David Goodhart , la duchesse du Sussex est très impopulaire chez les « somewheres » ( les gens de quelque part ) . En revanche , l'ancienne comédienne d'Hollywood est portée aux nues par les « anywheres » ( les gens de n'importe où ) . Les premiers soutiennent le Brexit , tandis que les seconds sont favorables à l'appartenance à l'Union européenne . Lire aussi Immigration , écologie Comment réconcilier « anywheres » et « somewheres » ? D'un côté , le royaume des jeunes urbains , cosmopolites , multiculturels , diplômés et bénéficiaires du boom de la haute technologie . À leurs yeux , la chute du piédestal de la maison Sussex a été provoquée par la conjonction de deux facteurs qui les concernent au premier chef , le racisme ( elle ) et la santé mentale ( lui ) . Ce groupe représente la même Angleterre « arc-en-ciel » qui avait pleuré la mort de Diana en 1997 lors de la plus grande démonstration de chagrin national jamais vue . Dans l'autre camp se dresse l'Angleterre monarchiste , le peuple du pays profond issu des villes petites et moyennes , doté d'une éducation moins poussée , attaché au terroir , nostalgique de la grandeur passée , rétif à l'immigration , portant aux nues l'armée et la souveraineté nationale . Cette population se concentre à la fois dans les « shires » , les comtés gras et riches du sud de l'Angleterre , tout comme dans les Midlands et dans le Nord déshérités .