Cessant d'être un bien commun , la langue devient coupable de sa staticité , et sa réformation est désignée comme l'indispensable mouvement vers le progrès . On est habitué à voir le langage manipulé à des fins rhétoriques . Ainsi , le remplacement de termes précis par des formules euphémiques permet de faire accepter des réalités jugées inquiétantes ou déplaisantes par une partie de la population . La grève gêne les usagers , mais le mouvement social embellit les grévistes . Les clandestins s'opposent à l'ordre public , mais les migrants suscitent la charité . Dans une accentuation de ce phénomène rhétorique , divers mouvements se munissent aujourd'hui d'outils linguistiques . Les LGBT tiennent à appeler «cisgenre» qui n'est pas transgenre . Les indigénistes déclarent «racisées» les personnes noires ou d'origine maghrébine . Et une partie du courant féministe promeut l'écriture inclusive . Dans un article méritoirement critique ( Libération , 14 novembre 2017 ) , Laurent Joffrin a proposé une plongée dans l'inclusivité: «Soyons un instant «inclusifs» jusqu'au «point médian» : revient-il aux militant e s de décréter la langue ? La langue parlée par les un e s et les autres ( autre e s ou autres ? ) doit-elle obéir aux oukases ( oukase e s ? ) des théoricien e nes politiquement correct e s ? , des leader euse s champion ne s parmi les bien-pensant e s . Ne risque-t-on pas l'émergence d'un charabia digne des précieux se s ridicules , combattu e s par d'aussi caricaturaux ales vieux ieilles barbon ne s réactionnaires ? » Il faut être frappé d'occlusion intellectuelle pour ne pas détecter dans cette bouillie grotesque l'oeuvre d'un militantisme qui piétine tout au nom de sa cause . Tout: la beauté de la langue , son accessibilité , son efficacité .