Il s'agit essentiellement de tentatives de départ vers des secteurs autrefois contrôlés par des organisations terroristes en Irak ou en Syrie ou de projets d'attentats évoqués sur les réseaux sociaux , sans passage à l'acte . « Les mineurs poursuivis devant le tribunal pour enfants n'ont généralement pas commis de délits ou de crimes clairement identifiables pour le droit commun » , rappelaient le magistrat Thierry Baranger , l'universitaire Laurent Bonelli et l'éducateur Frédéric Pichaud , dans un article publié en 2017 dans Les Cahiers de la justice . D'autres ont pu être poursuivis pour « apologie du terrorisme » . Dans ce contexte , l'affaire de ces deux collégiens reste très particulière . « À mon avis , la qualification de ”complicité” ne tiendra pas la route après l'instruction , analyse Jean-Pierre Rosenczveig . On a voulu taper fort pour l'opinion publique . Mais la complicité , cela implique d'avoir connaissance du projet d'assassinat et avoir voulu s'y associer . Cela me parait être plutôt de l'imprudence . Peut-être qu'on a affaire à des enfants qui ont juste voulu se donner de l'importance . » Comme pour des adultes , l'instruction va , en tout cas , être menée par le parquet antiterroriste , et ces deux mineurs devront suivre des obligations qui sont aussi des mesures de protection . « Au minimum , on peut imaginer qu'ils ne pourront pas retourner dans leur collège » , explique le magistrat . S'ils devaient être finalement jugés , ils seraient renvoyés devant un tribunal pour enfants . La peine encourue est de vingt ans de prison pour des mineurs de moins de 16 ans si la qualification de complicité est retenue , en raison de « l'excuse de minorité » , alors que des accusés de plus de 18 ans risqueraient la réclusion à perpétuité . « Mais à côté de la responsabilité pénale , il y a la responsabilité morale , ajoute Jean-Pierre Rosenczveig . Là , ils peuvent en prendre pour vingt ou trente ans . » . Afghanistan : des responsables musulmans européens accusent les talibans de trahir la charia .