Quand on compare les résultats obtenus avec Cinebench R23 , qui s'attelle à mesurer les performances des processeurs en leur faisant calculer une série de rendus , on note que le MacBook Pro est effectivement un poil plus performant . D'ailleurs , en fonction de la température ambiante , c'est un des seuls tests qui nous ait permis d'entendre le ventilateur du MacBook Pro M2 . La différence entre les deux ultraportables M2 n'est toutefois pas colossale . Et Cinebench confirme en tout cas la marge de progression d'environ 10% entre les deux générations de Mac . Pour éprouver la partie graphique avec des tests synthétiques , nous nous sommes tournés vers GFXBench Metal . Nous retenons alors les résultats de deux tests . Le premier T-Rex est historique et n'est pas vraiment un défi pour des puces comme le M1 ou le M2 . Néanmoins , il permet de prendre conscience des progrès réalisés d'une génération à une autre . Entre le MacBook Air M1 et son homologue M2 , on note ainsi un progrès de plus de 22% , ce qui est un saut remarquable pour un passage d'une génération à une autre . Avec Aztec Ruins , on passe à une autre dimension . C'est en effet le test le plus exigeant que propose actuellement GFXBench Metal , d'où les scores affichés - un nombre d'images par seconde - moins importants . Là encore , le MacBook Air M2 fait des merveilles et affichent une performance un peu de plus de 26% supérieure à celle de son aîné . Son résultat est cependant légèrement inférieur à celui du MacBook Pro M2 , là encore , tout est question de refroidissement dans l'effort , et donc de maintien des performances . Une observation qui se vérifie d'ailleurs quand on se tourne vers 3Dmark Wild Life . Cet outil a deux intérêts . D'une part , il éprouve les performances de la plate-forme et permet de mesurer ses performances .