Puis reprenant contact au sujet d'un éventuel dépôt de plainte , elle m'a dit qu'elle s'était posé la question il y a déjà de nombreuses années et que - selon son analyse - les faits étaient prescrits . Lors d'autres conversations , plus tard , j'ai proposé que nous - l'Église - puissions faire un signalement . Il est en effet indispensable que nous trouvions une juste façon de faire . Les personnes victimes ont été réduites à l'état d'objet et rendues passives par les agresseurs . Ce n'est pas pour que nous fassions pareil en faisant fi de la parole de la victime et de son consentement pour nos propres actions . Il est essentiel que la personne victime demeure bien actrice , y compris sans porter plainte elle-même . C'est donc après son accord qu'Éric de Moulins-Beaufort allait faire un signalement au procureur de la République . Il se trouve alors que celui-ci avait déjà été effectué le 24 octobre par Mgr Jean-Philippe Nault , évêque de Nice ( 1 ) . Avant de se confier à vous , la personne victime avait-elle déjà parlé de ces faits à d'autres religieux ou clercs ? V . M . : Oui , cette dame avait écrit au pape deux fois : la première fois il y a environ cinq ans , puis , n'ayant aucune réponse , une deuxième fois en mai-juin dernier via le nonce apostolique . Le nonce a accusé réception de son courrier en octobre . Elle a par ailleurs , heureusement , parlé à ses proches et à des amis , dont certains sont prêtres . Les fidèles ont le sentiment d'avoir été tenus dans l'ignorance d'actes graves commis par des responsables de premier plan . Quel est votre avis sur la publication des sanctions canoniques ou la révélation des faits ? V . M . : C'est une question difficile . On sait que la publication des mesures ou sanctions canoniques - et même des faits s'il y a une assurance suffisante de leur véracité - peut permettre à de nouvelles victimes d'oser parler . Je suis donc convaincue qu'il faut une publication . Mais laquelle ?