Sans ce statut , impossible de déterminer quel emplacement offrira de meilleures performances , notamment dans les cas où l'internaute doit choisir entre plusieurs villes d'un même pays . On regrette par là même qu'aucune option de connexion automatique au meilleur emplacement ne soit proposée par Mozilla VPN . Utilisateurs et utilisatrices sont contraints de sélectionner manuellement une localisation , sans garantie de bonnes conditions de navigation . Sommairement à l'écoute des habitudes de chacune et chacun , Mozilla VPN épingle en tête de liste les deux derniers emplacements auxquels les internautes se sont connectés . Aucune fonctionnalité , en revanche , ne permet d'épingler en favoris les pays et villes de leur choix . Toujours dans le but de rester accessible au plus grand nombre , Mozilla VPN fait appel à un seul et unique protocole de tunnelisation , sur mobile comme sur desktop . Pour autant , la fondation ne transige pas sur la sécurité des données transportées puisque son choix s'est porté sur WireGuard , réputé pour sa fiabilité et sa rapidité . Pour rappel , WireGuard se veut plus léger et tout aussi sécurisé qu'OpenVPN . Ses 4 000 lignes de codes sont régulièrement vantées comme des atouts , et pour cause : il est plus facile d'auditer et corriger quelques milliers de lignes que des centaines de milliers , à l'image d'OpenVPN . On insiste toutefois sur le fait que WireGuard est encore bien jeune comparé à d'autres concurrents tout aussi sérieux . À ce titre , il ne bénéficie pas encore de l'aura d'un OpenVPN ou d'un IKEv2 / IPSec . Par ailleurs , si sa légèreté apparaît à première vue comme un avantage considérable , il convient de préciser que WireGuard transmet les paquets en UDP ( rapide mais sujet aux erreurs de transmission et à d'éventuelles manipulations par des tiers car pas de vérification de réception , d'authentification ou d'intégrité des données ) et non en TCP ( vérification de réception et authentification systématiques des paquets , donc plus lent ) .