La deuxième lecture à l'Assemblée n'est intervenue qu'en juillet 2020 , puis au Sénat en février de l'année suivante . Ce dernier , dominé par la droite , avait en partie sabordé le texte en votant le projet de loi avec sa mesure d'ouverture de la PMA , mais en excluant la prise en charge par la Sécurité sociale . Conséquence: la commission mixte paritaire n'est pas parvenue à tomber d'accord entre les deux versions et une troisième lecture a été programmée . Un fait rare ayant contribué à retarder le vote final du projet de loi . “C'est un engagement de campagne du président de la République avec des avancées sociétales majeures qui nécessitent qu'on prenne le temps du débat parlementaire” , fait-on valoir dans l'entourage du président . “Sur un texte comme celui-ci , texte sociétal , le temps législatif n'est pas du temps perdu” , abonde auprès du HuffPost le ministre de la Santé Olivier Véran . “Toutes les lois de bioéthique , parce qu'elles impliquent des questions extrêmement profondes , prennent plus de temps de débat parlementaire que les autres lois” , ajoute le ministre . Mais pourquoi Emmanuel Macron s'est-il alors avancé sur une date d'adoption du texte ? “Lorsque le président rencontre les associations en 2018 , dans la dynamique d'une adoption de la loi en 2019 , on ne sait pas que la crise sanitaire va s'enchaîner et venir perturber l'agenda parlementaire sur beaucoup d'autres textes” , se défend cette même source . Les associations , elles , disent ne jamais avoir été “dupes” . “Ce n'est pas une surprise pour nous , souffle Laurène Chesnel , déléguée famille à l'Inter-LGBT . C'est pour ça que nous avions demandé dès le début que l'ouverture de la PMA pour toutes fasse l'objet d'une loi à part , ce qui aurait permis de passer par une procédure accélérée ( une seule lecture par chambre , NDLR ) ” . Un avis partagé par le député LREM Raphaël Gérard , très engagé sur les questions LGBT + à l'Assemblée .