Comme l'épouse de Laurent Bucyibaruta , dont la santé est elle aussi trop fragile . Une absence préjudiciable selon l'avocat . « Son épouse est tutsie et une bonne partie de sa famille a été massacrée dès les premiers jours du génocide . Elle aurait pu vous dire ce qu'elle sait de l'attitude de son mari à l'époque » , indique le défenseur . Impossible aussi d'entendre des témoins aujourd'hui décédés , comme une ancienne directrice de l'organisation Caritas dans la région . Très bien informée , selon Me Biju-Duval , qui précise que , durant l'instruction , cette dame a affirmé que le préfet avait voulu protéger les populations tutsies et qu'on ne « pouvait lui reprocher quoi que ce soit » . « En 1994 , il a fait le choix fuir son pays » Annuler les poursuites ? « Pas question d'imaginer » une telle décision riposte Me Simon Foreman , avocat du Collectif des parties civiles pour le Rwanda ( CPCR ) . Certes , l'instruction a été bien trop longue . La faute d'abord , dit-il , au manque de temps et de spécialisation des premiers juges ayant eu le dossier entre les mains . « Toutes les enquêtes sur le Rwanda sont allées plus vite à partir de 2012 quand a été créé le pôle crimes contre l'humanité » , souligne Me Foreman , avant de décocher une première flèche à l'accusé . « En 1994 , il a fait le choix de venir en France pour fuir son pays et échapper à la justice » , affirme l'avocat , en ajoutant que , sans ce départ , Laurent Bucyibaruta aurait été « jugé depuis longtemps » au Rwanda . , affirme l'avocat , tout en faisant valoir que les experts l'ont déclaré apte à comparaître et que la cour d'assises a pris diverses précautions pour le ménager . Comme le fait de ne pas siéger durant plus de sept heures par jour .