La seconde concerne la possibilité d'amener cette personne devant une juridiction répressible de fond , ce qui signifie que l'instruction est terminée” , précise le professeur d'université . Manifestement , l'instruction de cette affaire n'est pas finie . Il reste donc la première solution : l'arrestation du député . Néanmoins , il ne faut pas aller trop vite en besogne . “Cela peut signifier que le Parlement européen estime qu'il ne veut en aucun cas apparaître comme bloquant par rapport à l'enquête et qu'il n'est en aucun cas un obstacle procédural” . Christian Behrendt évoque aussi la volonté manifeste de Marc Tarabella d'être “totalement à disposition de la justice” - il a en effet déclaré ne pas être opposé à cette levée d'immunité . Si Marc Tarabella doit voler en prison , ce ne sera probablement pas dans la foulée de sa levée d'immunité parlementaire . À moins que le juge d'instruction estime qu'il existe des risques de le voir disparaître dans la nature ou de dissimuler des preuves . Christian Behrendt explique aussi que les députés européens sont soumis aux règles en vigueur dans leur pays . “Il y a un protocole du Parlement européen qui renvoie au régime national en vigueur dans l'état pour lequel le député est élu” . Le constitutionnaliste rappelle enfin que “l'immunité parlementaire n'est jamais au profit du député . Elle protège l'assemblée et son travail . J'ajouterai encore que l'immunité le protège un député que le temps de son mandat . D'ailleurs le délai de prescription d'une affaire cesse de courir lorsqu'il y a une immunité parlementaire” . Le rapport de la Commission des affaires juridiques du Parlement européen consacré à la levée d'immunité de Monsieur Tarabella précise d'ailleurs tous les aspects de cette procédure évoqués par Christian Behrendt . La Commission évoque aussi dans ce rapport , les arguments qui plaident en faveur de la levée d'immunité de Marc Tarabella .