A chaque fois qu'il y a une crise - une pandémie , une guerre , catastrophe naturelle , l'Etat est là pour jouer ce rôle d'amortisseur et d'assureur . » D'autant plus dans ce cas précis : « Ce sont les Etats qui ont décidé de fermer les économies , notamment avec les confinements . C'est normal qu'ils en compensent les conséquences » , appuie le professeur . Même pour la dette parfois redoutée comme bombe à retardement de la mesure , le spécialiste des finances se veut rassurant : « Cela fait beaucoup à payer , mais on parle d'une somme étalée sur plusieurs décennies . C'était la bonne décision , et la seule viable . La France s'est souvent endettée après une catastrophe et cela a toujours été un choix pertinent . » Si la dette est suffisamment étalée dans le temps , comme cela semble être l'option privilégiée , les payeurs - à savoir les jeunes , voires les nouvelles générations - ne devraient pas trop en subir l'impact financier . Pour le professeur , il est clair qu'il vaut mieux cette solution qu'avoir fait subir à l'économie française le choc direct du coronavirus , « dans un tel cas , le pays se serait remis bien plus difficilement » . De quoi faire définitivement l'unanimité ? « S'il est incontestable qu'il fallait sortir l'argent , on peut s'interroger sur la manière dont celui-ci a été distribué » , nuance fortement Anne-Laure Delatte . Si au niveau macroéconomie , « tout va bien » admet l'experte , le succès est moins glorieux en disséquant un peu les choses : « La précarité a augmenté , les métiers de seconde ligne n'ont pas été revalorisés . En donnant à tout le monde sans contrepartie , les inégalités se sont creusées » , développe l'économiste . Elle conclut : « Le " Quoi qu'il en coûte " aura très bien protégé le marché , un peu moins les individus » . , un enjeu politique pour la présidentielle de 2022 26 / 08 / 21 CRISE Fin du « quoi qu'il en coûte » : Les secteurs prioritaires attendent du .