J'ai souvenir du débat public sur les nanotechnologies qui avait tourné à la foire d'empoignes . Il avait fallu tenir des réunions sous la protection de la police ! On peut également citer le débat autour de l'enfouissement des déchets nucléaires à Bure , en région Grand Est . Si les décisions sont déjà engagées , c'est un vrai problème . Je n'appréhende pas dans le cas d'espèce . Nous avons rencontré une quarantaine de personnalités pour préparer le débat , des responsables d'association , des élus . Même ceux et celles qui sont très réservés sur la pertinence d'Horizeo , comme la Sepanso ( NDRL : la fédération des associations de protection de l'environnement dans la région ) , sont décidés à participer au débat public en jouant le jeu . Ce doit être un moment de trêve républicaine où l'on se confronte à des points de vue opposés dans un climat de sérieux et de non-violence . À nous de ne pas décevoir . Les études d'impact environnemental ne sont pas encore rendues . Comment le public peut-il se faire une opinion éclairée ? C'est l'une des contradictions de l'exercice . On a beaucoup agi pour que les débats publics aient lieu en amont des projets , justement pour éviter le fait accompli . Résultat , ils sont parfois organisés sans disposer de tous les éléments de réflexion utiles . On a fait le forcing auprès des maîtres d'ouvrage pour que les études soient disponibles le plus tôt possible . Elles ne le sont pas encore mais elles devraient tomber cet automne , avant le terme du débat . La Commission donne-t-elle son avis ? Non , ce n'est pas son rôle . En revanche , elle formule des recommandations aux maîtres d'ouvrage . Après le débat sur la programmation pluriannuelle de l'énergie ( PPE ) , la CNDP avait indiqué au gouvernement que , s'il maintenait une telle trajectoire de hausse du prix du carbone , il risquait une jacquerie fiscale . Quelque temps plus tard , il y avait des gilets jaunes sur les ronds-points .