418 : Est coupable d'homicide ou de lésion involontaires , celui qui a causé le mal par défaut de prévoyance ou de précaution , mais sans intention d'attenter à la personne d'autrui . Art . 419 : Quiconque aura involontairement causé la mort d'une personne sera puni d'un emprisonnement de trois mois à deux ans et d'une amende de 50 euros à 1000 euros . ' Le maximum auquel la Cour aurait pu condamner les prévenus est donc deux ans de prison et 1000 euros d'amende . Elle a préféré les condamner à des travaux d'intérêt général qui , dans notre droit , ne peuvent pas dépasser 300 heures , hors cas de récidive . Certains des membres ont donc été condamnés au maximum possible , en termes de travaux d'intérêt général . Même si chaque affaire judiciaire est différente , que chaque prévenu a une histoire singulière , un autre cas judiciaire nous permet une comparaison avec l'affaire Sanda Dia . En 2018 , un jeune homme participait à une activité de baptême dans le Carré à Liège . Cette activité consistait en une tournée d'une douzaine de bars . Le 'bleu' devait boire une bière forte à chaque bar . Cette nuit-là , le 'bleu' est sorti du carré , s'est effondré sur la chaussée et a perdu connaissance étouffé par son vomi . Le cerveau du jeune homme ayant été trop longuement privé d'oxygène , il était trop tard lors de l'intervention des secours . Au procès , les comitards ont été jugés coupables pour la prévention d'homicide involontaire par défaut de prévoyance , comme dans l'affaire Sanda Dia . Et leurs peines sont comparables à celles reçues par les Reuzegommers : 175 heures de travaux d'intérêt général . Dans un article du Soir consacré à ce procès , l'avocat de la famille de la victime , du côté des parties civiles , évalue le jugement 'satisfaisant , conforme à la réalité des faits' . Du côté de la défense , l'avocat parlait d'une 'sanction lourde' , et envisageait d'interjeter appel .