" Coïncidence ? Un argument financier en bétonA Paris , la mairie , qui a pourtant son règlement local de publicité , ne peut pas faire grand-chose : cette dérogation du code du patrimoine lui enlève tout pouvoir . C'est la Drac -et donc indirectement le ministère de la Culturequi autorise et contrôle ces affiches XXL . Et , dans les faits , elles sont rarement refusées . Avec un argument massue : l'argent collecté permet donc de financer les travaux , pour des installations qui sont de toute façon éphémères . Dominique Cerclet , conservateur des monuments historiques à la Drac , estimait ainsi dans Le Monde en 2014 que ces publicités contribuaient " en moyenne à la moitié des travaux de restauration " et qu'elles rapportaient " entre 40 . 000 et 100 . 000 euros par mois " . Les chiffres fournis par la Drac sont en effet loin d'être anodins : la campagne d'Apple sur le Palais de Justice , en 2014 , a rapporté environ 103 . 000 euros ; les deux années de rénovation de la Conciergerie ont rapporté 2 millions ; la place de la Concorde , aux couleurs de montres en 2014 , a fait gagner 3 , 7 millions d'euros . Mais pour les anti-pub , l'argument financier ne tient pas : " Ces sommes restent très faibles dans les apports pour la rénovation des monuments historiques " , indiquent-ils , citant la somme " d'à peine 92 millions d'euros entre 2007 et 2014 , soit en moyenne entre 10 et 12 millions d'euros par an . " Qu'ils comparent , acides , " avec l'évasion fiscale de certains des annonceurs qui s'y affichent ! " Quant à l'aspect éphémère du dispositif , Thomas Bourgenot le balaie aussi : " Les travaux sont toujours relativement longs et le nombre de monuments dans Paris permet un affichage géant permanent pour un annonceur . " Les anti militent donc pour le mécénat , " une alternative crédible au système actuel " , qui permet de " ne pas dénaturer nos plus beaux sites urbains " . Contactée à plusieurs reprises par LCI , la Drac n'a pas encore répondu à notre sollication .