En présentant ce décret , Trump s'est justifié ainsi: «N ous sommes ici pour défendre la liberté d'expression face à un des pires dangers qui soit . Ils ont le pouvoir non contrôlé de censurer , éditer , dissimuler ou modifier toute forme de communication entre des individus et de larges audiences publiques» . Cette décision est intervenue alors que Twitter avait accolé pour la première fois la mention «Vérifiez les faits» sur deux tweets du président américain dans lesquels celui-ci accusait le vote par correspondance d'être frauduleux . Il y a donc , dans cette histoire , un historique turbulent entre Donald Trump et les GAFAM qui ne peut pas être occulté dans les tentatives d'explication de ce qui vient de se passer . » LIRE AUSSI - Lauric Henneton: «Le trumpisme restera , à la fois comme politique et comme style» Mais cette censure doit nous interroger , plus fondamentalement encore , sur l'état de nos libertés publiques aujourd'hui et sur les risques que font peser les multinationales sur la liberté d'expression . On le sait , nombreux sont ceux qui réclament de la part des plateformes en ligne une modération plus stricte et rigoureuse des contenus , au nom de la lutte contre les «discours de haine» , contre les fake news et contre le complotisme . On retrouve , chez la plupart de ces partisans de la modération , des gens tout à fait démocrates qui se disent eux-mêmes défenseurs des libertés publiques . On s'étonne donc qu'ils ne voient pas l'immense contradiction entre cet appel à la censure ( par des multinationales , qui plus est ) et leurs convictions politiques , et qu'ils soient à ce point aveugles sur les dérives liberticides inévitables qu'une telle boîte de pandore rendrait possible . Que Trump ait été , dans cette histoire , plus démocrate et libéral que beaucoup de ses adversaires doit nous interroger sur l'incroyable régression liberticide dans laquelle nous sommes plongés depuis plusieurs années .