” L'automobiliste avait également pour lui les images de sa dashcam . De quoi contraindre le parquet à classer sans suite ? Sans réponse du parquet durant de longs mois , c'est ce que pensait notre automobiliste . Jusqu'au jour où une nouvelle missive est arrivée dans sa boîte aux lettres , fin février . “Le parquet du Procureur du Roi a étudié votre contestation et la refuse , a-t-il reçu comme réponse . L'amende reste donc maintenue . ” Avec une invitation à payer endéans les dix jours , sous peine d'augmentation de l'amende . Convaincu de son plein droit , Alain s'est alors tourné vers Maître Bruno Gysels , avocat spécialisé en matière de roulage . “Non seulement le parquet a mis plus de quatre mois pour refuser la contestation mais , en plus , il ne l'a motivée d'aucune façon” , tonne Maître Gysels . Lequel a donc , lui aussi , introduit une contestation auprès du parquet de police , exigeant le classement sans suite immédiat du dossier , pour les motifs invoqués plus hauts , à savoir l'erreur de limitation lors du contrôle . De quoi faire plier le parquet ? Que nenni ! Alain a donc dû saisir le tribunal de police . Et le juge , en moins de temps qu'il n'en faut pour l'écrire , a décidé d'acquitter le Carolo le 1er août dernier . “Mon client était même prêt à payer pour avoir roulé à 52 km / h , vitesse corrigée , au lieu de 50 mais le juge a semble-t-il pris en compte l'énergie dépensée par celui-ci pour faire valoir ses droits . ” Pour Maître Gysels , cette affaire , qui aurait pu être classée en un jour mais a finalement pris près d'un an pour l'être - et aura donc coûté pas mal d'argent à la société civile - , témoigne à elle seule des dysfonctionnements du parquet de police . “C'est à se demander si le parquet lit vraiment les contestations envoyées par les citoyens ou s'il ne se contente pas d'envoyer des refus stéréotypés .