Pour écrire ce rapport d'une petite centaine de pages , ces inspecteurs de l'IGA et de l'IGAS ont parcouru entre la fin de l'été et le début de l'automne cinq départements ( Mayenne , Sarthe , Seine-Saint-Denis , Hérault et Bouches-du-Rhône ) afin d'étudier les déclinaisons territoriales de la crise sanitaire . Il en ressort principalement que les mesures de restrictions doivent faire l'objet d'une « meilleure appropriation par la population » afin d'espérer « durer face à la crise » . Le document pointe ainsi les failles de décisions imposées au niveau national , et dont le caractère sans cesse mouvant entrave la « lisibilité » . Il illustre notamment son propos par le conflit né entre l'exécutif et les élus marseillais sur les mesures prises ( notamment la fermeture des bars et restaurants ) face à la détérioration de la situation épidémique en septembre . « La gestion du calendrier de la crise sanitaire en septembre a fortement alimenté le sentiment anti-jacobin de Marseille » , pointe ainsi le rapport , en soulignant que « l'annonce de Paris du classement en zone d'alerte maximale de la ville et des mesures restrictives afférentes a été ressentie comme soudaine et non concertée » . Ces derniers soulignent aussi le rôle du professeur Didier Raoult , dont le « discours a contribué à rendre moins audible la parole des autorités de santé » , mais aussi « la suspicion des acteurs locaux » , comme l'élue Samia Ghali , sur les chiffres d'évolution de la Covid-19 . Il pointe encore la « faible mobilisation des polices municipales » pour faire respecter le port du masque ou « les horaires d'ouverture et de fermeture des bars et restaurants » . Face à cela , IGA et IGAS recommandent de s'appuyer plus fortement sur l'échelon départemental qui « recouvre un territoire adapté à des réponses de proximité » . A ce titre , les inspecteurs appellent à clarifier davantage le « qui fait quoi »