qui peuvent éviter la sanction . Quels sont les arguments de Bercy ? Alors quels arguments Bercy oppose-t-il à cette demande ? D'abord l'efficacité , car en matière de fraude fiscale , et même si c'est un délit , l'objectif essentiel n'est pas de punir mais de recouvrer l'argent dû . «Si on transfère ces affaires à la justrice , on récupèrera moins d'argent . La justice est plus lente , moins efficace» , entend dire Eric Alt . Un «argument artificiel» , dit-il , car si Bercy dit récupérer entre 16 et 18 milliards d'euros par ans , c'est une somme mis en redressement qui «ne correspond pas au chiffre réellement recouvré» . Et l'efficacité est toute relative , souligne-t-il quand l'évasion fiscale est estimée entre 50 à 60 milliards d'euros par an . Cet argument de l'efficacité n'est pas valable ajoute Virginie Valton , car «la poursuite judiciaire n'empêche pas le recouvrement» . Autre raison invoquée à Bercy: la compétence . «Il n'y aurait que les agents fiscaux qui sauraient faire dans ces dossiers techniques . Pourtant , dans les dossiers qu'on traite , on s'en sort très bien» , avance Virginie Valton , chiffres à l'appui: 98% des dossiers donnent lieu à des sanctions importantes , dans plus de 50% des cas à des peines d'emprisonnement ( 12% de sursis ) et plus de 10% à des interdictions professionnelles et dans quasi tous les cas à des amendes . «La fraude fiscale est un délit considéré comme grave , à tel point qu'on a créé une délit en bande organisé , qui coûte extrêmement cher à la collectivité mais c'est un délit privilégié , dont les auteurs peuvent transiger sur le seul fondement de l'opportunité» , résume Eric Alt . «Une aberration» , répète-t-il . Evasion fiscale: La France fait-elle vraiment tout ce qu'il faut pour combattre la fraude ?