À gauche , avec une distanciation physique encore plus forte que celle de janvier ( via de nouvelles mesures spécifiques , mais aussi via des changements indirects , telles les vacances scolaires , etc . ) . Au milieu se trouve le scénario classique , sans changements , et à droite un scénario où la distanciation diminue en février . Même avec la situation optimiste , on voit que l'épidémie finit par redémarrer . On sait déjà depuis des semaines le risque posé par le variant 501Y . V2: comme il est entre 40 et 70% plus contagieux , plus il est présent en France , plus le risque d'explosion augmente . En fonction des scénarios , cela pourrait avoir lieu entre fin février et la mi-mars . De précédents travaux de l'Inserm allaient dans ce sens dès le 16 janvier . Mais à l'époque , les chercheurs n'avaient pas vraiment imaginé un scénario où l'épidémie globale régressait . Ici , c'est bien le cas , mais de manière pas suffisante , selon le modèle . Dans une autre étude début février , les auteurs se sont demandé quel serait l'impact de mesures bien plus strictes , similaires au confinement de mars 2020 . Ils estimaient alors que l'épidémie au global serait jugulée , jusqu'à redescendre en un mois sous les 5000 cas par jour . mais qu'elle risquait de redémarrer en cas de déconfinement . Pour que ce ne soit pas le cas , il faudrait qu'en sortie de confinement , la stratégie du “tester , tracer , isoler” soit grandement améliorée . Évidemment , tout cela n'est qu'un modèle mathématique basé sur ce que l'on estime être la trajectoire de l'épidémie aujourd'hui . On voit d'ailleurs que les chiffres de la semaine dernière ( non pris en compte dans l'étude de l'Inserm ) sont un poil meilleurs que ceux imaginés dans les différents scénarios . Il est possible que le variant soit moins présent que prévu , ou moins contagieux que ce que la communauté scientifique redoute .