Oui , et pas seulement sur cet enjeu de la neutralité carbone . Il est devenu une pierre angulaire de toutes les politiques environnementales . Certes , aux côtés d'autres grands principes du droit de l'environnement comme la précaution , la prévention , l'information du public . Mais « pollueur-payeur » est le plus mis en avant . Il n'est pas nouveau . On le présente souvent comme l'invention de l'économiste britannique Arthur Cecil Pigou dans les années 1920 , même si on peut remonter avant encore . Mais c'est vraiment dans le dernier quart du XXe siècle que la formule « pollueur-payeur » émerge et fait son apparition dans le champ juridique . On le trouve sous diverses formes aujourd'hui : les marchés carbone , les filières REP . Mais aussi la « compensation écologique » , qui contraint en France , depuis 1976 * , un grand nombre de porteurs de projets ( de bâtiments , d'infrastructures ) à compenser les atteintes à l'environnement qu'ils n'ont pu éviter ou réduire suffisamment . C'est le cas des marchés de compensation volontaire . Ce sont , par exemple , ces investissements que multiplient les grandes entreprises dans des projets de reforestation en vue de compenser leurs émissions de gaz à effet de serre qu'elles jugent incompressibles . Cela leur permet de boucler leurs feuilles de route vers la neutralité carbone . Ces compensations ne se limitent plus à l'enjeu climat : on voit des entreprises qui , pour compenser le plastique qu'elles continuent d'avoir dans leurs emballages , financent des collectes de déchets sur des plages . Sur le papier , il a un côté très séduisant . Même en tant que citoyen , on a envie d'y croire . « Pollueur-payeur » nous renvoie à un principe intuitif qu'on a tous appris petit : prendre la responsabilité de nos actes . Il donne aussi un prix aux atteintes à l'environnement , ce qui permet , d'une certaine façon , d'intégrer ces pollutions dans les coûts de l'entreprise qui les génèrent .