Ils sont accusés , à titre d'exemple et à des degrés divers - - de « capter , directement ou indirectement , les subventions européennes financées par les impôts des citoyens » , et de favoriser « l'industrialisation » de l'agriculture française « au détriment des paysans , des citoyens , de l'environnement et du bien-être animal . » La charge n'est pas légère mais elle a le mérite d'être argumentée dans un dossier de 25 pages qui n'hésite pas à rentrer dans le détail technique d'une architecture de la PAC particulièrement complexe , au risque de perdre le citoyen non spécialiste . « Le message essentiel est que l'immense majorité des aides favorise les plus gros agriculteurs , fournisseurs de l'agro-industrie , sans grande prise en compte de la qualité de la production ou des pratiques adoptées . Ce qui revient à une captation indirecte des subventions européennes par ces entreprises , explique Aurélie Catallo , coordinatrice de la plateforme . Il est urgent de réorienter ce flux d'argent public en faveur de mesures pour organiser la transition vers une agriculture paysanne plus verte et qui fasse vivre les territoires . » Ce plaidoyer devrait rencontrer un écho auprès d'une société civile de plus en plus soucieuse de ces questions comme l'a montré le débat public « imPACtons ! » qui a mobilisé près de 2 millions de Français de fin février à novembre 2020 et dont les travaux ont été publiés le 7 janvier . « Les conclusions confirment les attentes citoyennes pour une nouvelle politique agricole commune . Ne pas en tenir compte serait le signe que ce gouvernement fait le choix de perpétuer une PAC pensée par et pour une partie seulement du monde agricole au détriment de l'intérêt général » , avertit Mathieu Courgeau , éleveur en Vendée et président de la plateforme . Le ministre de l'agriculture Julien Denormandie a jusqu'au 7 avril pour préciser quelles propositions du débat public il compte ou non retenir dans le futur PSN . Avec obligation légale d'argumenter ses décisions .