Les parents font suivre Clark par un psychiatre . « Le praticien nous conseillait de ne pas le changer d'établissement , qu'il ne devait pas avoir l'impression de fuir . » Après les vacances de Pâques , le petit garçon reprend le chemin de l'école , non sans que Delphine et Étienne n'exigent des « garanties » : « Un protocole d'encadrement pour que notre fils ne soit pas en danger . On a obtenu une réunion avec la directrice et le maître , ils étaient sur la défensive . » Si , jusqu'à présent , les relations étaient bonnes entre le personnel enseignant et les parents de Clark , les échanges s'enveniment , d'autant que le petit Nicolas a , entretemps , reconnu ses actes devant les gendarmes . Le dossier a été classé sans suite par le parquet en raison de l'âge de l'enfant , « incapable de discernement » . Il ne peut pas être tenu pénalement responsable . Cette décision de justice , Delphine et Étienne affirment la comprendre . « Ce n'est pas ça le problème . Un mois après le retour de notre fils à l'école , il nous rapporte que Nicolas lui redemande des actes sexuels . Manifestement , notre fils n'est pas en sécurité . » Les échanges de courriels avec le rectorat et l'académie s'apparentent à un dialogue de sourds . Les deux parties ne se comprennent plus . Les parents de Clark estiment que leur parole est « discréditée » pour « protéger la réputation de l'école » . Quand ils écrivent sur cinq pages leurs incompréhensions et réclamations , l'inspection académique dénonce une « virulence de vos propos et les injonctions ( voire menaces ) qui se développent depuis plusieurs semaines » . On ne veut les recevoir qu'en présence de « l'équipe mobile académique de sécurité » , ils font même l'objet d'un signalement pour suspicion de violences sur leurs enfants , classé sans suite . « On a appris que ça venait de l'école » , soupirent-ils . Ça jase dans le village .