Pas pour défendre le contenu de ces chaînes , mais pour le principe 'Un pays proche comme les Pays-Bas a été plus réactif . Il y a eu plus de commentaires dans les médias et même des réactions d'organisations professionnelles . L'association nationale des journalistes des Pays-Bas a décidé d'intenter une action en justice contre le bannissement de RT et Sputnik aux Pays-Bas . Évidemment , pas pour défendre le contenu de ces chaînes , mais pour le principe qui a voulu qu'un gouvernement , de façon arbitraire et pour raison d'État , donc sans justification objective , décide de couper deux chaînes de télévision' , explique-t-il . Précisons que si la décision a été annoncée par la Commission européenne , c'est en fait le Conseil européen qui l'a prise , c'est-à-dire l'organe qui rassemble tous les chefs d'États européens . Une décision arbitraire Sur le fond du sujet , Jean-Pierre Jacqmin et Ricardo Gutiérrez sont d'accord : la censure de ces deux médias décidée directement par des gouvernements n'était pas une bonne idée . 'Si ce média posait des problèmes avant , c'est à ce moment-là qu'il fallait prendre des mesures' , estime Jean-Pierre Jacqmin . 'En démocratie , normalement , les organes qui autorisent des chaînes à émettre ou qui retirent des licences d'émission , ce ne sont pas les gouvernements , ce sont des régulateurs indépendants , rappelle Ricardo Gutiérrez . C'est le CSA en Belgique ou l'Arcom en France . Ici , on a court-circuité cette procédure normale' . Ces régulateurs indépendants peuvent en effet prendre des décisions en posant certaines questions : ces chaînes font-elles de la désinformation ? Sont-elles indépendantes ? Permettent-elles à leurs journalistes de travailler librement ? Et certains régulateurs européens avaient d'ailleurs instruit des dossiers en Allemagne , en Pologne ou dans les pays baltes , menant à des fermetures . 'Là , c'est la voie normale . Ici , on a utilisé une voie détournée' , estime Ricardo Gutiérrez .