Certes , ils expliquent ce que les sites font des données collectées , mais lit-on encore ces bandeaux ? Les a-t-on jamais lus d'ailleurs ? Cliquer par dépit sur Refuser ou Accepter est devenu une sorte de mécanisme pavlovien qui répond à la vraie volonté derrière l'action : lire le texte , regarder la vidéo ou accéder au site . À tel point qu'il existe aujourd'hui des extensions pour tous les navigateurs qui s'occupent de gérer ces pop-ups à notre place - tant d'argent , d'énergie et d'effort législatif réduits à néant par un petit logiciel choisi par l'utilisateur censé être protégé donne le tournis . À l'esprit de la loi , qui était d'informer en transparence pour obtenir un consentement positif et éclairé , s'est substitué un jeu de dupes où plus personne ne lit ces informations avant de choisir ce qu'il en fera . Le consentement ou le refus est fait , mais est-il mieux informé et positif qu'avant ? Pas sûr . Et Apple , pas plus que le web , n'a pas encore trouvé la méthode idéale . Qui inventera la solution miracle ? Plus que toute autre entreprise de la tech grand public , Apple s'est lancé corps et âme dans la protection de la vie privée de ses utilisateurs - car , il faut le rappeler , ses revenus ne viennent pas de la publicité , mais des produits et plus marginalement , des services . Même si l'argument sert les finances de l'entreprise , impossible de dire que ce n'est pas fait de bonne foi : un iPhone , un Mac ou un iPad est chiffré par défaut , comme les communications par iMessage et les produits sont tous conçus pour collecter le moins de données possible . Apple a également eu des idées brillantes sur Safari , son navigateur , pour limiter le tracking publicitaire sans couper radicalement la collecte de données : une manière intelligente de laisser le web vivre et générer des revenus tout en protégeant les internautes des algorithmes de ciblage .