Des caractéristiques dignes des smartphones haut de gamme , si on omet le rafraîchissement adaptatif , qui n'a visiblement pas encore sa place dans cette fourchette de prix . Seul bémol à apporter : la fidélité des couleurs n'est pas géniale dans le mode proposé par défaut par Samsung , sans doute activé pour mieux vous flatter l'œil . En fait , ils ne sont pas si étonnants quand on compare à la loupe l'architecture de l'Exynos 1280 à celle du Snapdragon 778G de l'A52s . Lui aussi bénéficie de huit cœurs , mais son architecture est plus moderne : il dispose d'un cœur Kryo 670 Prime ( 2 , 4 GHz , Cortex A78 ) pour les tâches intensives , mais aussi de trois solides cœurs Kryo 670 Gold ( 2 , 2 GHz , Cortex A78 ) et de quatre « petits » cœurs Kryo 670 Silver ( 1 , 9 GHz , Cortex A55 ) pour les processus moins gourmands . Autrement dit , le 778G dispose de davantage de cœurs plus modernes et plus véloces , qui lui donnent certainement cet avantage flagrant . On note , par ailleurs , que notre mesure de chauffe n'est pas glorieuse non plus . Soumis à une lourde tâche , l'A53 est 31 % plus chaud que la moyenne des smartphones de sa catégorie testés récemment . En matière de 3D aussi , on constate un gap important entre l'ancien modèle de Samsung et le nouveau . Qui fait moins bien que son aîné dans l'ensemble des tests GFX Bench que nous lui avons fait passer , ainsi que sur 3DMark Wild Life . Là encore , il faut croire que le Mali G68 , acheté « sur étagère » chez ARM ne vaut pas l'Adreno 642L , fruit du savoir faire de Qualcomm . Nous n'avons plus le Galaxy A52s entre les mains , et il est donc difficile de faire une comparaison des performances des deux smartphones à l'utilisation .