AV Comparatives distingue trois données : la détection en ligne , la détection hors ligne et la protection en ligne . Dans les deux premiers , on mesure uniquement la capacité à identifier un fichier malveillant . Et on peut ici constater que c'est visiblement le moteur « maison » qui travaille , puisque le score de G Data est au-dessus par rapport à celui de Bitdefender : 98 , 8% en ligne comme hors ligne sur la détection contre 98 , 1% pour son proche parent . En ce sens , G Data fait d'ailleurs mieux que l'entièreté du marché sur la protection hors-ligne . Pour ce qui est de la détection en ligne , son score la place au milieu du classement . Sur la protection en ligne , tous les moyens de bloquer une menace entrent en ligne de compte et c'est donc les défenses de la suite au global qui sont testées . G Data arrive à 99 , 95% , ce qui le place toute de même en dessous de McAfee , Avast et Avira . Ces deux derniers jouissant du même moteur . Les faux positifs sont limités au maximum . AV-Test n'en a constaté aucun en janvier et 3 en février 2023 sur plus de 1 , 4 million d'échantillions utilisés . G Data fait partie des bons élèves grâce à une combinaison de moteurs ni trop agressive , ni trop laxiste . G Data conserve un impact modéré sur les performances de Windows , avec un seul point vraiment problématique : la navigation web , sur AV-Test , est mesurée avec un impact de 13% sur un PC standard , un chiffre un peu en dessous de la moyenne des produits du marché qui se situe à 15% . La suite contient néanmoins son impact sur les autres mesures du laboratoire . AV Comparatives ne signale rien de vraiment problématique . Le téléchargement est signalé comme un peu en retrait , mais reste tout de même un niveau rapide . Il semble que G Data se comporte toujours très bien sur ce point . Pourquoi changer quelque chose qui marche ? C'est sans doute la question que continue de se poser G Data , 8 ans après la dernière version de sa suite à avoir changé d'interface .