Kurt Flasch souligne l'existence de directeurs spirituels et de prédicateurs , soucieux de rappeler au peuple que les démons « n'existaient pas ou qu'en tous les cas , ils ne pouvaient affliger aucun dommage » . Un courant théologique , certes en mineur , s'inquiéta du dualisme que la pensée du diable instaurait dans le christianisme , entrant potentiellement en contradiction avec des doctrines majeures comme la bonté de Dieu et l'universalité du salut . On peut y rattacher les noms de Jean Scot Érigène ( IXe siècle ) et celui du protestant Balthasar Bekker ( 1634-1698 ) , qui luttèrent avec ardeur contre la peur du diable . Il faudra attendre la modernité pour que la figure diabolique soit progressivement déconstruite . Au XVIIe siècle timidement , puis aux XVIII et XIXes siècles , les progrès des sciences , de la médecine , de l'exégèse historico-critique sont autant de coups de boutoirs contre le diable . Avec des hésitations , des allers et retours , le scepticisme s'installe : les causes maléfiques deviennent naturelles , les pouvoirs du diable se contractent . La querelle sur le diable paraît peu à peu impossible à trancher , et pour finir inutile . « Le christianisme peut-il survivre à l'abolition du Diable ? » Arrivé au terme de cet ouvrage très instructif , le lecteur pourra en revanche laisser de côté le jugement personnel que son auteur formule en conclusion , sur le lien supposé indissociable entre Dieu et Diable . « Le christianisme peut-il survivre à l'abolition du Diable ? Un christianisme sans Satan se laisse-t-il reconstruire ? La réponse est facile : non . Il cesserait d'être la religion de la Rédemption » , s'aventure à pronostiquer Kurt Flasch , en sortant de son rôle d'historien . « Le christianisme privé de Diable semblait devenir plus libre , sans contraintes , plus optimiste , mais il était aussi devenu pauvre en contenu et bien pâle » , juge-t-il au sujet de l'évolution de la théologie moderne .