C'est aussi une rupture du pacte de neutralité: l'entrisme de l'écriture inclusive transforme les rapports épistolaires car , selon les milieux professionnels , la moindre correspondance est déjà marquée par ce clivage où chacun repère désormais des adversaires en surveillant leurs usages graphiques . Forcément , il y a des phénomènes de suivisme , d'obéissance , d'embrigadement , d'alignement sur les supérieurs , etc . La tentation de l'imposer par la loi franchirait une ligne décisive dans le contrôle des façons de s'exprimer . On sent pointer la possibilité de sanctions: c'est une pratique répressive qui veut forcer chacun à s'aligner sur une pensée . Mais l'écriture inclusive est impraticable , hormis dans un nombre de cas très limités . Elle se signale rapidement par son ridicule et ses contradictions . À cet égard , elle ne peut pas se développer . Vous imaginez un roman en écriture inclusive ? Ce serait illisible ! L'écriture inclusive est une lubie qui se prend au sérieux , mais effectivement , il vaut mieux s'en moquer . «Heureusement que l'écriture est conservatrice: c'est sa raison d'être» , écrivez-vous . Qu'entendez-vous par là ? Jean SZLAMOWICZ . -L'écriture sert à figer: sans écriture , pas d'histoire . C'est même ainsi , par l'absence de traces écrites , que l'on a tendance à définir la préhistoire . Sans écriture pour conserver la parole , la pensée et les connaissances , il est difficile d'envisager une communication à grande échelle . La culture est liée à la transmission , pas à l'effacement de ce qui ne nous plaît pas . L'histoire de l'écriture est l'histoire d'un figement des pratiques pour permettre qu'elles soient partagées . Ce qui importe dans l'écriture , c'est que tout le monde écrive pareil , d'où son conservatisme nécessaire: si l'on change tout le temps les normes , même pour «améliorer» les choses , on introduit une incertitude dans le code orthographique qui empêche son automatisation .