000 tonnes de crème solaire finissent dans les mers chaque année alors qu'elles contiennent parfois des ingrédients nocifs , que ce soit pour la faune ou la flore ( algues , coraux ) . En parallèle , l'agence de sécurité sanitaire ( Anses ) a suggéré d'interdire le recours à l'octocrylène , un filtre UV chimique largement répandu et visiblement très nocif pour les coraux . Logiquement , ces dernières années , les industriels tentent de trouver un meilleur équilibre entre protection épidermique et préservation de l'environnement . En plus de l'apparition de nouvelles formules , l'accent est mis sur le bio et le naturel . Mais que valent-ils ? L'idée des produits biologiques est de remplacer les controversés filtres organiques ( aussi appelés chimiques ) par des ingrédients naturels , aussi appelés minéraux . Résultat , contrairement à une crème classique , ce genre de produits n'ont ni conservateurs ni filtres chimiques . Ils apparaissent donc , sur le papier , plus vertueux même si la plupart des marques - même celles qui n'ont pas le fameux label - se passent désormais des filtres identifiés comme problématiques ( octocrylène , oxybenzone , octinoxate ) ou des ingrédients dont les effets nocifs ( irritation , allergie ) sont connus . Microparticules et efficacité moindreMalgré tout , les crèmes bios utilisent aussi des substrats comme l'oxyde de zinc ou le dioxyde de titane dont les effets sur la santé ne sont pas encore très documentés . On ne connaît pas non plus leur impact exact sur le monde marin , les tests n'ayant été menés que sur un nombre limité d'espèces . De plus , elles ont souvent recours à des nanoparticules pour obtenir une protection plus homogène et une texture plus lisse et moins collante . Or " les nanomatériaux présentent des propriétés spécifiques : un composé peut voir son comportement habituel complètement modifié lorsqu'il passe à la taille nanométrique " , rappelle l'UFC-Que choisir dans son guide sur les crèmes solaires .