( J'ai pris la parole pour dénoncer la violence sexuelle - et affronté la colère de notre culture . Cela doit changer - ndlr ) . La liberté d'expression en questionDans ce texte , Amber Heard expliquait avoir été confronté aux violences sexuelles dès son plus jeune âge . Elle ne citait jamais le nom de Johnny Depp , mais elle écrivait être devenue " deux ans plus tôt une représentation publique des violences conjugales " , soit l'époque à laquelle elle a demandé une ordonnance d'éloignement à l'encontre de son ex-mari , avant de déposer une demande de divorce . Ce passage spécifique de la tribune , que Johnny Depp dénonce , ne devrait pas donc pas entrer en ligne de compte dans la décision finale . Tout comme celui dans lequel elle expliquait avoir eu " le privilège rare de constater , en temps réel , comment les institutions protègent les hommes accusés d'agressions . " L'intervention de la juge Azcarte laisse penser que les juges sont moins à appeler à débattre de la réalité des accusations d'Amber Heard que de son droit à s'exprimer en vertu du premier amendement de la constitution américaine . " Ce procès signifie beaucoup plus que Johnny Depp contre Amber Heard , c'est à propos de la liberté d'expression . Défendez-la , protégez-la " , a d'ailleurs lancé Me Benjamin Rottenborn , l'avocat principal de la comédienne , lors de sa plaidoirie . Pour lui , un verdict défavorable à sa cliente enverrait un message négatif aux victimes de violences conjugales partout dans le monde . " Le premier amendement de la Constitution ne protège pas ceux qui mentent et diffament les autres " , avait rétorqué Camille Vasquez , l'avocate de l'interprète de Jack Sparrow . Durant toute la procédure , celle-ci a cherché à dénoncer les " mensonges " d'Amber Heard dans le but de " ruiner " son ex-mari . Camille Vasquez estime en effet que c'est suite à la parution de la tribune d'Amber Heard que la carrière de son client a décliné , avec notamment son éviction de la lucrative franchise Pirates des Caraïbes .