« Il est très difficile d'avoir une idée exacte du nombre de faux dans les musées , en premier lieu car on ne connaît que les supercheries qui ont été démasquées . On peut imaginer qu'on ne connaît en réalité que la pointe émergée de l'iceberg . L'autre raison de cette méconnaissance , c'est l'omerta des institutions » , avance Jean-Louis Gaillemin , maître de conférences à l'Université Paris-Sorbonne et auteur de Trop beau pour être vrai [ Le Passage , 2019 , 18 € ] . « Évidemment , les conservateurs ne vont pas se vanter de s'être fait duper , car cela remettrait en cause leur expertise , or le musée est synonyme de connaissance , d'érudition . Ce manque de transparence est un vrai problème . D'autant qu'une fois l'arnaque découverte , les œuvres incriminées sont souvent décrochées et cachées en réserve . Y compris pour des affaires anciennes . Par exemple la fameuse tiare de Saïtapharnès devrait aujourd'hui être exposée au Musée d'Orsay ou aux Arts décoratifs comme un exemple de la production d'orfèvrerie néo-grecque du XIXe siècle , et non pas dissimulée dans les réserves du Louvre . » En 1903 , la découverte de ce faux antique acheté à grands frais et présenté comme une trouvaille exceptionnelle avait engendré un scandale d'État . Dès son apparition sur le marché , la pièce avait soulevé des doutes en raison , notamment , de son excellent état de conservation . Une enquête avait permis de remonter jusqu'à son auteur , Israël Roukhomovsky , un orfèvre actif sur les rives de la mer Noire . Ce dernier s'est toujours défendu d'avoir créé une contrefaçon , expliquant avoir exécuté un cadeau destiné à un archéologue . Une sorte d'hommage à la profession en quelque sorte puisque son décor reprenait pêle-mêle des scènes reproduites dans des recueils d'antiquités . Ces éléments bien connus auraient d'ailleurs dû soulever des questions , ainsi que d'autres invraisemblances . Mais les acheteurs avaient certainement trop envie d'y croire .