Avant d'envisager un accès élargi à la PMA pour répondre à des revendications de la société , il semblerait judicieux que les pouvoirs publics se penchent sur les problèmes touchant les PMA d'ordre strictement médical . » CHRONOLOGIE :Les grandes dates de l'aide médicale à la procréation . « Ce n'est pas à la loi de priver un enfant de père » Aude Mirkovic , maître de conférences en droit privé ( 3 ) « En droit français , la PMA poursuit un objectif thérapeutique : compenser une infertilité pathologique . Elle ne peut donc concerner que des couples homme / femme , vivants et en âge de procréer , car l'incapacité à procréer des personnes seules , en couple de même sexe , ou trop âgées pour enfanter , voire décédées ( en 2016 , une jeune femme avait demandé à être inséminée avec le sperme de son époux mort d'un cancer ) n'a rien de pathologique . Elle est naturelle et n'a pas vocation à être compensée par la médecine . Élargir l'accès à la PMA signifierait renoncer à ce critère thérapeutique : si la loi autorise l'insémination pour les couples de femmes , la PMA deviendra une PMA de convenance puisqu'une femme homosexuelle n'est pas stérile , biologiquement parlant . Le risque , dès lors qu'il y aura possibilité d'obtenir des PMA de convenance , c'est que celles-ci soient réclamées pour répondre à tous les désirs d'enfant . Rappelons qu'en vertu de la Convention internationale des droits de l'enfant - ratifiée par la France en 1990 et donc supérieure au droit français - un enfant a « le droit de connaître ses parents et d'être élevé par eux , dans la mesure du possible » : comment ne pas voir qu'un procédé qui organise délibérément l'éviction du père méconnaît ce droit ? On ne peut à la fois proclamer des droits pour les enfants et organiser des pratiques qui les ignorent , en brouillant la filiation pour réaliser des désirs d'adultes . Il y a suffisamment d'enfants privés de père par les malheurs de la vie ; la loi n'a pas besoin d'en rajouter en encadrant sciemment cette privation .