Sont visées entre autres les études sur le genre , les sexualités , les migrations , les formes de domination et les effets à long terme de la colonisation dans les sociétés contemporaines» ( je souligne ) . En parlant de travaux de recherche «à visée émancipatrice» , ces syndicats conviennent qu'il s'agit bien de science militante , ou plus précisément de militantisme se prétendant scientifique: une science n'a pas de visée autre que la connaissance , et l'émancipation est affaire de la politique . Ainsi les directions syndicales légitiment-elles le mélange des genres . Dans leurs dénégations répétées , les syndicats étendent ici , de manière très révélatrice , la question de «l'islamogauchisme» ( dont ils assurent qu'il est pourtant inexistant ) à un ensemble d'études ( ou studies ) dont la ministre n'avait pas parlé , et qui en principe n'ont rien de commun . Ils les regroupent cependant , car ils reprennent à l'évidence le slogan de l'intersectionnalité qui mêle inextricablement sexe , race , domination , colonisation , migrations pour converger vers un ennemi commun , le patriarcat blanc , naturellement dominateur , qui par un hasard insistant se limite aux démocraties occidentales . Freud avait de longue date décelé le caractère éclairant des dénis maladroits qui mettent en évidence ce qu'ils prétendent cacher . Le même jour , la direction du CNRS réagissait dans les mêmes termes: «L'islamogauchisme» , slogan politique utilisé dans le débat public , ne correspond à aucune réalité scientifique» . Ce déni enthousiasma plusieurs chercheurs sur les réseaux sociaux , d'autant plus que certains avaient naguère chaleureusement dialogué avec Tariq Ramadan à l'invitation d'associations musulmanes . La même direction poursuivait: «Le CNRS condamne , en particulier , les tentatives de délégitimation de différents champs de la recherche , comme les études postcoloniales , les études intersectionnelles ou les travaux sur le terme de «race» , ou tout autre champ de la connaissance» ( je souligne ) . »