Pour les brokers spécialisés dans le segment des PME-ETI , la disparition de cette pratique mettrait en péril leur équilibre financier déjà fragilisé . Les PME et ETI cotées à la Bourse de Paris ont , elles aussi , beaucoup à perdre . Le risque est grand que les bureaux d'analyse , qui ont dû déjà réduire fortement le nombre de valeurs suivies pour maintenir une rentabilité acceptable , diminuent encore leur périmètre . Les investisseurs seraient aussi pénalisés . Une part importante des gérants pour compte de tiers ont une politique d'investissement qui les empêche d'investir dans des valeurs qui ne font pas l'objet d'une voire de plusieurs couvertures . Selon nos informations , à l'Amafi ( Association française des marchés financiers , comme à la SFAF ( Société française des analystes financiers ) , le sujet est pris très au sérieux . Les professionnels craignent que le gendarme des marchés ne vienne réguler davantage cette pratique . Des groupes de travail se sont mis en place . A l'Amafi comme à la Sfaf , on explique que cette pratique n'est pas une « information publicitaire » . Elle est réalisée par les mêmes analystes que la recherche non sponsorisée , qui utilisent les mêmes méthodes de valorisation . Quant au conflit d'intérêt , « faire écrire à un analyste ce qu'il n'a pas envie d'écrire relève de la mission impossible » , indique un directeur de la recherche . Pour éviter toute tentation de réglementation , la SFAF préparerait une sorte de charte de bonnes pratiques . Parmi les suggestions avancées , indiquer de manière claire et systématique que la note a été financée par un émetteur , et garantir l'indépendance de l'analyste . Le bureau de recherche pourrait par exemple imposer à la société de régler la prestation avant que l'analyste ne publie sa note . « On pourrait aussi faire disparaître la recommandation et / ou l'objectif de cours » , préconise un analyste . De son côté , l'Amafi proposerait un contrat type entre la société et le bureau de recherche .