, équilibre Jean de Gliniasty . « Le gouvernement britannique veut montrer qu'il a une politique étrangère dynamique et autonome . En Europe , on se soucie surtout d'arriver à un accord de paix » , explique-t-il . Dans ce « concours » à distance , quelles sont les forces en présence ? D'un côté , il y a la « hiérarchie Atlantique » , que Volodymyr Zelensky respecte scrupuleusement . Après une première visite aux Etats-Unis , incontournable allié , il est allé au Royaume-Uni , « le deuxième pays le plus important de l'Otan » . Puis à Paris , « qui a une primauté en matière de défense » européenne , décrypte Federico Santopinto . De l'autre , on retrouve « les vrais pourvoyeurs d'armes , qui restent l'UE et les Etats-Unis . L'armée britannique est exsangue et n'a pas les F-16 que demande Zelensky » , rappelle Jean de Gliniasty . D'ailleurs , le Royaume-Uni est « très allant verbalement , mais sans doute moins dans la réalité » , souligne Dominique David . L'Europe se montre en revanche plus « réticente » , concentrée sur les « questions de fond » , dixit Jean de Gliniasty . Et « sous un discours commun de soutien à l'Ukraine , il y a des divergences sur les décisions concrètes » car l'Union reste composée de 27 pays ayant leurs propres intérêts , relève Dominique David . Reste que si Londres ne peut rien contre le désir ukrainien de rejoindre l'UE , la surenchère dans l'envoi d'armes pourrait s'avérer néfaste . « Cette course au premier arrivé , c'est dangereux et irresponsable . Lorsque des pays décident de soutenir un pays en guerre , ils doivent le faire avec une certaine discrétion . Là , on dit combien de chars on envoie , où et à quelle heure . C'est absurde »