Or , rappelle le rapport , « les immigrés sont moins souvent en emploi que les non-immigrés » , l'écart de taux d'emploi avoisinant 18 points pour les 25-34 ans . De plus , en France , 43 % des admissions au séjour entre 2010 et 2016 relèvent de l'immigration familiale . Ce qui « laisse peu de place à l'immigration de travail , sans parler de l'immigration de travail qualifiée » . Du coup , 43 % des immigrés ont un niveau égal ou inférieur au brevet des collèges , contre 20 % pour la population non-immigrée . Des effets contrastés sur la croissance« Bref , résume Pierre-Henri Dumont , l'immigration peut permettre de combler des besoins de main-d'œuvre non pourvus , ce qui peut avoir un effet positif global . Mais cet effet positif est contrebalancé par un effet négatif pour les populations les moins qualifiées avec lesquels les immigrés sont en concurrence . » Concernant la croissance du PIB , le rapport conclut à des « résultats contrastés » , sans donner de chiffres . Plusieurs choses ont des effets contraires : l'immigration accroît la part de la population en âge de travailler , impact toutefois minoré par les difficultés d'insertion des immigrés sur le marché du travail français et par leur faible qualification . À l'inverse , l'élargissement du vivier de travailleurs à des profils plus mobiles professionnellement et géographiquement joue dans un sens positif . Un impact « légèrement négatif » sur les finances publiquesPour ce qui est des finances publiques , les deux rapporteurs indiquent un « impact légèrement négatif » , de l'ordre de 0 , 25 à 0 , 35 point de PIB . En effet , étant moins souvent en emploi que les non-immigrés , les immigrés cotisent moins et paient moins d'impôts . Mais ils touchent moins de pensions de retraite . En revanche , du fait de leurs revenus plus faibles , ils touchent plus de prestations sociales . Regarder l'immigration en face , ça veut dire quoi ?