La REV plaide pour la fin de la viande , donc de l'élevage . L'écologie classique préconise aujourd'hui une diminution de notre consommation de viande , qui peut aller dans certaines préconisations jusqu'à 70 % . Cette idée est d'ailleurs presque devenue banale aujourd'hui . Même la Cour des comptes alerte sur la nécessité de diminuer le nombre d'élevages . Mais la REV va plus loin en proposant de totalement bannir à terme les animaux de notre alimentation . L'argument du plaisir que l'on retire à mâchonner des bouts de chair animale n'est pas valide . Le plaisir n'a jamais pu justifier moralement une action . Je précise qu'en tant qu'élu Nupes je ne défends pas l'abolition de la viande à l'Assemblée dans le cadre de mon mandat , mais l'étape qui pourra y mener un jour , à savoir la fin de l'élevage industriel . La REV défend par ailleurs un modèle agricole bien moins consommateur d'eau , dont la raréfaction va être à l'origine de crises majeures dans les années qui viennent si l'on ne réagit pas rapidement . Des pays et des régions s'assèchent et les conséquences seront prochainement dramatiques . Or le ministre de la Transition écologique nous demande de nous préparer à une augmentation des températures de 4 degrés d'ici à la fin du siècle , donc de nous préparer à l'idée que l'on ne fera rien pour empêcher cette trajectoire . Dans un modèle de société sans élevage , comment assurer la subsistance de tous ? La question laisse croire que la viande est essentielle à la subsistance , ce qui est faux . De nombreux peuples dans le monde et dans l'Histoire en ont consommé très peu , voire pas du tout . Nous-mêmes , en France , ne sommes devenus de gros consommateurs de viande ( et de produits laitiers ) qu'après la Seconde Guerre mondiale , pour des raisons politiques puis économiques , pas du tout diététiques . Et dans le monde , la consommation de viande a quintuplé depuis les années 1960 .