EPR de Flamanville , l'autopsie d'un fiascoC'est l'un des enseignements du rapport de la Cour des comptes , publié jeudi 9 juillet sur ce fiasco industriel , déjà abondamment décrit . « La chronique d'une dérive évitable , mais incontestable » , affirme Pierre Moscovici , le nouveau président de l'institution . Parmi les facteurs explicatifs , il y a la perte de compétences d'EDF à maîtriser un tel projet , mais surtout les deux erreurs congénitales qui ont présidé à son lancement . On les oublie souvent , mais elles sont essentielles pour comprendre . Difficultés franco-allemandes et franco-françaisesL'EPR est d'abord un projet franco allemand , dont les premières esquisses ont été dessinées en 1989 , par une filiale commune de Framatome et de Siemens . L'objectif était d'en faire le réacteur le plus sûr du monde . Mais l'Allemagne a décidé de se retirer du nucléaire en 1998 , laissant les Français avec un EPR « empilement d'ingénieries d'inspirations différentes et d'exigences de sûreté ne convergeant pas toujours » , note le rapport . L'autre grand problème a été la rivalité entre EDF et Areva , jamais arbitrée par le gouvernement , mais qui a conduit « au lancement précipité des chantiers de construction des deux premiers EPR » , en Finlande ( toujours pas terminé non plus ) et à Flamanville . Dans les deux cas , l'addition est lourde . Elle a précipité le démantèlement d'Areva , repris en partie par EDF , lui-même très endetté . Interrogations sur « l'EPR 2 » Que faire maintenant ? La question est posée par la Cour des comptes , qui demande au pouvoir de ne pas trop traîner sur le lancement ou non du renouvellement du parc nucléaire , compte tenu de son vieillissement . Sur ce sujet sensible , le chef de l'État , Emmanuel Macron a décidé de repousser la décision en 2023 , après la prochaine élection présidentielle .