Ils s'inquiètent en particulier des effets secondaires engendrés par de telles manipulations . Embryons génétiquement modifiés , les réserves d'Axel KahnUn exemple ? Une intervention sur le gène SLC39A8 aurait pour impact de diminuer les risques de développement de la maladie de Parkinson mais augmenterait les risques de schizophrénie . Par ailleurs , insistent-ils , il reste encore du travail aux chercheurs avant de distinguer clairement ce qui relève de la thérapie ( empêcher une maladie génétique ) et de l'augmentation ( améliorer le QI ) . Place au « soft power » Cette demande de moratoire n'est pas nouvelle , puisque plusieurs chercheurs avaient déjà , dès 2015 , plaidé - sans succès - , en faveur de cette mesure . « C'est irréaliste » , estime le président du comité d'éthique de l'Inserm , Hervé Chneiweiss . Ce chercheur travaille , au sein d'un groupe créé début 2019 par l'Organisation mondiale de la santé ( OMS ) , à d'autres mesures . Dont la mise en place d'un registre . « Il s'agit de demander à chaque scientifique qui travaille dans ce domaine de déclarer ses travaux , comme cela se fait déjà avec les essais cliniques » , explique Hervé Chneiweiss . Comment rendre cette obligation contraignante ? Il compte sur la pression internationale pour forcer les scientifiques souhaitant travailler sur l'édition du génome à faire preuve de transparence . En demandant par exemple aux revues scientifiques de ne pas publier les travaux qui n'auraient pas été déclarés , et aux bailleurs de fonds de ne pas les financer . Une manière de laisser sa place au « soft power » des institutions internationales , donc . En réalité , ce débat autour de l'encadrement de la modification du génome repose la question , plus large , de l'existence d'une gouvernance scientifique mondiale . Au début des années 2000 , les tentatives pour mettre sur pied un traité international visant à interdire le clonage humain avaient d'ailleurs échoué .