Comment analysez-vous cette volte-face ? 'Mon opinion est que la population a changé d'avis par défaut sur cette question , en se disant 'on n'a pas le choix , il faudra bien passer par ça' . Et cette façon de faire m'inquiète un peu car le choix de prolonger ou non le nucléaire est une décision de société qui doit se prendre dans un temps long , calme , délibéré et en ayant pris en compte tous les éléments et arguments techniques . Ce qui ne va pas non plus , c'est de changer d'avis de façon si légère et soudaine . L'industrie a besoin de certitudes pour pouvoir investir à long terme et nous aussi pour qu'elle ne demande pas des prix trop élevés pour amortir son risque . Considérer le nucléaire comme un interrupteur qu'on allume ou éteint au gré des accords de gouvernement est une erreur . ' Pour quelle raison a-t-on entendu finalement peu d'experts remettre en cause la sortie du nucléaire ces dernières années , avant la guerre en Ukraine ? 'Je pense que la raison principale est que c'était la loi . Il y a une loi de 2002 qui dit qu'on sort du nucléaire et il n'y a pas de raison de la remettre en question car sur le nucléaire , on ne peut pas changer d'avis comme de chemise . Si on a décidé qu'on sortait , il faut s'y tenir . Par ailleurs , la question du nucléaire n'est pas 'blanc ou noir' , avec une décision évidente à prendre . Mon point de vue est que ce serait bien de garder le nucléaire dans notre mix énergétique , mais ce n'est pas strictement nécessaire . Et en ce sens , une décision ou l'autre ne me dérange pas . Qu'on garde le nucléaire ou non n'est pas la question . La question est de respecter un budget d'émission de CO2 . Je pense qu'il est plus facile à respecter avec le nucléaire , mais je respecte ceux qui disent qu'on n'en a pas besoin , pour autant qu'ils expliquent les conséquences : beaucoup plus de sobriété et beaucoup plus d'énergies renouvelables que ce qu'on fait actuellement .