Furet a travaillé sur la Révolution , et s'est demandé comment distinguer 1789 de 1793 . Dans ses premiers livres , il estime que 1793 est un dérapage par rapport à 1789 , puis , au fur et à mesure , il vient à la conclusion que 1789 portait en elle les germes de 1793 . A partir de 1970 , après les travaux publiés par Furet , la gauche n'ose plus défendre la Terreur . A l'exception de cette extrême gauche qui réactive le mythe de Robespierre , allant à l'encontre des données actuelles de la recherche historique . A titre d'exemple , la biographie de Robespierre récemment publiée par Jean-Clément Martin - universitaire qui refuse par ailleurs de considérer qu'il y a eu un «populicide» ( selon le mot de Babeuf ) en Vendée en 1793 laisse un profond malaise car on a l'impression que l'auteur cherche à exonérer Robespierre des crimes de la Terreur , au mépris de la réalité historique . On devrait plutôt débaptiser les rues Robespierre qui existent depuis des dizaines d'années . Robespierre est l'homme de la Terreur qui justifie la violence et le pouvoir totalitaire avant la lettre . Dans notre pays qui se veut le pays des droits de l'homme et qui se vante d'avoir mis en œuvre la démocratie moderne , exalter Robespierre , qui a contribué à déclencher des mécanismes politiques totalement contraires aux droits de l'homme et à la démocratie est un non-sens . Mais précisément , le Parti de Gauche dénonce une manipulation historique dans la représentation actuelle de Robespierre Manipulation historique ? C'est un compliment qui peut être retourné ! Rappelons que Robespierre est cet homme qui était un piètre orateur mais qui a conquis son aura par le verbe au club des Jacobins . Son magistère de la parole séduit cette gauche qui ne voit pas l'aspect monstrueux et glacé d'un personnage sans vie privée , un idéologue pur et sans âme . Dans un discours de février 1794 , il défend «la Vertu sans laquelle la terreur est funeste et la Terreur sans laquelle la Vertu est impuissante»