Pour Olivia Ronen , l'avocate de Salah Abdeslam , on ne peut requérir la mesure de sûreté 'incompressible' dans ce dossier que pour les tirs contre les policiers au Bataclan et cela pour des raisons de qualification juridique . Condamner Salah Abdeslam de la même manière qu'il se soit désisté ou non en s'abstenant de faire exploser sa ceinture ou en tirant sur des policiers , c'est envoyer le signal que peu importe ce qu'on fait , la sanction sera la même . Dès lors dans le futur , elle laisse entendre que ce serait une incitation à ne plus reculer dans un projet terroriste , 'foutu pour foutu ' . 'Vous n'avez pas vu cette armure se fissurer ? ' s'étonne par la suite l'avocate , s'adressant aux avocats généraux : 'il a fini par admettre que l'histoire du 13 novembre s'est inscrite avec le sang des victimes et leur a demandé pardon' . 'On réclame la même sanction pour Salah Abdeslam que pour le commanditaire Oussama Attar' s'indigne-t-elle encore indiquant que les peines incompressibles , c'est pour de dangereux criminels psychopathes irrécupérables à l'exemple de Fourniret , et en droit cette disposition sécuritaire n'est pas conçue comme un cran supplémentaire dans l'échelle des peines comme semble le requérir l'accusation lors de ce procès . Dans sa défense de Salah Abdeslam l'avocate indique que sur cette question , ses avocats iront 'jusqu'au bout' , ce qui laisse entendre la volonté d'épuiser toutes les voies de recours possibles en France et sur le plan européen . S'adressant pour terminer aux juges , elle leur a demandé simplement 'd'appliquer le droit' . Son confrère , Martin Vettes dans la première partie de la plaidoirie avait souligné le fait que Salah Abdeslam ne savait pas tout , en raison du cloisonnement qui caractérise la préparation d'actions terroristes . Et qu'il n'était pas 'la boîte noire' qui allait forcément tout révéler sur ces attentats lors du procès .