Là où existent des partis d'opposition , les logiques de prébende ne manquent point et les coalitions se font et se défont au gré d'intérêts souvent alimentaires . Parfois , ce sont les partis au pouvoir qui fabriquent eux-mêmes leur propre opposition , qu'ils ne se cachent pas , au demeurant , de financer . En d'autres termes , l'État est capturé par la société et la société est capturée par l'État . On ne comprend rien aux processus sociaux si on ne tient pas compte de cette gémellité et de cet enchevêtrement . Tout le reste est très fragmenté . De mouvements sociaux dignes de ce nom , il n'en surgit qu'épisodiquement , et la plupart font très vite l'objet de récupération . Je dirais donc que les grandes lignes de fracture n'opposent pas l'État à « la population » . Au fond , « la population » n'est pas foncièrement dressée contre l'État . Ce que revendiquent individus et collectifs , ce n'est pas tant le démantèlement du système que leur part de la rente étatique , peu importe qu'ils y aient accès directement par la prédation ou que celle-ci tombe en miettes de la table des dominants et autres entrepreneurs sociaux , religieux ou ethniques . Parce qu'il s'agit de systèmes qui , souvent , ont su décentraliser les occasions de ponctionner et toutes sortes d'opportunités d'accaparement , y compris par la force . Leurs racines sont plus profondes au sein de la société qu'il n'y paraît . Lire aussi « L'Afrique ne peut pas se permettre de subir une crise alimentaire » La décapitation au sommet ne suffit donc pas à les détruire . C'est un mécanisme pervers d'appropriations et de transferts de toutes sortes qu'il faut casser ou réformer . Par ailleurs , la sédimentation de ces assemblages de la domination est très avancée et , en soixante ans de post-colonialisme , ils ont largement eu le temps de rendre transnationaux leurs intérêts . Ce ne sont plus seulement des formations locales .