. Les forces de l'ordre vont pouvoir utiliser des dronesPlusieurs circonstances sont possibles . Le recours à une arme peut être autorisé en cas d'atteinte à la vie ou à l'intégrité physique du policier ou d'autrui . Idem lorsque , « après deux sommations faites à haute voix » , les fonctionnaires ne peuvent « défendre autrement les lieux qu'ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées » . Ou s'il s'avère impossible d'arrêter autrement des personnes « susceptibles de perpétrer , dans leur fuite , des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui » . Dans les mêmes circonstances , il est possible de stopper des véhicules dontles « conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt » . Enfin , l'arme peut être utilisée dans « le but exclusif d'empêcher la réitération , dans un temps rapproché , d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis » . DOSSIER . Au commissariat : un an au cœur de la policeDepuis cette loi de 2017 , les syndicats de police sont moins offensifs sur cette « présomption » de légitime défense . « Mais on reste attentifs à toute mesure pouvant améliorer la protection des collègues » , indique Frédéric Lagache . « Il s'agit surtout de propositions typiques de campagne électorale où on a souvent recours à une forme de démagogie catégorielle » , estime Olivier Cahn , chercheur au Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales ( Cesdip ) . Selon lui , cette « présomption » de légitime défense aurait d'abord pour conséquence d'inverser la charge de la preuve . « Ce serait alors à la personne estimant être victime d'un usage abusif de la force de prouver que le policier n'était pas en état de légitime de défense . Mais au final , cela ne changerait pas grand-chose . La justice devrait toujours apprécier si le policier a agi en état d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée , comme le prévoient les textes . »