En pratique , la demande d'euthanasie devrait d'abord être transmise au médecin traitant avant d'être examiné par trois médecins dont un spécialiste de l'affection du malade . Ce trio serait chargé de vérifier que le patient se trouve dans une «impasse thérapeutique» - autrement dit «condamné» - et de s'assurer du caractère «libre , éclairé , réfléchi et explicite» de sa demande . Leur réponse devrait être rendue «dans un délai maximal de quatre jours» . Après ce feu vert , l'acte létal pourrait être réalisé «après un délai de vingt-quatre heures» , «en présence et sous le contrôle du médecin» . En réponse aux voix du monde médical qui s'élèvent contre une transgression de l'interdit fondamental de tuer et rappellent le serment d'Hippocrate , le texte prévoit une clause de conscience pour les soignants . Ces derniers ne seraient pas tenus de mettre en œuvre l'«assistance médicalisée active à mourir» mais devraient cependant orienter «immédiatement» le patient vers un autre praticien . Inquiétude autour de l'article 3 Sur un sujet aussi sensible que la fin de vie , chaque mot de la description de ce processus soulève une foule d'interrogations . Comment définir la «souffrance psychique» évoquée dans le texte ? Une douleur jugée «insupportable» pourrait-elle ouvrir le droit à l'euthanasie même si les médecins affirment pouvoir la soulager ? «Ce texte ne propose pas un droit restreint . Si on en fait une lecture extensive , une maladie psychiatrique pourrait être considérée comme grave et incurable» , avertit le Dr Claire Fourcade , présidente de la Société française d'accompagnement et de soins palliatifs ( Sfap ) . C'est sans doute l'article 3 du texte qui suscite le plus d'inquiétudes . Il dispose que les personnes qui ne sont plus en capacité de s'exprimer puissent avoir accès à l'euthanasie à la condition que cette demande figure expressément dans leurs directives anticipées ou relayée par leur personne de confiance .