À côté de leurs capacités de stockage inégales , les États membres ne sont pas à la même enseigne pour l'hiver qui vient : leur dépendance à la Russie , leur position géographique qui réduit ou agrandit l'écart de température entre hiver en été ( et donc la demande en gaz en hiver ) , l'accès ( ou non ) au GNL . Tout ceci plaide vraiment pour un objectif de remplissage variable par pays . Pour cela , on doit tenir compte des besoins réels dans chaque pays , en excluant la consommation interruptible ou diminuable ( c'est aussi l'objectif de la consultation lancée par le SPF Économie , à l'attention de 1000 entreprises ayant une forte consommation de gaz , voir la Libre du 27 juin ) et les clients qui ont une alternative tout en préservant la fourniture de gaz aux services essentiels et aux clients protégés . Au niveau national , au lieu d'objectifs de stockage , on peut songer à des obligations de réserver des capacités de stockage , pas forcément de les remplir , pour pouvoir s'adapter à la situation de chaque marché , à ses contraintes et au risque financier d'acheter du gaz ( trop tôt ou trop tard ) , juste pour le stocker . Ou alors , prévoir de simples obligations de remplissage par capacité réservée . Un objectif de remplissage pour une date donnée , c'est court en période de fortes tensions sur l'offre : l'Europe propose un objectif additionnel de “trajectoire de remplissage” des capacités de stockage . Mais , l'imposer ôte tout incitant à stocker le gaz spontanément . Plus il y a de contraintes , plus on gomme les opportunités d'optimiser les injections et les soutirages de gaz basés sur des signaux de marchés . Rien n'est donc acquis pour l'hiver 2022-2023 . La solidarité entre États membres sera une autre paire de manches : si le principe de stockage dans un États membres pour l'État qui n'a pas cette capacité est bien prévu , bien peu de choses sont organisées pour partager la charge financière et industrielle liée à ce stockage . Il y a un objectif de prévoir 15 % de capacité de stockage pour les États membres voisins qui n'en ont pas mais , là aussi , pense le CEER et l'ACER , qui regroupent les régulateurs en Europe , c'est trop rigide .