Rappelons au passage qu'un expert tel qu'André Pellen estime qu'«à elle seule , la France pourrait disposer d'une totale autonomie électrique de 3000 à 5000 ans , avec ses 250 000 tonnes d'uranium appauvri en stock» . En octobre dernier nous avions déjà été surpris par le revirement de Greta Thunberg , qui avait déclaré dans un entretien à la TV allemande qu'elle trouvait préférable de continuer à utiliser les centrales nucléaires en activité en Allemagne plutôt que de les fermer pour se tourner vers le charbon . Mais les défenseurs de la jeune militante écologiste et cette dernière étaient vite revenus sur ces déclarations , en rappelant dans un tweet du 19 octobre que certains avaient tenté de détourner ses propos : «C'est important de se méfier de ceux qui n'écoutent les vérités qui dérangent , que lorsque ça correspond à leur vision . Pour s'attaquer à cette crise , ne retenir que certains aspects , présenter des propos hors de leur contexte en ignorant le reste ne nous mènera nulle part» . A cela s'ajoute que Greta avait sévèrement condamné l'introduction du nucléaire dans la taxonomie européenne en Juillet 2022 . A contrario , ceux qui prendront le temps d'éplucher l'exposé d'AOC , comprendront que même s'il s'agit d'une opération de communication , celle-ci contient bon nombre d'arguments pour interpeller et lancer le débat au milieu d'un public qui n'est pas forcément convaincu , pour ne pas dire carrément hostile . Précisons d'ailleurs que cela ne tombe pas de nulle part , puisque le 22 mai 2020 , AOC avait déjà annoncé que le «Green New Deal» était ouvert au nucléaire , en précisant que le celui-ci «est important dans le mix énergétique , qu'il joue un rôle critique dans la conversation sur le climat , et qu'il doit être approuvé» . On peut s'interroger alors pour savoir si AOC ou Greta s'inscrivent dans le camp des convertis à l'écologie rationnelle , ou si elles sont de simples communicantes qui se contentent de manipuler les foules avec des éléments de langage qu'on leur fournit clés en mains ?