Bien qu'accessibles à tous depuis 2010 ( il a fallu plusieurs mois pour traiter les échantillons ) , les résultats obtenus restent méconnus . Pourtant , ils ne sont pas mauvais . C'est d'ailleurs ce qu'ont rappelé Bruno Andral ( ) et Pierre Boissery ( ) peu de temps avant le départ du navire . Futura-Sciences a souhaité publier la carte reprenant les principaux résultats de la campagne 2009 . Les eaux côtières de la Méditerranée sont , sur base de critères scientifiques biologiques et chimiques , considérées comme étant globalement de bonne qualité . Les résultats diffèrent cependant en fonction des masses d'eau étudiées ( il y en a une centaine en tout ) . Les descripteurs biologiques sont classés en 5 catégories , de mauvais à très bon . Les résultats des analyses chimiques sont soit bons , soit pas bons , en fonction de la position des valeurs mesurées par rapport à un seuil . Seul 20 % du linéaire des des régions Languedoc-Roussillon , Provence-Alpes-Côte d'Azur et Corse présentent une qualité chimique ou biologique peu satisfaisant . Certains seuils de , inférieurs aux niveaux sanitaires , sont dépassés , principalement par des composés qualifiés de « nouveaux » ( pesticides ) ou connus depuis longtemps mais peu étudiés . Les peintures antifooling font partie de ce dernier groupe . Elles se retrouvent en grandes quantités dans les eaux soumises à un important . Les milieux les plus altérés correspondent néanmoins à tous les espaces lagunaires sans exception ( ils sont soumis à de fortes pressions tout en étant sensibles ) et aux sites situés à proximité des grosses agglomérations et des complexes industrialo-portuaires de grande taille ( Fos , Marseille , etc . ) . Cet état des lieux est intéressant , mais qu'en est-il de l'évolution de la qualité des dans le temps , entre 2006 ( DCE-1 ) et 2009 ( DCE-2 ) ? Sept masses d'eau ont été déclassées uniquement en utilisant les critères des macroalgues ( 4 ont été dégradées au niveau moyen et 3 au niveau médiocre ) .