en 2015 par le Centre international de recherche sur le cancer ( CIRC ) , l'agence de l'Organisation mondiale de la santé ( OMS ) qui fait figure d'autorité de classification des agents cancérogènes . La dispute scientifique demeure d'autant plus ouverte que l'opinion du CIRC est désormais appuyée par l'Institut national de la santé et de la recherche médicale ( Inserm ) , dont l'expertise collective « Pesticides et santé » de juin 2021 était en ligne avec les conclusions du CIRC sur le glyphosate . Sur le sujet , les divergences profondes d'opinions entre , d'une part , les agences réglementaires et , d'autre part , des institutions scientifiques comme le CIRC ou l'Inserm , s'expliquent pour une grande part par la nature des données utilisées . Alors que les premières se basent prioritairement sur les études confidentielles que leur fournissent les firmes agrochimiques , les secondes se fondent sur la littérature scientifique publiée dans les revues savantes . Des géants des pesticides accusés d'avoir dissimulé la toxicité de leurs produits pour le cerveau en développement . Alors que les troubles du neurodéveloppement ( autisme , déficit de l'attention et hyperactivité , handicaps intellectuels , etc . ) sont en forte augmentation dans de nombreux pays , dont la France , les travaux du chimiste Axel Mie ( université de Stockholm , Institut Karolinska ) et de la toxicologue Christina Rudén ( université de Stockholm ) risquent fort de susciter un vif intérêt . Et une forte polémique . Dans la foulée de précédents travaux sur le glyphosate parus en septembre 2022 , les deux scientifiques suédois montrent , dans une étude publiée jeudi 1er juin par la revue Environmental Health , que plusieurs fabricants de pesticides ont soustrait aux autorités européennes des résultats défavorables de tests de toxicité pour le cerveau en développement ( DNT , pour developmental neurotoxicity ) - tests qu'ils avaient menés sur leurs substances en vue de leur évaluation , avant autorisation de mise sur le marché .