Les victimes , même plus de trente ans après - un temps qui équivaut à une condamnation à vie - , ont le droit d'entendre de la part des autorités une parole définitive qui fasse taire le doute sur leur culpabilité et leur rende leur dignité en proclamant ce qui est vrai , à savoir qu'elles ont été victimes . Ceux qui connaissent la dynamique de l'abus savent que la victime est généralement amenée à un état de dépendance psychologique qui la rend vulnérable . Celles avec qui j'ai parlé avaient le regard fixé dans le vide . Et je sais que , lorsqu'une personne me raconte un fait qui suppose un investissement émotif ou dramatique mais l'évoque comme si ce n'était rien , sans pleurer , cela veut dire que la blessure est très profonde . Pourquoi ces témoignages n'ont-ils pas été pris en considération ? Mgr D . L . : Ma tâche s'est terminée par le dépôt des plaintes , en 2021 . Mais j'ai des raisons de croire que les personnes qui ont témoigné ont été jugées crédibles . Si leur témoignage n'a pas été suivi d'un jugement , c'est parce que la prescription a été invoquée . Ce qui n'est pas un acquittement , mais une renonciation au droit de procéder à une condamnation formelle . En outre , comme nous l'avons appris par le communiqué de la Compagnie de Jésus , des restrictions ont été imposées à l'exercice du ministère du père Rupnik . Ceux qui les ont décidées ont pensé que ces mesures seraient suffisantes pour résoudre le problème . Comment expliquez-vous les conclusions du dicastère pour la doctrine de la foi ? Mgr D . L . : Je n'ai aucune information pour répondre à votre question et encore moins pour porter un jugement . Je sais ce que les journaux ont rapporté , pour autant qu'ils aient pu reconstituer l'affaire avec des documents authentiques . Pourquoi pensez-vous que ce dicastère a refusé de lever la prescription ? Mgr D . L . : Il est évident que des évaluations ont dû être faites . Mais je n'ai aucune information à ce sujet .