Silencieuses , les femmes sont tolérées - elles se conforment aux attendus traditionnels du sexe - , mais qu'elles parlent , et c'est alors tout l'édifice patiemment construit par les mâles qui vacille , et il devient urgent de les ramener à ce qu'elles sont : des potiches , des cocottes , des brêles , des objets sexuels propres ( ou impropres ) à la consommation . Ce dernier point est au cœur des différences entre les injures faites aux hommes - qui ne sont pas non plus épargnés - et celles faites aux femmes . In fine , il s'agit toujours de ramener celles-ci à leur sexe . KEYSTONE-FRANCE / Gamma-Rapho via . ELLE . Vous parlez de l'hypercorrection langagière des femmes , selon la formule de Bourdieu . Leur marge de manœuvre par rapport au langage n'est pas celle des hommes . C'est-à-dire ? M . C . -G . En effet , il semble qu'il soit plus facile pour un homme de s'affranchir d'un certain nombre de règles que pour une femme . Rappelez-vous Nicolas Sarkozy , dont le parler était volontiers populaire , comme en témoignent sa syntaxe relâchée et plus encore ses dérapages verbaux ( « bande de racailles » , « casse-toi , pauvre con ! » ) , autant de libertés prises avec les formes de correction langagière qui paraissent s'imposer à un dirigeant politique . Or celles-ci ne semblent pas lui avoir durablement nui . À l'inverse , Édith Cresson et ses formules à l'emporte-pièce ( « la Bourse , j'en ai rien à cirer » ) ou Ségolène Royal ( la « bravitude » ) se sont vu constamment reprocher ce qui a été considéré comme un défaut de maîtrise langagière . ELLE . Christiane Taubira est une des rares françaises dont les qualités d'oratrice font l'unanimité dans le spectre politique . Comment analysez-vous cette reconnaissance ? M .