C'est la solution la plus efficace pour plusieurs raisons : cela permet de ne pas avoir à ratifier la modification par référendum . Et cela donne un cadre d'examen du texte qui ne soit pas dégradé , comme dans les niches parlementaires où le temps de discussion est très restreint . Pourquoi pas un référendum ? Personne ne peut raisonnablement souhaiter un référendum sur cette question . Les Français sont extrêmement favorables à l'idée d'inscrire l'IVG dans la Constitution ( 74% selon un sondage YouGov publié en décembre par Le HuffPost , NDLR ) . Quel serait l'intérêt de leur demander s'ils veulent protéger un droit qu'ils ont acquis ? L'issue serait évidente . En plus , cela donnerait une tribune démesurée aux anti-IVG , au vu de l'état de l'opinion publique , tranchée , sur ce débat . Sans oublier que ça coûte des dizaines de millions d'euros à organiser . Il serait mal venu , dans la période , que le gouvernement nous explique vouloir un référendum sur une question dont on connaît déjà la réponse . Croyez-vous en l'engagement du gouvernement sur cette question ? J'ai du mal à comprendre la position du gouvernement . Je ne sais pas pourquoi il ne dépose pas ce texte alors que les ministres soutiennent officiellement l'ambition d'inscrire le droit à l'IVG dans la Constitution . Or , s'ils veulent réellement le faire , ils savent très bien que la seule manière que ça fonctionne , c'est un projet de loi . Persister à ne pas le déposer , ça n'a pas de sens , ça n'a pas de cohérence . C'est même une forme d'hypocrisie . L'Assemblée et le Sénat sont donc d'accord pour inscrire l'IVG dans la Constitution Mais pas avec la même formule . Quelle écriture souhaitez-vous retenir ? Les différences sont fondamentales . La formulation de l'Assemblée , meilleure que celle du Sénat , impose des garanties substantielles puisqu'elle parle de 'droit à l'avortement' , une notion qui implique que l'État a un devoir de rendre l'exercice de ce droit possible .