En réalité , selon les études scientifiques de niveau universitaire les plus récentes , la banquise disparaît à un rythme bien supérieur à celui que les experts du GIEC avaient envisagé . Certains scientifiques considèrent même que le phénomène pourrait disparaître complètement d'ici 2035 . Et cette disparition n'est pas anecdotique . D'abord parce que le premier effet collatéral sera la montée du niveau des mers Bien sûr , la fonte de la banquise ne peut pas faire monter le niveau de la mer par écoulement . En effet , contrairement aux glaciers ou à la calotte du Groenland , la banquise est déjà posée sur la mer : un glaçon qui fond dans un verre n'augmente pas le niveau d'eau . Par contre , cette fonte signifie que le niveau moyen de la température de l'eau augmente . Et ça , ça peut faire aussi monter le niveau de la mer , par dilatation : parce qu'un corps plus chaud prend plus de place . Un autre effet redoutable de la disparition progressive de la banquise est la diminution de l'albédo . C'est bien connu : les surfaces blanches réfléchissent davantage la lumière . Quand la lumière du Soleil impacte notre planète , une plus grande quantité de cette lumière est réfléchie vers l'espace si elle rencontre une surface blanche que si elle rencontre une surface plus sombre . La quantité de lumière réfléchie par une surface , c'est son albédo . Et l'albédo des zones glacées de la Terre nous arrange , parce que , sur ces zones qui sont blanches , une plus grande partie de la lumière que nous recevons du Soleil sous forme de lumière repart vers l'espace sans avoir eu l'occasion de se transformer en chaleur . Donc , si l'albédo global de la Terre diminue à cause de la fonte des glaces , notre planète va emmagasiner davantage l'énergie reçue du Soleil . Elle la renverra moins vers l'espace sous forme de lumière et la transformera davantage en chaleur . Nous sommes ici devant un bel exemple de cercle vicieux , qu'on appelle en science une boucle de rétroaction .