Au lieu d'observer les stratégies des agresseurs pour réprimer les victimes , des théories telles que le syndrome de Stockholm ignorent la façon dont les victimes ont répondu et résisté à la violence . [ . ] À l'inverse , elles présument que les victimes ne l'ont pas fait” . Il estime que le diagnostic permet en réalité de considérer la victime comme en partie responsable de sa situation . Alors véritable syndrome ou diagnostic douteux ? Dans une étude publiée en 2008 dans la revue Acta Psychiatrica Scandinavica , intitulée " Stockholm syndrome : diagnostic psychiatrique ou mythe urbain ? " , des chercheurs s'étaient intéressés aux publications académiques consacrées au fameux syndrome . Selon eux , ”aucun critère de diagnostic validé n'a été décrit” et “la littérature existante à ce sujet avait une valeur restreinte et ne permettait que peu de supporter l'idée du syndrome de Stockholm en tant que diagnostic psychiatrique” . Les scientifiques relevaient notamment que le syndrome de Stockholm n'était pas décrit dans la classification internationale des maladies ( CIM-10 ) publié par l'Organisation mondiale de la santé , pas plus que dans le Manuel Diagnostique et Statistique des Troubles Mentaux de l'Association américaine de psychiatrie . En se penchant sur le sujet , les scientifiques n'ont trouvé que 12 études - en anglais et en suédois - qui évoquaient nommément le syndrome . S'ils ne nient pas qu'il est possible , à travers ces études de cas , de trouver des similitudes sur l'impact de la captivité chez de jeunes personnes , et donc de poser les bases de critères de diagnostic , ils affirment qu'en l'état , le syndrome n'a pas réellement de fondations sur lesquelles se reposer . Il existe ainsi " une ambiguïté sur ce que signifie réellement le syndrome de Stockholm et des biais au niveau des différentes études , certaines affirmant qu'il s'agissait d'un diagnostic extrêmement rare quand d'autres suggéraient qu'il s'agissait d'un phénomène plus commun” .