Peter Singer , donné comme le philosophe le plus important de ce siècle , le père de la libération animale , est dénoncé mondialement pour ses thèses eugénistes , pour être un promoteur de l'infanticide , un saboteur de l'humanisme , un avocat de la zoophilie , un ennemi juré de l'écologie , etc . Peter Singer , en bon antispéciste , considère que n'existent pas d'espèces mais seulement des individus , humains ou non . Mon frère vers de terre , cela peut donc sembler sympathique , mais cette pensée glissante le conduit à dire qu'un jeune chiot valide est plus digne d'intérêt qu'un grand handicapé J'avais écrit , il y a vingt ans , que cette thèse devrait logiquement le conduire à accepter aussi la zoophilie . J'avais été accusé de tous les maux , mais sitôt l'encre de la polémique séchée , ce même philosophe publiait un texte légitimant les relations sexuelles consentantes entre humains et animaux . Je publie dans ma Lettre ouverte les textes d'autres végans de renom , des universitaires , justifiant ces thèses . On m'accuse , dans les milieux végans , d'être un humaniste , bref un salaud , préférant son espèce , on me rappelle que nous avons plus de 90 % de notre ADN commun avec les grands singes . Je pose une question aux végans ; quelle partie de la banane mangent-ils puisque nous partageons 50 % de l'ADN avec la banane ? Plus sérieusement , j'admets que l'égalité humaine soit une fiction et non un fait , sinon la question de l'égalité ne se poserait pas mais seulement celle de l'identité , cependant cette fiction est nécessaire , ce qui ne signifie pas qu'on ne doive pas entretenir d'autres rapports aux animaux . Grâce à l'action d'associations végans comme L214 , des progrès significatifs ont pu être accomplis en matière de maltraitance animale ! Ne reconnaissez-vous pas que ce militantisme a eu le mérite de mettre à l'agenda des questions préoccupantes , notamment les conditions dans lesquels les animaux sont abattus en certains endroits ?