Ainsi , les élèves dont les parents n'ont pas fait d'études supérieures se verraient attribuer des points bonus et les étudiants boursiers pourraient obtenir des «points de bonification» , leur permettant de rejoindre les bancs des grandes écoles parisiennes plus aisément . Le but ? Permettre une «diversité sociale et territoriale au sein des grandes écoles» . » LIRE AUSSI - Martin Hirsch veut modifier l'accès aux grandes écoles Mais si l'illusion succédait à l'idéal ? Illusion d'une égalité retrouvée par la mise en place de ces mesures . Illusion d'une égalité d'accès aux filières sélectives du supérieur par la mise en place d'une inégalité . Si le paradoxe est ici éloquent , il ne paraît pas arrêter les membres de cette commission . Pire , il est salué . Derrière ce constat s'en cache un autre , plus répandu en France et qui n'a pas trait qu'à l'éducation: il est aujourd'hui préférable de déplacer une inégalité , de la camoufler par des mesures superfétatoires plutôt que de la combattre . Loin de prendre le problème à la racine , elles ne solutionneront pas l'inégalité des chances quant aux cursus sélectifs et desserviront les territoires . La mise en place d'un système favorisant l'accès des boursiers aux grandes écoles néglige non seulement les compétences nécessaires pour y accéder mais présuppose aussi que ces élèves ne pourraient pas , par leur travail et leur mérite , y gagner eux-mêmes leurs places . Ne voit-on pas ici pointer l'ombre du mépris ? Loin de les aider , cela les conduira à se sentir assistés et illégitimes . Loin de les intégrer , ils n'en seront que plus stigmatisés . Si l'idée d'un système valorisant les élèves issus d'une famille où les parents n'ont pas fait d'études supérieures semble pertinente , elle risque néanmoins de générer un fort sentiment d'injustice . » LIRE AUSSI - «Instruction à domicile: ce que dit le droit européen» Croire que les élèves boursiers sont les plus défavorisés dans l'accès aux grandes écoles est un leurre .