Soulignons également l'éclatante ironie dans le fait que la liquidation de l'ENA sera pilotée par une ministre , Mme Amélie de Montchalin , qui a fait ses classes à la prestigieuse université Harvard . Peu importe les réformes futures du cursus de cette auguste institution on ne peut plus élitiste , on pourrait gager sa maison que madame la ministre ne se retrouvera jamais devant l'abolition de son alma mater: aux États-Unis , on y valorise encore la force de la tradition . D'autre part , rien , mais absolument rien n'empêche les transformations rêvées tout en sauvegardant le nom de l'École . Car oui , comme toute institution , l'ENA , mais surtout la haute fonction publique , pourrait bénéficier d'évolutions . Plusieurs des idées annoncées sont d'ailleurs pertinentes . Toutefois , l'abolition de l'ENA n'a aucun lien causal avec les objectifs poursuivis . Verrait-on le Louvre ou Versailles changer de nom parce qu'on y conduit des rénovations , même majeures ? Remplacerions-nous l'appellation de l'Hôtel des Invalides au motif que le terme «invalide» deviendrait mal perçu socialement ? Ainsi , l'intention présidentielle est d'une limpidité cristalline: supprimer l'ENA pour «l'améliorer» à une année des élections est avant tout un exercice de communication , placé devant l'intérêt suprême de la France . Ce noble pays , dont l'existence n'a de sens que dans le temps long , ne gagnera rien à affirmer à la face du monde que ses élites sont formées dans une école qui mérite annihilation . La disruption que souhaite incarner M . Macron sera uniquement celle de la riche action internationale de la France . Fort heureusement , cette mise à sac nécessitera ultimement la ratification du Parlement . Espérons que le Sénat , le dernier vrai contrepoids devant l'empire soumis des Marcheurs , joue son rôle et tente de protéger l'image de la France , son prestige et sa diplomatie en sauvegardant l'École .