, donc pas seulement de nationalité française , se trouvant « dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence » . Si elle était élue le 24 avril , pourrait-elle aller jusque-là ? « En théorie , on peut tout écrire dans la Constitution , même qu'il est interdit de manger de la pizza à l'ananas , plaisante Benjamin Morel , maître de conférences en droit public à l'université Paris 2 Panthéon-Assas . Mais la procédure de révision prévue à l'article 89 exige l'aval des deux chambres avant de soumettre le projet de loi au référendum . Même en admettant que l'exécutif bénéficie d'une très large majorité à l'Assemblée nationale , il faudrait aussi convaincre le Sénat . » La remise en cause de fondements de notre droit serait tout de même dure à faire avaler à la Chambre haute . « Cela limite les dérives potentielles » , note le juriste . RELIRE . Que reste-t-il de la Constitution de 1958 ? Mais admettons . Que se passerait-il dans l'hypothèse où le Sénat voterait le texte ? « Le président se heurterait au droit européen » , répond Arnaud Gossement , professeur de droit associé à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne . D'une part , à la Convention européenne des droits de l'homme de 1950 , que la France a signée ; d'autre part , à la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne qui , depuis 2009 , a valeur de traité - donc prime sur le droit national , y compris la Constitution . Dès lors , à moins d'un « Frexit » , le chef de l'État , même fort d'un « oui » au référendum , serait donc tenu de respecter l'état de droit . Toutefois , « ce sont des murailles de papier , nuance Benjamin Morel . Il faut que les politiques jouent le jeu Un président aux idées extrêmes pourrait être tenté de faire fi du droit . » .