, il convient de comprendre que l'automobile joue encore un rôle dans notre société , ce que les récentes Assises de la mobilité ont naturellement constaté . La position anti-voitures a-t-elle pris le pas sur la position pro-voitures ? Il s'agit d'une question politique et non politicienne . Je suis embarrassé quand une formation politique se présente comme étant le défenseur des automobilistes . L'automobiliste type n'existe pas ! J'opposerais volontiers les populistes automobiles aux populistes anti-automobiles . Le « débat » mobilise en effet des « populistes écologistes de centre-ville » qui bénéficient d'effets d'aubaine en matière de mobilité et qui regardent les populations habitant en périphérie avec condescendance . Ils ont contribué à reléguer l'automobile en dehors des considérations économiques dont ils bénéficient . Or il y a un service public de l'automobile et de la route . Certes , cette dimension a un coût d'entretien et de mise à jour , donc il est légitime que l'automobile au sens large paie pour son usage de la route , mais pas nécessairement plus qu'elle ne doit . Elle ne s'appelle pas encore Voie Georges Pompidou . Le 18 septembre 1961 , les premières automobiles s'engagent sur l'autoberge du Quai de Passy . L 'automobile est-elle le symbole d 'une fracture entre une France urbanisée , qui jouit d 'un service de transports en commun riche , et d 'une France périurbaine et rurale , pour qui la voiture est indispensable ? Il y a une forme de pesanteur dans le débat public par rapport aux réalités de ce que sont les mobilités en France . On a cru pouvoir s'affranchir de l'intérêt de l'automobilisme , de ces 74 % de Français qui doivent aller au travail en voiture , ou du fret routier en disant qu'un report modal allait être indolore . Sauf que cette transformation ne fonctionne pas de la façon escomptée . Il ne s'agit pas seulement d'une mauvaise volonté de la part des automobilistes , mais aussi de leurs contraintes en matière d'activité et de transport .