Leurs noms avaient été cités , leur faisant une bien mauvaise publicité . La deuxième vague va cibler à nouveau 40 grandes entreprises du SBF 120 tirées au sort . La question se pose : à quoi servent donc ces testings ? D'abord à ce " name and shame " , cette technique qui consiste à rendre public le nom des entreprises responsables de discriminations , en espérant , sous la pression de l'opinion publique , faire bouger les lignes et les consciences . Mais l'exercice a ses limites , d'autant que le gouvernement lui-même avait pris des pincettes avec les résultats du premier rapport : " Deux limites méthodologiques ont été soulignées par les auteurs du test eux-mêmes et lors des échanges avec les entreprises " , indiquait un communiqué ministériel . " La majorité des tests ont reposé sur des canaux ( candidatures spontanées ) peu ou qui ne sont plus représentatifs du recrutement des grandes entreprises selon elles ; et les postes testés ne sont pour certaines entreprises pas dans leur cœur de cible ( technicien de maintenance et hôtesse d'accueil ) . " De ce fait , " les résultats mettant en évidence l'existence de présomption de discrimination ne sont pas transposables à l'ensemble des canaux et processus de recrutement des entreprises concernées , pas plus qu'ils ne révèlent une volonté délibérée de discriminer certains publics " , soulignait encore le communiqué , vidant par là un peu de sa substance la première vague de mesure . Entretiens autour des politiques RHD'autant que cette méthode du testing n'a aucune valeur juridique : " La méthode scientifique retenue , qui repose sur des candidatures fictives , ne peut servir à caractériser des infractions pénales " , rappelle le gouvernement . Elle sert donc à recueillir des informations , à " consolider les résultats et étudier les marges de progrès réalisés depuis par les entreprises " , et ainsi mieux lutter contre les discriminations . Mais très concrètement , les seules avancées concrètes depuis janvier semblent être que les entreprises incriminées ont été contactées " pour échanger sur les tests menés et leurs politiques RH en matière de lutte contre les discriminations . " C'est d'ailleurs un peu ce que reprochent les associations à ce genre de mesure : c'est bien , mais pas suffisant .