Migrants en Méditerranée , les drones remplacent les patrouilles maritimesLes finances de l'agence avaient déjà bondi de 93 millions à 233 millions d'euros entre 2014 et 2016 , en réponse à la crise migratoire de 2015 . Cependant , les besoins semblent aujourd'hui moins pressants . En 2020 , la demande d'asile a chuté d'un tiers en Europe , tandis que les arrivées sans titre de séjour ont reculé de 13 % . Progression à l'aveugleQu'est-il reproché exactement à Frontex ? Tout d'abord , l'agence aurait grandi sans véritable colonne vertébrale . « L'expansion de Frontex n'a pas été pensée selon des considérations techniques , mais selon une décision politique » , résume Leo Brincat . Le rapport pointe du doigt des « lacunes » concernant à la fois le suivi de la situation aux frontières , l'analyse des risques , les évaluations de la vulnérabilité frontalière et la réponse opérationnelle . Le Covid-19 a changé la donne migratoire en EuropeL'agence consacrerait aujourd'hui 80 % du budget de ses opérations conjointes avec les États membres aux interventions maritimes . Mais l'agence ne disposerait pas des informations en temps réel nécessaires pour intervenir efficacement , contrairement à ce que prévoit le règlement de 2016 . En effet , les États membres ne joueraient pas le jeu . « Une minorité seulement d'entre eux rapportent volontairement les événements survenus aux points de passage frontaliers » , déplore le rapport . À l'inverse , Frontex propose aux États membres un tableau de bord qui s'apparente davantage à un patchwork de données nationales . ENTRETIEN . Ylva Johansson : « Il est crucial d'ouvrir autant de voies de migration légale que possible » Ce n'est pas tout . Contrairement à ce qu'exige la réglementation , Frontex « ne procède pas à une évaluation solide de ses activités » . La surveillance des frontières n'est d'ailleurs encadrée par aucune norme concernant l'équipement utilisé . L'agence est enfin pointée du doigt pour sa relative opacité .