La seule des libertés fondamentales qui n'est pas protégée par le code pénal aujourd'hui , c'est la liberté d'expression " . En effet , la loi pénale , notamment la loi de 1881 sur la liberté de la presse , prévoit bien de condamner les " abus de liberté d'expression " comme la diffamation , l'incitation à la violence , la publication de propos homophobes ou xénophobes mais ne prévoit rien en symétrie pour condamner ceux qui empêchent l'expression d'opinions légitimes . " Rien ne m'interdit en tant que fournisseur d'accès à internet de filtrer le site de l'UMP " , assure Benjamin Bayart . " Il ne m'arrivera rien . Ils ne pourront pas porter plainte pour la perte de chiffre d'affaires , ne pourront pas porter plainte sur la base de la loi de 1881 puisqu'ils ne sont pas un organe de presse , rien ne m'en empêche " . " Il faut définir un délit et des sanctions . La censure de droit privé de propos publics , ça doit être un délit . Porter atteinte à la liberté d'expression de quelqu'un ça doit être un délit " . " La question ne se posait pas avant internet . Au siècle dernier , du temps des linotypes , la liberté de la presse équivalait à ce que l'on pouvait avoir en terme de liberté d'expression . Ce n'est plus vrai avec l'apparition d'internet " . " A l'heure actuelle , ce à quoi Free joue avec Google et YouTube , c'est du droit du commerce . On saurait le traiter avec le droit de la concurrence actuelle , si la DGCCRF avait les moyens de faire son boulot . Orange qui favorise Dailymotion contre YouTube , c'est du droit du commerce , c'est de la concurrence libre et non faussée , il y a tout ce qu'il faut comme textes européens sur ça " .