Non que lui-même ait un jour tué un quelconque nouveau-né , mais il exhorte ses étudiants à oublier un point essentiel , que le juge Harry Blackmun de la Cour suprême s'est donné beaucoup de mal à expliquer et à faire admettre à la majorité de ses collègues dans l'affaire Roe contre Wade [ concernant la légalisation de l'avortement ] : “Le terme personne' tel qu'il est employé dans le 14e amendement ne concerne pas celui qui n'est pas encore né” , mais , après la naissance , en revanche , la personne est reconnue et , aux termes de la Constitution américaine , son “droit à la vie est expressément garanti par l'amendement” . M . Singer ne s'est pas uniquement donné pour mission d'éviter aux bébés handicapés une vie misérable . Concernant l'euthanasie à tous les âges , il écrit dans la deuxième édition de Practical Ethics : “S'il n'y a pas de différence intrinsèque entre tuer et laisser mourir , l'euthanasie active pratiquée par un médecin devrait alors être considérée , dans certaines circonstances , comme une preuve d'humanité et un acte approprié . ” La personne concernée , précise-t-il , doit elle-même vouloir l'euthanasie . Mais elle peut ne pas avoir “la capacité de comprendre le choix entre continuer d'exister et ne pas exister” . Dans ce cas , l'euthanasie serait indiquée . Dans Practical Ethics , Peter Singer conteste les vues de Leo Alexander , qui participa en qualité d'expert aux procès de Nuremberg et qui plus tard écrira que les crimes des nazis , avant les chambres à gaz , “ont commencé par de petites choses” , comme l'acceptation de l'idée qu'il puisse “exister des vies qui ne méritent pas d'être vécues” . Il estime que Leo Alexander n'a rien compris à l'utilitarisme . M . Singer , qui n'est en aucun cas un nazi - trois de ses grands-parents sont morts dans des camps de concentration - , croit effectivement que certaines vies ne méritent pas d'être vécues . Mais la mise en garde de Leo Alexander n'a jamais été aussi pertinente qu'aujourd'hui .