Le nombre de logiciels , progiciels ou matériels de caisse concernés pouvait être faramineux . Largement sous-estimé dans un premier temps , le sujet était loin d'être limité aux commerçants , comme on pourrait le croire , mais affectait la totalité des entreprises . « Le texte de loi allait bien au-delà du périmètre visé à l'origine : tout le monde était concerné . Et rares sont les entreprises qui en avaient pris conscience » , explique Thibault Hénique , avocat associé chez Fidal . Le nombre de logiciels , progiciels ou matériels de caisse concernés pouvait être faramineux . « Potentiellement , les logiciels , applications ou modules qui concourent aux encaissements pouvaient représenter un volume important à certifier . C'était un défi difficilement réalisable d'ici à la fin de l'année ! Sans compter que les entreprises étaient encore très peu mobilisées sur le sujet » , estiment Ivan Féron , Laurent Poigt et Lisa Fécard , avocats chez PwC . En théorie , les mesures à prendre étaient simples : il fallait utiliser des solutions - de comptabilité , gestion commerciale et tenue de caisse - « conformes » aux nouvelles conditions « d'inaltérabilité , de sécurisation , de conservation et d'archivage » . Et , surtout , être en mesure de le prouver au moyen d'une attestation de l'éditeur ou d'un certificat de conformité , délivré par un organisme accrédité . En pratique , la situation était beaucoup plus complexe : si certains logiciels comptables et « ERP » ( « enterprise resource planning » ou , en français , « PGI » , progiciels de gestion intégré ) pouvaient devenir conformes au moyen d'une simple mise à jour , d'autres étaient beaucoup trop anciens pour y prétendre . Les entreprises qui n'étaient pas en règle s'exposaient dès le premier janvier à un risque clair de non-conformité . C'est alors tout son système de gestion que l'entreprise devait changer . Une opération trop lourde et trop coûteuse pour pouvoir être menée à bien en seulement six mois .