Il considère que les charges induites par le texte sont " d'un montant maximal estimé à 11 , 5 milliards d'euros " et qu'en face le texte propose de financer ces charges " jusqu'à 14 , 4 milliards d'euros " . C'est une " atteinte grave à nos institutions " , ont riposté les présidents des groupes de la majorité ( Renaissance , MoDem , Horizons ) , dénonçant une décision " politicienne " . Ce texte est " incontestablement irrecevable " , a renchéri le rapporteur général du budget Jean-René Cazeneuve ( Renaissance ) , tandis que le député Modem Bruno Millienne a qualifié Éric Coquerel de " plus mauvais président de la commission des Finances qu'ont ait eu " . Le texte d'abrogation a de faibles chances d'aboutir , car le camp présidentiel garde des atouts dans sa manche pour tenter d'empêcher un vote . " Nous ferons bloc demain ( mercredi ) en commission " , a promis la cheffe de file des députés macronistes , Aurore Bergé . En effet , Renaissance et ses alliés espèrent réussir à supprimer , en commission ce mercredi , l'article d'abrogation des 64 ans . Plus de 80 amendements ont été déposés par des députés de tous bords , dont des LR , pour parvenir à leurs fins . La proposition de loi ainsi vidée de sa substance serait validée . Mais ce n'est pas terminé . En vue du 8 juin , les oppositions devraient naturellement tenter de rétablir cet article abrogeant les 64 ans , via de nouveaux amendements . Ces amendements seraient déclarés irrecevables par la présidente de l'Assemblée Yaël Braun-Pivet qui dégainerait l'article 40 . Ainsi , le 8 juin , il n'y aurait pas de possibilité de voter l'abrogation . " Je prendrai mes responsabilités " , a dit ce mardi la présidente de l'Assemblée , laissant entendre qu'elle allait agir , après avoir été critiquée dans son propre camp pour ne pas avoir fait barrage plus tôt . L'exécutif possède d'autres atouts dans sa manche . Dans l'hémicycle , il pourra jouer la carte d'un autre article de la Constitution , le 44 .