« Comme il est difficile de prévoir les cas d'utilisation en aval de nos modèles , développait l'entreprise dans son billet d'annonce , il semble intrinsèquement plus sûr de les diffuser via une API et d'en élargir l'accès au fil du temps , plutôt que de diffuser un modèle open source dont l'accès ne peut être modifié s'il s'avère qu'il a des applications nuisibles . » Pour aller plus loin Minime à inacceptable : l'Europe définit quatre niveaux de risques pour l'IA Des raisons plus prosaïques contre l'open source Le flou qu'entretient OpenAI autour de ses technologies se reflète avec GPT-4 , ce que dénoncent des spécialistes en IA . Certes , l'entreprise a partagé une publication générale ainsi qu'un papier plus technique et de la documentation . Trop peu pour savoir comment fonctionne vraiment ce modèle , néanmoins . Les mêmes critiques ciblaient les systèmes précédents comme GPT-3 . 5 . D'autres raisons plus prosaïques peuvent néanmoins exister , au-delà des craintes autour d'une IA forte , dont l'émergence fait l'objet de débats parfois intenses chez la communauté scientifique . Il peut s'agir d'une stratégie pour éviter de donner à des concurrents des billes pour s'améliorer . OpenAI ne voudrait pas qu'un rival copie ses procédés . La bataille promet d'être dantesque . Microsoft , qui investit énormément d'argent dans OpenAI , se retrouve dans une course à l'IA face à d'autres poids lourds de la tech , comme Google et Facebook , et peut-être demain Apple et Amazon . Cette compétition se reflète aussi dans des décisions préoccupantes , comme l'affaiblissement des équipes chargées , chez Microsoft , des questions éthiques . Le rapport technique , d'ailleurs , le dit noir sur blanc : au regard des enjeux et de l concurrence , le rapport assume ne rien dire sur l'architecture ( y compris la taille du modèle ) , le matériel , le calcul d'entraînement , la construction de l'ensemble de données , la méthode d'entraînement ou d'autres éléments similaires .