Melvyn Dadure pour Numerama L'article de la radio britannique a été la goutte de trop pour la fondation Signal , qui s'est fendue d'un billet de blog acerbe , intitulé « Non , Cellebrite ne peut pas casser le chiffrement de Signal » . En France , le site 01Net avait déjà fait ce travail de fact-checking avec un titre similaire . En furie , Signal écrit : « Hier , la BBC a publié un article avec [ un ] titre factuellement faux . Non seulement Cellebrite n'a pas cassé le chiffrement de Signal , mais Cellebrite n'a même pas prétendu l'avoir fait . » Il en profite pour qualifier l'entreprise Cellebrite de « médiocre » et d'« amateur » . Cellebrite et Signal , ennemis naturels Pour comprendre cette joute de communication , il faut connaître les deux camps . Cellebrite , d'abord , fournit des outils aux forces de l'ordre de pas moins de 154 pays , dont son appareil phare , le Ufed , pour « Universal Forensic Extraction Device » . Concrètement , cet outil embarque toutes sortes de programmes pour disséquer les protections de nombreux smartphones et applications , dans le but d'accéder à des informations confidentielles . Cellebrite est devenu célèbre en 2016 en permettant au FBI de déverrouiller l'iPhone 5C d'un des terroristes de la fusillade de San Bernardino . Depuis , elle s'illustre régulièrement par la publication de nouveaux outils contre les appareils d'Apple , ce qui complique d'autant plus la situation judiciaire tendue entre les deux entreprises . Bien sûr , l'entreprise israélienne affirme que sa technologie ne sert qu'à arrêter terroristes et autres dangereux délinquants , des principes inscrits dans ses conditions générales d'utilisation . Mais ces promesses ne seraient vérifiées que dans un monde où ses différents clients respecteraient un usage strict de la technologie , et où Cellebrite le contrôlerait . Problème : ce monde n'existe pas .