Tous les mercredis à 16h Recevez l'actualité culturelle de la semaine à ne pas manquer ainsi que les Enquêtes , décryptages , portraits , tendances Votre adresse email n'est pas valide Veuillez renseigner votre adresse email Merci ! Votre inscription à bien été prise en compte avec l'adresse email : Pour découvrir toutes nos autres newsletters , rendez-vous ici : MonCompte En vous inscrivant , vous acceptez les conditions générales d'utilisations et notre politique de confidentialité . Dans les pays de droit anglo-saxon , la règle est qu'il n'est pas possible de transmettre un droit de propriété défectueux : « Nemo dat quod non habet » . On ne transmet pas ce que l'on n'a pas . Cette règle a par exemple , dans le cas des biens spoliés aux juifs , permis au portrait de Judith Bloch Bauer de Klimt , alors exposé dans un musée autrichien , d'être restitué aux héritiers de son légitime propriétaire . Dans les États de droit civil , à commencer par la France , patrie du Code Napoléon , le principe qui prévaut est qu'en matière de meubles , possession vaut titre . En d'autres termes , si un acquéreur entre en possession de bonne foi d'un objet mal acquis , il en devient propriétaire . Ce qui rend la restitution illusoire . Fondamentalement donc , en matière de droit , le débat - placé non pas sous le vocable de « retour » mais celui de « restitution » ( « rendre quelque chose qu'on possède indûment » ) - du patrimoine africain aux pays dont il provient pose , de manière implicite , la question de la légalité des acquisitions effectuées sur le continent à l'époque coloniale . Quelle sera la portée du débat sur les restitutions lancé par Emmanuel Macron le 28 novembre 2017 à Ouagadougou ? Celui-ci affirme avec force l'idée d'une restitution du patrimoine artistique à l'Afrique , ce qui invite dans un premier temps à examiner si , dans les collections des musées de France , des objets doivent être restitués au regard des conventions déjà signées .