Lire aussiA Fukushima , les charmes de la neige contre les stigmates du nucléaire Fichu tritium dont on ne sait pas se débarrasser . A noter , aussi , l'interrogation d'autres scientifiques , qui se demandent si la présence du radioélément carbone-14 , dont on parle beaucoup moins , ne devrait pas être bien plus prise en considération . Reste qu'il serait naïf de croire que la mesure en termes de becquerels peut tout résoudre . Même si TEPCO affirme que l'eau ne contiendra que 190Bq / l , comparée à la limite de 10 . 000 Bq / l de tritium dans l'eau potable admise par l'organisation mondiale de la santé ( OMS ) , c'est l'éternelle question de la confiance qui se trouve posée avec cette décision de relargage post-catastrophe . Confiance ou défiance des populations directement concernées , tels les pêcheurs de la région de Fukushima . Plus que jamais , ils interpellent aujourd'hui leur gouvernement , sachant que les produits de la mer alentour vont devenir suspects . Réactions politiques des voisins , évidemment . La Chine , comme Singapour , montent ces jours-ci en première ligne pour annoncer qu'ils arrêtent d'importer les produits de la région . Quant au Forum des îles du Pacifique ( PIF ) , qui se dit " gardien du Pacifique Bleu , soit 1 / 3 de la surface terrestre " , il a récemment fait appel à un groupe d'experts et non des moindres ( Woods Hole , université d'Adélaïde , université d'Hawaï , Institut Middlebury de Monterey ) - autres que ceux de l'AIEA " dont l'objectif principal est de promouvoir l'énergie nucléaire " . Lire aussiLe fugu , poisson de l'espoir pour les pêcheurs de Fukushima Que croyez-vous qu'ils ont pensé ? Que " les données sont insuffisantes pour classer le rejet imminent du Japon comme étant sans danger pour les populations du Pacifique et la biodiversité de nos océans " . Leçon de cette histoire sans fin ?