Selon les parents , l'algortihme de TikTok aurait alors proposé automatiquement d'autres vidéos similaires , accentuant le sentiment de malheur de la jeune fille . Ils ont donc porté plainte au pénal pour " provocation au suicide " , " non-assistance à personne en péril " et " propagande ou publicité des moyens de se donner la mort " . Cette plainte contre TikTok a-t-elle une chance d'aboutir ? En réalité , elles sont minces , concernant les réseaux sociaux . " L'intermédiaire technique n'est pas responsable pénalement , y compris en tant que complice " explique à Tech&Co l'avocat spécialisé en droit du numérique Alexandre Archambault . En clair , à ses yeux , la responsabilité est à chercher auprès des cyberharceleurs et du non du côté de l'outil dont ils se servent . Décisions contraires En matière de modération , les réseaux sociaux ont l'obligation de retirer les contenus " manifestement illicites " comme l'apologie des crimes contre l'humanité , l'incitation à la haine raciale , la pornographie enfantine ou encore l'incitation à la violence , la haine . En l'occurrence , la vidéo où Marie évoquait son mal-être n'avait donc pas vocation à être modérée par TikTok . L'algorithme de recommandation , qui lui aurait diffusé des vidéos susceptibles de l'inciter au suicide , est-il alors en cause ? Là encore , ce sera difficile à démontrer , explique Alexandre Archambault même si , pour le moment , aucune décision de justice dans l'Union européenne n'est venue statuer sur ce sujet spécifique . Aux yeux de l'avocat , le statut d'hébergeur est toujours susceptible de protéger les plateformes , qui n'ont que rarement été considérées comme pénalement responsables des contenus diffusés par les utilisateurs , quand bien même leurs systèmes de recommandation décident de les diffuser aux utilisateurs ou non . Au Royaume-Uni , des parents ont toutefois fait condamner Instagram et Pinterest , qui ont été reconnus en partie responsables du suicide d'une adolescente de 14 ans en 2017 , Molly Russel .