Et pour quelques centaines d'entre eux , ils l'ont même expérimenté au sein des conférences citoyennes régionales en mars dernier . Un exercice inédit qui a rappelé l'importance de ses modalités pratiques , notamment celles du recrutement , selon le politologue Yves Sintomer , spécialiste de la démocratie participative . « Le taux de réponse a été particulièrement bas car environ une personne sur 500 a accepté l'invitation , note-t-il . Toutes les études le montrent : si les citoyens ne sont pas rémunérés , un sur 100 répond à l'appel . S'ils le sont , c'est un sur huit . » . Grand débat : le tirage au sort , un modèle démocratiqueAussi cruciales que la rémunération des citoyens selon le politologue , la transparence et le champ de compétence de ces assemblées doivent être délimités . « Pour aboutir à des propositions approfondies , chacune doit être chargée d'une thématique précise . Sur la transition écologique par exemple , l'une doit se consacrer à la fiscalité , une autre à l'avenir du nucléaire , une autre encore au modèle agricole » Des règles à inscrire dans la ConstitutionCes conventions citoyennes pourraient être convoquées régulièrement , « selon des règles inscrites dans la Constitution , insiste-t-il , et non selon le bon vouloir du président de la République » . Et même prendre une forme pérenne , sur le modèle des tribunaux d'Athènes : « Un panel de citoyens serait alors tiré au sort pour un an , au sein duquel on sélectionnerait un groupe pour discuter d'une question particulière . » Echanger mais aussi décider . Les propositions citoyennes seraient ensuite soumises au référendum ou mise à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale . « Sinon , le dispositif n'engendrera que de la frustration supplémentaire » , confirme l'avocat Paul Le Fèvre , qui propose de suivre le modèle des jurés d'assise , obligés de répondre à la convocation ( 1 ) . Cette procédure fonctionne parfaitement , argumente-t-il , depuis 1791 . Et , selon lui , elle constitue la meilleure réponse aux détracteurs du tirage au sort .