C'est ainsi que , dans notre droit , on ne peut porter atteinte au corps de quelqu'un qu'en cas de nécessité thérapeutique absolue pour lui ou pour autrui : couper une jambe gangrenée , selon l'exemple de Kant , ou donner un rein pour sauver une vie . Mais la gestation pour autrui ne répond pas à une urgence vitale . Elle porte atteinte à l'intégrité physique de la mère , en engageant profondément sa vie organique et psychique sans nécessité thérapeutique . Elle touche aussi à la dignité de l'enfant , sur la tête de qui un contrat a été passé . Car c'est bien l'enfant qui , in fine , fait l'objet de la transaction . Que répondez-vous à ceux qui mettent en avant le « désir d'enfant » ? D'abord , on peut souffrir de ne pas avoir d'enfant , c'est certain , mais il n'y a pas de droit à l'enfant . Ensuite , qu'appelle-t-on désir ? Habituellement , on désire avoir un enfant avec quelqu'un . L'enfant est le don que deux personnes se font l'une à l'autre . Il fait l'objet d'une attente , d'une espérance . L'emploi de femmes comme « gestatrices » et le « baby business » dans certains pays répondent plutôt à une demande d'enfant . Il s'agit d'acquérir un bébé à tout prix . Finalement , que représente à vos yeux la gestation pour autrui ? Il s'agit d'une aliénation physique et morale , qui traite la personne en son entier comme un instrument . La vie d'une femme ne peut constituer un traitement de la stérilité . La logique marchande qui préside à la GPA , partout où elle existe , efface les lignes entre les personnes et les choses . Mais un enfant peut-il être échangeable ? Dans la maternité de substitution , il le devient . C'est ainsi que , récemment , une mère porteuse belge a proposé son bébé au plus offrant sur Internet .