“Le renvoi forcé de personnes au Rwanda est incroyablement dangereux” , poursuit l'ONG qui s'appuie sur son expérience avec des réfugiés et des demandeurs d'asile renvoyés par l'Australie sur l'île de Nauru , “les données de ce projet exposent certaines des pires souffrances en matière de santé mentale que nous ayons rencontrées au cours de nos 50 ans d'existence . ” De son côté , le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les Réfugiés se dit “opposé à l'externalisation des obligations en matière d'asile et de protection , par exemple par la délocalisation de l'asile” et , selon le Guardian , son avocate a qualifié ce système d'”illégal” . Est-ce légal ? La Convention de Genève de 1951 sur les réfugiés interdit de refouler vers le pays fui , où la vie ou la liberté seraient menacées , rappelle Sylvie Sarolea , professeur de droit des migrants , droit international privé et droits de l'Homme à l'UCLouvain . Ce n'est pas le cas , dans ce cas-ci , le Royaume-Uni renvoie vers un pays tiers , le Rwanda . Cependant , il est aussi interdit ( en vertu , par exemple , de la Convention européenne des droits de l'Homme , de la Convention contre la torture , ou du Pacte international relatif aux droits civils et politiques ) de renvoyer vers un pays où il y a un risque pour les droits humains . “C'est ce qu'on appelle le risque par ricochet” , précise Sylvie Sarolea . Le Royaume-Uni dit avoir obtenu des garanties sur le traitement réservé à “ses” demandeurs d'asile au Rwanda , mais rien n'assure qu'elles seront respectées .