« Il y a une faute claire de la propriétaire de ne pas avoir déclaré ce gîte » , a encore estimé l'élu . « Il est manifestement clair aujourd'hui qu'elle n'était vraisemblablement pas en règle , parce qu'il y a beaucoup de choses dans l'ombre et que l'absence de déclaration de l'activité , c'est déjà quelque chose qui nous paraît être une faute . » La propriétaire , qui a donné l'alarme tôt mercredi , dispose par ailleurs de « deux autres bâtiments dans lesquels elle peut accueillir des personnes » , environ une vingtaine , ce qui ne nécessite pas de recevoir une commission de sécurité , mais ne lui permet pas d'accueillir des handicapés , a poursuivi Daniel Leroy , qui ignore à ce stade « si elle en a accueilli dans ces deux gîtes » . Pour autant , « tout semblait respecter les règles » pour ces deux bâtiments , a-t-il ajouté . Elle a fait « ensuite une demande d'aménagement pour le bâtiment qui a brûlé » auprès de la mairie , qui abritait « d'anciennes écuries et une grange » , mais , « dans sa demande d'aménagement , il n'était pas prévu de demande de transformation d'activité , ça restait une activité agricole » , avec « des entrepôts , éventuellement des animaux » , a-t-il ajouté . Il s'agissait « d'aménagement des façades » , ce qui ne posait « pas de problème » , a poursuivi Daniel Leroy . « Sauf qu'elle a fait des travaux » à l'intérieur « et qu'on en est arrivé à ce drame , le bâtiment n'ayant pas fait l'objet d'une commission de sécurité , laquelle aurait pu détecter d'éventuels défauts » dans la construction ou dans les possibilités d'évacuation , a constaté l'adjoint . Plus tôt ce jeudi , la vice-procureure de la République de Colmar , Nathalie Kielwasser avait déjà expliqué que « le gîte n'avait pas subi le passage de la commission de sécurité qui est obligatoire » et « ne disposait pas des caractéristiques pour accueillir du public » .