Cette condamnation ne surprendra , j'imagine , aucun de ceux qui ont suivi attentivement les débats de ces quinze longues audiences et les mouvements d'opinion ou de rue qui s'y rattachaient . Le jury de la Seine ne pouvait pas rendre un verdict autre que celui qu'il a rendu . Il était forcé de déclarer M . Zola coupable , et de repousser toute espèce de circonstances atténuantes . D'abord , et avant tout , ni M . Zola ni ses défenseurs n'ont apporté un argument , une preuve démontrant soit que Dreyfus est innocent , soit qu'Esterhazy est coupable . En dehors de cette raison , qui suffisait à elle seule , différents motifs impérieux , pesaient sur les délibérations du jury . Et de tous ces motifs je ne veux retenir que celui qui est à l'honneur des jurés eux-mêmes , et à l'honneur de l'opinion publique dont ils ont été l'organe et le reflet . Emportée sur une pente irrésistible , l'affaire Zola , ou l'affaire Dreyfus -c'est la même choseavait dévié rapidement de sa direction primitive . Au début , lorsque le bruit se répandit que des doutes étaient nés dans certains esprits sur la culpabilité du condamné de l'île du Diable , on pouvait croire qu'il serait possible de les éclairer par de loyales et franches explications . Mais presque aussitôt les passions s'enflammèrent , et au lieu de s'acheminer vers une révision légale , paisible , on versa dans un état de violences furibondes . Il se forma presque instantanément deux groupes extrêmes . L'un tenait pour l'innocence de Dreyfus , l'autre pour sa culpabilité . Le premier fut immédiatement accusé par le second d'insulter l'armée tout entière en cherchant à démontrer que les juges du Conseil de guerre de 1894 s'étaient trompés . Cette accusation prit corps , devint si non légitime , du moins vraisemblable , lorsque l'on vit se ranger parmi les partisans de l'innocence de Dreyfus tous les hommes , ou à peu près , dont les doctrines politiques sont les négations mêmes de la discipline militaire .