Elles pointaient déjà la faible prise en compte incomplète des atteintes à la biodiversité et de l'impact des pesticides dans l'ACV . « Cette méthode mesure aussi les impacts environnementaux par kilo ou litre de produit , autrement dit en fonction des rendements , regrette Agathe Gignoux , responsable des affaires publiques et juridiques pour CIWF France , association de bien-être animal . Cela donne un avantage significatif à l'agriculture intensive , qui pour une même quantité de matières premières utilisées va produire plus que l'agriculture biologique . Mais cette dernière à d'autres avantages en matière de biodiversité [ plus faible recours aux pesticides ] ou de bien-être animal . Or , ces deux points ne sont pas intégrés dans l'indicateur . » Pour contrer ces limites , l'éco-score lancé ce jeudi complète l'ACV par six critères supplémentaires qui permettent au produit noté d'engendrer des points bonus ou , au contraire , de se voir soustraire des points malus . « Nous prenons en compte les labels , la provenance des produits , la politique environnementale du pays producteur [ en s'appuyant sur l'indice établi par l'université de Yale ] , liste François Martin , cofondateur de Yuka . Nous ajoutons également un critère " espèce menacée " , un autre encore sur la recyclabilité de l'emballage , ou encore la saisonnalité des ingrédients . » Suffisant ? Agathe Gignoux reste sur ses gardes . « Il nous semble par exemple très important de prendre en compte le mode de production [ agriculture bio , conventionnel , élevage en plein air ] dans l'élaboration de la note » , glisse-t-elle notamment . « Nous le faisons à travers le critère des labels , répond Shafik Asal . Il peut donner jusqu'à 20 points supplémentaires , attribués en fonction du niveau d'engagement et des bénéfices environnementaux que le label permet d'estimer . Et ces labels , souvent , sont rattachés à un modèle de production particulier . Un boeuf label rouge doit par exemple être nourri principalement à l'herbe . »