L'invocation de la liberté ne me convainc pas du tout . Les malades en fin de vie ne sont pas d'abord en situation de liberté . Ils sont sous de multiples contraintes : physique , morale , spirituelle L'équilibre entre liberté et fraternité n'existe pas dans la revendication de l'euthanasie . Elle s'inscrit , au contraire , dans une éthique d'auto-détermination . Elle rejette l'idée d'un intérêt général ou supérieur , c'est très individualiste . La légalisation aurait des effets sur tous : donner le choix , ça donne bonne conscience mais , en fait , ça insécurise totalement les personnes . Quant à l'égalité , demain , ceux qui auront de l'argent pourront se payer de bons soins palliatifs . Et les moins aisés ? Il y aurait une dimension économique dans ce sujet de société ? Quand on parle de télésurveillance , on dit « attention à ce que vous mettez dans les mains de l'État et à ce qu'il pourrait en faire demain » . Aujourd'hui , l'État et les mutuelles nous disent que ce n'est pas un sujet économique . Que met-on dans leurs mains ? Qu'en sera-t-il dans 50 ans quand on aura plus de 200 000 centenaires ? Croit-on vraiment que ces questions de coût ne pèseront pas sur les personnes ? Pouvoir mourir dans la dignité , vous réfutez même cet argument ? Cet argument de la dignité , il est renvoyé à la figure des personnes handicapées , dont les limites dans la vie sont les mêmes que celles que connaissent les personnes qui seraient susceptibles de demander l'euthanasie . En Belgique , je peux affirmer que l'on fait des euthanasies pour DMLA . Qu'en pense un aveugle ? Un tétraplégique est-il dans l'indignité ? La dignité passe toujours par le regard des autres . À lire sur le sujet 20 ans de débats et de lois sur la fin de vieVous dénoncez la position de la gauche ? La gauche a une position extrêmement dogmatique et revancharde .