« Turquoise 1 » : « Une intervention militaire supposant une forme de cobelligérance avec le gouvernement intérimaire et ses forces armées , et donc avec les responsables du génocide » , explique l'historien . Puis « Turquoise 2 » : « L'opération humanitaire . qu'elle deviendra effectivement , un peu plus tard . » . Guillaume Ancel a vu « le moment précis du basculement » d'une phase à l'autre « dans la nuit du 30 juin au 1er juillet 1994 » . Si on ignore toujours la raison de ce revirement , note l'historien , « il apparaît que la première semaine de Turquoise , loin de viser la mise en œuvre d'une politique de protection des derniers survivants du génocide , s'inscrivait dans la logique folle du soutien français à un gouvernement rwandais porté à bout de bras , militairement parlant , dès le déclenchement de la guerre , en octobre 1990 . » L'accusation est grave . Au Rwanda , elle est poussée encore plus loin . En juin 1994 , le FPR et son chef historique , Paul Kagame , actuel président du pays , accusaient déjà la France de monter une opération au profit du régime en déroute et d'être complice des génocidaires . Cela reste la version véhiculée dans les mémoriaux nationaux du génocide . Pour les rares anciens de Turquoise qui s'expriment sur le sujet , les révélations de Guillaume Ancel sont fantaisistes et infamantes ( 2 ) . Organisés dans une association , France Turquoise , ils défendent leur opération . Parmi eux , le supérieur de Guillaume Ancel au Rwanda , le colonel Jacques Hogard , chef du groupement sud de l'opération Turquoise : « Son livre est un monument de mégalomanie et de mythomanie . Il n'y a jamais eu de Turquoise 1 et de Turquoise 2 » , affirme-t-il à La Croix . « À mon niveau de responsabilité , poursuit-il , j'ai accès à tous les ordres et les informations qui concernent mon groupement , dont le 2e REI .