Là encore , il y a plusieurs estimations . En faisant leur synthèse , nous arrivons à un montant de 400 milliards par an . Pourquoi est-ce aux pays riches de réunir ces sommes ? Pour les « pertes et dommages » , on n'est ni plus ni moins que dans l'application d'un principe de pollueur-payeur . 10 % des pays riches émettent 50 % des émissions de gaz à effet de serre , un ratio qui était plus important encore par le passé . C'est tout le paradoxe de la crise climatique : les pays du Sud sont en première ligne alors qu'ils y ont historiquement très peu contribué . La logique vaut aussi pour l'adaptation , puisque ces mêmes Etats vont devoir investir massivement pour faire face aux impacts inévitables . Pour l'atténuation , on est moins dans une logique de dette climatique , puisqu'on parle des efforts à fournir par tous afin de réduire nos émissions de gaz à effet de serre . On doit tous le faire , au Nord comme au Sud . Mais dans nos calculs , on retranche la contribution dont on estime que ces pays du Sud seront en mesure d'apporter pour investir pour décarboner leurs économies . De l'ordre de 400 milliards de dollars par an en moyenne . Ça reste trop peu si on veut une transition à la hauteur des enjeux , ce qui est dans l'intérêt de tous . Il faudra nécessairement un soutien des pays les plus riches . De l'ordre donc de 1 . 450 à 2 . 800 milliards de dollars . Où en est-on aujourd'hui dans la réunion de ces montants ? Même sur la promesse des 100 milliards par an à compter de 2020 , on n'y est pas ? Avec trois ans de retard sur l'objectif initial , on devrait atteindre les 100 milliards réunis en 2023 . Plusieurs Etats se disent confiant sur ce point . Mais derrière ce chiffre , il faut voir l'effort financier réellement consenti par les pays du Nord . En 2020 , ces derniers disaient avoir réuni 83 , 3 milliards de dollars cette année-là . Mais près des deux tiers avaient été redistribués aux pays du Sud sous la forme de prêts .