En toute rigueur en effet , on ne voit pas directement les neurones en train de s'activer » , explique le neurobiologiste ( 2 ) . En France , en 2012 , le Comité national d'éthique ( CCNE ) , l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques ( OPECST ) et le Centre d'analyse stratégique , directement rattaché au premier ministre , avaient alerté sur le manque de fiabilité de l'imagerie cérébrale . Par exemple , la corrélation entre les lésions au sein du cortex orbito-frontal et le déclenchement de comportements compulsifs ou de pulsions sexuelles n'est pas assez robuste pour être considérée comme une cause de ce comportement , selon Lionel Stoléru , psychiatre et chercheur à l'Inserm . Pour éviter toute dérive , la loi prévoit que « les techniques d'imagerie ne peuvent être employées qu'à des fins médicales ou de recherche scientifique ou dans le cadre d'expertises judiciaires » , et avec le consentement du patient . Malgré ces précautions , l'utilisation de l'IRM à des fins judiciaires fait depuis lors l'objet de critiques . « Les autorités politiques aimeraient que les neurobiologistes trouvent et valident des indicateurs biologiques de dangerosité » , explique Hervé Chneiweiss ( Inserm , Collège de France ) . Et de fait , selon deux étudiants en sociologie ( Le Monde du samedi 10 février ) , un amendement à la loi de bioéthique de 2011 , passé inaperçu , « autorise un magistrat à mandater un expert en neurosciences pour qu'il évalue les risques de récidive , la véracité d'un témoignage ou le degré de responsabilité pénale d'un prévenu » . Le fait de corréler ainsi les cartes fonctionnelles de l'activité cérébrale et certains caractères comme l'agressivité , la violence , voire les prédispositions au passage à l'acte , n'est pas sans soulever de profondes questions éthiques . D'abord parce que la technique n'est pas suffisamment fiable . Ensuite en raison de l'intrusion dans le psychisme humain que représentent de telles investigations , sans parler des risques de dérives .