On ne peut pas simplement dire aux gens de livrer leurs données en se contentant de dire que c'est important . » « Débat démocratique » Si un encadrement strict paraît aujourd'hui fondamental aux yeux de ces experts , d'autres , comme le philosophe Emmanuel Hirsch , directeur de l'espace éthique d'Île-de-France , relève l'importance de consulter la société avant toute mise en œuvre . « Si l'on peut admettre qu'en situation exceptionnelle , des mesures exceptionnelles se justifient , ce type de technologie ne peut passer par une décision autoritaire » , estime-t-il . Il réclame la mise en place d'un « débat démocratique » à l'image de celui qui a été mené avant la révision de la loi de bioéthique . « Cela signifie qu'il faut consulter la société . Il ne s'agit pas uniquement de demander aux gens s'ils veulent participer , mais d'entrer dans la complexité en acceptant de discuter des débats de fond qui se posent » , poursuit-il . Sans cette prise en compte démocratique , estime Emmanuel Hirsch , le traçage ne pourra pas être accepté . « On le voit avec le confinement : aujourd'hui , si les gens le respectent , ce n'est pas par peur du ministre de l'intérieur . C'est parce qu'ils sont conscients de l'importance de rester confinés pour des raisons sanitaires . » « Il faut trouver une voie de passage entre efficacité et régulation éthique , confirme David Gruson , responsable de la chaire santé à Sciences-Po Paris . Les pays asiatiques ont mis en avant l'importance du collectif , au prix des sacrifices de libertés individuelles , cela n'est pas possible en Europe . » Lui plaide pour la création d'un collège d'une dizaine de personnes , réunissant « experts médicaux , associations de patients et représentants d'industriels » et permettant de garantir et de contrôler , en temps réel , la bonne utilisation des données . « À l'ampleur de la crise doit certes correspondre l'ampleur de la réponse et de l'éventuelle atteinte à nos libertés , poursuit-il . Mais aussi l'ampleur d'une supervision solide et efficace . » .