en proposant des solutions concrètes , qui peuvent surprendre mais qui sont en réalité très réalistes . La recherche de l'abondance a abouti à cet incroyable paradoxe : rendre abondantes des ressources finies Est-elle responsable des crises que nous traversons ? Oui , c'est ce qui est très étonnant . Nos crises proviennent d'une abondance que nous ne savons pas gérer . La crise environnementale est le produit de nos excès , et non de la rareté : nous avions peur de manquer de pétrole ? Voilà que nous polluons trop , et que nous réchauffons la planète . Peur de manquer de ressources ? Au contraire , nous croulons sous les déchets . Peur d'avoir faim , comme l'annonçait Malthus ou , dans les années 70 , des universitaires américains ? Pourtant , aujourd'hui , on meurt dans le monde trois fois plus d'obésité que de faim . Le génie humain a démenti toutes les prophéties de la rareté , et continue à le faire aujourd'hui . Mais l'abondance , en revanche , menace de nous étouffer . La crise des Gilets jaunes s'est illustrée par le slogan « fin du monde contre fin de mois » . La préservation de l'environnement est-elle un problème de riche ? C'est vrai que l'abondance modifie les priorités . Quand les besoins élémentaires sont remplis , il est plus facile de s'intéresser au bien commun - et c'est vrai à la fois au niveau des individus comme à celui des pays . Mais l'erreur a été justement de laisser s'installer une opposition fausse et stérile entre « fin du monde » et « fin de mois » . Il est parfaitement possible de préserver l'environnement tout en préservant le pouvoir d'achat . Les 1000 milliards de prélèvements obligatoires en France portent à 95 % sur le travail et le capital , et à peine à 5 % sur l'environnement . À imposition constante , nous pourrions donc parfaitement augmenter la taxation environnementale tout en baissant les autres impôts , éventuellement en complétant par des aides très ciblées .