Le coronavirus SARS-CoV-2 a émergé il y a plus de 3 ans . Ce recul permet de mieux comprendre son fonctionnement , comme la durée de l'immunité . Il reste toutefois des zones d'incompréhension , comme la façon dont les mutations initiales ont permis à ce virus d'émerger et de nous infecter . L'hypothèse la plus admise est , comme pour beaucoup de maladies , une zoonose : le passage de l'animal vers l'humain à travers une mutation chez un hôte animal intermédiaire . Mais la thèse de la fuite accidentelle d'un laboratoire - puisqu'il en existe un à proximité de Wuhan - a été également très diffusée . Donald Trump l'a popularisée , avant que ce soit repris sans nuances par la sphère conspirationniste . Les scientifiques , de leur côté , gardent la tête froide : l'hypothèse n'est pas rejetée , mais s'avère très loin d'être admise , en l'absence de preuves . Elle revient toutefois sur le devant de la scène médiatique cet hiver . Le Wall Street Journal et le New York Times expliquent tous deux , ce 27 février , que le département américain de l'Énergie estime que la fuite d'un laboratoire est la plus vraisemblable . Les titres , toutefois , ne sont pas très fidèles à la réalité : dans le corps des articles , les journaux ajoutent que l'hypothèse est malgré tout classée comme peu probable . D'où vient ce paradoxe ? Fuite de laboratoire « extrêmement improbable » selon le rapport de l'OMS Initialement , l'OMS a mené une enquête en Chine , notamment autour de la zone de Wuhan où le point d'origine est suspecté . Cela donnait lieu à un rapport , en 2021 , qui tirait quatre conclusions sur quatre scénarios : . La dissémination zoonotique directe ( origine et contimination via une autre espèce ) est considérée comme une « voie possible à probable » . L'introduction par un hôte intermédiaire ( mutation chez un animal ) est considérée comme une « voie probable à très probable » ; . L'introduction par le biais de produits de la chaîne alimentaire ( rupture de la chaîne du froid , etc .