Certains des chercheurs qui utilisent ChatGPT se sont fait avoir parce qu'en copiant le texte généré par ce logiciel , ils copient aussi le texte du bouton “Regenerate response” ou l'avertissement de l'IA qui prévient qu'elle peut produire de fausses informations . Ceci est une preuve irréfutable que les auteurs produisant ces articles n'ont même pas relu le texte généré par ChatGPT suite à leur copier-coller . Se pourrait-il que ces chercheurs utilisent ChatGPT de façon innocente , pas pour frauder , mais pour mieux rédiger en anglais ? Des outils permettant d'aider à la rédaction , tels qu'Antidote ou Grammarly , ont été produits et utilisés bien avant ChatGPT . Ce dernier se distingue des prédécesseurs car il est réputé pour halluciner et inventer des faits scientifiques . C'est ça la difficulté : il faut être encore plus vigilant avec les articles qui ont utilisé ChatGPT . Lorsque je trouve des articles contenant des problèmes comme de phrases torturées ou ces marques laissées par ChatGPT , je signale ces problèmes sur PubPeer . org afin que les lecteurs soient mis au courant . Certains auteurs des articles signalés se défendent en me disant exactement ça : " Je ne suis pas anglophone natif , j'utilise ChatGPT pour m'aider à écrire en anglais " . Mais même dans ce cas il faut faire attention à relire ce qui est produit , il faut être méticuleux . Comment se fait-il qu'aucun des co-auteurs n'ait trouvé les aberrations " Regenerate Response " ou le " As an AI Language Model , I cannot " en relisant l'article ? On pourrait aussi se poser la question de pourquoi ces phrases n'ont pas non plus été détectées lors de l'édition et la révision par les pairs , puisqu'ils ont été publiés Les maisons d'édition aussi ne font pas suffisamment attention . Par exemple , j'ai détecté " Regenerate Response " dans un papier de IOP , Institute of Physics , une maison d'édition de premier plan .