( Je pense à la tri-sectorisation Jeunesse / Adultes / Image , son , multimédia , qui relève moins d'un projet stratégique ou politique , a fortiori d'une réalité sémantique [ qui est capable de donner une définition positive de « secteur adultes » ? ] , que d'une archéologie administrative ) . Ainsi , au passage , la création d'une enseigne unique est ( sans le vouloir , et selon moi ) un pied de nez aux innombrables diagnostics territoriaux , projets de service innovants , concertations d'équipe , et accessoirement à ceux qui s'efforcent de produire un peu de doctrine au-delà des antiennes . 5 . Entériner un imaginaire faux et contre-productif : la bibliothèque publique comme lieu des livres . En effet , un point est beaucoup plus grave que tout cela : contrairement à un langage visuel dynamique , un signe est limité dans les sources qu'il manifeste , et doit donc reposer sur un dénominateur commun inscrit dans des perceptions antérieures ( perceptions pouvant être indépendantes du projet , voire lui être contraires , ce qu'on traduit par l'expression ambiguë : « travailler l'image de » ) . La création , à l'échelle hyper-macro ( pas pas d'un réseau intercommunal , pas d'une catégorie d'établissements définis par des critères thématiques communs et explicites , mais de la France des 36 . 000 communes ) d'un signe unique ne peut pas , tout en agrégeant fictivement des réalités incommensurables , ne pas être hyper-conservatrice . Elle ne peut pas ne pas entériner un « cliché » faux , injustifiable épistémologiquement , contraire aux tendances des 30 dernières années ( qu'il s'agisse des offres de service réelles et souvent pertinentes , ou du versant faible et novlangue des discours : tiers-lieu , etc . ) , un cliché au demeurant contre-productif au regard des représentations culturelles de la population , à savoir que la bibliothèque se définit par la présence de livres , ce qui peut être assimilé ( au choix ) à . L'essentialisation d'une contingence . La requalification d'un fait en valeur .