Toutes les études portées sur ce sujet le démontrent et il n'est pas bien difficile de comprendre la logique cartésienne de ces résultats . Il n'y a point de plaidoyer pour un retour à l'ère de caverne , comme souvent avancé par les militants du tout chimique / tout productivisme comme vous , juste une demande de net recul sur l'utilisation des molécules qui nous empoisonnent le plus la vie ( pas sur un vaccin contre la tuberculose p . E . ) . Enfin , que dire de votre exemple très pertinent du Bouton et de son espérance de vie : pourquoi ne pas citer la Somalie tant qu'on y est ? Ce qui serait intéressant serait de mesurer l'évolution de la qualité de vie après passage à une agriculture Bio à taux d'au moins 50-60 % dans un pays développé comme l'est le notre où la médecine a fait des progrès incontestables depuis le début du XXe s . Avant de tomber dans certaines dérives ( comme le mediator ou le récent cas du scandale du Cytotec ) qui éclatent de temps en temps suite au travail des journalistes ou au courage des lanceurs d'alerte ( que vous devez abhorrer ) . Une autre voix que ce productivisme fou et stérile est possible , sans pour autant revenir à l'âge de pierre ( encore un argument aujourd'hui totalement désuet et risible ) . De plus en plus de français / européens / citoyens du monde ouvrent les yeux , et la " minorité d'illuminés " est en train de basculer en " majorité éclairée " . Ils sont les vrais progressistes d'aujourd'hui . Il n'est jamais trop tard pour les rejoindre . Lorsqu'il s'agit de risque alimentaire nuisible à la santé , l'espérance de vie est un indicateur quantitatif pertinent . Votre argument qui considère que les personnes âgées aujourd'hui atteignent des records de longévité car non exposés aux polluants actuels lorsqu'ils étaient jeunes ne repose sur rien de factuel . Également la progression de la courbe de l'espérance de vie finira forcément par s'aplatir , il y a une limite biologique à notre existence . Puisque l'industrie alimentaire nous «empoisonne »