à deux collègues de la DRSD . « J'ai parfaitement conscience qu'il puisse m'être reproché de n'avoir pas immédiatement rendu compte de cet incident » , écrit-il aussi au juge , « j'ai considéré qu'il demeurerait sans suite , et voulu ainsi éviter des circonstances houleuses » . La justice résume ses interrogations : L . « aurait été approché , sans qu'on comprenne pourquoi , par un officier russe qui lui aurait proposé de travailler pour ce pays , proposition qu'il aurait acceptée passivement dans un moment de trouble » . Depuis août 2020 , l'enquête s'est enrichie de dizaines d'auditions de témoins , de l'exploitation d'ordinateurs , téléphones et clés USB ou de la découverte chez L . de notes classifiées . Son parcours et sa personnalité ont aussi été décortiquées : affecté par le passé dans un pays d'Asie centrale , il est mis à son débit sa russophilie supposée ainsi qu'une possible frustration quant à une sous-utilisation de sa russophonie . Des notes déclassifiées de la DRSD sont aussi versées au dossier , avec des commentaires à décharge : avant de saisir la justice , ce service a écarté « l'existence d'un lien » entre L . et Iouri A . ( 15 juin 2020 ) ou « avec les services russes » ( 17 juin 2020 ) . « Une compromission d'informations classifiées n'a pas été avérée » , tranche encore la DRSD le 10 juin . Placé sous bracelet électronique en août , L . a été libéré début 2022 sous contrôle judiciaire , a indiqué une source proche du dossier , confirmée de source judiciaire . Sollicités par l'AFP , ses avocats , Me Antoine Beauquier et Moad Nefati , s'en « réjouissent » : « notre client a toujours farouchement contesté avoir trahi les intérêts de son pays » , disent ils . D'après eux , « les investigations menées pendant deux ans et demi confortent notre conviction que L . est innocent et que jamais il n'a livré des informations à la Russie »