Apel allait même plus loin en écrivant que “tout être capable de communication linguistique doit être reconnu comme une personne” , au sens kantien du terme , et donc comme ayant droit au respect de son être . À lire le philosophe allemand , le malaise quant à notre relation aux algorithmes va grandissant . Devons-nous , avec cette rigueur toujours kantienne , traiter les chatbots comme des êtres humains ? Est-ce que nous leur devons le respect , comme nous le devons à tout un chacun , membre à part entière de notre société ? Non , évidemment que non . L'anthropomorphisation est dangereuse et la pente est glissante : si on commence par dire merci ou bonjour , ne risquons-nous pas de nous laisser emporter et de finir , comme Theodore Twombly dans le film Her , par tomber amoureux d'un agent conversationnel ? Ces comportements ont d'ailleurs déjà été observés et théorisés sous le nom d'”effet Eliza” - ce dernier désignant la tendance que certains individus ont à assimiler de manière inconsciente le comportement d'une machine à celui d'un être humain . La distinction doit demeurer pour , certes , ne pas traiter les ordinateurs comme des humains mais , également , pour ne pas traiter les humains comme des ordinateurs . Derrière un banal “dis Siri” se dessine ou se redessine notre tissu social . Mais si le contraste entre humains et technologie est bien ancré , il reste une dernière interrogation : comment avons-nous envie de traiter nos machines ? Si rien ne nous oblige - et fort heureusement - à être affables , rien ne nous oblige non plus à être cassants ou désagréables . Dès lors , la question ne revient pas tant à la nature de l'outil qu'à la personne que nous avons envie d'être . Si nos interactions avec les IA vont croître de manière exponentielle , dans quel sens voulons-vous voir pousser nos manières et nos habitudes ? Il y a fort à parier qu'une communauté où la délicatesse et la politesse dominent générerait un futur plus doux que si l'aigreur et l'aridité régnaient en maître .