Par contre , le site a la possibilité , à chaque fois que l'utilisateur revient sur le site , de lui présenter la fenêtre servant à recueillir ledit consentement , jusqu'à ce qu'il tranche dans un sens ou dans l'autre . Le projet de recommandation défend la possibilité de laisser à l'internaute le choix de retarder sa décision . CNIL Le refus doit être aussi visible que l'acceptation La fenêtre de consentement de l'internaute doit être loyale . Pour la CNIL , il faut donc que la représentation graphique des boutons « tout accepter » et « tout refuser » ( ou quel que soit leur nom ) soit similaire , afin d'éviter que le visiteur ne soit incité à agir d'une façon plutôt que d'une autre - ce qui s'apparente sinon à des interfaces truquées , ou dark patterns , qui visent à manipuler la décision individuelle . Pour le dire plus simplement , il n'est plus possible de présenter un énorme bouton vert « tout accepter » , en grosses lettres et une police d'écriture aguicheuse , à côté d'un autre bouton , voire d'une simple ligne sans aucun encadrement esthétique , avec la formulation vague « plus d'options » en petits caractères et avec une couleur grisâtre qui n'attire absolument pas l'œil . La présentation doit être similaire entre le refus et l'acceptation . CNIL Vérification régulière du choix de l'internaute Qu'il s'agisse du refus ou de l'acceptation des cookies , la CNIL estime que la durée de validité du choix de l'internaute doit être de six mois . En effet , il s'agit de vérifier à des intervalles « appropriés » que le visiteur est toujours d'accord avec la posture qu'il a prise la première fois . L'autorité fait observer que le consentement « peut être oublié par les personnes » et qu'elles peuvent changer d'avis . Exemption pour certains cookies Tous les cookies ne se valent pas . En outre , comme le rappelle la CNIL , le recueil du consentement n'est pas exigé pour les « opérations qui ont pour finalité exclusive de permettre ou faciliter [ l'usage d'un service en ligne ] »