Article de Laurent Sacco publié le 17 mai 2010 La théorie de la formation des planètes n'est pas qu'une affaire de mécanique céleste et de physique , c'est aussi une question de chimie - de cosmochimie pour être précis . Dans ce cadre , la formation de la Terre avait été étudiée essentiellement à l'aide de deux modèles au cours du XXe siècle . Ces derniers reposent sur ce que l'on sait de la structure différentiée de la planète ( avec un noyau ferreux , un manteau , un croûte , une hydrosphère et une atmosphère ) et les données issues des analyses des météorites et des roches lunaires . Dans le cadre de la théorie de l'accrétion , on part initialement d'une nébuleuse protosolaire froide riche en gaz et en poussières , comme celles qu'observe actuellement . Un proto-Soleil se forme , entouré d'un disque dans lequel des embryons de planètes apparaissent en accrétant de la matière . Au sein de ce disque existe un gradient chimique et thermique , les matériaux se condensant d'autant plus loin du Soleil qu'ils sont volatils . C'est pourquoi de la glace ne peut exister que loin du Soleil . Pour la suite de l'histoire de la formation de la Terre , deux théories s'affrontent : celle de l'accrétion homogène et celle de l'accrétion hétérogène . Dans le cadre de la seconde , la structure de la Terre est presque aussi vieille que la planète elle-même car ce sont d'abord les éléments les plus lourds et les matériaux les moins volatils qui s'agglomèrent les premiers . C'est pourquoi le cœur formé essentiellement de fer et de nickel apparaît d'abord , suivi rapidement d'un manteau silicaté et , peu de temps après , d'une atmosphère . Selon la théorie adverse , la Terre se forme d'abord à partir d'un matériau chondritique plutôt homogène , c'est-à-dire de météorites et de planétésimaux . Elle ne se différentie qu'ensuite , en moins de cent millions d'années . Ce modèle de l'accrétion homogène est assez rapidement devenu dominant après la fin des missions .