Ni de ses crimes pédophiles , dont les premiers ont eu lieu dans les années 1970 , ni de son habitude régulière d'entretenir des relations sexuelles avec des prêtres et des séminaristes . « Le rapport démontre que personne n'a couvert McCarrick » , martèle-t-on au Vatican . Mais alors , que démontre donc ce rapport de 445 pages établi à la demande de François par les enquêteurs de la Secrétairerie d'État ? Au total , 90 personnes , pour des entretiens allant d'une à trente heures , ont été entendues . « Les actes complets de l'enquête , qui regroupent les retranscriptions des entretiens et les documents , occupent plusieurs milliers de pages » , indique une source . C'est d'ailleurs par la collecte de ce grand nombre de témoignages que le Vatican justifie la longueur de l'élaboration du rapport : plus de deux ans . La lecture de ce document laisse en fait apparaître des failles répétées . « Tant de personnes ont pris des décisions aujourd'hui contestables » , résume une source , qui pointe « une série d'omissions » . Une manière de diluer les responsabilités sur plusieurs années , mais aussi durant le pontificat de plusieurs papes . En réalité , ce ne sont pas moins de quatre évêques de Rome dont les noms apparaissent dans ce dossier . Le premier est Paul VI . C'est lui qui nomme McCarrick évêque auxiliaire de New York en 1977 . Mais à l'époque , les crimes pédophiles commis ces années-là sont parfaitement inconnus du Vatican . Et lorsqu'en 1981 et 1986 , le jeune évêque accède à des responsabilités épiscopales à Metuchen et Newark , le Saint-Siège ne dispose pas non plus d'une quelconque « information crédible » suggérant « une conduite incorrecte » de la part de cet évêque qui est alors vu comme « intelligent et zélé » , peut-on lire dans le rapport . « À l'époque , il correspond au profil que recherche Jean-Paul II : il est modéré sur la doctrine , ouvert sur le social , capable de bâtir des ponts , notamment sur le plan politique » , affirme une source à Rome .