L'idée avait d'ailleurs été émise au sein même du comité organisation ( Cojo ) il y a de très longs mois , au départ sous forme d'une boutade . Elle est finalement devenue plus que sérieuse . Organiser une épreuve à plus de 15 000 km de la ville hôte , avec le décalage qui va avec , peut sembler loufoque . L'Etat y a vu une opportunité d'associer un territoire d'outre-mer à l'aventure olympique , le Cojo une possibilité de secouer la vieille machine olympique et d'offrir une inégalable carte postale . Après l'étude des dossiers , l'avantage sportif est indéniable : Tahiti c'est l'assurance tout risque avec des vagues assurées à 75 % , voire à 100 % contre 25 % pour les quatre autres villes candidates . En langage Cojo , on traduit cela par « à Biarritz ou Lacanau , les épreuves de surf auront 3 chances sur 4 d'être annulées » . Un scénario inenvisageable pour une discipline qui fait son entrée aux JO à Tokyo cet été , sur un site qui s'annonce catastrophique en termes de vagues ( à moins qu'un typhon ne passe par là ) . En 2024 , Paris n'aura pas droit à l'erreur , sous peine de condamner le surf à ressortir du programme olympique . Le lobbying de l'association internationale de surf est donc certain . Bien plus que celui des élus . Certes , les villes candidates se rappellent régulièrement au bon souvenir de Tony Estanguet . Mais les édiles franciliens qui siègent au comité d'administration , plutôt unis lorsqu'il s'agit par exemple de défendre la colline d'Élancourt dans les Yvelines face à Chamonix pour accueillir les épreuves de VTT - ne monteront pas au créneau pour appuyer Lacanau , Biarritz ou Hossegor face à Tahiti . Autrement dit , ils se rangeront à l'avis de la direction des sports de Paris 2024 qui avant de soumettre sa décision au vote ( a priori le 12 décembre ) devra toutefois franchir un obstacle , et pas des moindres : convaincre Thomas Bach .