Nombre de députés de l'opposition ont tenté de combattre un article qui touche à une liberté fondamentale , relayant dans l'hémicycle des craintes exprimées dans la société civile . L'article remplace le système déclaratif qui existait jusqu'à présent par un dispositif d'autorisation administrative pour les parents qui veulent instruire leurs enfants . ANALYSE . Séparatisme , la majorité tente de sauver sa mesure sur l'école à la maison L'avant-projet de loi prévoyait , dans l'esprit du discours des Mureaux ( Yvelines ) du président Macron , le 2 octobre , une sévère restriction de l'IEF , réservée aux seuls cas de santé de l'enfant ou des situations professionnelles ou familiales particulières . Après les mises en garde du Conseil d'État sur les risques d'inconstitutionnalité d'une telle mesure , la majorité avait considérablement élargi les motifs d'autorisation de l'IEF . Les parents peuvent désormais invoquer une « situation propre à l'enfant » . Une formule assez vague pour couvrir la totalité des situations familiales , a insisté en séance la rapporteure Anne Brugnera ( LREM ) , qui a reconnu la très grande variété des motivations des parents . Elle a évoqué les résultats d'une recherche qui en a recensé pas moins de 130 ! L'article 21 qui vise à lutter contre l'idéologie islamiste prévoit toutefois un garde-fou . L'administration pourra s'opposer à l'IEF au nom de la défense de« l'intérêt supérieur de l'enfant » . Les élus d'opposition , de droite comme de gauche ont dénoncé un risque d'arbitraire . Pour désamorcer la critique , la majorité a accepté plusieurs aménagements . En commission , début février , le régime avait été adouci . Ainsi , lorsque des parents déposent une demande , le rectorat a deux mois et non pas trois pour répondre et l'absence d'avis vaut acceptation , alors que le projet de loi prévoyait au départ l'inverse . École à la maison , le gouvernement va-t-il faire marche arrière ? Un dispositif de recours pour les familles a aussi été précisé .