Sa décision , en janvier , de lui demander d'augmenter le volume d'électricité nucléaire vendue à ses concurrents ( ARENH ) , l'obligeant à aller chercher sur le marché , au prix le plus élevé , des quantités qu'il était incapable de produire , et de les vendre à perte , a eu aussi un impact désastreux sur ses comptes . Faute de résultats positifs , et sous la menace d'une note dégradée , EDF serait aujourd'hui dans l'incapacité de refinancer sur les marchés sa dette de 65 milliards d'euros . Plutôt que de continuer à se moquer des autres actionnaires ( 14 % du capital ) , autant les faire sortir : cela ne coûtera « que » 5 à 6 milliards et l'Etat trouvera plus facilement des capitaux pour la suite . Mais quelle suite ? Si la nationalisation remet les pendules à l'heure à court terme , elle ne résout rien . Exit le Plan Hercule de scission d'EDF , les problèmes qu'il devait résoudre demeurent herculéens . Les contraintes réglementaires européennes sont les mêmes . Comment va-t-on réguler le nucléaire ? Quel prix réactualisé pour l'ARENH ? Comment financer les nouveaux réacteurs en respectant les règles du marché européen ? La Commission pourrait réclamer que l'Etat ouvre le capital de certaines entités d'EDF soumises à la concurrence . Et surtout , comment construire de nouveaux réacteurs de manière rapide et sûre , à l'inverse de ce qu'on a vu depuis vingt ans , à Flamanville ou en Finlande ? Ces questions essentielles attendent des réponses urgentes depuis des mois . Pourtant la seule question qui ait surgi dans le débat public - ou presque - , après l'annonce , a été : « Nationaliser permettra-t-il de payer l'électricité moins cher ? » EDF : l'Etat enclenche la succession de Jean-Bernard Lévy EDF : l'Etat confirme la nationalisation à 100 % Le départ de Jean-Bernard Lévy , lui , ne change pas grand-chose . Le PDG n'a jamais mis de bâtons dans les roues de son actionnaire . Pour cela , il lui aurait fallu démissionner avec éclat .