Tout au long de la procédure , la défense a d'ailleurs , en vain , tenté de faire annuler ces écoutes et a de nouveau déposé des recours en ce sens lundi , au premier jour des débats , au motif qu'elles violeraient la confidentialité des échanges entre un avocat et son client . L'ancien président a lui-même souvent dénoncé « l'infamie » d'avoir été écouté - « pendant sept mois » , souligne-t-il - et s'était dit mardi « stupéfait » après leur diffusion dans la salle d'audience . Mais il leur a trouvé quelques vertus mercredi après-midi . « Les écoutes , il y a des éléments à charge mais aussi à décharge » , a-t-il ainsi déclaré à la barre en se référant spécifiquement à certaines des accusations de trafic d'influence qui pèsent sur lui et ses deux coprévenus . A l'époque des écoutes , Nicolas Sarkozy a formé un pourvoi devant la Cour de cassation pour faire invalider la saisie de ses agendas présidentiels et il est soupçonné d'avoir , via Me Herzog et Gilbert Azibert , eu connaissance d'un document lié à ce recours et couvert par le secret : l'avis du rapporteur . Gilbert Azibert « a eu accès à l'avis qui ne sera jamais publié du rapporteur destiné à ses collègues » et « cet avis conclut . au retrait de toutes les mentions relatives à tes agendas » , affirme ainsi Me Herzog à l'ancien président le 30 janvier . A la barre , Nicolas Sarkozy a posé sur son pupitre la retranscription des écoutes qui prouvent , selon lui , qu'il n'avait aucune conscience du caractère secret de cet avis et qu'il n'a donc alors commis aucun délit . « Mes réponses montrent que je n'y comprends rien » , assure l'ancien président qui en fait alors la lecture : « Pourquoi ? Hmm ? Est-ce que ça , ça a été publié ça ? » Selon ses explications , l'ancien chef de l''Etat mélange alors trois documents aux libellés assez proches : « l'avis » de l'avocat général , le « rapport »