, qui aurait affecté les versions d'Orion déployées entre mars et juin 2020 . Elle précise que la cyberattaque a été « effectuée manuellement » . C'est un détail important , puisqu'il expose une véritable limite : Sunburst ne serait pas automatisable . «Chacune des attaques requiert une organisation méticuleuse » Autrement dit , difficile d'imaginer que les malfrats aient tenté de pirater un à un les 33 000 utilisateurs de Orion . Ils se sont plus vraisemblablement concentrés sur un nombre réduit de cibles . Cela signifie également que Sunburst n'est pas une attaque exploitable par n'importe qui : il faut un niveau technique important . « Chacune des attaques requiert une organisation méticuleuse et des interactions manuelles » , abonde FireEye . Ironiquement , la « supply chain attack » pénalise les bons élèves , qui mettent régulièrement leurs logiciels à jour . Et à l'inverse , elle épargne les mauvais élèves . D'habitude , en sécurité informatique , les mises à jour apportent des corrections à diverses failles de sécurité , de sorte que les entreprises qui les oublient s'exposent à des cyberattaques connues . La Russie désignée responsable ? Les organes officiels restent pour l'instant muets sur l'affiliation de l'attaque . Reuters pointe quant à elle vers des « hackers Russes » en citant des sources gouvernementales anonymes proches du dossier . Le Washington Post , de son côté , nomme un coupable : le groupe de cybercriminels « Cozy Bear » , affilié par différents chercheurs à un des organes du renseignement russe , le SRV . Ce serait un point positif : le SRV ne publie habituellement pas les informations qu'il dérobe , contrairement à d'autres agences russes . Malgré l'absence d'accusations officielles , le pouvoir russe s'insurge tout de même contre les écrits des médias américains . L'ambassade de Russie aux États-Unis a commenté l'incident sur ses réseaux . La publication dénonce « une autre tentative sans fondement des médias américains d'accuser la Russie de pirater les autorités américaines »