Dans le cas de la légitime défense , c'est la peur de sa propre mort qui mène au crime . L'intention de l'acte n'est pas la mort . La mort de l'autre devient le seul moyen d'échapper à sa propre mort . Dans la vengeance , la mort de l'autre est intentionnelle . Ce n'est plus la peur qui parle , mais le ressentiment . « Persuadé au fond de sa chasteté , je finis par vouloir tirer vengeance , non de ses fautes , mais des pensées qu'elle m'avait données . » ( Camus , La Dévotion à la croix , 1953 . ) Si nous évoquons les motifs du meurtre , c'est parce que c'est autour de lui que se cristallisent les débats les plus vifs . En droit français , le « crime passionnel » a été rayé du vocabulaire juridique en 1975 : l'adultère , la jalousie , l'amour fou ne constituent heureusement plus une circonstance atténuante pour minorer un crime perpétré à l'encontre d'une femme . Une façon de distinguer les crimes « civilisés » , nés de l'amour . Mais les médias et le personnel juridique continuent d'utiliser le terme , au grand dam des associations féministes . Aujourd'hui , le débat sur le crime passionnel se double d'une réflexion sur la légitime défense . En fait , ce que veulent prouver les tenants du drame passionnel , c'est que le crime qu'ils commettent répond à une offense ( fantasmée ou réelle d'ailleurs ) qui le justifie . Autrement dit , leur amour blessé par une femme infidèle , ou simplement une femme qu'ils estiment trop libre ou trop peu docile , ne peut trouver réparation que dans la suppression du corps de cette femme . C'est bien de cela qu'il s'agit quand 35 % des hommes qui tuent leur épouse expliquent leur acte par le refus d'une séparation . Cette séparation n'est pas symbolique : elle est charnelle . C'est la potentialité qu'une femme puisse « appartenir » physiquement à d'autres hommes après la séparation qui conduit leur conjoint à supprimer leur corps .