Hoe om die verskil tussen oorreding en manipulasie te vertel
Om iemand te manipuleer, is 'n kritiek op die persoon se karakter. Om te sê dat jy gemanipuleer is, is 'n klagte dat jy sleg behandel is. Manipulasie is op sy beste dodgy en in die ergste geval immoreel. Maar hoekom is dit? Wat is fout met manipulasie? Mense beïnvloed mekaar die hele tyd en op allerhande maniere. Maar wat stel manipulasie afgesien van ander invloede, en wat maak dit immoreel?
Ons is voortdurend onderworpe aan pogings om te manipuleer. Hier is net 'n paar voorbeelde. Daar is 'gaslig', wat behels dat iemand aangemoedig word om haar eie oordeel te betwyfel en om eerder in die advies van die manipuleerder te vertrou. Skendingsuitstappies maak dat iemand oormatig skuldig voel oor die versuim om te doen wat die manipuleerder wil hê sy moet doen. Charme offensives en peer pressure veroorsaak dat iemand soveel oor die manipuleerder se goedkeuring gee dat sy sal doen soos die manipuleerder wil.
Reklame manipuleer wanneer dit die gehoor aanmoedig om onwaar oortuigings te vorm, soos wanneer ons vertel word dat gebraaide hoender 'n gesondheidsvoedsel of foutiewe assosiasies is, soos wanneer Marlboro-sigarette vasgebind is aan die ryp energie van die Marlboro-man. Phishing en ander bedrog manipuleer hul slagoffers deur middel van 'n kombinasie van misleiding (van reguit leuens tot gesproke telefoonnommers of URL's) en speel op emosies soos hebsug, vrees of simpatie. Dan is daar meer reguit manipulasie. Miskien is die bekendste voorbeeld hiervan, wanneer Iago Othello manipuleer om agterdog te hê oor Desdemona se trou. Hy speel op sy onsekerheid om hom jaloers te maak en hom in 'n woede op te wek wat Othello lei om sy geliefde te vermoor. Al hierdie voorbeelde van manipulasie deel 'n gevoel van onsedelikheid. Wat is dit wat hulle gemeen het?
Miskien is manipulasie verkeerd omdat dit benadeel dat die persoon gemanipuleer word. Sekerlik, manipulasie dikwels Harms. Indien suksesvol, manipulerende sigaret advertensies bydra tot siekte en dood; manipulerende phishing en ander bedrog fasiliteer identiteitsdiefstal en ander vorme van bedrog; manipulerende sosiale taktiek kan misbruik of ongesonde verhoudings ondersteun; politieke manipulasie kan verdeeldheid tot gevolg hê en demokrasie verswak. Maar manipulasie is nie altyd skadelik nie.
Veronderstel Amy het net 'n beledigende, maar getroue vennoot gelos, maar in 'n oomblik van swakheid is sy in die versoeking om terug te gaan na hom. Stel jou nou voor dat Amy se vriende dieselfde tegnieke gebruik wat Iago op Othello gebruik het. Hulle manipuleer Amy in (vals) gelowige - en word woedend - dat haar ex-vennoot nie net misbruikend was nie, maar ook ontrou. As hierdie manipulasie Amy verhoed om te versoen, kan sy beter af wees as wat sy sou gewees het as haar vriende haar nie gemanipuleer het nie. Tog, vir baie, kan dit nog steeds moreel dodgy lyk. Intuïtief sou dit moreel beter gewees het vir haar vriende om nie-manipulerende middele in diens te neem om Amy te help om afvalligheid te vermy. Iets bly moraal twyfelagtig oor manipulasie, selfs al help dit eerder as om die persoon te manipuleer. So skade kan nie die rede wees dat manipulasie verkeerd is nie.
Miskien is manipulasie verkeerd omdat dit tegnieke behels wat inherent immoreel is om ander mense te behandel. Hierdie gedagte kan veral aantreklik wees vir diegene wat geïnspireer is deur Immanuel Kant se idee dat moraliteit ons vereis om mekaar as rasionele wesens eerder as blote voorwerpe te behandel. Miskien is die enigste behoorlike manier om die gedrag van ander rasionele wesens te beïnvloed deur rasionele oorreding, en dus is enige vorm van invloed anders as rasionele oortuiging moraal onbehoorlik. Maar vir al sy appèl val hierdie antwoord ook kort, want dit sal baie vorme van invloed wat moreel goedaardig is, veroordeel.
Byvoorbeeld, baie van Iago se manipulasie behels 'n beroep op Othello se emosies. Maar emosionele appèlle is nie altyd manipulerend nie. Morele oortuiging pleit dikwels vir empatie, of poog om te oordra hoe dit sou voel om ander te doen wat jy aan hulle doen. Net so, om iemand te laat vrees wat regtig gevaarlik is, om skuldig te wees aan iets wat werklik onsedelik is, of om 'n redelike mate van vertroue in die werklike vermoëns te voel, lyk nie soos manipulasie nie. Selfs uitnodigings om jou eie oordeel te betwyfel, kan nie manipulerend wees in situasies waar - miskien as gevolg van dronkenskap of sterk emosies - daar regtig goeie rede is om dit te doen. Nie alle vorm van nie-rasionele invloed blyk manipulatief te wees nie.
It verskyn dan of 'n invloed manipulatief is, hang af van hoe dit gebruik word. Iago se optrede is manipulerend en verkeerd omdat hulle van plan is om Othello te kry om die verkeerde dinge te dink en te voel. Iago weet dat Othello geen rede het om jaloers te wees nie, maar hy kry Othello in elk geval jaloers. Dit is die emosionele analoog van die misleiding wat Iago ook oefen wanneer hy sake reguleer (bv. Die sakdoek) om Othello te mislei om te glo dat Iago weet dat dit vals is. Manipulatiewe gaslig vind plaas wanneer die manipuleerder 'n ander truuks betower in wat die manipuleerder erken as 'n goeie oordeel. In teenstelling met die feit dat 'n boos vriend aanbeveel word om te verhoed dat snapbeoordelings gemaak word voordat dit afgekoel word, tree dit nie manipulatief op nie, as jy weet dat jou vriend se oordeel werklik tydelik ongesond is. Wanneer 'n conman jou probeer om empatie te kry vir 'n nie-bestaande Nigeriese prins, tree hy manipulatief op omdat hy weet dat dit 'n fout sou wees om empatie te voel vir iemand wat nie bestaan ​​nie. Tog is 'n opregte appèl tot empatie vir werklike mense wat onverdiende ellende ly, morele oortuiging eerder as manipulasie. Wanneer 'n mishandelde vennoot jou laat skuldig maak om hom te vermoed van die ontrouheid wat hy net gepleeg het, tree hy manipulatief op omdat hy misplaaste skuld probeer oplewer. Maar wanneer 'n vriend jou 'n geskikte bedrag skuld laat voel as jy hom in sy noodbehoeftes verloor het, lyk dit nie manipulerend nie.
Wat 'n invloed manipulatief maak en wat dit verkeerd maak, is dieselfde: die manipuleerder poog om iemand te kry om aan te neem wat die manipuleerder haarself groete as 'n onvanpaste geloof, emosie of ander geestestoestand. Op hierdie manier lyk manipulasie liewer. Wat 'n verklaring maak 'n leuen en wat dit moreel verkeerd maak, is dieselfde ding - dat die spreker probeer om iemand te kry om aan te neem wat die spreker haarself groete as 'n valse geloof. In albei gevalle is die bedoeling om 'n ander persoon te kry om 'n soort fout te maak. Die leuenaar probeer om jou 'n valse geloof te gee. Die manipuleerder kan dit doen, maar sy kan ook probeer om jou te laat voel om 'n onvanpaste (of onvanpaste sterk of swak) emosie te voel, te veel belang vir die verkeerde dinge (bv. Iemand anders se goedkeuring) of om iets te betwyfel (bv. jou eie oordeel of jou geliefde se getrouheid) dat daar geen goeie rede is om te twyfel nie. Die onderskeid tussen manipulasie en nie-manipulerende invloed hang af van die invloed van die invloedryker op iemand om 'n soort fout te maak in wat hy dink, voel, twyfel of aandag gee.
Dit is endemies vir die menslike toestand dat ons mekaar op allerhande maniere beïnvloed, behalwe suiwer rasionele oorreding. Soms verbeter hierdie invloede die ander se besluitnemingsituasie deur haar te lei om te glo, twyfel, voel of aandag gee aan die regte dinge; Soms verminder hulle besluitneming deur haar te lei om te glo, twyfel, voel of aandag gee aan die verkeerde dinge. Maar manipulasie behels doelbewus die gebruik van sulke invloede om 'n persoon se vermoë om die regte besluit te maak, te belemmer - Wat is die noodsaaklike immoraliteit van manipulasie.
Hierdie manier van dink oor manipulasie vertel ons iets oor hoe om dit te herken. Dit is aanloklik om te dink dat manipulasie 'n soort invloed is. Maar soos ons gesien het, kan soorte invloede wat gebruik kan word om te manipuleer ook nie-manipulatief gebruik word. Wat belangrik is om die manipulasie te identifiseer, is nie watter soort invloed gebruik word nie, maar of die invloed gebruik word om die ander persoon in 'n beter of slegter posisie te stel om 'n besluit te neem. Dus, as ons die manipulasie moet erken, moet ons nie na die vorm van invloed kyk nie, maar met die bedoeling van die persoon wat dit gebruik. Want dit is die bedoeling om 'n ander persoon se besluitnemingsituasie te degradeer wat beide die essensie en die noodsaaklike onsedelikheid van manipulasie is.
Robert Noggle is professor in filosofie aan die Universiteit van Michigan. Hy is die skrywer van Verantwoordelikheid vir kinders (2007), saam met Samantha Brennan saamgestel.
{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde =Verantwoordelikheid vir kinders; maksimum resultate = 1}