Advies: 'Skynheiligheid oor lewende lone' - EU-verslaggewer
Advies: 'Skynheiligheid oor lewende lone'
Deur John Tennant - UKIP-kandidaat vir die Noord-Ooste 2014-verkiesing in die EU
Chuka umunnaleer, een van die opkomende sterre van die gediskrediteer Britse Labour Party en een van die hardste stemme op die leefbare loon debat het aan die lig gebring om onbetaalde personeel wat betrokke was by veldtogte namens hom te hê. Uiterste skynheiligheid, hoe kan 'n baie goed betaal LP met ruim leefstylvoordele, toegelaat word om personeel te werf sonder bied 'n vorm van betaal daarmee wegkom voorgee om op te staan ​​vir die armste werkers in ons land?
Mnr umunnaleer is selfs gevra om 'n direkte vraag oor Sondag Politiek Oor die vraag of hy minstens 'n minimum loon aan sy eie personeel betaal, was sy antwoord 'n duidelike 'ja', maar in werklikheid het hy die personeel in sy kiesdistrik Streatham en sy parlementêre kantoor slegs met 'middag- en reiskoste' betaal. Laat ons eerlik wees - hy het gelieg.
Die debat rondom 'n 'lewende loon' is die kern van die hoof. Ek verstaan ​​die morele argument dat almal wat werk, 'n redelike deel van die opbrengs vir hul harde werk moet verstaan. Hoe definieer ons dit? Arbeid is van mening dat ons die minimum loon moet verhoog en 'n belastingkorting van tussen £ 445 en £ 1,000 aan die onderneming moet bied. Die probleem hier is die burokratiese nagmerrie wat betrokke is, sekerlik om elke belastingkorting vir die duisende verskillende ondernemings wat van toepassing is, te bereken, sou die koste hiervan miskien die hele skema onwaarskynlik maak, selfs dat die Brownitiese kanselier wag; Ed Balls in 2010 word aangehaal: "Dit lyk vir my dat daar 'n aansienlike ekstra koste vir die skatkis of vir die besigheid sou wees."
Die gevolg hiervan is 'n nog kleiner poel van belastinginkomste uit wat om ons nasionale skuld te delg, in werklikheid as so 'n plan is verkeerd hanteer soveel belasting skemas; kan ons selfs nodig het om meer geld te leen, so ons nasionale skuld toeneem.
Daar is baie idees wat rondom die debat oor die aanpak van lae lone beweeg. Miskien moet ons dit vanuit 'n ander hoek bekyk. Waarom is sommige lone laag? Waarom is sommige lone nie 'n 'lewende loon' nie? Moet ons 'n meer vrye markbenadering probeer? Miskien moet ons self kyk na belasting, veral inkomstebelasting. Ek dink nie dit is regverdig om alle werkers te belas nie, ongeag hul verdienste. In werklikheid dink ek dat lae besoldigde werkers beter daaraan toe sou wees om glad nie inkomstebelasting te betaal nie, sodoende kry hulle 100% waarvoor hulle werk. Deur hulle beter bestedingskrag te gee en die regulatoriese las van kleinsakeondernemings weg te neem, sal dit weer help om klein ondernemings te bly bestaan ​​en in staat te wees om werkers in diens te neem.
As ons die plan van Labour aanvaar, voeg dit in werklikheid nog papierwerk by vir aansoeke om belastingkorting, wat die onderneming meer koste toevoeg, wat die korting prakties nutteloos maak. Die rede waarom sommige lone as 'laag' beskou word, is omdat hulle nie die bestedingskrag van die werkers bied nie, die belastinglas verwyder en hulle sal kan floreer. In 'n vrye mark kan u nie lone verdraai deur regulering nie, dit is wanneer u die verskil tussen die verdienste tussen die klasse kry en gewoonlik 'n verdeelde samelewing het. Om billikheid te verseker, moet ons diegene met 'n laer verdienste van belasting en diegene met 'n hoër verdienste bevry om 'n billike deel van inkomstebelasting te betaal. Dit is die benadering van die vrye mark, dit is hoe ons 'n 'lewende loon' skep.
Mnr umunnaleer moet meer versigtig in sy beleid argumente wees, jy kan nie bel vir 'n eerlike loon nog in diens personeel sonder werklike betaling. Jy kan ook nie 'n leefbare loon te skep deur die toevoeging van meer regulerende reëls. Deur vermindering regulerende laste, kan ons 'n groter ekonomiese aktiwiteit te skep, vir almal.
Verwante onderwerpe:Chuka umunnaleerGewildefull-beeldJohn Tennantleefbare loonminimum loonStreathamSondag Politiek