text: Taler 10: Skal vi bare gå ud fra det vi...
  Taler 11: Ja, det er en 1'er, ikke'?
  Taler 10: Så 1.
  Taler 11: Ja.
  Taler 11: To.
  Taler 10: Ja.
  Taler 10: Det skulle have været 3.
  Taler 11: Så det var bare fordi den havde det opad.
  Taler 10: Ja måske. Det her er 1, ikke'?
  Taler 11: Jo.
  Taler 10: Den er værdifuld.
  Taler 11: Og des  jamen den var jo destructive bare fordi den havde det opad før, havde den ikke? Eller det kan godt være, det er blevet en helt ny måde at gøre det på.
  Taler 10: Ja, men altså hvis vi går fra det vi sagde før, så ville den være god, fordi den ikke har pletterne, og værdifuld fordi den har armene. Så det ville være en 2'er. Men jeg ved ikke, om det måske er en 4'er nu.
  Taler 11: Jamen der er jo øjnene også jo. Men i forhold til det første ville det jo være en 2'er. Men i forhold til det, vi lige fandt ud af med at den havde arme   og det gjorde at den var 
  Taler 10: Men vi er jo ikke sikre på, at det var det.
  Taler 11: Nej. Skal vi prøve en 4'er og se om den er ond, fordi den har armene oppe   men den mangler pletterne?
  Taler 10: Ja.
  Taler 10: Så den var ikke engang værdifuld? Okay så tror jeg det her er en 3'er også. Destructive.
  Taler 11: Ja.
  Taler 10: Så grøn er værdiløs.
  Taler 11: Ja det var en 3'er.
  Taler 11: Og blå...
  Taler 10: Er værdifuld.
  Taler 11: Ja.
  Taler 10: To.
  Taler 11: To.
  Taler 11: Så det kan være, man kun kan tappe  nej...
  Taler 10: Okay, jeg tror det er en...
  Taler 11: Den ville være ond i det første. Men den er blå. Og var blå god   var det det, vi fandt ud af?
  Taler 10: Nej. Det fandt vi nemlig ikke ud af, for så bagefter så 
  Taler 11: Nej, det er rigtigt.
  Taler 10: Altså skal vi ikke bruge at se, om den er 3 og så hvis den ikke er destructive, så er det måske noget med armene. Så er armene omvendt. Så armene nedad det er værdifuldt og armene opad det er værdiløst. Men skal vi ikke prøve 3, og så hvis det er forkert så...
  Taler 11: Jo, fordi den har jo både onde øjne og pletter. Ja, prøv 3.
  Taler 10: Ja okay jeg tror det er armene, der er sådan vendt om. Så er denne her 2.
  Taler 11: To.
  Taler 11: Den er...
  Taler 10: Tre. Nej den er 1. Gode øjne, men 
  Taler 11: Den er destructive, ikke?
  Taler 10: Det var jo det, vi fandt ud af: armene det er omvendt. Eller jo. Jo, og derfor skal vi ignorere den. Fordi den er god.
  Taler 11: Okay, lad os prøve.
  Taler 10: Denne her vil jeg sige er 4.
  Taler 11: Ja.
  Taler 11: Blå. Armene nedad. Onde øjne.
  Taler 10: Måske er det pletterne vi skal kigge på.
  Taler 11: Ja, så det er en 2'er, ikke? Eller hvad? Nej, 1'er. Nej det var en 1'er normalt. Men armene gjorde en forskel som udgangspunkt.
  Taler 10: Jamen det gjorde de så ikke alligevel, fordi før 
  Taler 11: Men det kommer også an på kombinationen af pletterne.
  Taler 10: Ja. Okay før ville denne her have været en 1'er. Men...
  Taler 11: Havde vi ikke en hel blå før? Eller en hel grøn med armene nede. Mon ikke det er 2.
  Taler 10: Jo. Så den er værdifuld, fordi den ikke har pletter.
  Taler 10: Okay så den var værdiløs   måske fordi den ikke havde pletter. Er dén der så  er det en 1'er? Fordi den ikke har pletter. Men den er god med øjnene.
  Taler 11: Ja. Fordi den er magen til den før, ikke? Bare med armene oppe.
  Taler 10: Jo.
  Taler 11: Ja.
  Taler 10: 4 ville jeg jo sige.
  Taler 11: Ja det ville den være før. Men den har pletter. Denne her har hele pakken, er vi enige om, ikke? I forhold til før. Til en 4'er.
  Taler 10: Det kunne også være, at det onde er blevet til det gode. Så det her er en 2'er.
  Taler 11: Ja hvis vi prøver at vende den hele vejen rundt...
  Taler 10: Et? Jeg ved det ikke.
  Taler 11: Ja den burde jo være   men armene er jo nedad nu. Og det var det, der havde  nej det var det, der ikke havde ændret sig alligevel. Uden pletter, gode øjne. 1, ikke'? Eller hvad? Er det en 2'er?
  Taler 10: Nej jeg ville sige 1.
  Taler 11: Nej 1.
  Taler 11: Mon det har noget med farverne at gøre denne her gang så.
  Taler 10: Prøv at se: den her er ligesom den, der var før, ikke'? Bare med armene oppe.
  Taler 11: Så det kan være, det er en 2'er så.
  Taler 10: Ja. Det kan også være, det er en 3'er. Men vi prøver lige en 2'er. Skal vi ikke? Bare fordi det gav mening før.
  Taler 11: Gjorde vi ikke også det i starten også?
  Taler 10: Jo, det gjorde vi nemlig. Vi kan også prøve 3 og sige at den er destructive, fordi den jo så har armene oppe.
  Taler 11: Men, ja. Det kan være det er pletterne der er nutritious så, måske. Skal vi prøve 3 og se hvad den siger?
  Taler 11: Okay skal vi prøve at gå ud fra pletterne?
  Taler 10: Så okay   den har en anden farve, og den har nogle andre øjne end den før. Men ellers så 
  Taler 11: Men den har ikke noget. Det kan være den skal ignoreres så, måske. Fordi hvis det var farverne 
  Taler 10: Men det tror jeg ikke, det var. Jeg tror den er måske værdifuld, fordi den har de onde øjne. Det har vi ikke prøvet endnu.
  Taler 11: Nej. Så prøve udelukkelsesmetoden. Så den er værdifuld og 
  Taler 10: Værdifuld fordi den har de onde øjne, og ond fordi den har armene opad. Eller destructive. 4?
  Taler 11: Prøv.
  Taler 11: Så det var grøn  eller armene oppe og de onde øjne, der gjorde den værdifuld og . Så den har ikke noget på sig, men den har pletter.
  Taler 10: Ja. Men skal vi ikke lige ignorere pletterne lidt. Øhm. Den har de gode øjne, hvis det betyder, at den ikke er værdifuld. Og så   men den er destructive fordi den har armene opad. Tre.
  Taler 11: Så er den 3.
  Taler 10: Gode øjne: værdiløs, armene nedad: god. 1.
  Taler 11: Mmm.
  Taler 10: Et. Jeg tror ikke pletterne betyder noget.
  Taler 11: Nej, de gør nok ikke noget.
  Taler 10: Et.
  Taler 11: Pletterne er lige meget   ja.
  Taler 10: Jeg ville sige den er ond. Men okay den før den havde pletter, så det kan være, at selvom den har de gode øjne, der betyder at den er værdiløs, så kan den godt være værdifuld hvis den har pletter.
  Taler 11: Og den er destructive fordi den har armene oppe, eller hvad?
  Taler 10: Ja, denne her ville jeg så sige er destructive.
  Taler 11: Så 3.
  Taler 10: Ja.
  Taler 11: To.
  Taler 10: Ja.
  Taler 10: Tre.
  Taler 11: Den er destructive og værdiløs, ja.
  Taler 10: Ej! Jamen det er fordi den har pletterne. Den var værdifuld fordi den havde pletterne. Okay. Øhm. Denne her den er 
  Taler 11: Så når den både har pletter og arme, så er det 4. Eller undskyld øjnene og armene. Øjnene og pletterne.
  Taler 10: Den skal bare have én af  ja. Altså hvis den har pletter, så tror jeg den er værdifuld. Altid.
  Taler 11: Og den er ond, hvis den har øjnene. Eller armene. Og/eller armene.
  Taler 10: Nej. Øjnene de betyder også, om den er værdifuld eller ej. Men den kan godt have de værdiløse øjne, men så hvis den har pletter så er den alligevel værdifuld.
  Taler 11: Så denne her er værdifuld men ufarlig, ikke? Øjnene er onde.
  Taler 10: Ja, så er den værdifuld. Ja. 2, ikke'?
  Taler 11: Jo.
  Taler 10: Den har de værdiløse øjne og så er den god. 1.
  Taler 11: Ja.
  Taler 10: Den er 4.
  Taler 11: Destructive og værdifuld.
  Taler 10: Ja.
  Taler 11: Værdifuld, ufarlig. ikke'?
  Taler 10: Ja, 2.
  Taler 11: Ja.
  Taler 11: Værdifuld og farlig, ikke?
  Taler 10: Jo. 4.
  Taler 11: Ja.
  Taler 10: Det forstår jeg ikke. Er det farven så? Værdiløs og farlig.
  Taler 11: Tre.
  Taler 11: Et.
  Taler 11: Øjnene og pletterne indikerer, at den er værdifuld. Men den har ikke nogle arme, så den er ikke destructive. Så det er 2.
  Taler 10: Ja.
  Taler 10: Fire.
  Taler 11: Et. Ej undskyld 2.
  Taler 10: Ja. Værdifuld.
  Taler 11: Øh... 3.
  Taler 10: Fire.
  Taler 11: Når ja, øjnene.
  Taler 10: Fire, ikke?
  Taler 11: Ja.
  Taler 11: Er det kun pletterne nu så? Fordi den er jo magen til, bare i en anden  altså. Det må jo så være en 
  Taler 10:  er den fuldstændig magen til?
  Taler 11: Øjnene og armene.
  Taler 10: Ja.
  Taler 11: Så det er en 3'er, ikke?
  Taler 11: Var den anden grøn? Man koncentrerer sig så meget om de der features nu at man ikke tænker over farven. Det ville være en 4'er, ikke?
  Taler 10: Så grøn var værdifuld.
  Taler 11: Så det er en 4'er lige meget hvad.
  Taler 10: Ja.
  Taler 10: Det er jo den vi har haft før i blå.
  Taler 11: Og hvad trykkede vi der? Der trykkede vi 
  Taler 10:  der trykkede vi 
  Taler 11:  tre, ikke?
  Taler 10: Jo.
  Taler 11: Nej 4, fordi den havde øjnene.
  Taler 10: Når ja. 4.
  Taler 11: Og vi skulle bare have destrueret den.
  Taler 10: Ja. Men denne her den er grøn.
  Taler 11: Skal vi prøve at tage 4 og se, om den siger det samme?
  Taler 11: Så nu er øjnene ikke værdifulde mere, eller hvad?
  Taler 10: Jamen tror du de har ændret det? Sådan midt i det hele.
  Taler 11: Det var jo begge to   så der var både blå og grøn nu, der var ens. Med øjnene uden pletter der var stærk. Og de skulle bare destrueres. Så mon ikke bare det er pletterne nu?
  Taler 10: Jo. Det ved jeg ikke. Det kan også være det kun gælder, når det er de onde. Og så de gode der gælder der nogle andre regler. For det synes jeg har passet godt nok indtil videre.
  Taler 11: Så det er en 2'er, ikke'?
  Taler 10: Jo.
  Taler 10: Og det er en 1'er. Nej den har pletterne. Så skal vi trykke 2?
  Taler 11: Ja, prøv det. 
  Taler 11: Hvad for en betydning har de skide øjne nu?
  Taler 10: Jeg ved det ikke.
  Taler 11: Det kan være de skal have kombinationen af pletter og øjne nu. Så hvis den kun har øjnene nu, som   den havde kun pletter før, ikke? Og dén har kun øjne. Så hvis vi siger 1   forstår du mig?
  Taler 10: Ja. Fordi hvis det er fordi de ikke har pletter, eller hvad?
  Taler 11: Ja. Fordi den skal have begge to før den er værdifuld.
  Taler 10: Okay. Så det kan vi godt prøve.
  Taler 10: Det er den samme, bare grøn.
  Taler 11: Ja.
  Taler 10: Farven betyder ikke noget.
  Taler 11: Den er så også ligegyldig. Så det er også en 1'er. ikke'? Eller hvad?
  Taler 10: Jo. Fordi den ikke har begge dele.
  Taler 10: Det kan være pletterne bare indikerer, om den er...
  Taler 11: Det var en plettet og grøn. Denne her den er plettet og blå. Og har armene oppe. Og den var nutritious dén før.
  Taler 10: Men den har ond og 
  Taler 11: Destructive.
  Taler 10: Ja. Destructive og værdifuld, eller hvad? 4? Fordi den har pletterne. Så den er værdifuld.
  Taler 11: Ja det vil jeg også sige. Men ja.
  Taler 10: Denne her har så ikke nogle pletter, men den har de 
  Taler 11: Det er en 3'er også så.
  Taler 11: Den har ikke noget betydning, vel? 1'er.
  Taler 10: ... To. Øjnene er anderledes.
  Taler 11: Ja, den har kun dét. Kan det give noget?
  Taler 10: Når, nej det glemte jeg helt. 1? Skal vi ikke sige det?
  Taler 11: Jo.
  Taler 11: Okay. Det var kun øjnene, der var der. Og dér er det kun pletterne. Det eneste er, at farven har også ændret sig. Så hvis den også har en valuable substance...
  Taler 10: Ja 2, eller hvad? Tror du det   fordi den har pletter?
  Taler 11: Den før havde jo kun øjnene. Dén har kun pletterne. Og den med øjnene var valuable. Men så er det jo sådan lidt udelukkelsesmetoden, om den er det her også.
  Taler 10: Ja for den har da en farve. 1? Skal vi sige 1?
  Taler 11: Skal vi prøve 1?
  Taler 11: Friendly alien   den var grøn. Med pletter. Blå med pletter 
  Taler 10:  2?
  Taler 11: Ja, prøv det.
  Taler 11: Stadigvæk ikke noget med farven. Øjnene var valuable. Var de ikke? Og destructive. Skal den bare...?
  Taler 10: Ja, fire?
  Taler 11: Prøv 4.
  Taler 10: Er det fordi den ikke har pletter, eller hvad? Så denne her er god med valuable. Værdifuld. 2?
  Taler 11: Ja det skulle den gerne være   i hvert fald i forhold til det, vi havde før.
  Taler 11: Og den er så blå. Så må den jo så være omvendt. Byttede vi det ikke om før? Vi havde to forskellige farver med pletter, hvor den ene var værdifuld, og det var den anden ikke. Og den vi lige har haft skulle vi bare have ignoreret. Hvorimod denne her den er blå.
  Taler 10: Så 2.
  Taler 11: Skal vi prøve 2.
  Taler 10: Farven bestemmer om den er værdifuld nu.
  Taler 11: Men det er jo kun i nogle sammenhænge så.
  Taler 10: Så den er ond og værdifuld, eller hvad? Ond fordi den har armene, og værdifuld fordi den er blå. Skal vi prøve?
  Taler 11: Så du vil... 4?
  Taler 10: Fire, ja.
  Taler 11: Den skal ignoreres, ikke? Var det ikke de grønne, der skulle det? Det var den blå vi havde lige før, var det ikke det?
  Taler 10: Mmm. Så 1?
  Taler 11: Ja det synes jeg.
  Taler 10: Ond. På grund af armene og...
  Taler 11: Den skal ignorers, fordi den ikke har noget udover det, ikke? 3.
  Taler 10: 3. Ja, det tror jeg også.
  Taler 11: Den har det hele.
  Taler 10: Ja. Fire.
  Taler 11: Ja.
  Taler 11: Var den ikke valuable på grund af øjnene?
  Taler 10: Jo. Den er god. Så 2.
  Taler 10: Den har det hele. Det er 4.
  Taler 11: Ja.
  Taler 10: Den har så ikke pletter.
  Taler 11: Den er grøn.
  Taler 10: Ja. Jeg ville sige 3, fordi den ikke har pletterne.
  Taler 11: Ja.
  Taler 11: Den har det hele. 4.
  Taler 10: Ja, 4.
  Taler 10: Enten 2 eller 1. På grund af pletterne. Jeg vil sige 2.
  Taler 11: Prøv det.
  Taler 10: Nå. 1.
  Taler 11: Ja, medmindre de er omvendte ligesom før.
  Taler 10: At farven betyder noget.
  Taler 11: Ja. Så når de er ufarlige så er det farven, når det er pletter. Så den burde egentlig skulle være 2.
  Taler 10: Den har det hele.
  Taler 11: Ja.
  Taler 11: Var det den, vi lige havde? Var det ikke det? Så er det 1.
  Taler 10: Var det det? Når jo.
  Taler 10: Et. Fordi den ikke har pletter.
  Taler 11: Ja, den har ikke rigtig noget som helst.
  Taler 10: Det ved jeg ikke   3. Det er lang tid siden, vi har haft 3.
  Taler 11: Ja, og der er ikke nogle øjne. Men den bliver nok mest nutritious af de der...
  Taler 10: Af pletterne? Nej den gjorde den jo ikke, for dem har vi jo skulle ignorere før.
  Taler 11: Pletter og blå. Det var jo afgørende hernede.
  Taler 10: Ja den er ond, fordi den har armene oppe.
  Taler 11: Ja. Men om den er værdifuld eller ej...
  Taler 10: Jeg tror bare den skal have alle tingene for at vi kan sige 4. Næsten.
  Taler 11: Prøv det.
  Taler 10: Min første indskydelse var 3.
  Taler 11: Ja, prøv det.
  Taler 11: Hvis vi prøver at holde fast i, at blå og pletter er nutritious, som udgangspunkt, så betyder dén der ikke noget, vel? Så er det 1.
  Taler 10: Ja.
  Taler 11: Tre.
  Taler 11: Plettet og blå.
  Taler 11: Så er det plettet og grøn.
  Taler 10: Og armene nedad. 2?
  Taler 11: Ja.
  Taler 10: Det er den samme.
  Taler 11: Mmm.
  Taler 11: Ja, den har det hele.
  Taler 10: Ja.
  Taler 10: God. Fordi den har armene nedad. Men værdifuld fordi den har øjnene, men den har ikke pletterne.
  Taler 11: Hvis den blå og plettet er værdifuld, så kan det være det er den grønne med øjne. Måske.
  Taler 10: Når ja. Så 2?
  Taler 11: Ja, prøv det.
  Taler 10: Har vi ikke haft denne her før, hvor vi så sagde 3 og så var det forkert. Det skulle have været 4.
  Taler 11: Jamen hvis armene går ned her, var det så ikke lige præcis den, vi havde før? Hvor den sagde vi bare skulle ignorere den, hvis den havde armene nedad. Der var ikke noget nutritious i den.
  Taler 10: Men nu har den armene opad.
  Taler 11: Tre? Måske.
  Taler 10: 3 eller 4. Jeg synes bare vi har haft den før. Skal jeg prøve 3?
  Taler 11: Vi er enige om at det er de samme øjne og det hele før   armene gik bare nedad. Og den skulle vi have ignoreret. Men nu har den armene oppe i stedet for.
  Taler 10: Det kan jeg faktisk ikke huske. ... Vi skal tage en beslutning. Jeg siger 3.
  Taler 11: Jamen ja. 3.
  Taler 11: Den har ikke nogle pletter. Og den er blå. Så 3 vil jeg sige.
  Taler 10: Okay.
  Taler 11: Et.
  Taler 10: Et.
  Taler 11: Et.
  Taler 11: Blå med pletter. Destructive.
  Taler 10: Så har den armene nedad. Men som er grøn.
  Taler 11: Med pletter. Kan du huske, om de betyder noget for den grønne?
  Taler 10: Nej. Et?
  Taler 11: Ja.
  Taler 10: Okay. Så grøn med pletter og så valuable. 3, eller? Nej, den var blå. Fire?
  Taler 11: Fire, ja.
  Taler 11: Grøn med pletter   det var nutritious før. Men der havde den også armene oppe.
  Taler 10: Ja. Jeg har lyst til at sige 3. Det var det, det var i første runde.
  Taler 11: Ja, men prøv.
  Taler 11: Den er ens, men den har ikke nogle pletter. Så hvis det er pletterne, der gør det, så skal den jo være ignoreret.
  Taler 10: Et.
  Taler 11: Ja.
  Taler 10: Okay det her det er 2.
  Taler 11: Ja.
  Taler 11: Så okay   nu skyder jeg bare lige ud: den grønne   der er det øjnene, og den blå der er det pletterne, der gør den nutritious.
  Taler 10: Okay   det kan godt være. Så denne her er ikke nutritious, men den er ond.
  Taler 11: Så er den en 3'er?
  Taler 10: Det er 4.
  Taler 11: Grøn med øjne  ja, okay det er den. Den har det hele, selvfølgelig.
  Taler 10: Den er så 3.
  Taler 11: Tre.
  Taler 10: Fire.
  Taler 11: Ja.
  Taler 10: Fire.
  Taler 11: Mmm.
  Taler 11: Et. Nej undskyld. Jo   jo.
  Taler 10: Fordi den har de grønne.
  Taler 11: Ja.
  Taler 10: Tre.
  Taler 11: Tre.
  Taler 11: Så den er grøn og har øjnene. Men den har også pletter.
  Taler 10: Ja. Hvis den havde haft armene oppe, så ville det have været 4.
  Taler 11: Den er vel nutritious fordi den har øjnene. Så en 2'er. Medmindre pletterne gør det hele 
  Taler 10: Det er den samme   bare i blå. Skal vi ikke prøve 2 igen, og så hvis det er forkert, ved vi, at det er farven, der gør det.
  Taler 11: Den har blå pletter, ja.
  Taler 10: To?
  Taler 11: Ja. Jo.
  Taler 11: Tre. ikke'?
  Taler 10: Jo.
  Taler 11: Et...
  Taler 10: Ja.
  Taler 11: Tre.
  Taler 10: Tre.
  Taler 10: Fire. Eller 3? 4 fordi den har pletterne nu.
  Taler 11: Ja fordi vi sagde 3 før, gjorde vi ikke? Jo 4.