 여기서 따져봐야 할 중요한 것은 이들이 여전히 ‘주사파’로 남아 있느냐의 문제다.
  하태경 국민의힘 의원 역시 전대협 출신이지만, 주사파를 아직도 신봉하고 있는 것으로 보이진 않는다.
  올 7월 국회 인사청문회 당시 전대협 의장 출신인 이인영 통일부 장관은 ‘아직도 주체사상 신봉자냐’는 태영호 의원의 질문에 이렇게 답했다.
  “그 당시에도 주체사상 신봉자는 아니었고 지금도 아니다.
  이 점은 분명히 말씀드린다.
 ” 답변을 액면 그대로 받아들여야 할지 잘 모르겠지만, ‘지금은 아니다’는 말이 빈말은 아닐 가능성이 높다고 생각한다.
  전대협 세대 모두가 계속 주사파를 추종했다면, 그들이 주류가 된 지금쯤은 대한민국이 북한에 흡수통일돼야 한다.
  여성학자 정희진 박사는 올 8월 19일 [경향신문] 칼럼에 이렇게 적었다.
  “당시 ‘전대협 100만 학도’ 중 지금 이렇게 사는 이들이 얼마나 되는가.
  50대 국민 대다수는 그때나 지금이나 노후가 불안한 평범한 중년일 뿐이다… 아무것도 안 한 사람이 학벌 권력만으로 86 운동권으로 ‘위장’해 배지를 달거나, 586 나이만으로 각계에서 민주화 세력으로 행세하는 남녀가 많다.
 ” 전대협 지도부 출신 친문계는 어떤 경우에 속할까? 족보가 분명한 까닭에 ‘위장’해 배지를 단 경우로 보기는 어렵겠지만, 이들 대다수도 ‘노후가 불안한 평범한 중년’으로 변한 것은 아닐는지? 이른바 ‘진보의 이중성’이 그 반증일지도 모른다.
  전대협 세대의 이념 정체성이 세차게 흔들린 시기는 구소련이 붕괴했을 때다.
  당시 전대협은 공식 입장 발표를 한동안 유보했을 정도다.
  그만큼 심리적 공황상태였다.
  실제로 구소련 붕괴 이후 실질적 사상 전향자가 많이 나오면서 전대협은 퇴조기를 맞았다.
  물론, ‘사상적 관성’이 남아 여전히 ‘진보적 의제’를 선호하고 주장하는 이들이 적지 않지만, 과거처럼 원리주의적이지는 않다.
  오히려 이들이 정치권으로 들어와 주류가 될 수 있었던 데에는 사실 이런 변신, 좋게 말해 ‘이념적 유연성’이 상당 부분 작용했다고 봐야 한다.
  원리주의적 마르크스주의자들로부터 변질했다고 지적받는 이유도 여기에 있다.
  그래서 가끔은 이런 생각도 든다.
  한때 절대 진리라 믿어 의심치 않았던 ‘진보적 의제’조차 이들에게 이제 목표가 아니라 수단으로 변화한 것 아닐까? 표를 얻는 데 도움이 될만한 ‘진보적 의제’를 선거 때마다 대량 방출하지만, 실제 집권 이후에는 나 몰라라 하는 경우도 적지 않다.
 
국회 인사청문회에서 이 통일부 장관은 태 의원의 질문에 주체사상 신봉자가 아니라고 답변했다.
1. 주사파
2. 전대협
3. 이인영
4. 이민호
5. 진보적 의제