are novel anticoagulants safer than warfarin
En resumen, los nuevos anticoagulantes orales representan un paso de gigante en la búsqueda de la sustitución de la warfarina. Además de su mayor comodidad, los nuevos agentes no sólo son más seguros que la warfarina debido al menor riesgo de hemorragia intracraneal, sino que también tienen el potencial de ser más eficaces.  Analizar los pros y los contras de los nuevos anticoagulantes orales y si existe una diferencia entre los agentes disponibles. Tabla 1: Comparación de ventajas con los anticoagulantes más nuevos. La warfarina es el anticoagulante de elección para válvulas mecánicas, trombos ventriculares izquierdos y pacientes con CrCl < 30 ml/min.  Segunda publicación (2): En julio de 2012, Christensen, Hasenkam y Larsen de Dinamarca publicaron una carta en referencia al artículo del Dr. Ansell en el que describen un análisis en el que la terapia con dabigatrán no fue mejor que la warfarina en pacientes cuyo tiempo INR en el rango fue superior al 65%. Con la reciente introducción de varios anticoagulantes orales novedosos (NOAC) en el mercado estadounidense que los fabricantes de medicamentos han anunciado como posibles sustitutos de la warfarina (Coumadin), existen varias consideraciones clínicas al comparar estos agentes.  Si bien estas publicaciones señalan evidencia de que la warfarina bien administrada puede ser superior a los nuevos anticoagulantes, no existe ningún ensayo comparativo de ese tipo. Como tal, claramente se necesita un ensayo de control aleatorio de warfarina administrada de manera óptima versus los nuevos agentes.  Personalizar la elección de nuevos anticoagulantes. En la Tabla 5 se resume un enfoque para personalizar la terapia anticoagulante. Cuando se enfrenta a un paciente que requiere terapia anticoagulante oral a largo plazo, el primer paso es determinar si el paciente es candidato para uno de los nuevos agentes orales o si es más adecuado para warfarina. Evolución de la Nomenclatura de Anticoagulantes. La aprobación de dabigatrán (Pradaxa) en 2010 dio lugar a la creación del término nuevos anticoagulantes orales (NOAC). Este término se cambió a nuevos anticoagulantes orales (NOAC) cuando rivaroxaban (Xarelto) llegó al mercado en 2011.  Primera publicación (1): En enero de 2012, el Dr. Jack Ansell, miembro del consejo editorial de ClotCare, publicó un artículo en Circulation en el que apoyó plenamente la posición de que los nuevos anticoagulantes orales no deberían reemplazar a la warfarina como terapia de primera línea para Prevención del ictus en la fibrilación auricular.  HISTORIA COMPLETA. La warfarina, el tratamiento estándar desde hace mucho tiempo para la fibrilación auricular, se enfrenta a la competencia de nuevas opciones en el mercado de fármacos anticoagulantes, como dabigatrán, rivaroxabán y apixabán. Un nuevo estudio documenta la rápida adopción de estos nuevos anticoagulantes orales (NOAC) en la práctica clínica. El gasto promedio de bolsillo y de seguro de los pacientes fue más de 5 veces y 15 veces mayor, respectivamente, para los nuevos anticoagulantes en comparación con la warfarina. Una diferencia de 6 meses en los costos totales de $900 en nuestra cohorte se traduce en miles de millones de dólares a nivel nacional.
 Sí.