are novel anticoagulants safer than warfarin
En résumé, les nouveaux anticoagulants oraux représentent un pas de géant dans la quête du remplacement de la warfarine. En plus de leur commodité accrue, les nouveaux agents sont non seulement plus sûrs que la warfarine en raison du risque réduit d’hémorragie intracrânienne, mais ils ont également le potentiel d’être plus efficaces.  Examiner les avantages et les inconvénients des nouveaux anticoagulants oraux et déterminer s'il existe une différence entre les agents disponibles. Tableau 1 : Une comparaison des avantages avec les anticoagulants plus récents. La warfarine est l'anticoagulant de choix pour les valves mécaniques, les thrombus ventriculaires gauches et les patients avec une ClCr < 30 ml/min.  Deuxième publication (2) : En juillet 2012, Christensen, Hasenkam et Larsen du Danemark ont publié une lettre faisant référence à l'article du Dr Ansell dans laquelle ils décrivent une analyse dans laquelle le traitement par dabigatran n'était pas meilleur que la warfarine chez des patients dont le temps INR la portée était supérieure à 65 %. Avec l'introduction récente de plusieurs nouveaux anticoagulants oraux (NOAC) sur le marché américain qui ont été présentés par les fabricants de médicaments comme des substituts possibles à la warfarine (Coumadin), plusieurs considérations cliniques doivent être prises en compte lors de la comparaison de ces agents.  Bien que ces publications démontrent que la warfarine bien gérée peut être supérieure aux nouveaux anticoagulants, aucun essai comparatif de ce type n'existe. En tant que tel, un essai contrôlé randomisé comparant la warfarine gérée de manière optimale par rapport aux nouveaux agents est clairement nécessaire.  Personnaliser le choix des nouveaux anticoagulants. Une approche pour personnaliser le traitement anticoagulant est résumée dans le tableau 5. Face à un patient qui nécessite un traitement anticoagulant oral à long terme, la première étape consiste à déterminer si le patient est candidat à l'un des nouveaux agents oraux ou s'il est mieux adapté à un traitement anticoagulant oral à long terme. warfarine. Evolution de la nomenclature des anticoagulants. L'approbation du dabigatran (Pradaxa) en 2010 a conduit à la création du terme nouveaux anticoagulants oraux (NOAC). Ce terme a été remplacé par nouveaux anticoagulants oraux (NOAC) lorsque le rivaroxaban (Xarelto) est arrivé sur le marché en 2011.  Première publication (1) : En janvier 2012, le Dr Jack Ansell, membre du comité de rédaction de ClotCare, a publié un article dans Circulation dans lequel il a pleinement soutenu la position selon laquelle les nouveaux anticoagulants oraux ne devraient pas remplacer la warfarine comme traitement de première intention pour prévention des accidents vasculaires cérébraux dans la fibrillation auriculaire.  HISTOIRE COMPLÈTE. La warfarine, le traitement standard de longue date de la fibrillation auriculaire, est confrontée à la concurrence de nouvelles options sur le marché des médicaments anticoagulants, notamment le dabigatran, le rivaroxaban et l'apixaban. Une nouvelle étude documente l'adoption rapide de ces nouveaux anticoagulants oraux (NACO) dans la pratique clinique. Les dépenses moyennes des patients et celles des assurances étaient respectivement plus de 5 fois et 15 fois plus élevées pour les nouveaux anticoagulants que pour la warfarine. Une différence de 900 $ sur 6 mois dans les coûts totaux dans notre cohorte se traduit par des milliards de dollars au niveau national.
 Oui.