added sugars definition fda
 Au lieu de reconnaître les preuves scientifiques liant les sucres ajoutés aux problèmes de santé, les commentaires de l’industrie alimentaire adressés à la FDA, s’opposant à l’étiquette des sucres ajoutés, tentent à plusieurs reprises de jeter le doute sur la science et de mettre en doute la fabrication (voir le tableau ci-dessous).  Un changement proposé par la FDA qui a suscité une attention considérable est l’ajout d’une ligne distincte pour les sucres ajoutés. Cette ligne indiquerait la quantité de sucre total du produit qui a été ajoutée lors de la fabrication, par opposition aux sucres naturels. Le NMPF a proposé trois raisons spécifiques pour exclure les ingrédients laitiers contenant du lactose de la définition des sucres ajoutés : 1 Contrairement aux sucres ajoutés typiques, les ingrédients laitiers contenant du lactose ne sont pas utilisés principalement pour sucrer les aliments.  Mais, selon la définition proposée par la FDA, le NMPF a déclaré que le lactose contenu dans une cuillère à soupe de lait en poudre écrémé incorporé à un autre aliment serait considéré comme un « sucre ajouté », alors que le lactose contenu dans un verre de lait ne le serait pas. "Cela ne peut sûrement pas être l'intention de la FDA", a déclaré Beth Briczinski, vice-présidente du NMPF pour les produits laitiers et la nutrition.  1 Les définitions fédérales de nombreux produits laitiers standards leur permettent d'inclure des ingrédients laitiers contenant du lactose, comme le lait en poudre écrémé, tout en permettant au produit d'être appelé « non sucré ». Les exemples incluent le yaourt non sucré et la crème glacée sans sucre ajouté. . L'agence reconnaît cependant dans sa proposition du 3 mars qu'elle n'a « connaissance d'aucune étude de consommation existante ayant examiné ce sujet ». » Un commentaire public fourni à la FDA proposait une étude de consommation, et les données sapaient complètement la proposition des « sucres ajoutés ». La Fondation du Conseil international de l’information alimentaire (IFIC) a mené une enquête auprès des consommateurs conforme aux exigences de l’OMB en matière de recherche gouvernementale.  La proposition de la Food and Drug Administration (FDA) d'ajouter les « sucres ajoutés » à l'étiquette obligatoire de la valeur nutritive sur les aliments emballés manque de justification scientifique, est plus susceptible de semer la confusion que d'informer les consommateurs et exposera l'agence à une contestation constitutionnelle. .  Fiche descriptive. Au cours des plus de deux décennies qui se sont écoulées depuis l'adoption de la loi sur l'étiquetage nutritionnel et l'éducation de 1990, l'étiquette de valeur nutritive est devenue un élément presque universellement reconnaissable sur les emballages alimentaires, fournissant au public de précieuses informations nutritionnelles. Aucun sucre n’est présent naturellement. Si l'étiquette de valeur nutritive proposée est adoptée dans son intégralité, les consommateurs pourraient examiner les 22 grammes de sucres totaux et les 22 grammes de sucres ajoutés et conclure que le thé contient 44 grammes par portion.  Commentant le 1er août les modifications proposées par la FDA à l'étiquette de la valeur nutritive, le NMPF était fondamentalement favorable à la proposition de la FDA d'énumérer les sucres ajoutés, affirmant que cela clarifierait la contribution du lactose aux produits laitiers et permettrait aux consommateurs d'identifier les édulcorants ajoutés. dans les aliments.
 Apport du lactose aux produits laitiers et permettre aux consommateurs d'identifier les édulcorants ajoutés dans les aliments.