________ applies when a person has been taken into custody or otherwise deprived of his freedom of action in any significant way.
 DAN AARON POLSTER, Juez de Distrito. El apelante apela la decisión del tribunal de distrito. concesión condicional de la petición de recurso de hábeas corpus de conformidad con 28 USC §2254. El tribunal de distrito determinó que el Tribunal de Apelaciones de Michigan aplicó sin razón.  Interrogatorio bajo custodia Miranda se aplica durante el "interrogatorio bajo custodia", según lo define la Corte Suprema como: "Interrogatorio iniciado por agentes del orden después de que una persona ha sido detenida o privada de su libertad de acción de cualquier manera significativa". Miranda, 384 Estados Unidos en 444.  En cada uno de estos casos, el acusado, mientras estaba bajo custodia policial, fue interrogado por agentes de policía, detectives o un fiscal en una habitación en la que estaba aislado del mundo exterior. Ninguno de los acusados recibió una advertencia completa y efectiva sobre sus derechos al inicio del proceso de interrogatorio. Corte Suprema de Estados Unidos. Berkemer contra McCarty, 468 US 420 (1984) Después de observar el automóvil del demandado entrando y saliendo de un carril de la carretera, un oficial de la Patrulla de Carreteras del Estado de Ohio obligó al demandado a detenerse y le pidió que saliera del automóvil.  Cuando la persona que ha sido advertida de su derecho a un abogado decide que desea consultar con un abogado antes de hacer una declaración, la entrevista termina en ese momento, Shultz v. US, 351 F.2d 287 (1965). Puede continuar, sin embargo, en todo lo que no sea la propia culpabilidad o inocencia de la persona.  McCarty contra Herdman, 716 F.2d 361, 363 (1983) (énfasis en el original). Al aplicar este principio a los hechos del caso, el Tribunal de Apelaciones distinguió entre las declaraciones hechas por el demandado antes y después de su arresto formal. [Nota a pie de página 4] Las declaraciones posteriores al arresto, dictaminó el tribunal, fueron. Página 468 Estados Unidos 426. Las conclusiones de hecho se revisan para detectar errores claros. a menos que la decisión del tribunal de distrito se base en las transcripciones del estado del peticionario. juicio judicial, en cuyo caso las conclusiones de hecho se revisan de novo. Wolfe contra Brigano, 232 F.3d 499, 501 (6th Cir. 2000). Cuestiones de derecho y cuestiones mixtas de hecho y de derecho.  Un tribunal estatal aplica injustificadamente una ley federal establecida anteriormente en el estado. El tribunal identifica la norma jurídica que rige correctamente en los casos de la Corte Suprema, pero. lo aplica irrazonablemente a los hechos del caso del prisionero estatal. Thaler, 130 S.Ct. en.  La advertencia del FBI se da al sospechoso desde el mismo comienzo de la entrevista, como se muestra en el caso Westover, citado anteriormente. La advertencia puede darse a una persona arrestada tan pronto como sea posible después del arresto, como se muestra en el caso Jackson, también citado anteriormente, y en US v. Konigsberg, 336 F.2d 844 (1964), cert. Interrogatorio de la Quinta Enmienda versus obtención deliberada de la Sexta Enmienda. La Quinta Enmienda se ocupa de las tácticas policiales coercitivas y la autoincriminación; la Sexta Enmienda se aplica incluso cuando no hay interrogatorio.
 Interrogatorio Custodio Miranda