It is probably clear enough at this point that, for Barzana and his immediate contemporaries, it was an extremely comprehensive language, and to qualify it as 'general' was like equating it to the quéchua language in Perú, to the guarani in Paraguai or Rio de la Plata, or to the náhuatl, in Central Mexico.
Se habrá entendido que, para Barzana y sus contemporáneos inmediatos, se trataba de una lengua extremadamente extendida, que el calificativo de general parecía homologar al quechua para el Perú, al guaraní para el Paraguay y el Río de La Plata o al náhuatl para el México central.
Entendia-se que, para Barzana e seus contemporâneos imediatos, tratava-se de uma língua extremamente abrangente, e qualificá-la como geral parecia equiparar a língua quéchua para o Peru ao guarani, para o Paraguai e O Rio da Prata ou o náhuatl, para o México central.