Given the fact that these are notes written between 1959-61, there is much ambiguity in some definitions, but what seems quite plausible is that although Bakhtin phenomenologically considers that the text is the primary data for the study of the Social and Human Sciences, his concept of text points at its material and repeatable aspect, while the utterance would be the unique and unrepeatable event in the life of the text, i.e. what makes it the object of study in itself, and, therefore, we think, the aspect of the text where the question of authorship is raised.
Como se trata de apuntes escritos entre 1959-61, hay mucha ambigüedad en algunas definiciones, pero lo que parece bastante plausible es que si bien Bajtín considera fenomenológicamente que el texto es el dato primario para el estudio de las CSH, su concepto de texto apunta a la parte material y repetible del mismo, mientras que el enunciado sería el acontecimiento único e irrepetible en la vida del texto, es decir aquello que lo convierte en objeto de estudio propiamente dicho y por lo tanto, pensamos, en el que se plantea la cuestión de la autoría.
Como se trata de apontamentos escritos entre 1959-1961, há muita ambiguidade em algumas definições, mas o que parece bastante plausível é que, enquanto Bakhtin considera fenomenologicamente o texto como dado primário para o estudo das Ciências Humanas e Sociais, seu conceito de texto aponta para a parte material e repetível do mesmo, enquanto que o enunciado seria o acontecimento único e irrepetível na vida do texto, isto é, aquilo que o converte em objeto de estudo propriamente dito e, portanto - pensamos, o aspecto do texto no qual se defende a questão da autoria.