Citing the right to electricity, the Court warned that higher oil prices threaten to "multiply the number of our people with bent backs and begging bowls", with the Court declaring that it could not "shirk its duty of striking down a law that offends the constitution" despite the law constituting an "economic decision of Congress" PHILIPPINES, Tatad vs. Secretary of the Department of Energy, 1997.
Invocando el derecho a la electricidad, la Corte advirtió que un aumento en los precios del petróleo amenazaría con 'multiplicar la cantidad de personas con la espalda encorvada y una lata en la mano para la limosna' y declaró que no podía 'eludir su deber de revocar una ley que ofende a la constitución' a pesar de que dicha ley constituyera una 'decisión económica del Congreso' FILIPINAS, Tatad vs. Secretary of the Department of Energy, 1997.
Invocando o direito à eletricidade, a Corte advertiu que um aumento nos preços do petróleo ameaçaria "multiplicar a quantidade de pessoas corcundas e pedintes" e declarou que não poderia "ignorar seu dever de revogar uma lei que viola a constituição" apesar de que esta lei constitui uma "decisão econômica do Congresso" FILIPINAS, Tatad vs. Secretary of the Department of Energy, 1997.