Four systematic reviews were considered as good quality. There was no sufficient information available to consider other six as good quality because there were missing data and their results cannot be considered reproducible in clinical practice.
Cuatro revisiones sistemáticas fueron consideradas de buena calidad, lo que no se puede afirmar para otras seis revisiones, una vez que no había informaciones suficientes; faltan datos y sus resultados no pueden ser considerados susceptibles de reproducción en la práctica clínica.
Quatro revisões sistemáticas foram consideradas de boa qualidade, o que não se pode afirmar para outras 6 revisões, uma vez que não havia informações suficientes; faltam dados e seus resultados não podem ser considerados passíveis de reprodução na prática clínica.