A significantly larger number of studies with abciximab in ACS, the lesser in vitro affinity of eptifibatide for the glycoprotein IIb/IIIa receptor, and the lack of large randomized studies that compare it directly with the other two drugs of the study abciximab and tirofiban and the results at the end of the 30 days of the TARGET study, which demonstrated a greater incidence of MACEs in the population that used a 10 ¼g/kg bolus of tirofiban as compared with abciximab,all these create a distorted image that abciximab should be the GP IIb/IIIa inhibitor of choice in such situations, and strangely, it has a higher cost.
Tomando en consideración el número expresivamente mayor de estudios en SCA con abciximab; la menor afinidad in vitro del eptifibatide por el receptor de glicoproteína IIb/IIIa; ambos sumados, en primer lugar, a la ausencia de grandes estudios randomizados que lo comparen directamente con los demás integrantes del grupo abciximab y tirofiban; y en segundo, a los resultados de 30 días del estudio TARGET -que demostraron mayor incidencia de ECM en la población que usó bolus de 10 ¼g/kg de tirofiban en comparación al abciximab-. Todo ello crea una imagen viciada de que el abciximab debe ser siempre el IG IIb/IIIa de elección en dichas situaciones, curiosamente, con mayor costo.
Entretanto, as publicações do estudo ADVANCE e da metanálise TENACITY, essa interrompida precocemente por razões financeiras, ao utilizar um bolus maior de 25¼g/kg de tirofibam, demonstrou a não-inferioridade do fármaco em relação ao abciximab nos desfechos maiores morte, IAM e RLA e perfil de segurança similar em 30 dias.