Here the court stated that while the act of state doctrine might be applicable to some cases brought under the ATCA, it doubted "that the acts of even a state official, taken in violation of a nation's fundamental law and wholly unratified by that nation's government, could properly be characterized as an act of state".
Karadzic. En esa ocasión el tribunal declaró que, aunque la doctrina del acto de Estado pude ser aplicable a algunos procesos presentados basados en el ATCA, se dudaba de que "los actos de un funcionario del Estado que violaran el derecho fundamental de una nación y que no fueran rectificados por el gobierno de esa nación pudieran ser correctamente caracterizados como actos de Estado".
Aqui, o tribunal declarou que, embora o ato de doutrina de Estado pudesse ser aplicável a alguns processos movidos com base no ATCA, ele duvidava que "até mesmo os atos de um oficial de Estado que violassem o direito fundamental de uma nação e que não fossem ratificados pelo governo dessa nação pudessem ser corretamente caracterizados como um ato de Estado".