No. What we were saying is, if Congress wants to permit restoration of films, for example, an issue that's been well briefed here, Congress can say, if you restore the film, then the restoration gets a copyright so long as it satisfies originality as outlined in Feist, and it gets a copyright for a period of time. But this Court's opinion in Graham and in Feist made clear that it could not extend copyrights to works in the public domain. The Government doesn't concede that, but we stand on that as a way of understanding why this Court --
The discussion is about sponsorship
Нет. Мы говорили о том, что если Конгресс хочет разрешить восстановление фильмов, например, вопрос, который был хорошо освещен здесь, Конгресс может сказать, что если вы восстановите фильм, то восстановление получит авторское право, если оно удовлетворяет оригинальности, как указано в Feist, и оно получит авторское право на определенный период времени. Но мнение этого Суда по делу Грэма и Файста ясно дало понять, что он не может распространять авторские права на произведения, находящиеся в общественном достоянии. Правительство этого не признает, но мы настаиваем на этом, чтобы понять, почему этот Суд --
Речь идет о спонсорстве