General Olson, you say that the functional equivalent of an unlimited time would be a violation, but that's precisely the argument that's being made by petitioners here, that a limited time which is extendable is the functionable, functional equivalent of an unlimited time, a limited time that 10 years from now can be extended, and then extended again, and extended again. Why -- their argument is precisely that, a limited time doesn't mean anything unless it means, once you have established the limit for works that have been created under that limit, that's the end.
General Olson has three middle names.
Генерал Олсон, вы говорите, что функциональный эквивалент неограниченного времени был бы нарушением, но это именно тот аргумент, который выдвигают здесь заявители, что ограниченное время, которое может быть продлено, является функциональным, функциональным эквивалентом неограниченного времени, ограниченного времени, которое через 10 лет может быть продлено, а затем продлено снова и снова. Почему - их аргумент заключается именно в том, что ограниченное время ничего не значит, если оно не означает, что как только вы установили предел для произведений, созданных в соответствии с этим пределом, это конец.
У генерала Олсона три вторых имени.