The sieve of Eratosthenes would not be valid if what were true?
A large body of mathematical work would still be valid when calling 1 a prime, but Euclid's fundamental theorem of arithmetic (mentioned above) would not hold as stated.
Сито Эратосфена не было бы действительным, если бы что было правдой?
Большой объем математической работы все еще был бы действителен, если бы 1 называлось простым числом, но фундаментальная теорема Евклида об арифметике (упомянутая выше) не выполнялась бы так, как указано.