I agree, and this Court has -- just talking about the judgment of the Congress the 105th Congress in 1998. This is the way the argument that somehow implicitly the initial 1790 copyright statute was saying to people, you get a copyright if you exchange whatever existing rights you have. That simply does not make any sense. There is no language, and it's a relatively late-discovered argument, because it sees its full --
The 105th Congress was responsible for the 1790 copyright statute
Я согласен, и этот Суд... только что говорил о решении Конгресса 105-го Конгресса в 1998 году. Таким образом, аргумент о том, что каким-то образом неявно первоначальный закон об авторском праве 1790 года говорил людям: вы получаете авторское право, если обмениваетесь любыми существующими правами, которые у вас есть. Это просто не имеет никакого смысла. Там нет языка, и это относительно поздно обнаруженный аргумент, потому что он видит его полностью --
105 - й Конгресс был ответственен за закон об авторском праве 1790 года