With respect to the point that you made as it relates to their testimony at trial, that is a very valid point. However, I will tell you that the sense of my opinion as it related to their deposition testimony and as reconsidered and as honed in the reconsideration, was that it was meant to apply -- the general thrust of that, the protections, if you will, in that opinion were meant to apply in the same sense to their testimony at trial, if they chose to testify, and they would be protected in every way by the Court, and they would not be questioned in the broader sense.
The defendant in the case was not protected by the courts, as originally agreed upon.
Что касается замечания, которое вы высказали в связи с их показаниями на суде, то это очень обоснованное замечание. Однако я скажу вам, что смысл моего мнения, связанного с их показаниями под присягой и пересмотренного и отточенного в ходе повторного рассмотрения, заключался в том, что оно должно было применяться - общая направленность этого, защита, если хотите, в этом мнении должна была применяться в том же смысле к их показаниям на суде, если они решат дать показания, и они будут защищены всеми способами Судом, и они не будут подвергнуты сомнению в более широком смысле.
Ответчик по этому делу не был защищен судами, как это было первоначально согласовано.