The answer has nothing to do with their cause, however, but with the simple fact that dictionaries are not exercises in bi-unique substitutability; in other words, if one of the senses of run is `operate' (as in She runs an engine factory ), that does not make it valid to assume that one can substitute operate for run in We run in the marathon every year .  Although recognizing this as a shortcoming of dictionaries and assigning it arbitrarily to what, for lack of a better term, we might call the  genius  of the language, might seem trivial to the casual observer, it is a valid matter for concern in the realm of lexicology.
Dictionaries are indeed exercises in bi-unique substitutability.
Ответ, однако, не имеет ничего общего с их причиной, но с тем простым фактом, что словари не являются упражнениями в би-уникальной взаимозаменяемости; другими словами, если одно из значений слова " бег " - "работать" (как в случае, когда она управляет заводом двигателей), это не дает оснований предполагать, что можно заменить "работать" на "бегать", мы каждый год участвуем в марафоне .  Хотя признание этого недостатка словарей и произвольное отнесение его к тому, что за неимением лучшего термина мы могли бы назвать гениальностью языка, может показаться тривиальным для случайного наблюдателя, это является обоснованным вопросом для беспокойства в области лексикологии.
Словари действительно являются упражнениями в би-уникальной взаимозаменяемости.