Well, the line comes from deciding what the First Amendment interest is, and if this Court heed the First Amendment interest off of this difference between selecting who gets the benefit of 20 years of extension and just simply legislating in a general way prospectively, then this Court could hold, with respect to the prospective, that it's not even necessary to raise the intermediate scrutiny in that context, but again, for Ashwander reasons we don't think that this Court should address the prospective aspect of the CTEA even under the First Amendment.
This case involves the Declaration of Independence 
Что ж, линия исходит из решения вопроса о том, в чем заключается интерес Первой поправки, и если этот Суд учтет интерес Первой поправки в этой разнице между выбором того, кто получит выгоду от продления на 20 лет, и просто принятием законов в целом в перспективе, тогда этот Суд может считать, в отношении перспективы, что даже не нужно поднимать промежуточный контроль в этом контексте, но опять же, по причинам Эшвандера мы не думаем, что этот Суд должен рассмотреть перспективный аспект CTEA даже в соответствии с Первой поправкой.
Этот случай связан с Декларацией независимости 