「まえがき」「本体」「あとがき」の内容が違うのは釣りなのか？
この本のまえがきとあとがき部分は著者のウェブサイトなどで公開されているので、それらを読んで購入する人も多いのだろうと思う．この本の問題点は、「まえがき」「本体」「あとがき」でそれぞれ述べていることが違っている、ということだ． 著者自身が「まえがき」でいみじくも述べている通り、この本は朝日新聞を批判 or 擁護するものではなく、「朝日ぎらい」なる現象を分析することだそうだ．同時にいわゆる日本のリベラリズムがグローバルスタンダードから脱落しつつある、ということも述べているので、「まえがき」を読んだ人はグローバルスタンダードから脱落しつつある日本的リベラリズムがどのように朝日ぎらい現象を引き起こすのかについて論じられているものと思うはずだ． ところが本文では、世界で（グローバルスタンダードとしての）リベラル化が進行しつつあることに対するバックラッシュとしてアイデンティティ主義が（ローカルに）台頭している、という視点が詳しく論じられている一方、それに日本型リベラルvsネトウヨの構図がどう関係するかについてはほとんど出てこない． ところが「あとがき」になると一転して、日本社会の後進性とそれを放置する日本型リベラルに対する著者からの（いつもの）批判が列挙されているので、「あとがき」を読んだ人はそういう本なのか、と思うだろう． こういう釣り方は、どうもあまり誠実とは言えないように思うが、本体部分の論考の内容は、まあいつもの著者の主張から大きく外れるものではないし、そういう意味での目新しさはなくても、「標準的リベラル」vs「ローカルアイデンティティ」の対立という構造を曲がりなりにも描いて見せたことは素直に評価して良いと思う．ただし、政治的傾向が遺伝的基礎を持つという部分については、まだまだ非常に弱い相関が見られる（かも）という程度にとどまるので、現時点ではあまり真に受けてはならない． 評者の評価は３★と４★の間くらいちょい３★よりなのだが、３★というのはほとんどレビューとして意味をなさないので、４★にしました．
amazon reviews