クエリ: アーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件で裁判に勝ったのはどっち?
文章: アーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件 アーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件(英:Irving v Penguin Books and Lipstadt)は、イギリス人歴史学者デイヴィッド・アーヴィングがアメリカ人歴史学者デボラ・E・リップシュタットと出版社ペンギンブックスを訴えたイギリスの裁判。アーヴィングは、リップシュタットが著書の中で彼をホロコースト否認論者と呼び中傷していると主張した。イギリス高等法院は、アーヴィングがわざと歴史的証拠を歪めたとするリップシュタットの主張が相当程度に真実(substantially true)であるとして、名誉毀損法(English defamation law)とホロコースト否認に関わるアーヴィングの主張は正当でないと判断した。
文章: くまのプーさん (ディズニー) 1991年、ステファン・スレシンジャー社は、ディズニー社が同社と1983年に結んだ契約に違反し、「くまのプーさん」関連のキャラクター商品の売上を偽って報告したこと、また商品収入にかかる一部の権利料を払っていなかったとして、ディズニー社に対して訴訟を起こした。この契約によれば、「くまのプーさん」のキャラクター商品に関する売上のうち、98%がディズニー社の収入、残り2%がスレシンジャー社の収入となっていた。ディズニー社は2億ドル以上の商品化権に対する権利料を払うべきなのに、金額を実際より低く見せかけて6600万ドルしか払っていないというのが同社の主張であった。この訴訟において、ディズニー社は莫大な書類を破棄し、証拠隠滅を図ったと認定されたが、一方でスレシンジャー社も調査会社を使って、ディズニー社のゴミの中から証拠を不正に入手していたことが明らかになったため、2004年5月、ロサンゼルス上級裁はスレシンジャー社の訴えを棄却し、最終的にディズニー社の勝利が確定した。 文章: パブリックスクール 1969年にロンドンのペンギンブックスから発行されたロバート・シキデルスキー(Robert Skidelsky)著 "English Progressive Schools" (ISBN 978-0140210965) が、これらの学校に新しい光を当てた書籍として知られる。 文章: ワシントン・アーヴィング 法律家でもあったアーヴィングは、アメリカの対イギリス・スペイン外交官のメンバーであった。アーヴィングはスペイン語が流暢だったため、スペインに関する彼の著書は素晴らしいものとなった。また、ドイツ語やオランダ語など、ほかにもいくつかの言語を読むことができた。アーヴィングは多作で、多くの場で尊重されているジョージ・ワシントンやムハンマドといった人物の伝記や、コロンブス、ムーア人、アルハンブラ宮殿など15世紀スペインに関する多くの本を書いた。 文章: アーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件 2006年、アーヴィングはオーストリアで逮捕された。彼が1989年に行った演説が、ホロコーストの否定を禁じる同国の法に違反していたためであった。逮捕後、彼は抗弁においてホロコーストについての意見を変えたと主張し、「そのときはそのときの知識に基づいてああ言ったが、アイヒマンの関連書類に出会った1991年からは、そのようなことはもはや言っていないし、いまも言わないつもりだ。ナチスはたしかに数百万のユダヤ人を殺害した」と述べた[38]。これについてリップシュタットは、「検閲が勝利しても嬉しくはないし、検閲を通じて戦いに勝つことなど信じない......ホロコースト否認論者と戦う方法は、歴史と真実に寄り添うことだ」とコメントしている[38][39]。 文章: ラヴィング対ヴァージニア州裁判 この訴訟は黒人女性であるミルドレッド・ラヴィングと白人男性であるリチャード・ラヴィングにより起こされたものであり、2人は相手と結婚したためにヴァージニア州刑務所に1年間収監されるという判決を受けていた。2人の結婚はヴァージニア州の反異人種間混交規定である1924年人種統合法に反するものであり、この法は「白人」に分類される人々と「有色人種」に分類される人々の結婚を禁じたものであった。最高裁判所はペイス対アラバマ州(1883年)の判決を覆して全員一致でこの禁止規定は憲法に反しているとし、アメリカ合衆国における人種に基づく結婚規定を全て終わらせた。 文章: ホロコースト否認 1998年、アメリカの歴史家は著書『ホロコーストの否認』 において、アーヴィングが意図的に事実をゆがめて書いていると非難した。これに対してアーヴィングが彼女と出版社のペンギン・ブックスを提訴したが、訴えは棄却され、裁判所ではリップシュタットの考察が正しいと認定された(アーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件)。 文章: アーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件 「(アーヴィングの)著書も、スピーチや記事も、一つの段落も、それらに含まれる一文でさえも、その歴史的題材の正確な表現としては何一つとして鵜呑みにできない。これらの全ては歴史としては完全に無価値である。なぜなら、いかなる箇所においても、彼が話したり書いたりしていることについて信頼性のある述べられ方がしているとは信じられないからだ。......我々が歴史家という言葉を、過去についての真実を発見して出来るだけ正確に表現しようと努める人という意味で使うとすれば、アーヴィングは歴史家ではない。」[22] 文章: アーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件 リップシュタットの著述は明らかに中傷的であり、被告側は自分たちが誤解されたとは主張することができなかった[15]。したがって、もし被告側が著述の中傷的内容が真実であると証明できなかった場合、彼らは名誉毀損により有罪になることとなった。リップシュタットはそのような評決がアーヴィングの主張に正当性を与えることを恐れ、自身を弁護せずにはいられないと感じた[15]。このような状況に至って、あるコメンテーターは、当初はアーヴィングが「無視されるかもしれない」との意見を出していたものの[16]、後に「リップシュタットは法廷で自分を弁護するしかなくなった」と書いている[17]。 文章: 再生回路 最初の判決である1921年のニューヨーク地方裁判所の判決ではアームストロングが勝訴した。1912年8月に行った低周波発振の実験から、ド・フォレストはその時点で再生回路を発明していたと主張していた。裁判所は、ド・フォレストが実験の時点でその重要性を認識できておらず、ウルトラオーディオンの特許申請時点でもまだその動作原理について十分理解できていなかったとして、主張を退けた。また、ラングミュアの発明はアームストロングが証拠として残した図面の日付1913年1月13日より後だったため、ラングミュアも対象外になった。 文章: アーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件 エヴァンズと2人の助手はアーヴィングの活動に対する検証に2年以上を費やした。この調査によって、アーヴィングは歴史的証拠を自身の偏見を支持するかのように偽っていたことが判明した。エヴァンズはレポートと証言の中で、彼の見立てではアーヴィングは捏造された文書を情報源として故意に使用しており、そしてそのためアーヴィングは歴史家として認められないと示唆した。彼の結論は以下のようなものだった。 文章: Morpheus 2005年6月27日 米国最高裁で映画・レコード会社の全面勝訴 文章: デイヴィッド・アーヴィング 2005年11月11日、ホロコーストを否定する発言が禁止されているオーストリアで逮捕された。逮捕後、彼は抗弁においてホロコーストについての意見を変えたと主張し、「そのときはそのときの知識に基づいてああ言ったが、アイヒマンの関連書類に出会った1991年からは、そのようなことはもはや言っていないし、いまも言わないつもりだ。ナチスはたしかに数百万のユダヤ人を殺害した」と述べた。2006年2月20日に3年間の服役という判決を受ける。永岑三千輝 『ホロコーストの力学―独ソ戦・世界大戦・総力戦の弁証法―』青木書店2003年p.232.第3章「否定論の似非科学的手法」。 文章: OK牧場の決闘 決闘後、アープ組は全員殺人罪で起訴されたが、全員無罪となった。この判決を受け、カウボーイズ組はバージルとモーガンを闇討ちし、バージルは腕を、モーガンは命を失う。その後、ワイアット・アープら自警団は、モーガン殺害の実行犯と見られたをツーソン駅構内で殺害したと言われている。 文章: イアン・リビングストン 最初のゲームブック『火吹山の魔法使い』(The Warlock of Firetop Mountain)は1982年に二人の共著としてペンギン・ブックス社より発行されたが、本作の大ヒットに伴い、その後はペンギン・ブックスの要請で出版ペースを速めるため、リビングストンとジャクソンそれぞれの著作が書かれるようになった。 文章: アーヴィング対ペンギンブックス・リップシュタット事件 アーヴィングはホロコースト否認論の最も危険なスポークスマンの一人だ。彼は歴史的な証拠に精通してはいるが、それを自分の思想的傾向と政治的路線に一致するよう歪曲している。彼はイギリスの著しい衰退がドイツとの戦争を決定したことによって加速されたと確信しており、的確な情報を伝えつつそれを彼自身の結論に一致させることにかけては非常に達者だ。彼の近著『チャーチルの戦争』(英:Churchill's War)に対するニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスの書評は、証拠のダブルスタンダードを適用する彼の試みを正確に分析した。彼はドイツが犯した罪の証明のことになると「完全に証拠書類に基づく証明」を要求するが、一方で連合国を非難するときには高度に状況的な証拠に依存している。この的確な描写はアーヴィングだけの戦術というわけではなく、ホロコースト否認論者一般に当てはまるものである。[2]