クエリ: 日本で少年が死刑判決を受けたことはある?
文章: 少年死刑囚 戦後日本では、未成年死刑判決が確定した死刑囚は42人(うち昭和36人、平成6人。なお平成のうち3人は同一事件)いると確認されている。
文章: ポーランドにおける死刑 1969年から1995年まで、344人が死刑判決を受け、183人が執行された。最後の死刑執行はクラクフで1988年4月21日にStanisaw Czabaskiに対して強姦殺人の罪で死刑が執行された。この後にも10人が死刑判決を受けているが執行されることは無かった。最後の死刑判決は1995年にHenryk Moruに出されたが後に、減刑されている。 文章: 日本における収監中の死刑囚の一覧 上告審の法的性格は法律審であるとの性格から、原則として証拠調べを行うことはない。ただし、控訴審での死刑判決の上告で口頭弁論公判が開かれる慣行があるが、死刑判決の見直しが行われ、死刑が破棄された事例は現時点で11例(10件・15人)と少なく、その大半の8例は逆転無罪となった冤罪事件(部分有罪だが、死刑相当の罪状では無罪となったものを含む)であるため、死刑求刑事案で有罪となったものの、無期懲役以下に減軽された事例は4件しかない。最高裁判決の場合、10日以内に判決に誤りがあることを被告人などの当事者が発見した時には、申し出で訂正することができる(刑事訴訟法415条)とあるため、実際に最高裁判決に確定するのは10日後である(刑事訴訟法418条)。ただし現実に最高裁判決が誤りがあるとして死刑判決が訂正されたことはない。 文章: 日本の刑事司法 日本の刑事政策・刑事司法制度は、包括的には社会の治安・法秩序の維持、個別的には犯罪者の再犯予防・矯正・更生を目的として、目的刑論と応報刑論を混合した刑事政策を採用し、有期刑・無期刑ともに社会復帰を前提とした処遇をしている。執行猶予付きの懲役・禁固の有罪判決を受けた場合は、刑の執行前の段階で刑の執行を一定期間猶予して、社会内で自発的な更生を促し、執行猶予を取り消されること無く猶予期間を満了した場合は、政府機関の刑の執行権は消滅し、刑は執行されない。懲役・禁固の実刑判決を受けた場合でも有期刑・無期刑ともに仮釈放制度があり、有期刑は仮釈放か満期釈放かを問わず社会復帰を保障され、無期刑も仮釈放制度による社会復帰の可能性は保障(結果は保証しない)されている。死刑は唯一の例外であり、応報刑論を重視した処遇である。裁判で有罪の実刑判決(犯行時14歳以上20歳未満の場合は少年院送致)を受けた受刑者は、刑務所(犯行時14歳以上20歳未満の場合は少年院)で、犯罪の個人的原因としての、物事に対する根本的な感じ方・考え方と、その現象としての感情や意思とその管理や表現、他者との対話や関係を形成する方法、などの問題点を矯正するための教育・訓練・医療により、問題点を除去または抑制して社会復帰し、社会復帰した人を更生保護制度で支援し、社会に再統合して社会の中で更生や贖罪することを目的としている。 文章: 日本における死刑 次の1965年3月の時には、当時の日本社会党の参議院議員ら39名が提出した。この時期に提出されたのは西側欧州諸国で立法府による死刑廃止が検討されていたこともあるが、帝銀事件といった死刑囚の冤罪が疑われる事件が続出していたことが背景にある。また1968年4月に国会に連合国による占領時代に死刑判決を受けた未執行死刑囚を対象にした再審特例法案が提出された。この法案の主旨は前述のように冤罪の疑われた死刑囚に再審の途を彼らにその機会を与えるものであったが、この法案が成立することはなかった。ただし、何人かの死刑囚に対しては恩赦で無期懲役に減刑されたが、これは死刑廃止論の象徴となっていた戦後初めて死刑判決を受けていた女性死刑囚(子供を養うために僅かな金銭を強盗し放火殺人した事件、精神異常と結核が亢進し廃人状態だった)を恩赦する政治判断があったとの指摘もある。なお、死刑囚が無期懲役に減刑されたのは1975年6月(福岡事件の死刑囚1人)を最後に行われていない。 文章: 鞭打ち 刑事訴訟法325条から332条で、鞭打ち刑の手順が定められている。鞭打ち刑の対象者は16から50歳の男性で、医師が執行可能と判断した者である。女性および51歳以上の男性には、代わりに12か月以下の懲役が付加される。死刑判決を受けた者には、鞭打ち刑は課されない。受刑者が受ける鞭打ちは、最大24打(18歳以下の少年の場合は最大10打)とする。籐の鞭は、直径1.27センチメートル未満の物を用いる。18歳以下の少年には軽い鞭を用いる。刑務所内の規則を破った受刑者は、鞭打ち刑を受けていなくても鞭打たれることがある。1993年、シンガポールで地域住民の自動車への落書きを含む破壊行為が起こっていた。逮捕された容疑者の供述から、シンガポールのアメリカンスクールに通うアメリカ人生徒マイケル・フェイ () が浮かびあがり、自動車の破損や道路標識の窃盗を含む複数の犯行を認め、鞭打ち刑の判決を受ける。1994年には世界的な注目が集まる中で、アメリカ合衆国連邦政府は刑罰の執行を猶予するよう要請したものの、シンガポール政府は鞭打ち刑を執行し話題になった。 文章: 大阪・愛知・岐阜連続リンチ殺人事件 犯行当時少年であるとはいえ、KMに死刑判決が言い渡されたが、被害者遺族らの希望や検察側の求刑と異なり、名古屋地裁は3人全員を死刑としなかった。そのため、この判決に対しては被害者遺族から「何だ、これは」と不満の声が上がり、また「墓前にどう報告していいのか」という怒りと、やりきれない思いが口にされた。また、当時は同一の少年犯罪では、複数人の被告人に死刑判決が言い渡された前例はなかったことから、「裁判官は3人全員を死刑にするのを躊躇したのではないか」とも噂された。 文章: 実名報道 2017年、市川一家4人殺人事件の、犯行当時少年だった死刑囚に対しては、永山則夫(連続ピストル射殺事件)以来20年ぶりに、死刑が執行された。この際、大阪・愛知・岐阜連続リンチ殺人事件、光市母子殺害事件、石巻3人殺傷事件の各少年死刑囚に対し、最高裁判決による死刑確定時点でも、いずれも匿名報道を継続した『毎日新聞』を含め、新聞各紙・テレビ各局は、実名報道に切り替えた。日本の外国人を始めとする通名の扱いについても議論があり、マスメディア各社の判断は割れている。 文章: 日本における死刑 上記の通り、死刑を適用できる年齢の下限は18歳以上と規定されているが、年齢の上限については明文化されていない。 文章: 少年犯罪 2015年2月警察庁発表の"少年非行情勢"によれば、刑法犯少年人口比の数字が2010年から5連続で減少している。日本では少年法で裁かれた被疑者が成人後に逮捕された場合、マスメディアに対し規制が入るケースがある。女子高生コンクリート詰め殺人事件の被疑者が出所後に脅迫容疑で逮捕された時には、一部写真週刊誌以外のマスメディアが実名・顔写真の報道を控えた。 文章: 女子高生コンクリート詰め殺人事件 一方で本事件と同年(1988年2月)に発生した名古屋アベック殺人事件の刑事裁判では、第一審・名古屋地裁の1989年6月28日・判決公判で主犯格の犯行当時19歳少年に死刑、準主犯格の犯行当時17歳少年にも「死刑相当」とした上での無期懲役といった極刑がそれぞれ言い渡された。このことから同事件は、最高でも懲役17年(求刑無期懲役)だった本事件の第一審判決との対比でも注目された。その決定的な違いについて、当時・日本大学法学部教授の板倉宏は「名古屋では殺害被害者が2人、本事件は1人という殺害人数の違いがある。殺害被害者数1人では(永山基準の影響もあり)死刑判決はほとんど出ない」「確定的殺意と『未必の故意』の差が大きい。名古屋の事件では『殺してしまえ』という明確な殺意があり、事前に殺害用のロープを購入するなどの計画性もあった。それに対して本事件は『死ぬかもしれない』という未必の故意だった」と『週刊文春』1990年8月2日号の特集記事で解説した。 文章: 少年ライフル魔事件 1967年4月13日、一審の横浜地裁は元少年に無期懲役を言い渡した。 文章: 日本における死刑 犯行時に未成年であっても18歳以上であれば判例に刑事件であれ死刑判決になる可能性はある。第二次世界大戦終結以後の日本で、犯行時に未成年だった被告人に対する死刑判決は確認されているだけで42人存在する。そのうちの一人は再審で無罪になり、日本国憲法の発効と、それにともなって改正された刑法と刑事訴訟法が発効した1949年以前の判例で、犯行時17歳で死刑判決を受けた3人は、刑事訴訟法の改正で無期に減刑され、1949年の改正刑事訴訟法発効以後に3人が恩赦で減刑され、前期以外の35人は死刑囚として処遇された、または、処遇されている。 文章: 原田國男 日本の刑事事件では、起訴されると99.9%を超える確率で有罪判決が出るといわれる中、東京高裁で無罪判決を言い渡す事例の多い裁判官として知られている。多くの裁判官が検察側の立証ばかり認めてると指摘されている中で、被告人や弁護人の言い分を聞き、捜査過程に問題がないか真剣に検証し、偏らない中立的な判例を多く出していることでから高い評価を受けている。ジャーナリストの池添徳明は「原田裁判長は希有の存在と言える。しかし、原田氏のような裁判官が珍しい存在だという日本の裁判所は、どう考えても正常ではない。」と季刊『冤罪File』(冤罪ファイル)キューブリック( 2008年9月号で述べている。ただし死刑求刑事件において「死刑は例外的でなければならない・・・。」と判示し死刑判決を回避し、物議をかもしたことがある。 文章: 名古屋アベック殺人事件 名古屋地検は1988年4月22日、主犯格の少年Aら被疑者5人を殺人・死体遺棄・強盗致傷などの各罪状で名古屋地方裁判所に起訴した。名古屋家裁は同日、被告人5人が殺人事件の直前に名古屋港・金城ふ頭で起こした別の襲撃事件についても「刑事処分が相当だ」として強盗致傷などの容疑で名古屋地検に逆送致する決定を出した。名古屋地検はその後、この襲撃事件についても名古屋地裁に追起訴した。名古屋地。少年Aは逮捕後、少年鑑別所に収容された当時には「少年だから大した罪にならない」と嘯いており、後述のように死刑求刑・判決を受けるまでは「少年なので死刑判決を受けるはずはない」とまで発言していたという。 文章: ガートルード・バニシェフスキー 1966年5月19日、ガートルードは第一級殺人により有罪となったが、死刑を免れて仮釈放なしの無期懲役の判決が下された。また、ガートルードの娘のポーラは公判中に女児を出産し、母親と同じ名前の"ガートルード(Gertrude)"と命名した。判決は第二級殺人による有罪で無期懲役であった。ホッブズ、ハバード、ジョンも故殺で有罪となり、それぞれ懲役2年から21年の判決を受けて少年刑務所へ送られた。