クエリ: 刑事法廷には何タイプの証言があるか
文章: 証人テスト 刑事訴訟においては刑事訴訟規則第191条の3は、「証人の尋問を請求した検察官又は弁護人は、証人その他の関係者に事実を確かめる等の方法によって、適切な尋問をすることができるように準備しなければならない」と規定し、証人の尋問を請求した者への証人尋問に関する準備義務が規定されている。同規則第192条により、一定条件の例外を除いて主尋問に対する誘導尋問は禁止されている。証人尋問での交互尋問に関する詳細な規定が付加・整備された際に証人尋問の実効性を保障するために1957年の刑事訴訟規則改正で明文化された。 証人の記憶が薄れることや慣れない法廷で緊張することにより、公判進行が滞るのを防ぎ、限られた時間内で十分な証言を引き出す目的で行われる。証人尋問における予行演習やリハーサルとも取れる。その一方で、証人テストにおいて証人への威圧や偽証教唆と疑われるような行動はとってはならないとされる。 しかし、検察官の証人テストでは他者の刑事被告人に関して有罪性を強めていた検察官面前調書の中身に沿ったような証言内容を証人に指示している等の指摘がある。検察官が証人に対して膨大な数の証人テストを行ったり、弁護人からの反対尋問に対する想定問答集が作成されたりしていたことが、法廷での証人尋問が行われた後で明らかになることがある。想定問答集について検察は証人と協議して作成したとして誘導尋問を否定している。膨大な数の証人テストを行ったり、想定問答集が作成されたりしていたことが判明しても、裁判所は客観的証拠に合わない部分は別であるが、他者の刑事被告人に関して有罪性を強めるような証言内容について全面的に否定することは多くない。また、検察官の証人テストのために主尋問をする対象の証人は、逮捕の有無や起訴の有無は別にして検察から捜査対象だった事例も少なくない。以上の経緯から、検察による証人テストが、刑事訴訟を担当する弁護人から問題視されている。検察官の録音・録画など可視化の対象外であるため、そこでのやりとりは公判記録に残らない。
文章: 民衆法廷 主催者は公的機関ではないので、その「判決」に法的拘束力はない。 報道機関が民衆法廷について報道する際は、模擬法廷と表現したり、「判決」のように、法廷やその関連用語を固有名詞として「 」や“ ”などで括った上で、一般の裁判などの報道とは分けて報道を行う。 その多くは、刑事裁判に類似した形式をとって特定の国際人道問題について問題提起や抗議等を行う目的で開催され、シンポジウム形式による公聴会の開催を経て、提起された当該問題に対する自らの意見を「判決」という形で示す。 文章: メヒルグル・トゥルスン アメリカ合衆国へ亡命後、連邦議会中国問題に関する連邦議会・行政府委員会では「電気いすに通電されるたびに全身が激しく震え、血管が痛みました。拷問するくらいなら殺して、と懇願しました」と証言。他にも、中国共産党を称える歌や詩を唱えさせられたり、錠剤や液体を無理やり飲まされたことによって大量に出血するものや死亡者が出たなどと証言をした。また、刑務官に何の罪を犯したのか問うと「ウイグル族であること自体が犯罪」と言われたという。 2021年4月には駐日中国大使館がツイッター上で、メヒルグルによる証言と漫画「私の身に起きたこと(英題:What has happend to me)」の挿絵に「ウソの証言」と文字を重ね合わせた画像を公表。また、2017年の拘束では彼女の持病に配慮し。20日間で刑事拘束を解除されたことから刑務所に入ったことや職業訓練センター(新疆ウイグル再教育収容所)に入ったことも一度もないと反論。「刑務所で9人のウイグル女性の死亡を目撃した」という証言も否定した。2015年に息子が亡くなったことについては、中国の国籍を持っていないことを理由とし否定した。 文章: トピック (論理学) 比較による問いには、比較のトピックスにおいて列挙したトピックスがあてはまる。 これらの問いのタイプは全て一般的な問いに属する。従ってトピックスについても同様である。 最後に特定的な問いについてであるが、トピカではキケロは法廷での議論や政治的な議論を念頭においていて、それは必ずしも弁証的議論一般に適用されるものではない。使用されるトピックスは一般的な問いのトピックスが政治学的・法律的な場合に適用されたものであって、両者は従って多くのことを共有する。特定的な問いには、法廷弁論、審議的弁論(議会弁論)、演説的弁論それぞれにおける問いの三種類がある。これら三種の弁論に関してどのようなトピックスを用いるかはそれぞれの目的から知ることができる。法廷弁論の目的は正義(法)であり、従って衡平のトピックスが適用される。議会弁論の目的は有用性であり、それについては比較のところで触れている。演説的弁論の目的は名誉であるが、これについても比較のところで述べている。しかし特定的な問いには、いわばそれぞれに固有なトピックスがあってキケロは法廷弁論、審議的弁論(議会弁論)、演説的弁論それぞれについていくつかの例を挙げている。例えば、法廷弁論において、訴追者は人を何らかの行為のかどで告発するが、弁護人はこれに次のうちの一つで応じる。つまり、その行為はなされなかった、 あるいは、もしなされたとしても、それは別の名前で呼ばれるのが妥当である、あるいは、それは合法的に正しくなされた、のいずれかである。これらは法廷弁論において用いることのできるトピックスの例である。 文章: ベトナム戦争時期の韓国軍による民間人虐殺真相究明のための市民平和法廷 2000年代の初めから、ベトナム戦争当時、韓国軍による民間人虐殺の報道と、これに伴う市民運動が着実にあった。 2017年11月21日、民主社会のための弁護士会 (民弁)、 韓ベ平和財団 、 ベトナム平和医療連帯 、 韓国挺身隊問題対策協議会などの市民団体は、2000年に東京で日本の市民団体が設けた市民法廷「日本軍「慰安婦」制度を裁く女性国際戦犯法廷」をロールモデルにして、ベトナム民間人虐殺に対する市民による平和法廷を開くことにし、準備委員会を結成した。市民平和法廷準備委員会は、訴訟に必要な資料を用意して、現地調査と証言を聴取し、法廷の開催のための資金調達を行った。 市民平和法廷準備委員会は、虐殺があった、ベトナム現地で被害者の証言を聴取し、参戦軍人の証言も聴取した。 文章: 法化学 種々の規制機関や当局によって基準が定められており、「the international Scientific Working Group for the Analysis of Seized Drugs (SWGDRUG)」という国際的な作業部会も、各カテゴリに分けてそれぞれの試験される材料の品質保証と品質管理のためのガイドラインを勧告として発表している 。 法化学者が法廷において証言をするための、標準化された手順は、SWGDRUGだけでなく、科学者を雇用するさまざまな機関によって提供されている。一般的に法化学者は、中立的な形で証言を提示し、新しい情報が見つかった場合にはその陳述を再検討することに寛容であるべきことが、倫理的に義務付けられている 。また、直接または反対尋問の質問にかかわらず、証言は法化学の領域に限定するべきともされている 。 証言を求められた法化学者は、素人が理解できるような方法で科学的情報とプロセスを伝達できなければならない。専門家としての資格を得ることで、化学者は事実を述べるだけではなく、証拠について意見を述べることができる。これは対立する反対側によって雇われた専門家から競合する意見が述べられる可能性も意味する。法化学者のための倫理的ガイドラインでは、専門家は客観的な形で証言をすることが求められている。 文章: 法廷撮影 裁判所の法廷撮影は刑事訴訟では刑事訴訟規則第215条、民事訴訟では民事訴訟規則第77条で裁判所の許可を得なければすることができないと規定されている。報道関係者が開廷中の法廷を撮影しようとしても「審理関係者が心理的な圧迫を受ける。公正な審理に悪影響を及ぼす可能性がある。」と認められないケースが大半である。 例外的に裁判長の許可、裁判官着席後2人以内、刑事法廷は被告人不在、取材は記者クラブ加盟社の代表取材でスチールカメラ、ビデオカメラ各1人ずつ、照明や録音や中継等の機材は使用せず、取材にあたっては裁判部の指示に従うという条件で認められている。俗に「頭撮り(あたまどり)」と呼ばれている。 法廷内の撮影は戦後の一時期は制限がなかった。小平事件・帝銀事件・三鷹事件・松川事件・昭和電工事件・炭鉱国管疑獄では刑事法廷で出廷した被告人が撮影された写真が残っている。 文章: 刑事法院 刑事法院の職務は、大きく分けて次の4種類である。 刑事法院は、正式起訴 (indictment) に基づくトライアルについて、専属的管轄を有する(治安判事裁判所では行うことができない)。 必ず刑事法院での正式起訴手続を行うべき正式起訴犯罪 (indictable-only offence) は、治安判事裁判所における予備審問の後に刑事法院に送られる。また、正式起訴手続でも治安判事裁判所での略式起訴手続でも審理できる選択的起訴犯罪 (offence triable either way) については、治安判事裁判所が正式起訴手続相当と判断する場合は刑事法院に送られる。ただし、治安判事裁判所が略式起訴手続相当と判断した場合であっても、被告人が正式起訴手続を希望する場合は刑事法院に送られる。 文章: 民衆法廷 民衆法廷についての見解は、次のようなものがある。 民衆法廷の賛同者は、公的機関による裁判を「権力法廷」と呼んで、民衆法廷との対極性を表し、双方の立脚点や原理の違いを説明している。また、民衆法廷は平和運動や反戦運動の一環として開かれるので、騒乱状態で多数者が法律によらずに少数者を私的に断罪する人民裁判とは区別されるとしている。 また、従来の国際刑事法廷や、国際刑事裁判所は、国家の権威を背景としているために、現在の国家間メカニズムとの関係で矛盾が生じるような問題を扱うことが出来ないという潜在的な限界があるが、民衆法廷はそのような制約からは自由であり、純粋に国際法上の観点から本来違法とされるべき問題を違法と判断することができるという見解がある。 民衆法廷の批判者は、法的に法廷としての根拠がない集会での結論を主宰者が「判決」と主張していることから、私的・私刑的・一方的な「法廷」であり人民裁判と変わらないとしている。 また、民衆法廷が「判決」によって、国際法上違法だと宣言したところで、強制的な執行力がないため、実際の政治に対する影響力はほとんどなく、意味がないという見解もある。 文章: 状況証拠 証拠は、供述証拠と非供述証拠とに大別される。供述証拠とは、人の認識を証拠とするもので、自白、証言、陳述書、手記などの形態をとる。非供述証拠とは、供述証拠以外の証拠であり、原則として状況証拠である。犯行現場を撮影した動画(非供述証拠)を直接証拠に分類する学説もあるが、動画自体は「誰かが誰かに犯罪行為をしたように見える動画が存在する。」という事実を証明しているだけで、その動画の撮影内容が真実であれば生じるはずの事態(被害者の受傷など)が現実に生じたことが別途立証されなければ何らの推認力も持たないと考えれば、現場動画も状況証拠である。 文章: サダム・フセイン 疑惑のシュレッダー オニール氏は私の事務所からコメントを受け取ってらっしゃるのに、以下の情報を記事にお入れになりませんでした。すなわち、シュレッダーで人々が処刑されたと述べた証人が誰かは、その証言において、実に明確にされています。彼は、誰がシュレッダーで処刑され、誰がシュレッダーでの処刑を指揮したか、具体的に名を挙げ、シュレッダーが何処にあったか、また何年何月に処刑が行なわれたかも証言しました。この証人はIndictの調査員らから念入りに質問を受け、調査員らは彼の証言を「辻褄が合っている」としました。彼はまた、この事件について法廷で証言する用意があると述べました。 このシュレッダーの存在を裏付けるこれ以上の証拠は未だ公開されていないが、2005年12月に開かれたサダム・フセインの公判で、ある証人がそれを見たと証言している。サダムの異父弟であるバルザーン・イブラーヒーム・ハサンは、この証人に「映画俳優でもやっていろ」と怒鳴りつけた。オニールは2010年2月に再びこの問題を取り上げ、「アムネスティ・インターナショナルも、ヒューマン・ライツ・ウォッチも、イラクにおける人権侵害に関する多くの調査において、処刑用シュレッダーの話を誰かから聞かされることは無かった。」と書いた。 アメリカの政治月刊誌カウンターパンチ(英語版)による調査と取材により、ケン・ジョセフ・ジュニア牧師の物語の深刻な矛盾が明らかになった。人間の盾の活動を行った組織・グループは、彼らがジョセフの記録を持っていないと述べ、また、「誰一人、彼に会ったこともない。」と証言した。ジョセフがイラクに行っていたとするならば、彼はおそらく、「侵略に直面したイラクの人々の福祉よりも、彼自身のアッシリア独立運動に動機付けられたものだった」、と人間の盾活動家は推測した。また、ジョセフは主張しているが、彼は牧師ではなかった。そればかりか、アッシリア東方教会の司教、マール・バワイ・ソロはアッシリアの教会組織と何の関わりも無かったと発表している。 文章: カール=ハインツ・クラス 唯一、現場となった中庭がある住居の持ち主だったある警官の妻のみが異なる証言を行なった。彼女は取り調べ時に警察の見解と異なる証言を行なったために裁判所に呼ばれなかったのだと主張した。ただし、審議の中でこの主張は否定されている。ある9歳の少年は、アパートの台所の窓から事件の一部始終を目撃していたが、ナイフは見えなかったという。この証言は信用に値しないとして採用されなかった。記者による事件の録音は一度再生されたものの、仔細が判別できないために証拠とは認められなかった。クラスに対する心理テストも拒否され、「潜在的な攻撃性」などの特定も行えなかった。 1967年11月21日、モアビート(ドイツ語版)にあるベルリン地方裁判所第14大刑事法廷は無罪判決を下した。判決について、判事フリードリヒ・ゴイス (Friedrich Geus) は「殺害は明らかに違法であった」として、クラスは客観的に見ても違法な行動を行なったと語った。正当防衛の要件も満たされていなかった。ゴイスは次のように続けた。 ただし、ゴイスは「クラス自身が生命を脅かされると確信していた可能性を否定するものではない」とも付け加えている。さらに一般裁判所でも「当該の銃撃は意図的な殺人ないし傷害の証拠が見いだせない」との判断が下された。 文章: 江里口清雄 佐賀県出身。東京帝国大学卒業。裁判官で刑事訴訟が専門だが、司法省に一時期出向。 東京地方裁判所では帝銀事件を担当した際には、一般市民は被告人の自供があるからと言っているが、はなはだ危険という旨を述べ慎重な態度を見せた。法廷で被告人の平沢貞通をじっくり尋問し、録音テープを何度も聞き返すなどした上で、死刑判決。 その後、最高裁判所刑事局長、長野地家裁所長、福岡高等裁判所長官などを歴任。 文章: 法廷侮辱罪 コモンロー系の法域であるイングランドおよびウェールズにおいては、法廷侮辱に関する法の一部は判例法(コモンロー)により規定され、また一部は1981年法廷侮辱罪法(英語版)に法典化されている。法廷侮辱は刑事侮辱と民事侮辱に大別される。刑事侮辱に対し1981年法が定める最大の制裁は、2年間の収監である。 直接侮辱とは、法廷において判事または治安判事に対してなされる、無秩序的・軽蔑的または侮辱的な行為であって、トライアルその他の司法権の適正な実施を阻害するおそれのあるものをいう。「直接」とは、裁判所自身が、訴訟記録上現れた当該対象者の行為を摘示することにより制裁を科すことを意味する。これに対し、間接侮辱においては、第三者が、故意に裁判所の命令に違反した者の行為について法廷侮辱に問う旨の申立てをなすことができる。このように、直接侮辱と間接侮辱は大きく異なる制度である。 欧州人権裁判所の判例により、法廷侮辱に関する権限には制限がある。法律委員会(英語版)は、法廷侮辱罪に関する報告の中で、「弁護士の法廷における発言を理由とする制裁は、その批判の対象が裁判官であると検察官であるとを問わず、欧州人権条約第10条に基づく弁護士の権利を侵害するものとなりうる」と述べ、Nikula対フィンランド事件を引用して、そのような制限は「予め法定され」かつ「民主的社会において必要であるという基準を満たす(英語版)」必要があるとしている。 文章: 自白 刑事手続における自白とは、自己に不利益な事実を承認することをいう。ただし、英米法ではアドミッション(訴訟の当事者となっている者がした供述で、その者にとって不利益なもの)との関連で、自白の意義に争いがある。 古く自白は「証拠の王」または「証拠の女王」と呼ばれ、有罪の認定に最も重要な要素であった。例えばカロリナ刑事法典(英語版、ドイツ語版)では、刑の言い渡しの要件として、犯人の自白または2人以上の信憑性のある証人の証言が必要とされた。しかしフランス革命を契機に、文明国では自白の強制を防止するための法制度が必要と考えられるようになった。 犯罪が行われたこと、それを被告人が行ったことの結びつきを「自白の補強法則」といい、これは冤罪の防止に有効である。 文章: 八仙飯店之人肉饅頭 一方、警察では辛うじて指紋を採取し、身元を特定する。遺体の主は、八仙飯店を経営するチェンという男の妻の母親だった。時を同じくして、中国本土からマカオ警察に「八仙飯店を経営している兄一家が行方不明だから捜索してほしい」との手紙が何通も届いていた。相手にしていなかった警察は、八仙飯店に手掛かりがあると睨み、調査に乗り出す。 刑事たちは早速八仙飯店に向かい、ウォンに事情聴取を行う。ウォンは前店主のチェンから店を譲り受け、その後チェンが何をしているかは知らないと話す。レジ係の女性従業員は刑事に「本土から手紙が来る」と証言するが、ウォンは本土に住むいとこが自分宛に送ってきたものだと言う。情報を得られなかった刑事は手土産の叉焼包を持って本署に戻り、中身が人肉とは知らずに美味しそうに頬張る。その日の夜、店を辞めたいと切り出した女性従業員はウォンに強姦の末に殺害されてしまう。 調査を進めた警察は、店の所有者はチェンのままであり、またチェン家の子供たちが学校を休んだままであること、チェン一家がマカオから出国していないことを突き止める。再び八仙飯店を訪れた刑事たちから追及されたウォンはどうにか上手く切り抜けるが、ウォンに対する疑いは一層強まる。