クエリ: 最高裁判所で合衆国連邦政府の代表をするのは誰ですか?
文章: アメリカ合衆国訟務長官 アメリカ合衆国訟務長官(アメリカがっしゅうこく しょうむちょうかん、United States Solicitor General)は、連邦最高裁判所で連邦政府が当事者となっている訴訟に際し、政府のために弁論を行う官職。アメリカ合衆国司法省所属の公務員である。 訟務長官は大統領によって指名され、上院によって承認される。訟務長官は法律家と政治家の中間的な存在であり、裁判官ではない弁護士の最も高い地位だと一般には考えられている。 訟務長官は1870年に設立され、100年ほどの間にいくつかの慣習が確立された。例えば、かつては訟務長官は最高裁判所に入廷する際は、縞模様のズボンに灰色のアスコット、またはウェストコート、燕尾服といったモーニングコートを着用しなければならないことになっていた。
文章: アメリカ合衆国連邦裁判所 退任した倒産裁判所判事、下級判事、連邦請求裁判所判事も、職務に呼び戻される (recall) 場合がある。 司法部の人事制度は、行政府とは独立して、合衆国司法会議と合衆国裁判所事務局によって運営されている。個々の裁判所も、職員とその給与について広い裁量を持っている。裁判所の職員は、合衆国裁判所事務局に対してではなく、その裁判所の裁判官に対して責任を負っている。 裁判所書記官 (clerk of the court) は、次のような職務を行っている。 文章: アメリカ合衆国の司法制度 アメリカ合衆国憲法第3条は、1節が連邦裁判所の数や裁判官の任期や報酬、連邦裁判所と州裁判所との関係、議会の司法権、裁判所の倫理、2節が連邦の司法権と管轄、成熟性の法理(英語版)やムートネスの法理、全ての刑事裁判への陪審員制の適用(弾劾事案を除く)等、3節が反逆罪の定義と罰則制限を定めている。 通常の訴訟を扱う裁判所は、地方裁判所(District Court)、控訴裁判所(Court of Appeals)、最高裁判所の3段階に分かれている。また、主に合衆国に対する請求権に関する訴訟を管轄する連邦請求裁判所(en:United States Court of Federal Claims)などの特別の裁判所も存在する。地方裁判所は92庁、控訴裁判所は通常の地裁からの上訴を管轄するものが12庁あるほか、知的財産権に関する事件などを扱う連邦巡回区控訴裁判所や、各軍の刑事控訴裁判所からの上訴を管轄する軍事控訴裁判所(en:United States Court of Appeals for the Armed Forces)を含め計14庁存在する。 アメリカ合衆国下院司法委員会(英語: United States House Committee on the Judiciary)は一般に下院司法委員会(英語: House Judiciary Committee)と言われるが、アメリカ合衆国下院の常任委員会で、司法行政(連邦裁判所、行政機関、連邦法執行機関)を監督する。連邦政府の監督という法的性質のため、法曹の経歴を有する下院議員も委員を務めるが、必須要件ではない。また、連邦政府を弾劾することについて責任を負う。 文章: ジョン・ロバーツ ロースクール修了後、ロバーツは連邦第2巡回区控訴裁判所のヘンリー・フレンドリー判事の下で1年間ロー・クラークとして働いた。続く1980年から1981年までの1年間、ウィリアム・レンキスト合衆国連邦最高裁判所判事の元でロー・クラークを務めている。1981年から1982年の間、ロバーツはレーガン政権の合衆国司法長官ウィリアム・フレンチ・スミスの下で特別補佐官を務めている。その後、1982年から1986年まで当時の大統領法律顧問フレッド・F・フィールディングの補佐官を務めた。 1986年にロバーツはワシントンD.C.に本拠を置く弁護士事務所、ホーガン・アンド・ハートソン(Hogan & Hartson)に籍を移したが、1989年から1993年までは第1次ブッシュ政権の司法次官首席補佐官として事務所を離れている。この間、ロバートは合衆国政府代表として連邦最高裁において39件の訴訟を手がけ、内25件において勝訴している。合衆国対マイクロソフト事件においては、原告の18の州を代理した。 1992年にジョージ・H・W・ブッシュ大統領によってコロンビア特別区巡回区連邦控訴裁判所の判事に指名されたが、上院の承認を受けることができなかった。その後ロバーツはホーガン・アンド・ハートソン法律事務所の所属弁護士に戻り、同事務所の上訴部門の責任者として最高裁での弁論を行った。またこの間ジョージタウン大学ローセンターで教鞭を執っている。 文章: アメリカ連合国司法長官 アメリカ連合国司法長官(あめりかれんごうこくしほうちょうかん、Attorney General of Confederate States)は、アメリカ連合国司法省の長である。アメリカ連合国大統領が指名し、連合国議会の承認によって任命される。 アメリカ連合国が建国した1861年から消滅した1865年まで、司法長官にはジュダ・ベンジャミン、トマス・ブラッグ、トマス・ワッツ、ジョージ・デイヴィスの4人が就任した。また司法長官の不在期間には、司法次官補のウェイド・キースが司法長官代行として職務にあたった。司法長官は連合国大統領およびその閣僚の考えをまとめ、合計で218本の意見書を起草した。意見書の大部分は陸軍省、財務省、海軍省の要請により作成され、そのほとんどが南北戦争における戦況・戦費に関するものであった。 アメリカ連合国憲法は最高裁判所の設置を規定し、合衆国の最高裁判所と同様の権力を与えていた。しかしながら国家レベルの裁判所を設置するための法案は議会により棄却されたため、実際に最高裁判所を設置することはできなかった。そのため司法長官はしばしば最高裁判所に代わる司法機関として判断を求められることがあり、議会によって制定された法の解釈を求められることもあった。 文章: アメリカ合衆国連邦裁判所 アメリカ独立後、連合規約(1781年発効)の時代には、アメリカ連合は、捕獲審検所を設けることができるほか、邦間の境界争いについてアドホックに裁判機関を設けることができたが、常設の通常裁判所は持たなかった。 1788年に発効した合衆国憲法では、合衆国の司法権は、一つの最高裁判所及び連邦議会が設置する下級裁判所に帰属することが定められた(合衆国憲法3条1節)。しかし、合衆国憲法制定の過程では、一審の裁判は州裁判所で行うべきであって憲法で連邦下級裁判所を設けることは州の裁判権に対する無用の干渉であるという意見が多数を占めた結果、憲法には連邦下級裁判所を設立することが「できる」との規定を置くにとどまり、実際にこれを設立するか、設立するとすればどのような構造のものかは、未解決の問題として残されていた。また、憲法で認められた連邦裁判所の管轄権のうちどの範囲まで法律で与えるかも、未解決であった。 この問題を決着すべく連邦議会が制定したのが、1789年の裁判所法 (Judiciary Act) であった。同法は、最高裁判所を1名の長官(首席判事)と5名の陪席判事によって構成されることとし、同時に、下級裁判所として地方裁判所 (District Court) と巡回裁判所 (Circuit Court) を設置した。地方裁判所は一審裁判所であり、当時の11州を13の地区 (district) に分け、各地区に一つずつ置かれた。各地方裁判所に、1名の地方裁判所判事 (district judge) が置かれた。巡回裁判所は、合衆国を三つの巡回区 (circuit) に分けて各巡回区に一つずつ置かれるもので、地方裁判所からの上訴事件を扱うほか一定の事件について一審管轄権を有していた。巡回裁判所には専属の裁判官がおらず、最高裁の6名の裁判官が2名ずつ3巡回区に分かれ、最高裁の開廷期外に馬車や馬で各地を巡回して現地の地裁判事とともに3名で裁判を行った。このように下級裁判所を相当数設置することにしながらも、これらの下級裁判所には、憲法で許容されていたはずの連邦問題事件の管轄権は与えられず、地方裁判所は主に海事事件を、巡回裁判所は主に州籍相違事件を一審として取り扱った。 文章: オリバー・エルスワース エルスワースの最初の提出法案が司法権法であり、上院法案第1号ともなり、州と連邦の裁判所を階層的に配置することで憲法第3条を実質的に補った。数年後にマディソンは「立法府を組織化するこの法案がエルスワースの草稿に発するものであり、実質的にその成立で法になっても、何も変わっていないことは確実とみてよい」と言った。エルスワース自身は司法権法の最も重要な要素である第25節を書いたと考えられる。このことで連邦最高裁判所に、州の最高裁判所がアメリカ合衆国憲法と矛盾する法を支持する判決を下したとしても、これを拒否する権限を与えた。州の最高裁判所で認められたあらゆる州や地方の法律は、連邦最高裁判所に上訴することができ、連邦最高裁判所が選択すれば、違憲だとしてそれを否定できる権限を与えられた。州の最高裁判所で認められなかった州や地方の法律は、この方法で上訴することはできず、これら裁判所で認められた法律のみが上訴することができた。この一見謙虚な規定は、当時としては州政府に対して連邦政府に唯一の実質的優越権を与えた。実際に司法審査権は、マディソンが連邦主権を保証するために憲法制定会議で4度提案してすべて失敗した議会審査権に取って代わった。連邦政府にこの大きな権限を認めることは、その潜在的な悪用が後に州における批准会議で合衆国憲法の否決理由になりうるために、明白に否決されていた。前年にこれら州の批准会議が終わっていたので、エルスワースは、議会審査権の代わりに司法審査権を通じて連邦政府の主権を防衛できる立場にいた。 司法権法が上院で可決されると、下院でマディソンが推進した権利章典の上院における承認を推進した。重要なことは、これと同時にマディソンが下院で司法権法を提案したことだった。司法権法と権利章典を組み合わせることで、合衆国憲法は連合規約から抜け落ちていた「歯」を備えた。司法審査権は連邦政府の主権を保証し、一方権利章典は連邦政府によるこの主権の悪用から州と市民の保護を保証した。司法権法と権利章典は互いにバランスを取り合い、互いの行き過ぎを戒めることを保証した。しかし、75年後の1865年、憲法修正第14条の成立により、権利章典はあらゆるレベルの政府において最高裁に最終上訴することで司法府によって解釈されると理解されるようになった。言わずもがなのことであるが、このことはマディソンやエルスワースが当初から意図したことでは無かった。 エルスワースは上院におけるハミルトンの経済計画の主要推進者であり、少なくとも予算問題を扱う4つの委員会に出席した。これらの問題にはハミルトンが立案した国債の予算化、合衆国第1銀行の設立、および州債が南部に首都(今日のコロンビア特別区)を移すことの見返りだという取引が含まれていた。エルスワースの他の功績には、ノースカロライナ州を合衆国に加盟させる手段を案じたこと、ロードアイランド州を合衆国に加盟させた通商停止法案の案出、および領事職を規制する法案の作成がある。またジョージ・ワシントン大統領を説得してジョン・ジェイをイギリスに派遣し、1794年のジェイ条約交渉を行わせることで主要な役割を演じた。ジェイ条約はイギリスとの戦争を避け、2国間の負債問題を片付け、アメリカ人開拓者が中西部に進出する道を開いた。 文章: アメリカ合衆国の司法制度 上院の委員会のうち司法委員会は、その下に移民・難民、人権、犯罪・薬物、憲法など各分野を担当する小委員会が置かれ、それぞれの司法上の問題を扱っている。また司法予算については歳出委員会に商務・司法・科学関連機関小委員会が置かれている。 連邦裁判官に空席が生じた場合には、各州の上院が候補者を推薦し、ホワイトハウスが指名し、アメリカ合衆国司法省、連邦司法常任委員会、FBIによる候補者の調査が行われ、司法省とホワイトハウスが再検討を行ったのち、上院委員会において公聴会と審査が行われ、承認されれば、大統領がこれを任命する。 合衆国最高裁判所は、合衆国憲法第3条第1節の規定に基づき設置される唯一の裁判所である(他の連邦の下級裁判所は連邦法に従って設置されている)。長官である首席判事(Chief Justice)は、司法府の報道官(スポークスパーソン)としての役割も担う。法廷は首席判事と8名の陪席判事(Associate Justices)をもって構成される。 文章: 裁判官 連邦裁判所には、一般的な司法裁判所である連邦地方・控訴・最高の各裁判所があるほか、特別な事物管轄を有する裁判所として、連邦倒産・租税・国際通商・巡回控訴・請求・軍事控訴の各裁判所がある。このうち、連邦倒産・租税・請求裁判所を除く各連邦裁判所については、アメリカ合衆国憲法第3条の規定に服することから、その任命はアメリカ合衆国大統領によってなされ、任期は原則として終身とされており、連邦議会による弾劾の手続で認められなければ解職されない。連邦倒産・租税・請求・軍事控訴の各裁判所についてはアメリカ合衆国議会の立法権の行使により設立された裁判所として理解されており、その裁判官については、それぞれの立法により、選出方法・任期が定められている。 連邦裁判所の頂点に立つ連邦最高裁判所の裁判官は、長である最高裁判所長官1名と陪席裁判官8名のあわせて9名を定員とする。連邦最高裁判所の判事となるために必要な資格は特に定められておらず、法曹資格を持たない者であっても構わない。ただし、現在までのところ、法曹資格を持たない者が任命された例はない。また、連邦最高裁判所の判事の候補者は上院による厳格な審査を受け、少なくとも上院全体の過半数の承認を得られなければ、実際に判事として任命されることはない。 一般的な司法裁判所としての連邦下級裁判所は12の連邦控訴裁判所(このほかに巡回控訴裁判所がある)と94の連邦地方裁判所があり、各下級裁判所の裁判官定員は連邦議会が制定した法律により規定されている。 文章: ウィリアム・レンキスト ウィリアム・ハブス・レンキストは、アメリカ合衆国の法律家。アメリカ合衆国最高裁判所(連邦最高裁)の陪席裁判官(最高裁判事)、後に首席裁判官(最高裁長官)を務めた。連邦政府の権限拡大やプライバシーの権利、アファーマティブ・アクションなどについて批判的な判決を執筆しており、保守派判事として知られている。 レンキストは下級裁判所において裁判官としての経歴が一切ない最高裁判事であり(合衆国憲法には最高裁判事の任用資格が書かれていないため、裁判官としての経歴がまったくない者でも大統領が指名し上院が承認すれば最高裁判事になることができるが、そうした例は少ない)、最高裁判事から事実上昇格した最高裁長官でもある(アメリカでは、最高裁判事と最高裁長官は別個に任命されることになっており、長官が死去または引退した場合には外部から新たな長官が任命されるのが普通で、現職の判事が長官に昇格した例は少ない)という異色の存在でありながら、長官在任19年という歴代第4位の記録を打ち立てた。 文章: アメリカ連合国大統領 連合国大統領には、合衆国大統領とほぼ同じ権限が与えられていた。連合国大統領は直接立法を提案することができなかったが、上院の承認の下に、最高裁判所判事、大使、閣僚および他の政府高官を指名することができた。さらに連合国大統領はアメリカ連合国軍の陸海軍の最高司令官であり、立法に対する拒否権を有していた。一方で連合国議会は、大統領の反逆、贈賄、およびその他の重犯罪および軽犯罪を告発することができた。 連合国大統領と合衆国大統領との間には、若干の差異があった。 文章: オクラホマ州 インディアン部族と州政府は、アメリカの歴史の中で常に対立してきた。インディアン部族が「インディアン賭博規制法」に則り「インディアン・カジノ」を開設するには、彼らの保留地、あるいは州内外の土地を購入して「連邦政府の信託地」としたもの(reservation)を用地としなければならないが、これは言わば州政府の領土のインディアンへの割譲であり、またしばしばカジノ自体を「倫理」の題目で嫌う論調もあり、インディアン・カジノの開設を拒否する州とカジノを持ちたいインディアン部族との法廷闘争は全米各地に見られる現象となっている。 オクラホマ州のチョクトー族とチカソー族は現在、こういったインディアン・カジノに対する民事訴訟が、州立裁判所に持ち込まれることを防止するよう連邦判事に訴えている。両部族はカジノ関連の訴訟では州裁判所は管轄外であり、部族法廷で扱うべきであると主張し、州立裁判所の代わりに合衆国と連邦裁判所、インディアン法律問題の管轄職員が協議すべきであるとしている。 2009年6月、オクラホマ最高裁判所はこれに対し、州立裁判所に持ち込まれている2件のインディアン・カジノ訴訟を扱うことができると裁決し、両部族の要求を却下している。 文章: 合衆国最高裁判所 2022年6月30日現在の最高裁の裁判官は、6人の保守派と3人のリベラル派に分類されている。保守派と見なされるのはいずれも共和党の大統領によって指名された、ロバーツ長官、トーマス、アリート、ゴーサッチ、カバノー、バレットの6判事、リベラル派と見なされるのはいずれも民主党の大統領によって指名された、ソトマイヨール、ケイガン、ジャクソンの3判事である。2018年7月末まで務めていたケネディ判事は、共和党の大統領によって指名されたにもかかわらず、事件によって保守寄り・リベラル寄り双方の判断を下しており、中間派と見なされていた。 中間派であったケネディ判事の引退後は保守派のカバノー判事が任命され、さらにリベラル派であったギンズバーグ判事の死後は保守派のバレット判事が任命され、最高裁は以前よりも保守派の勢力が強化されることとなった。 ただし、個々の裁判官の判断傾向には保守・リベラルでは二分できない、微妙なニュアンスの違いが見られる。保守派のうち、トーマス、アリートが保守的な判断で一貫する一方、ロバーツ、カバノーはややリベラル寄りの判断をし、キャスティングボートを握ることが多い。他方、リベラル派の判事の中でケーガンはコンセンサスを重視し、時に中道ないし保守的な判断をすることがあるが、ソトマイヨールは就任以後、リベラル色を強めている。 文章: アメリカ合衆国連邦政府 州政府は州内居住者に最も関係の深い諸問題を扱うため、米国国民の日常生活に対し多大な影響力を持っている。経済が順調でない場合、州政府は公共予算の削減を行う。 各州はそれぞれ独自の憲法(州憲法)、政府(州政府)、そして法律(州法)を持つ。州によって財産・犯罪・健康・教育などの諸問題に関する法律や手続きが大きく異なる場合もある。州官僚のトップは州知事である。各州は州議会(ネブラスカ州を除く各州は二院制)を設置し、その議員は州の有権者を代表している。各州はまた独自の州裁判所システムを設置している。最高裁判所と下級裁判所の裁判官を住民が選出する州もあるが、多数の州では指名される。 ウスター対ジョージア州事件に関する最高裁判所判決の結果、連邦政府の認識する部族は、連邦政府に従属するが通常州政府の影響を受けない主権を有する政府を運営する"民主的な従属国"と考えられている。多くの法律、行政命令、そして裁判は部族と州の関係を変更してきたが、二者は独立した存在として認識されてきた。堅牢な政府を運営するための部族の能力は、部族の問題を扱う簡素な協議会から、政府のいくつかの部門をもつような巨大で複雑な官僚機構まで、様々である。部族は彼らの政府に権限を与えると同時にその政府から権限を与えられる。それらの権限は、プエブロに見られるように、選出された部族協議会、選出された部族の長、宗教指導者が持っている。部族市民権(と投票権)は通常 ネイティブの家系に制限されるが、部族はその要件を自由に設定することができる。 文章: アメリカ合衆国最高裁判所長官 最高裁判所長官はアメリカ合衆国における最高位の司法官であり、連邦裁判所のための最高総務責任者として活動し、アメリカ合衆国裁判所事務局長官を任命する。最高裁判所長官は、司法府の報道官(スポークスパーソン)としての役割も担う。 最高裁判所長官は、最高裁判所の業務を主導する。長官は、法廷における口頭弁論を司る。法廷が意見を提出する際には、多くの場合長官が意見の執筆者を決定する。つまり、最高裁判所長官には法廷の会議に対する重要議題設定権がある。大統領の弾劾裁判は過去に2度あったが、その際最高裁判所長官は上院の裁判を司る。近年では、最高裁判所長官も大統領に大統領就任宣誓をさせる儀礼上の義務を負う。 文章: 合衆国最高裁判所 なお、逆に、州法が適用される事件について、合衆国裁判所は、州の最上級審の判断に従う必要がある。したがって、合衆国最高裁が、州の裁判所の先例がない州法上の問題について自ら判断を下したが、その後、州の裁判所が、その判断と相反する判断を下した場合、合衆国の裁判所であっても、合衆国最高裁の判例ではなく、州の裁判所の判例に従うべきことになる。例えば死刑か終身刑が相当かという場合は、連邦法に反しないかぎり州の裁判所に従うことになる。