クエリ: アダム・スミスは小さな政府を提唱した?
文章: 小さな政府 「小さな政府」では、市場の失敗などが起きず民間でも問題なく運営・供給可能な事業においては、極力民間に行わせることを目指す。自由放任主義の立場から、アダム・スミスは従来の特権商人を保護する重商主義を批判し、国家が経済活動に干渉せず に自由競争・自由貿易・分業が行わればは最終的に豊かさは増大すると述べた。そのため、国営事業の民営化・私企業化(privatization)や、規制の撤廃、国有資産の売却などを行う。背景には、第二次大戦後の傾斜生産・護送船団方式や賃金物価管理政策、欧州での企業国有化政策など肥大した大きな政府による国家運営が行き詰まりを見せたからである。1970年代に政府の硬直性による英国病など大きな政府をしている国家の経済低迷が批判の対象とされたことがある。石油危機とスタグフレーションの中で多くの批判にさらされるようになった。大きな政府で肥大した政府支出・公共事業で、政府の財政赤字が増えていく国が多くなった。このような有効需要政策は、物価上昇や財政赤字をもたらすだけでなく、行政機構が肥大化した大きな政府を産み出した。更に、大きな政府の極致である共産主義国家が自由主義国家に経済で遅れをとり、また1991年にはソビエトの失敗が明らかとなり社会主義的な政策の不合理性を印象づけられたことで支持される要因となった。「小さな政府」とは、中央政府でさえ需給などに関わる情報を収集する能力には限界があり、政府が介入するよりも市場に任せて価格メカニズムを活用する方が、より効率の高い資源の配分が達成できるという考え方に基づく。そのため、市場の価格メカニズムを乱すこととなる政府の介入は、公共財の供給などの市場の失敗への対処やマクロ経済安定化政策などの、政府にのみ適切に行い得るものに限定し、民間でできることはできるだけ民間に委ねるべきだとする。また選挙によって選ばれる政治家には放漫的な財政を行うのは容易だが緊縮的な財政を行うことは難しいというバイアスが掛かるため、財政は次第に肥大化していってしまうという政府の失敗を抑えることも目的とする。グローバル経済の中で、計画経済で基盤を築いた後に先進国からの投資で発展途上国が豊かになって、発展途上国の国民生活の底上げがなされた。それでも、先進国の代替不可人材以外は代替出来る仕事に対する高いコストのために発展途上国に仕事を奪われたため、先進国の代替可能人材から不満が発生した。それでも、韓国、タイ、中国、ベトナムなど東アジア、東南アジアの発展途上国は大きな政府の計画経済・外資や民間企業への規制など政府による経済への規制緩和政策をとることで日本など先進国からの工場移転や投資を受けて、政府の経済への関与を減らす小さな政府に徐々にシフトしていくことで国民生活レベルや経済規模が大きく発展した。大きな政府運営には公特有の無駄と多大な国民課税負担、経済成長・競争を阻害する規制が欠点なため、小さな政府政策とのバランスが重要である。
文章: 経済的自由主義 経済的自由主義につながる理論らは啓蒙時代に発展し、アダム・スミスが初めて定式化したとされている。スミスは市場経済において政府の介入は最小限にすべきだと論じ、一部の基本的な公共財を除いて政府の干渉は不要であり、初期はそれらの公共財は非常に限られた範囲に限定されたものであった。スミスは、皆が各々の経済的財の国家統制をやめ所有者に任せることで、調和の取れた等しく誰もが繁栄する社会になると主張した。この理論は、18世紀末から重商主義終焉までの間、資本主義経済システムを理論的に支持するものとなった。 文章: 経済成長理論 アダム・スミスはカンティロンのモデルを元に、土地と労働、資本による成長モデルを議論している。有名な分業の話に見られるように、彼は技術進歩による経済成長を考慮した。また啓蒙思想の影響を受けたスミスは、従来の思想家が食料を購入して労働力を再生産する生産主体として扱った農民や工場労働者を地主や貴族階級と同様、富を享受(消費)する対象として考察した。スミスはイギリスが目覚しい経済成長を遂げていることに注目したが、技術革新の終焉や土地の制約により成長が止まるものと考えていた。 文章: 侵害行政 19世紀、市民革命後の近代国家において、アダム・スミスは自由放任主義を提唱した。その中で、国家の果たすべき役割は限定的であるべきだという夜警国家的思想のもとで、法の役割もまた、国家権力を限定するべき存在であるとの考えが生じた。そのような流れの中で、市民の関心は、自身の権利自由に制約のかかる、侵害行政へと向けられていった。 文章: アダム・スミス大学 アダム・スミス大学(アダム・スミスだいがく、Adam Smith University)は、アメリカ合衆国の通信教育大学である。 文章: サミュエル・アダムズ アダムズはマサチューセッツのボストンに生まれ、宗教的にも政治的にも活動的な家庭で育った。ボストン・ラテン学校とハーバード大学を卒業すると、アダムズは実業家としての道を歩み始めたが、興味が持てなかったので政治の分野に転じ、大変影響力のある政治評論家および理論家となった。アダムズはイギリスの植民地支配に反対する論客の一人となって頭角を現し、植民地はイギリスの支配から脱して独自の政府を持つべきだという論陣を張った。アダムズは植民地人がその権利と自由を守ることを要求し、町の集会を開催して、1765年の印紙法のようなイギリス政府の植民地に対する課税政策について抗議文書の草案を書き上げた。アダムズはイギリスに対する抗議行動、例えば1773年のボストン茶会事件を組織化し、大陸会議に出席した。アダムズは第二次大陸会議で独立宣言の採択を主導した。 文章: ウィリアム・ピット (小ピット) 内政では、ピットは国会改革の運動にもかかわっていた。1785年、彼は法案を提出した。それには36の腐敗選挙区の代表を解任し、少しずつ、より多くの国民に選挙権を与えて行く旨が記されていた。しかしながら、この法案に対するピットへの支持は、庶民院での可決を可能にするほどには強力ではなかった。1785年提出のこの案は、国会に提出されたピットの法案のうちの、最後の国会改革要求案となった。ピットがかかわったそれ以外の内政問題は国債に関してのものだった。アメリカ独立戦争により、国債の額は劇的に増大していた。ピットの就任時、わずか10年間で2倍にもなり、政府の歳入の半分もの金額がその返済に充てられていた。このことの憂慮すべき特徴は、国債が無担保または財源がないため釣り合いが取れないことだった。国債を買ってもらうために、額面から20パーセントも割り引かれた国債が発行された。1784年から85年、ピットはこの割引率を5パーセントにまで減らして、国債購入者が払った総額が、政府の安定と国家の繁栄につながるようにした。ピットは他に密輸と不正を減らすやり方も導入し、また1786年、ピットは国債減額のためにを設立した。新税導入により毎年の歳入が100万ポンドの黒字となり、その額がこの基金に加えられたため利益が蓄積され、この基金に集まった金は最終的に国債の清算に使われた。このシステムは1792年に拡張されて、政府による新しい公債が計画された。しかし1793年にフランス革命戦争が勃発し、このシステムは無効となった。あまり劇的な経済効果はなかったが、政府の信頼ははるかに高まった。ピットはまた大学時代にアダム・スミスの『国富論』を読み、自由貿易が大きな経済的成功をもたらすことに惹かれていた。1786年にイーデン条約によりフランスと自由貿易協定を結び、これでイギリスの製品がフランス市場に流れ込むことになった。またこれによりフランスとの関係も改善されることとなった。しかしこれはフランス革命を引き起こした社会的混乱を招く原因になった。 文章: 財政学 古典派経済学の立場から財政を説いたのがアダム・スミスである。彼は見えざる手の語でも知られるとおり、夜警国家観の持ち主であった。 文章: 租税理論 "国富論(The Wealth of Nations)"(1776年)においてアダム・スミスは以下のように書いた 文章: 株式会社 また、アダム・スミスは著書『国富論』の中で株式会社制度は所有と経営が分離する点で経営者が怠慢になるはずであると批判している。これは現代の代理人問題を指摘していたことになる。 文章: 比較優位 アダム・スミスの絶対優位は、各分野における経済主体間の単純な優劣を表現するに留まるため、自由貿易と分業の利点や実態が限定的にしか表現できていないのに対し、リカードの比較優位は、各経済主体内において複数あり得る優位分野間の時間的な収益性・効率性の比較とその選択・集中にまで踏み込むため、より精度の高い自由貿易・分業の説明・擁護に成功している。18世紀、アダム・スミスはトーマス・マンが提唱した重商主義を批判した。重商主義に基づき貨幣などの金融資産の蓄積を目的として、保護貿易や貿易相手からの搾取を行っても、植民地維持の費用の増大を招き、自国内で権力者のみが富むだけで、その経済主体全体の生活水準の向上には結びつかないからである。 文章: アダムの言語 末日聖徒運動 (通称モルモン教) の創設者のジョセフ・スミス・ジュニアは、ジョセフ・スミス訳聖書 () (霊感訳 "Inspired Version" とも、同題で RLDS により出版) で、アダムの言語は「純粋で汚されていなかった」と主張する。末日聖徒 (LDS またはモルモン教徒)の幾人かは神の言語であったと信じる。 文章: 貿易史 ヨーロッパは、大規模な国際戦争である30年戦争をへて、1648年からヴェストファーレン条約のもとで勢力均衡がはかられる。この条約によって各国には領土権や法的主権、内政不可侵が定められた。勢力均衡の時代には、18世紀スコットランドの思想家デイヴィッド・ヒュームやアダム・スミスらが協調や商業による国家の結びつきを重視する。これはマキャヴェッリやトマス・ホッブズの政治思想とは異なるものだった。ヒュームは1758年に『貿易の嫉妬について』を書き、貿易による相互利益にもとづく国家の関係を論じた。スミスやリチャード・コブデンは、国際関係において戦争ではなく貿易を優先することを提唱した。スミスは1776年の『国富論』で、隣国の経済的な繁栄は敵対状態ならば危険でも、平和で貿易が行える状態においては自国の繁栄につながると論じた。コブデンは、自由貿易によって軍備の縮小と平和がもたらされると論じた。 文章: アル・スミス (ニューヨーク州知事) 1919年、スミスは「私が描くことの出来るほど低く卑しい男」という有名な演説を行い、ウィリアム・ランドルフ・ハーストとの仲が修復不可能になった。新聞王ハーストは悪名高い騒がせ屋であり、ほとんど(経済的な事項を除いて)右派の新聞帝王と知られておりニューヨーク市では民主党の人民主義派の指導者で、地元の管理者を選ぶときにタマニー・ホールとの結びつきがあった。ハーストはスミスのことを、ミルクの価格を下げないことで「子供達を飢えさせる」と攻撃した。 文章: 一物一価の法則 自由闊達で障壁のない市場において、誰もが価格を統制することができない(プライステイカー:価格受容者)ような場合、取引数量と取引価格は均衡点で約定されるというのが、アダム・スミス以来の古典派経済理論における重要な命題である。しかしアダム・スミス自身が国富論で論じているように現実の経済はこのような理想的な自由競争が行われているわけではなく、これは古典派経済学を理論的に精緻化していく上での一つの障害であった。 文章: 交換性向 アダム・スミスは、人間というのは相手に欲しがるものをあげれば、自分も相手から欲しがるものをもらえるという事を知っているという本能のようなものを持っていると考えた。交換というのは動物の間では行われている事は無い。これは物々交換だけでなく、対人関係でも見られ、助け合う事ができたり話しかければ相手も言い返してくるということも同様としている。このことからアダム・スミスは交換性向というのは根本的な人間性に属しており、このような本能が理性や言語能力を生み出したり、社会的分業を発展させる元となっていると想定した。