クエリ: カントはどこの国の研究者ですか?
文章: イマヌエル・カント イマヌエル・カント(Immanuel Kant、1724年4月22日 - 1804年2月12日)は、プロイセン王国(ドイツ)の哲学者であり、ケーニヒスベルク大学の哲学教授である。『純粋理性批判』、『実践理性批判』、『判断力批判』の三批判書を発表し、批判哲学を提唱して、認識論における、いわゆる「コペルニクス的転回」をもたらした。フィヒテ、シェリング、そしてヘーゲルへと続くドイツ古典主義哲学(ドイツ観念論哲学)の祖とされる。彼が定めた超越論哲学の枠組みは、以後の西洋哲学全体に強い影響を及ぼしている。イマヌエル・カントは1724年、東プロイセンの首都ケーニヒスベルク(現ロシア領カリーニングラード)で馬具職人の四男として生まれた。生涯のほとんどをその地で過ごしそこで没した。両親はルター派の敬虔主義を信仰していた。1732年、敬虔派宿泊施設であるフリードリヒ校に通学し始める。当校ではラテン語教育が重視されたほか、哲学は正規授業としてあり、ヴォルフ派の哲学が教えられていた。1740年にケーニヒスベルク大学に入学する。入学後次第にニュートンの活躍などで発展を遂げつつあった自然学に関心が向かい、哲学教授の影響のもと、ライプニッツやニュートンの自然学を研究した。
文章: 新カント派 これに対して、ヘルマン・フォン・ヘルムホルツは、当時の感覚生理学の研究成果を援用し、知覚の内容が知覚の主観的諸条件に依存していることから、これをカントの超越論的哲学に応用した上で、カント的な現象と物自体との厳密な区別を再評価し、例えば自然科学のようないわゆる「経験科学」によって物自体が認識できるという独断論を批判したのである。 文章: 時間 ニュートン力学の登場以降も、その理論の成功や、それが人々の時間概念に与えた影響を意識しつつ、哲学的な考察は続けられていた。イマヌエル・カント(1724年 1804年)は、ニュートンの後の時代の人で、ニュートンの体系も学び大学で講義した人物である。彼は時間、空間の直観形式でもって、人間は様々な現象を認識すると考えた。カントにおいて経験的な認識は、現象からの刺激をまず外官(外的なものからの刺激を受け取る感覚器官)によって空間的に、内官(内的なものの感じをうけとる感覚器官)によって時間的に受け取り、それに純粋悟性概念を適用することによって成立する。空間は外官によって直観され、時間は内官によって直観される。この場合、時間は空間のメタファーとして捉える見方もあるが、それは『純粋理性批判』解釈の大変難しい課題である。時間、空間の一体どちらが根源的な認識様式であるかという問いに関しては、どちらかといえば時間であるという見解も純粋理性批判には見出される。西洋の伝統では、事象は空間的、視覚的に捉えられる事が多いのである。 文章: クリストファ・トールキン 『シルマリルの物語』の一般とはかけ離れたスタイルや、『中つ国の歴史』における異常なほど緻密な分析にも関わらず、トールキン・ファンはこれらの本の刷を重ねさせたので、少なくとも財政的には出版は賢明なことであった。もしクリストファの関心と熱意がなければ、これらトールキンの最良の物語は、研究者が時たま見ては混乱して当惑させられるだけで、どこかの大学の資料室で失われていただろう、とされている。 文章: アルベルト・シュヴァイツァー 思想家・音楽研究家としての著作に、『カントの宗教哲学』『バッハ』(いずれも日本語訳あり)がある。神学者としての著作の『イエス伝』は、イエス伝の研究史的見地から労作であり、現在においても評価が高い。 文章: 人間学 イマヌエル・カントは、この「人間学」の立場を明確にした代表的な哲学者でもある。カントは、哲学には、「わたしは何を知ることができるのだろうか」(Was kann ich wissen?)、「わたしは何をすべきなのであろうか」(Was soll ich tun?)、「わたしは何を望むのがよいのだろうか」(Was darf ich hoffen?)、「人間とは何だろうか」(Was ist der Mensch?)という4つの問題に対応する4つの分野があるとした上で、最後の問題について研究する学を「人間学」であるとした。高坂正顕は、カント哲学の全体を人間学の大系であるとしており、以後、カントは「人間学」を自身の哲学の根本のひとつにしていたという見方がされるようになった。 文章: 井上信也 井上 信也(いのうえ しんや、ラテン文字: Shinya Inou、1921年1月5日 - )は、生物学者、顕微鏡学者。アメリカ合衆国国籍。 文章: ドイツ観念論 なおカント自身がドイツ観念論に属するかどうかは、研究者により見解が分かれるが、カント哲学とドイツ観念論を分けて考える学者が多い。その根拠は、あるいはドイツ観念論に含まれる思想家がカントとはその時代に哲学的に対立関係にあったという哲学史的な事情、またカントが認識理性の対象ではないとした神(物自体)が、ドイツ観念論では哲学のもっとも重要な主題であり、知の対象とされる両者の哲学上の立場の違いに求められる。一方、カントにおいても物自体は実践理性の要請であって哲学体系の中におかれており哲学の主要な主題であること、さらにはドイツ観念論の主要な論者はカントから出発して自己の体系を構築したことを重視し、ドイツ観念論の初めにカント(のコペルニクス的転回以降)をおく哲学史家もいる。これに対してドイツ古典主義哲学は、カントとドイツ観念論の連続性を重視し、カントを含む呼称である。 文章: クルト・ビンダー クルト・ビンダー(Kurt Binder、1944年2月10日 - )はオーストリアの物理学者。ニーダーエスターライヒ州のコルノイブルク()出身。ウィーン工科大学で博士号を取得し、ミュンヘン工科大学で教授資格の認証を受けた。その後ザールラント大学()で教授の職に就いた。ユーリッヒ研究センター()の固体物理学研究所で責任者を6年間務めたのち、1983年にドイツのマインツ大学で理論物理の教授となり、現在に至る。 文章: イマヌエル・カント カントはケーニヒスベルク大学で1765年から自然地理学の講義を担当し、地理学に科学的地位を与えた。カントは地理学と歴史学の違いを場所的記述を行うのが地理学で、時間的記述を行うのが歴史学であるとした。この見解は後世の地理学者の常識となった。 文章: 九鬼一人 九鬼 一人(くき かずと、1958年 - )は、日本の哲学者、岡山商科大学法学部教授。おもに、新カント学派の価値論の研究に取り組んでいる。 文章: イアン・ハミルトン・グラント グラントはプラトンとシェリングを彼の依拠する古典的哲学者として挙げており、アリストテレスとカントについては、両者とも現実を人間にとっての表現可能性に還元してしまう傾向を持つがゆえに一般的に反対している。グラントはまた、フランスの哲学者ジル・ドゥルーズの影響も受けている。グラントの主な研究対象はシェリングの自然哲学である。ただしその守備範囲は広く、古代から現代に至る自然哲学全般をカバーしている。 文章: 反ユダヤ主義 ドイツ観念論の哲学者イマヌエル・カントは、モーゼス・メンデルスゾーンなどユダヤ人哲学者と交流していたが著作では反ユダヤ主義的な見解を繰り返し述べており、『単なる理性の限界内での宗教』(1793年) で、「ユダヤ教は全人類をその共同体から締め出し、自分たちだけがイェホヴァ-に選ばれた民だとして、他のすべての民を敵視したし、その見返りに他のいかなる民からも敵視されたのである」 と述べ、また晩年の『実用的見地における人間学』(1798年)でも、「パレスティナ人(ユダヤ人)は、追放以来身につけた高利貸し精神のせいで、彼らのほとんど大部分がそうなのだが、欺瞞的だという、根拠がなくもない世評を被ってきた」と書き、『諸学部の争い』ではユダヤ人がキリスト教を公に受け入れればユダヤ教とキリスト教の区別が消滅し、ユダヤ教は安楽死できると述べている。カントは、啓蒙思想によるユダヤ人解放を唱えながら、儀礼に拘束されたモーセ教(ユダヤ教)を拒否した。他方のモーゼス・メンデルスゾーンはラファータ-論争でキリスト教への改宗を断じて拒否した。また、カントは、フランス革命を賛美しつつも、教会や圧政などの「外界からの自由」というフランス革命の自由観を批判して、自律的な自己決定という概念によって、外界の影響に左右されない「完全な自由」観を生み出した。カントは、人間は外なる世界ではなく、自己の内なる世界、自律的な精神の中の道徳律に従うときに自由であると論じたが、このようなカントの哲学が政治に適用されると、自律性と自己決定をもって道徳に従う政治がよい政治とされ、自決権の獲得が政治目標となる。こうしたカントの思想はフィヒテによって継承された。 文章: 中井正一 近年、中井のメディア論が再び注目されており、再評価の動きが高まっている。長男は情報科学者、図書館学者の中井浩。中井は大学院進学後、恩師深田康算の依頼によって京都哲学会の学会誌『哲学研究』の編集にかかわり、この頃よりカントからマルクスの研究へと関心を深めていった。 文章: クーノ・フィッシャー フィッシャーは、いわゆるヘーゲル学派の第二世代に属する。彼が教壇に立った頃は唯物論哲学が盛んであり、イマヌエル・カントやゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルの哲学から急速に遠のいっていた時代であった。そして、アルトゥル・ショーペンハウアーがもてはやされていった時代であった。しかし、哲学を研究する際には、カントやヘーゲルの哲学成果を無視するわけにはいかないはずであり、それらの哲学の始原でもある、バールーフ・デ・スピノザやルネ・デカルトなどにも触れなくてはならないと考えた。そこで、フィッシャーは、1852年から1877年にかけて、順次『近代哲学史』として全10巻11冊のシリーズ本を出版。デカルト、スピノザ、ゴットフリート・ライプニッツ、カント(全2巻)、ヨハン・ゴットリープ・フィヒテ、フリードリヒ・シェリングをついで1897年に、ヘーゲル(2冊)、ショーペンハウアー、フランシス・ベーコンが刊行された。このシリーズは、哲学者の生涯はもちろんのこと、各哲学者の哲学体系を事細かく、文学的で明晰に再構成しているとの評判でたちまち人気のテキストとなった。 文章: イマヌエル・カント カントの議論において特徴的なのは、ホッブズやプーフェンドルフ、ロックらと違って、自然状態を経験的な人間本性の観察から導かず、むしろア・プリオリな理念として考察したところにある。単に国家が存在しない状態における人間相互の関係性を考察し、そこにおける法のあり方を捉えたのだ。その結果、自然状態はア・プリオリに非・法的な状態として記述されることになり、そこからの脱出が義務化される。「経験から我々は、人間の暴力という格率を知り、そして外的な権力を持つ立法が現れる前には互いに争い合うものだという人間の悪性を知るが、しかしそうした経験があるから、それゆえそうした事実があるから、公的な法則による強制が必然的になるというわけではない。むしろお望み通り人間が善なるもので、法を愛するものだと考えるとしても、次のことはこうした(非・法的な)状態という理性理念の中にア・プリオリに含まれている。すなわち、公的な法則が存在する状態に達する前には、結合した人間や諸国民や諸国家は、決して互いの暴力から安全ではありえず、しかもこれは、自分にとって正しくまた良いと思われることをし、他人の意見に左右されないという各人固有の権利から生じる、ということである」。自然状態の脱出後に設立されるべき国家は、まさに自然状態のこうした不正を解消するような国家でなければならない。カントはそうした国家がどのようなものであるかを、一切の経験に依存せずに論じている。カントの国家論はこうして理性からア・プリオリに導かれた「理念の国家(Staat in der Idee)」、言い換えれば国家の「規範(Richtschnur, norma)」の役割を果たす。政体論としては、市民が立法権を持ち、立法権・執行権・裁判権が分離した「共和制Republik」が規範的に優位なものとして展開される。このような理念の国家が可能であるとすれば、それにもやはり起源を考えることができる。カントの社会契約論においては、現実の国家の設立の起源ではなく、純粋に仮説的に考えられた理性起源が問題となっている。カントは社会契約を「根源的契約(ursprnglicher Kontrakt)」と呼ぶが、それは「本来、国家の理念であり、これを基準にしてのみ、国家の適法性を考えうることができる」。