クエリ: 殺人事件の被害者が、犯人を示す目的などで現場に残すメッセージを特に何というでしょう?
文章: ダイイング・メッセージ ダイイング・メッセージ (dying message) とは、死亡した人物が死の間際に残したメッセージのこと。多くは殺人事件の被害者によって犯人を示す目的で残される。
文章: 藤沢市女子高生殺害事件 事件後、被害者Aが通学していた湘南高校は事件の再発防止のため、定時制の生徒714人のうち女子生徒全員(252人)に携帯型防犯ブザーを購入・配布することを決めた。また、同時期には神奈川県内の住宅地・観光地で凶悪な殺人事件が立て続けに発生していたため、『朝日新聞』は1967年1月19日東京夕刊で「飯場労働者の殺人」と題したコラムを掲載し、「犯罪のドーナツ化現象」について言及するとともに、「土木工事など、飯場労務者が婦女暴行・殺人を犯す例は過去にも少なくないが、(本事件は)飯場にはこうした(Sのような)流れ者が巣食っているという世間の見方をここでも裏打ちしたことになる。本事件のような(飯場労働者による)事件が起きると飯場への世間の警戒心は去らない。警察・労働基準監督署などは(飯場の環境を)よく調べる必要があるし、パトロールによる地域の警戒も強化する必要もある」と指摘した。また、『読売新聞』も同年9月3日の朝刊(神奈川県版)で、下記の事件にも言及して「両事件とも現場は藤沢の新興住宅街、犯人は付近の工事現場に住む労務者で、被害者の女子高生は面識のない犯人に突然夜道で襲われた。急速な開発のスピードに(市町村予算による防犯灯の設置など)地域の環境整備が追い付いていない。(後述の事件の犯人が)強盗未遂を含め前科6犯だったように、工事現場やその宿舎が社会の吹き溜まりになりかねない。宿舎の管理者も労務者確認の本名・本籍地を知らないケースも多いが、世間から労務者に冷たい目が向けられないよう、現場責任者による厳しい労務者の管理・指導が望まれる」と述べている。 神奈川県警防犯課も本事件を機に、事件現場を含む藤沢市北部を「防犯重点地区」に指定して防犯灯2,000棟を設置したり、パトロールカーを増備するなどして防犯に力を入れていた。 しかし、本事件発生から約8か月後(1967年8月27日)には、本事件の現場から約5 km離れた藤沢市亀井野で、再び帰宅途中の女子高生(16歳)が労務者の男(前科6犯)に襲われて死亡する事件が発生した。同事件も、動機および犯行態様は加害者が夜道で被害者に声をかけたところ、冷淡な反応をされたことに逆上して首を絞め、失神させた上で強姦し、再び首を絞めて死なせるというものだった。また、現場が田畑や山林を開発した新興住宅地で、防犯灯が少なかった(夜は真っ暗になる)場所である点も本事件と共通していた。 文章: 神戸連続児童殺傷事件 台北発として産経新聞は「挑戦状の一部が中国語と符合」と報じた。記事によれば、犯人が被害者に残した挑戦状に中国語と類似する表現が含まれていることが、犯罪問題に詳しい台湾筋などで指摘されているという。被害者の口に残されたメモには「酒鬼薔薇聖斗」など、日常の日本語とはかけはなれた感じの表記が多く見られるという。台湾筋の指摘によると、「酒鬼」は「大酒飲み」を意味する標準中国語(北京語)の口語表現、「学校殺死」として登場する「殺死」も、「殺害する」という意味の動詞であり、中日大辞典は「殺死」の項目で「首を切り落として殺すことをいうことが多い」と説明している。しかし、挑戦状の新しい解釈として興味をひかれたものの、犯人との結びつきについては言及していない。 Aが逮捕された数時間後、須磨警察署からのニュース報道が行われたが、レポーターの背後に群がっていた野次馬に紛れた、茶髪の少年がピースサインをしたり携帯電話で電話しているという姿が映し出された。 この光景に対して、神戸小学生殺人事件を考える会が行った調査では、半数以上が「馬鹿・恥知らず」という回答だった。「馬鹿の見本市のようだった」「あの時間に須磨にいるのだから、全員が地元の子だろう。地元にいて、なぜあんなことができるのか。考える頭がないのでは?」「ことの重大さがわかっていない。親の顔が見たい」という意見があった。また、「恥ずかしい・情けない」と答えた10代の回答者も多くいた。「ピースサインはまだしも、携帯をかけていたのにはびっくりした。友達に『俺、映ってる?』と言ったのだろうが、見ているこっちが恥ずかしくなった」「最近の若者は馬鹿、と言われても仕方がないと思った」「酒鬼薔薇と同じように、あの少年たちの顔もモザイクでもかけてやったほうがいい。あんなにばっちり顔が映っては、将来に傷がつく」などの意見があった。その一方で、「あれが普通の少年」という回答もあった。「子供を殺しているよりは罪がない」「いつでもどこでもああいう子供たちはいる。無邪気で健全といえないこともない」といった意見も見受けられた。また、他には「友が丘中学、タンク山近辺は他府県ナンバーの車が観光にやってきている。中学の校門前で、記念撮影している大人もいた。震災直後に崩壊した建物の前で記念撮影をしていた人たちを思い出した」といった意見もあった。 文章: ジグソウ 被害者に「ゲーム」と称する様々な生死を賭けた殺人儀式を課し、これを成功するかどうかを見届ける。本人は、その目的より「更生のためのテスト」とも称し、対象者を「被験者」と呼ぶ。まず、被害者の生い立ち、性格を十分に調査した後に麻酔などで眠らせて誘拐し、ゲームの装置に取り付けて自分は観察できる間近な位置で待つ。被害者が目を覚ますと、予め録画か録音したものをテレビかポケットレコーダーによって再生させ、被害者が置かれた状況とゲームの説明をする。説明の終了か被害者のアクションを引き金として時計を作動させ、時間制限以内にゲームを攻略しなければトラップを発動、死ぬかそれに近い状態にさせる。ゲーム終了後、失敗していれば、被害者の生死に関わらず外界と完全に隔離して立ち去り、生きていても警察が発見する頃には死亡、または発見自体されない。 文章: 自殺サイト殺人事件 なお、上述の通り殺傷事件の被害者が全員白色スクールソックスを履かされていたこと、ゆうメイト時代に首を絞めた同僚が好んで白ソックスを履いていたことが判明して以降、大阪拘置所内に「白色スクールソックスは禁止」というドレスコードができた。 第2回公判では、Mが出所後に購入した電子手帳に「実行記録」と名付けたデータを保存していた事実が明らかにされた。「実行記録」には、「男子中学生、私服、窒息麻酔」などと被害者の特徴や犯行内容を記録していた。「実行記録」には、殺人事件の被害者以外にも首絞め路上強盗など通り魔的犯行の被害者と見られる65人についてのデータも残されていた。もし仮にこれらが「前年に出所してからの犯行」であるとすれば、余罪は100件以上にのぼるという。以後の被告人質問における「人を殺した時の感触を鮮明に覚えており、忘れたくても忘れることができず、現在に至っても他人をいたぶらないと情緒不安定になる」との発言が示すとおり、実際、第3回公判以後にテープを再生するなどして証拠資料の提示の段階で凶行の詳しい態様が説明された日にも、拘置所に帰ってから衝動的にそこに居合わせた未決囚仲間や看守に殴り掛かるという暴力沙汰を起こしている。 第4回公判の被告人質問では、警察及び検察の取調べの段階では否認していた自殺願望について、Mは「これまでに3~4回自殺未遂をしたが死にきれなかったため、苦し紛れに今回の犯行を思いついた」と真の殺害動機を述べる形で「ある」と供述を翻している(控訴直後に弁護側に当てた遺書にも同様のことが書かれている)。この次の公判後から精神鑑定が行われた。 文章: 鹿児島高齢夫婦殺害事件 2009年(平成21年)6月19日夜、鹿児島市下福元町の民家において老夫婦がスコップで滅多打ちにされ殺害された。ガラスが割られていたことから、鹿児島南警察署は何者かが外部から侵入したとみて殺人事件と断定。司法解剖を行った結果、死因はともに頭や顔を強打されたことによる脳障害と判明した。傷跡から凶器はスコップと断定してスコップの遺留指紋から鹿児島県警は被疑者として6月29日に元大工の男性Sを逮捕した。7月20日に鹿児島地検はSを強盗殺人、住居侵入罪で起訴。Sは犯行を一貫して否認し、弁護側は指紋採取時の写真が無いなどのことから指紋は転写が可能だとしてSは事件現場に立ち入っていないと主張。別の不審者の目撃情報があり室内にあった現金が手付かずであったことや被害者への攻撃が執拗であることから強盗目的では無く怨恨が動機であり元大工と被害者は接点が無いので犯人ではないと主張した。検察側は残留指紋のほかSが金銭面で生活に困っていたことを動機の1つに挙げた。本件は裁判員裁判にかけられ審理は40日に及んだ。 2010年(平成22年)12月10日、鹿児島地裁(平島正道裁判長)は判決で現場から発見された指紋やDNAの採取時の写真が一切なく、検察側の立証の甘さを指摘。Sが被害者宅に行ったことがあるのは事実だが犯人が指紋により現場に立ち入ったことは推測できるものの殺害にかかわったとは断定できないこと、凶器とみられるスコップには指紋が検出されなかったこと、貴重品は盗まれておらずスコップで何十回と殴られていることから強盗目的ではなく怨恨が疑われ、強盗殺人とするには疑いが残ること、スコップには何回も殴った後が見られるが当時約70歳のSが何十回も振り下ろせるのかという疑問などから死刑求刑に対しSに無罪判決を言い渡した。 2011年(平成23年)12月22日、検察側が控訴し、福岡高裁宮崎支部で審理が行われ判断が待たれていた。ところが翌年3月10日、Sが自宅の布団の中で心肺停止状態で発見され、その後死亡が確認された。これにより3月27日刑事訴訟法に基づき公訴棄却され、事件は実質未解決事件となった。 文章: 原爆投下・10秒の衝撃 クラウトハマー博士は、見学者が感想などを書く芳名録に、「この過去の教訓が我々の未来の姿であろうか」といった趣旨の事を書いたという。番組は、窓辺に置かれたこの芳名録の向こうに平和記念公園の慰霊碑、さらにその先の原爆ドームを映して終わる。 文章: 全日空817便ハイジャック事件 犯人は指紋の照会で身元が判明したが、殺人未遂・窃盗・傷害・暴力行為で、11回の逮捕歴がある男だった。持ち物のメモには身代金を要求することや、乗客と安西正道全日空社長と身柄を交換することなど、ハイジャックの計画内容が書かれていた。そのため目的は身代金目的であったと推測されるが、犯人が死亡したため犯行理由は定かではない。 同年3月15日には、横浜市鶴見区のメッキ工場から青酸ナトリウムが詐取される事件が発生しており、自殺に使用した青酸化合物との関連性から犯人の遺体との面通しも行われたが明確に否定されている。また犯人が泊まっていた簡易宿泊所から、青酸化合物の残りと青酸による大量殺人事件が題材の推理小説が発見された。折りしも当時青酸コーラ無差別殺人事件が世間を騒がしており、同年1月4日には2人が犠牲になっていた。 被害者の作業員男性とハイジャック犯人が隣り合わせの簡易宿泊所にいたことや、2月14日に発生した青酸入りチョコレート事件の現場では、付近でハイジャック犯とよく似た男が目撃されたことなどから、なんらかの関連がある可能性もあったが、自殺したため真相は明らかに出来ていない。 文章: 藤沢市母娘ら5人殺害事件 なお横浜地検は起訴時、本事件を「現代の病根の1つの表れ」とする談話を発表していたが、後の冒頭陳述の内容は自供前後に新聞で報道された内容とほとんど変わらず、「病根の表れ」については言及されなかった。その理由について、『サンケイ新聞』(産業経済新聞社)は1982年10月13日朝刊記事にて「冒頭陳述に『被告人Fの生育した家庭環境』への言及が特になかったのは、横浜地検が『家族がある時点で被告人Fを限るなど、しつけに多少問題があったとしても、世間とかなりかけ離れたような家庭とは言えず、その責任を家庭環境に全面的に負わせることは無理だ』と判断したからだ。地検幹部の『被告人Fは矯正不能の男だ』という言葉が、被告人Fの頑なな性格をよく表している」と評した。 また兵庫県警は7月27日から捜査員3人を神奈川県警へ派遣したほか、県警捜査本部(尼崎中央署内)は8月28日 - 30日の3日間にわたり、被疑者・被告人Fの身柄を尼崎中央署へ移送し、8月29日に尼崎市内の殺害現場へFを同行してY事件の現場検証を行った。Fは犯行の様子を50分間にわたり再現したが、検証後には両手でVサインをしながら笑みを浮かべ、報道陣のカメラに映っていた。このVサインを見せつける行動は後の公判時にもたびたび見られたが、捜査を担当した神奈川県警幹部は後に「Vサインは『目的を達成した』という意味のようだ。被告人Fは取り調べで被害者の悪口ばかりを言っていたが、これは『被害者は殺されても仕方がない』と自己を正当化し続けるための言動だ」と回顧している。 神奈川県警捜査本部は同年9月7日にX事件に関する殺人容疑で被疑者・被告人Fを横浜地検に追送検し、横浜地検は9月10日に被告人Fを「横浜市内のキャベツ畑殺人事件(X殺害)」・「兵庫県尼崎市内のマンション殺人事件(Y殺害)」の2件に関していずれも殺人罪で横浜地裁に追起訴した。これにより、一連の連続殺人事件に関する捜査は完了した。一方で被告人Fはひったくり8件・事務所荒らし・友人への脅迫電話事件などを自供していたため、横浜地検はそれらの余罪に関しても裏付け捜査を行った。神奈川県警捜査本部は9月28日にFを余罪の窃盗容疑10件で横浜地検に追送検し、横浜地検は同月30日にFを窃盗罪で横浜地裁へ追起訴した。 文章: 小金井ストーカー殺人未遂事件 翌2月21日の第2回公判では、事件の目撃者らが証人として出廷した。そのうちの1人は「(犯人は)首回りを狙って、考えながら刺しているようにしか見えなかった。やみくもではなく、考えながら刺していた」と犯行の様子を証言した。 また現場から数m離れた位置にいた別の証人は「男性が女性を殴っているように見えた」が、近づくとBの手に刃物が見えたと言い「常軌を逸しているようで、野生の動物が獲物を仕留めているようだった」と述べた。また、Aが「なんで、なんで」と声を上げていたとも述べ、血だまりを見た証人が警察に通報したと述べた。その証人は、Bが刺すのをやめた様子について「もう刺すところがないのかなと思った」と説明した。またその証人は、一緒に目撃した知人が事件のショックから自殺を図ろうとしたことも述べ、目撃者らにも二次被害が及んだとして「残酷な事件だと思う」と証言した。 第2回公判の日の午後からは、Aの母親も出廷して証言した。母親は、Aには心身ともに傷が残り後遺症に苦しみ、泣いたり叫んだりしていることや、Aは懸命にリハビリに励んでいるが、傷や麻痺の残る口元を見るたび「こんな気持ち悪い顔になっちゃって。リハビリをやっても、こんなの治る気がしない」と悲しみに暮れていると述べた。さらにAの母親は「娘はこの事件で生き残ったが、死んでもおかしくなかった。私は殺人事件と考えている。犯人はそれぐらいひどいことをした。皆さんもそう感じてほしい」と意見を述べた。裂傷が数ミリずれて、太い血管を傷つけていたら、病院搬送が少しでも遅れていたら、出血多量で亡くなっていた。「犯人に苦しめられた。許せない気持ち。体と心の治療にどれだけかかるか分からない」。「犯人が刑務所から出てきたら、精神面の治療は一からやり直しになるかもしれない。今度こそAを殺しに来るかもしれない。娘が安心して、希望を持って生活できるような判決をお願いしたい」と約50分間、涙声で裁判所に厳罰を求めて訴えた。 文章: ブラッド・ワーク 捜査を進めるうちに、2つの事件の被害者は同じ希少な血液型でドナー登録していたこと、二人とも犯人から脳死状態にされていたことが判明し、マッケイレブは、犯人が同一犯で、自分に心臓移植をさせるためにドナーの二人を殺したと推理した。そんな中、容疑者の一人だったボロトフが死体で発見され、近くに2事件の凶器とみられる拳銃と、2つの事件現場から消えていた遺留品が見つかったことから、ボロトフが犯人で自殺したものとアランゴ刑事らロス市警は判断して事件解決を発表するが、マッケイレブはプロファイルに合わないので疑いを持ち続ける。 コンビニ強盗発生時の防犯ビデオを見直していたマッケイレブは、事件発生時刻と911通報の順序が矛盾することに気づき、911通報した人物が犯人であると判断する。そうなるとATM強盗殺人事件の目撃者であるロックリッジも疑われるが、マッケイレブの元にアランゴ刑事、ウォーラー刑事が現れ、三件目の殺人事件が発生したことを告げる。被害者は容疑者の一人だったロックリッジで、現場には「ハッピー・バレンタイン」の文字と、2年前の連続殺人犯が残したものと同じ数字が残されていた。再び現れた犯人を捜すマッケイレブは、グラシエラの甥が数字を見て「1の数字だけない」と言ったことが頭に残り、そこから数字の意味が「1がない=ノー・ワン(No One=Noone)」だと知り、ヌーンの元に向かう。ヌーンは犯行を認め、「昔のように自分を追い掛け回して欲しいから、二人を殺して心臓を提供した」と語り、同時にグラシエラとレイモンドを人質にしたことを告げる。 マッケイレブはヌーンを連れて、二人が監禁されている廃船に向かい二人を助け出すが、ヌーンに逃げられてしまう。マッケイレブは二人をクルーザーに乗せて逃がし、ヌーンと対決する。対決の末にヌーンを射殺したマッケイレブは、グラシエラと彼女の甥と三人で新しい人生を歩み出す。 文章: JT女性社員逆恨み殺人事件 事件後、「もしAがMの出所を知らされていれば殺されることはなかったのではないか」という声が上がった。また、事件を契機に「過去の犯罪被害者に対し、加害者の出所などに関する情報を連絡する制度を充実させてもよいのではないか」という声が上がり始め、事件を重視した警察庁は同年9月29日、各都道府県警察に対し、所轄警察署が殺人・性被害などを摘発した場合、報復犯罪が発生する恐れがある場合は、その事件を各警察本部に登録し、被害者への警戒活動を行うとともに、必要な場合は事前に出所時期を通知するという方針を支持した。これは、警察庁が逆恨み犯罪に対し、初めて打ち出した組織的対策だった。また、検察庁は1999年4月から、事件の処分結果を被害者に連絡する「被害者通知制度」を開始したが、この時点ではまだ出所情報の提供はされなかった。 法務省も同様の制度について検討を進め、2001年(平成13年)3月からは、各地方検察庁で、事件の被害者や目撃者に対し、加害者が刑務所を出所したことを通知する制度を導入することとなった。同制度は、出所情報の通知を希望する被害者からの申請を前提に、検察庁が法務省の通達に従い、刑務所・保護観察所の情報を得て被害者に通知するもので、加害者の実刑判決確定後、希望する事件の被害者・目撃者に対し、懲役刑などの終了予定時期(年月)などを通知するというものだった。しかし、この段階では提供する情報は出所した事実のみに限定され、再被害の可能性が高い場合を除き、出所時期の事前通知や、加害者の出所後の住所の通知はされない方針だった。また、受刑者ではない少年院収容者の退院も適用の対象外とされた。 その後、法務省は同年7月31日に同制度を拡充。同年10月1日以降、犯罪動機・加害者の言動などから、検察官が「被害者との接触を避けることが必要」と判断した場合、被害者本人やその親族だけでなく、事件の目撃者・弁護士に対しても、必要に応じて加害者の出所予定時期・居住地をそれぞれ事前に通知する制度(出所情報通知制度)に改めることを決めた。警察庁も同日、出所情報に基づき、警察本部が組織的に再被害発生を防止する対策を取る「再被害防止要綱」を制定した。同制度の利用件数は2002年(平成14年)時点で125件だったが、2003年(平成15年)時点では250件と利用が倍増した。 文章: 八海事件 日本の裁判では判決後に裁判所の外でマスコミなどに結果(勝訴、敗訴)や主張(不当判決)が書かれた紙(垂れ幕、びろーん)を被告や原告の関係者が広げて見せる行為が定着しているが、弁護士ドットコムの調査では新聞で確認できる最も古い記録が本判決の第三次上告審で掲げられた「無罪」の垂れ幕であるという。 文章: 中村橋派出所警官殺害事件 一方Sは事件直後にアパートに訪れた捜査員に聞き込みを受けたが、この時Sは極めて協力的な態度で対応し、「大変な事件が起きて、本当にごくろうさまです。早く犯人が捕まるといいですね」と、ねぎらいの言葉をかけており、その対応は特捜本部内では事件に無関係の住人と心証を得たほどだった。 被害者・巡査Aが倒れていた派出所北側の歩道にはサバイバルナイフの鞘(ナイフケース)・タオル・手袋の入った「ビックカメラ」の紙袋が残されており、紙袋からは指紋が複数個検出された。タオルは試し切りがされていた。また、派出所から約200メートル西方の十字路まで約3メートル間隔で靴などによる血痕が残されていたほか、そこから右折して約30メートル先の道路脇にあった水道洗い場(クリーニング店敷地内)数か所や300メートル先の工場社員寮の門からも血痕が検出され、5月21日には武蔵関公園・富士見池(逃走経路の延長線上)にて犯人が着用していた衣服や靴・凶器のサバイバルナイフ・双眼鏡のレンズカバーなどが発見された。21日に発見された遺留品は以下である。それぞれ4枚のビニール袋を使って分けて包まれており、それらが一つの紙袋に入った状態だった。 衣服や靴には血がついており、ローファーが現場の足跡と一致したことや、ナイフが現場に残されていた鞘にぴったり収まることからこれらは犯人のものと断定された。 文章: 犯行声明 単なる自己顕示欲が目的なもの(神戸連続児童殺傷事件、てるくはのる事件など)から、社会的な問題を提起したいがための行動(朝鮮総連に対する抗議など)、またテロ集団としての自分たちの名を売るための行為(連続企業爆破事件、反米爆破テロなど)、わざと本来の動機とは異なる動機を表明して捜査を混乱させ時効を迎えやすくするなど、動機はさまざまである。 いずれにしても、多くの大衆が犯罪者あるいは犯罪集団を恐れることになることだけは確かである。 文章: 京都アニメーション放火殺人事件 事件発生から2日後の7月20日から8月25日までの約1か月間、京都アニメーションは事件現場から約100メートル離れた京阪電鉄六地蔵駅付近に献花台を設けた。2019年9月21日、(この時点での)犠牲者35人を悼む会が京都市で非公開の形式で開かれ、遺族や負傷者および社員ら約250人が出席し、献花や写真を交えた犠牲者の思い出の語り合い、遺族への12人の作画担当社員による肖像画や遺品などの贈呈が行われた。2019年11月2日から4日まで、京都市勧業館にて「お別れ そして志を繋(つな)ぐ式」と題した追悼式典が開かれ、国内外からの手紙や描画、折り鶴、ブラジルの漫画家であるマウリシオ・デ・ソウザが描いた追悼絵画などが展示された。