クエリ: 殺人事件の被害者が、犯人を示す目的などで現場に残すメッセージを特に何というでしょう?
文章: ダイイング・メッセージ 1963年8月の波崎事件では、毒物を口に入れた被害者が死に際に「犯人の屋号を示唆するダイイング・メッセージ」を残していた。これと、最後に接触して毒物を飲ませることができた可能性が最も高い人物であり、死亡によって生命保険金が入るという状況証拠によって、1976年に死刑判決が確定した。しかし、毒物の入手先を検察側は実証していなかったことなどから、冤罪疑惑が指摘されている(死刑執行はされないまま、2003年に獄死)。1985年5月3日に徳島県池田町(現:三好市)で起こった保険金目当ての偽装自動車転落死亡事故では、被害者が「血文字でカタカナでの加害者の実名を記したダイイング・メッセージ」を残した例があり、加害者が自供した例がある。また大阪の殺人放火事件では被害者が残したダイイング・メッセージに基づいて捜査して取調べ中に自供した犯人が、裁判で自白の強要と判断され、一二審で無罪となった例もある。
文章: 鹿児島高齢夫婦殺害事件 2009年(平成21年)6月19日夜、鹿児島市下福元町の民家において老夫婦がスコップで滅多打ちにされ殺害された。ガラスが割られていたことから、鹿児島南警察署は何者かが外部から侵入したとみて殺人事件と断定。司法解剖を行った結果、死因はともに頭や顔を強打されたことによる脳障害と判明した。傷跡から凶器はスコップと断定してスコップの遺留指紋から鹿児島県警は被疑者として6月29日に元大工の男性Sを逮捕した。7月20日に鹿児島地検はSを強盗殺人、住居侵入罪で起訴。Sは犯行を一貫して否認し、弁護側は指紋採取時の写真が無いなどのことから指紋は転写が可能だとしてSは事件現場に立ち入っていないと主張。別の不審者の目撃情報があり室内にあった現金が手付かずであったことや被害者への攻撃が執拗であることから強盗目的では無く怨恨が動機であり元大工と被害者は接点が無いので犯人ではないと主張した。検察側は残留指紋のほかSが金銭面で生活に困っていたことを動機の1つに挙げた。本件は裁判員裁判にかけられ審理は40日に及んだ。 2010年(平成22年)12月10日、鹿児島地裁(平島正道裁判長)は判決で現場から発見された指紋やDNAの採取時の写真が一切なく、検察側の立証の甘さを指摘。Sが被害者宅に行ったことがあるのは事実だが犯人が指紋により現場に立ち入ったことは推測できるものの殺害にかかわったとは断定できないこと、凶器とみられるスコップには指紋が検出されなかったこと、貴重品は盗まれておらずスコップで何十回と殴られていることから強盗目的ではなく怨恨が疑われ、強盗殺人とするには疑いが残ること、スコップには何回も殴った後が見られるが当時約70歳のSが何十回も振り下ろせるのかという疑問などから死刑求刑に対しSに無罪判決を言い渡した。 2011年(平成23年)12月22日、検察側が控訴し、福岡高裁宮崎支部で審理が行われ判断が待たれていた。ところが翌年3月10日、Sが自宅の布団の中で心肺停止状態で発見され、その後死亡が確認された。これにより3月27日刑事訴訟法に基づき公訴棄却され、事件は実質未解決事件となった。 文章: 京都アニメーション放火殺人事件 事件発生から2日後の7月20日から8月25日までの約1か月間、京都アニメーションは事件現場から約100メートル離れた京阪電鉄六地蔵駅付近に献花台を設けた。2019年9月21日、(この時点での)犠牲者35人を悼む会が京都市で非公開の形式で開かれ、遺族や負傷者および社員ら約250人が出席し、献花や写真を交えた犠牲者の思い出の語り合い、遺族への12人の作画担当社員による肖像画や遺品などの贈呈が行われた。2019年11月2日から4日まで、京都市勧業館にて「お別れ そして志を繋(つな)ぐ式」と題した追悼式典が開かれ、国内外からの手紙や描画、折り鶴、ブラジルの漫画家であるマウリシオ・デ・ソウザが描いた追悼絵画などが展示された。 文章: 殺人の追憶 この映画では被害者の総数は言及されていないが、題材となった華城連続殺人事件では1986年10月から1991年4月の間に、華城地域で少なくとも10件の同様の殺人事件が発生した。 犯人が被害女性を下着で縛る描写は、実際の事件から採用されている。映画と同様に警察は事件現場で犯人の物と疑われる体液を発見しているが、DNAが容疑者と一致するかどうか判断するための機材へのアクセス権を持っていなかった。9番目の殺人後、DNA鑑定のため証拠は日本(映画ではアメリカ)へ送られたが、結果は容疑者と一致しなかった。 映画の結末と同様に、公開時点で犯人は逮捕されていなかった。時効が近づきつつあるため、ウリ党が犯人を見つけるためにより多くの時間を検察官に与えるために法律を改正しようとした。しかし、2006年に最後の事件が時効となった。その13年後の2019年9月18日、警察は50代男性イ・チュンジェを殺人の容疑者として特定したと発表した。彼のDNAは証拠のそれと一致した。彼はこの発表時点で、義理の姉妹への性的暴行及び殺害の罪で無期懲役の判決を受けて釜山刑務所で服役していた。 文章: 吉川線 吉川線(よしかわせん)とは、殺人事件被害者の首に見られるひっかき傷の跡である。 文章: チョーク・アウトライン かつて、白のチョーク・アウトラインは、警察や居合わせた新聞カメラマン自身によって書かれており、現場検証を目的としていなかった。むしろ、グロテスクな死体を映すことなくその現場写真を報道するために使われていた。 現在もなお、現場検証において公式な手順ではないにもかかわらず、時折知識不足の捜査員がチョーク・アウトラインを書いてしまうことがある。現場保存を妨げることになる、そういった捜査員のことを、英語圏では「チョークの妖精」(英語: chalk fairy)と呼ぶこともある。 重要な位置を記す場合、チョークの代わりに、小さなマーカーや旗、数字の書かれたカードが置かれることがある。 文章: ブラッド・ワーク 捜査を進めるうちに、2つの事件の被害者は同じ希少な血液型でドナー登録していたこと、二人とも犯人から脳死状態にされていたことが判明し、マッケイレブは、犯人が同一犯で、自分に心臓移植をさせるためにドナーの二人を殺したと推理した。そんな中、容疑者の一人だったボロトフが死体で発見され、近くに2事件の凶器とみられる拳銃と、2つの事件現場から消えていた遺留品が見つかったことから、ボロトフが犯人で自殺したものとアランゴ刑事らロス市警は判断して事件解決を発表するが、マッケイレブはプロファイルに合わないので疑いを持ち続ける。 コンビニ強盗発生時の防犯ビデオを見直していたマッケイレブは、事件発生時刻と911通報の順序が矛盾することに気づき、911通報した人物が犯人であると判断する。そうなるとATM強盗殺人事件の目撃者であるロックリッジも疑われるが、マッケイレブの元にアランゴ刑事、ウォーラー刑事が現れ、三件目の殺人事件が発生したことを告げる。被害者は容疑者の一人だったロックリッジで、現場には「ハッピー・バレンタイン」の文字と、2年前の連続殺人犯が残したものと同じ数字が残されていた。再び現れた犯人を捜すマッケイレブは、グラシエラの甥が数字を見て「1の数字だけない」と言ったことが頭に残り、そこから数字の意味が「1がない=ノー・ワン(No One=Noone)」だと知り、ヌーンの元に向かう。ヌーンは犯行を認め、「昔のように自分を追い掛け回して欲しいから、二人を殺して心臓を提供した」と語り、同時にグラシエラとレイモンドを人質にしたことを告げる。 マッケイレブはヌーンを連れて、二人が監禁されている廃船に向かい二人を助け出すが、ヌーンに逃げられてしまう。マッケイレブは二人をクルーザーに乗せて逃がし、ヌーンと対決する。対決の末にヌーンを射殺したマッケイレブは、グラシエラと彼女の甥と三人で新しい人生を歩み出す。 文章: ニューオーリンズの斧男 殺人犯の通称が示す通り、被害者は通常、斧で襲われていた。凶器に使われた斧は被害者自身の所有物だったことが多かった。ほとんどの事件では、住居の裏口のドアのパネルを鑿で取り外し、住人を斧か西洋剃刀で襲った。斧男の犯行は強盗が目的ではなく、被害者の住居から物が持ち去られることはなかった。 斧男の被害者の大部分はイタリア人の移民かイタリア系アメリカ人だった。このことから、多くの人が犯行には民族に関係する目的があったと考えている。多くの報道機関が斧男の犯行のこの側面を扇情的に扱っており、根拠が無いにもかかわらず、マフィアの関与があるという説さえ挙げている。犯罪の専門家の中には、斧男の殺人は性欲と関係があり、斧男はおそらくサディストで、特に女性の標的を探していたという説を出している人もいる。犯罪学者のコリン・ウィルソン (英: Colin Wilson) とデーモン・ウィルソン (英: Damon Wilson) は、斧男は女性を殺害するという目的の障害になるときだけ男性を殺害していたという仮説を立てており、家族の中で女性は殺害されたが男性は殺害されなかった事例がその仮説の根拠となっている。それよりも信頼性に欠ける説に、斧男の殺人の目的はジャズ音楽の促進のためというものがある。これは斧男が送ったとされる手紙に書かれているもので、手紙は1919年3月13日に新聞に掲載された。手紙の中で斧男を称する人物は、3月19日の夜0時15分に再び人を殺害するが、家の中でジャズを演奏していれば殺さずに見逃すという発言をしている。その夜はニューオーリンズの全てのダンスホールが満杯になり、町中の数百の家々で玄人や素人を問わず多くの楽団がジャズを演奏した。結局、その夜に殺人は起こらなかった。 Hell, March 13, 1919Esteemed Mortal of New Orleans:The Axeman 文章: 性犯罪 法廷や取り調べで被害者がフラッシュバックを起こしたり、証言・陳述の内容がレイプや性的被害の再現であったりする場合の被害者の精神的苦痛は、第二の性的被害(セカンドレイプ、セカンドハラスメント)と呼ばれて問題視されている。刑事訴訟では伝聞証拠禁止の原則があるために、被告人及び弁護側が被害者である証人の調書に同意しなければ、一部の例外を除き原則として被害者は証言を証拠として認められるには法廷に出廷して証言する必要がある。 法廷において加害者側の弁護人が、あたかも「被害者側に原因があった(性的に挑発的な服装や行動をしていた)」かのように弁明したり、被害者側の性的交渉の経歴等を執拗に追及や公表をしたりと、その法廷戦術が問題になることが見られる。一例として、強制性交被害に遭った女性が被害届を出したことを犯人が逆恨みし、出所後に被害者を捜し出して刺殺したJT女性社員逆恨み殺人事件の第一審(東京地方裁判所)では、初公判・被告人質問で被告人が「彼女にも落ち度があったんじゃないかと思っています。見知らぬ男から声を掛けられれば注意するのが普通だと思います」、「警察に届けないという約束を破ったので、彼女に会って謝ってもらいたかった。被害者が被害届を出したことを謝れば殺さなかった」などと、被害者に落ち度があったことを主張し、山室惠裁判長から「『警察に届けない』というのが約束になると君は今でも思っているのか?相手が、君に申し訳ないと言うと思ったのか」「強姦された女性が警察に被害届を出したのは当たり前じゃないか」と叱責された。また、同事件の最終弁論では、弁護人が「深夜、偶然出会った被告人と2人で飲食し、店を出て深夜の夜道を歩いたのは被害者も軽率で、重大な落ち度だった。その軽率な行為が強姦事件に結びつき、その後、ストーカー的に付きまとった被告人が10万円を要求、警察に逮捕されたことを恨んだ被告人から7年半後に殺される結果になった」と、被害者の名誉を傷つけるような弁明をしたのに対し、傍聴席から「ふざけるな」と罵声が飛んだ。 また、警察制度において被害者への対応は女性(性犯罪捜査指導官や性犯罪捜査指定官)が行ったり、科学警察研究所などが被害者から聞き取り調査を行ったり、司法制度において「性犯罪の告訴義務期間撤廃」「遮へい措置」「ビデオリンク方式」「心理カウンセラーの証人付き添い」「被害者特定事項の秘匿」など、被害者へ配慮する制度が整備されるなどの改善への兆しはみられるようになってきている。 文章: カンフー・ジャングル ある武術一門の一番弟子であり警察学校の教官を務めていたハーハウ・モウ(ドニー・イェン)は、他流試合で対戦相手を殺してしまい服役する身であった。ある日、南拳の達人が撲殺されるという事件のニュースをテレビで見たハーハウは、その事件の陣頭指揮を執るロク警部(チャーリー・ヤン)に会うために刑務所で乱闘騒ぎを起こす。3年間模範囚であった彼がなぜそのような事を起こしたのか、面会に来たロクに対し、ハーハウは犯人が功夫の達人であり今後犠牲になるだろう何人もの名前を口にして事件解決の協力をする代わりに自分を釈放しろと要求する。 それを取り合わなかったロクだったが、言った通りに第二の殺人が起こったことからハーハウを仮釈放し捜査に協力させることになる。手掛かりは凶行現場に残された古い武器のレプリカのみ。犯人は功夫修得の口伝の順番で次々とチャンピオンをその相手の技で仕留めていた。一足違いで第三の殺人が行われた現場で、ハーハウは容疑者を発見、追うが逃げられてしまう。そして自らも捜査班の前から姿を消してしまうのだった。 ハーハウは故郷中国佛山にいた。殺人犯を出したことで寂れてしまった一門を師匠の娘シン・イン(ミシェル・バイ)がかろうじて守っていた。失意のうちに亡くなってしまった師匠の位牌の前で悔いるハーハウ。そして殺人現場に残されていたものと同じ武器のレプリカを彼女の元に届けに来た男がいた事を知る。男の名はフォン・ユィシウ(ワン・バオチャン)。口伝通りなら次のターゲットは武器王である。ロク警部にそのことを知らせると警察とともにふたたびハーハウは犯人を追う。 文章: JT女性社員逆恨み殺人事件 本事件の犯人である男M(本事件当時54歳:殺人で懲役10年に処された前科あり)は、1989年12月、JTに勤めていた女性A(当時37歳)に対する強姦致傷事件を起こした。そして、その事件を種にAを恐喝したが、Aによって警察に通報されたことで逮捕・起訴され、懲役7年の刑に処された。しかし、Mは服役中もAの通報を逆恨みし続けており、1997年2月に札幌刑務所を出所した後、Aの居宅を探し出し、Aを包丁で刺殺した。 日本では1983年(昭和58年)7月8日、最高裁から連続射殺事件の被告人・永山則夫に言い渡された上告審判決(通称「永山判決」)で、死刑選択の許される基準として「永山基準」が示されて以降、殺害された被害者が1人の場合、特に利欲的目的でなければ死刑が回避される傾向にあるなどと分析されていたが、本事件で検察官は、Mが自己中心的な動機から周到な準備の下、強固な殺意に基づいて犯行に至ったことを主張し、被告人Mに死刑を求刑した。第一審(東京地裁)は1999年(平成11年)5月、死刑を求めた検察官の主張を「傾聴に値する」とした一方、「緻密で周到な計画に基づく犯行とは言い難い」と指摘した上で、被害者が1人である点や、保険金・身代金目的などの利欲的動機に基づくものではないことなどを理由に死刑を回避し、被告人Mを無期懲役にする判決を言い渡した。しかし検察官が控訴したところ、翌2000年(平成12年)2月に東京高裁は、「殺害された被害者が1人でも、死刑選択がやむを得ない場合はある」と指摘した上で、「高度な計画性による犯行であり、動機の悪質さは保険金目的や身代金目的の殺人と変わらない」として原判決を破棄自判し、Mを死刑にする判決を言い渡した。M側は上告したが、2004年(平成16年)10月に最高裁で上告棄却の判決を宣告され、同年11月に死刑が確定。殺害された被害者が1人で、利欲的動機(身代金目的など)でない事件としては異例の死刑確定となった。死刑囚(死刑確定者)となったMは2008年(平成20年)2月1日、東京拘置所で死刑を執行された。 また、本事件をきっかけに、犯罪被害者保護制度の不備が指摘され、2000年5月には犯罪被害者保護法が、2001年(平成13年)10月には「出所情報通知制度」(被害者側に加害者の出所時期・居住地を通知する制度)がそれぞれ導入された。丸山佑介は、本事件を「刑事司法制度の根幹を揺るがしかねない殺人事件」「刑事事件の被害者が、犯人を告発したために殺される。その不条理な筋書きに、世間が震撼した事件だった。」「刑事事件の被害者保護、また再犯の防止という点でも、非常に大きな意味を持つ事件だった。」と評している。 文章: 赤報隊事件 兵庫県警刑事部長は「時効で犯人の処罰は難しくなりましたが、真相究明の道が全てなくなったわけではなく、今後もあらゆる機会をとらえ、究明の努力を続ける所存であります」と表明した。兵庫県警西宮警察署長は「言論に対する暴力は許せない行為であります。時効を迎えていますが、引き続き情報提供を呼びかけたい」とコメントした。小尻記者の遺族は「長い間お世話になりました。でも、私たちには時効はありません」、「殺人罪に時効はなくていいと思います」、「何年たっても同じ気持ちです。犯人をなおさら許すことはできません。この事件に時効は関係ありません。早く解決して真相解明をしてほしいと思います」と話した。 文章: 京都・大阪連続強盗殺人事件 特に、京都事件でAの全身を包丁で滅多刺しにし、奪った拳銃で背後から撃つなどの犯行態様については「他人の生命をもてあそぶ殺人鬼の行動」と、金品強取のために大阪事件を起こした点についても「殺人鬼とも言うべき非人間性を余すことなく示している」と指弾し、「警察官を襲撃することは、市民生活の平穏と安全に対する重大な挑戦であり、まして犯罪の凶器を入手するため警察官を殺害することは、社会の安全を根底から否定するものであって、許すことはできない。」と主張した。そして、犯行の残虐性、結果の重大性、社会的影響、被害者・遺族におよぼした影響などを鑑み、死刑を求めた。廣田は論告後、最終弁論の内容について、主任弁護人の堀に対し「正面から堂々と事実を争ってほしい。死刑は違憲などという主張はしないでほしい」と要望し、自ら構築した論理・主張を取り入れさせた。 文章: ルームメイトの死 ルームメイトと2人で暮らしている女性が、ある日帰るのが夜遅くになったため、気を遣ってルームメイトを起こさないよう電気をつけずに真っ暗なまま寝ることにした。 朝目覚めると、そこには血まみれになって殺害されたルームメイトの死体と、血文字で書かれた「電気をつけなくてよかったな」というメッセージだけが残されていた。これは、女性が帰宅する寸前に殺人がおこなわれており、殺人犯が部屋に隠れていて、電気をつけてしまっていたら殺されていたというメッセージである。 友人の家に忘れ物をしたため取りにもどる、警察官に「このメモなんですが...」と言われる等のバリエーションも存在する。 文章: 名古屋市中区栄スナックバー経営者殺害事件 その後の現場検証で、現場に残された使用済みグラスの表面には、指紋を拭き取ったような形跡が見られ、指紋の検出は困難になっていたことが判明した。そのため捜査本部は、客として店を訪れてグラスを手にした犯人が証拠隠滅を図ったと推測した。また、店内からは被害者の自宅・自転車の鍵のほか、ドア用の2種類の鍵が1本ずつ見つかった。ドアは上下2か所で施錠する仕組みで、施錠されていたのは1か所だったことから、捜査本部は「犯人が犯行の発覚を遅らせるために店内の別の場所にあったスペアキーを持ち出し、外から施錠して逃走した疑いもある」と推測した。 事件翌日の2002年3月15日、事件直前の同年3月上旬に現場近くの別のスナックを客として訪れ「タレントと付き合いがある」と名乗っていた男Bが、この店の女性経営者が目を離した隙に現金4000円を盗んで逃走する窃盗事件を起こしていたことが判明した。 事件現場スナックで飲んでいたビール瓶に指紋の拭き残しがあったこと、客を装って店内にある金品を盗む手口などに加え、Bは1983年に無銭飲食などを繰り返した末に金に困り、殺人を犯して現場から金品を盗むという、類似性の強い経緯による殺人・窃盗事件を起こした前科があったことから、愛知県警は本事件との共通点に注目し、同日に被疑者Bを窃盗容疑で指名手配し、その行方を追った。 文章: 桶川ストーカー殺人事件 事件発生後、遺族の元にはマスコミ各社の人員が大挙して訪れ、「集中豪雨型取材」といわれる取材過熱現象が起こった。遺族宅周辺はマスコミに包囲され出入りもままならないほどになり、遺族が姿を現すとコメントを取ろうとする記者から次々にマイクが差し出され、玄関の扉越しにコメントを求める声は、深夜1時過ぎまで続くこともあった。また、被害者の葬儀においては、葬儀社に「被害者の父親から許可を得た」と虚偽の申告を行い、葬儀場の祭壇を撮影しようとしたテレビ局も存在した。遺族は「放送と人権等権利に関する委員会機構(BRO)」に窮状を訴え、これを受けたBROはマスコミに向けて要望書を出したが状況は変わらず、やむなく代理人の弁護士が取材活動についての自制を求め、場合によっては法的措置をとることを通達すると、これを境に遺族への取材は急速に止んだ。 事件発生からしばらくは犯人についての情報が乏しかったことから、マスコミの注目は被害者の私生活へと向けられた。そして週刊誌を中心として、被害者について「ブランド狂いだった」「風俗店に勤務していた」といった情報が次々と報道された。しかしこうした情報は正確性を欠いたものであった。 まず「ブランド品の所持」が注目されたことについては、その前置きとなる出来事があった。警察が事件の第一報を発表する際に、被害者の所持品に「グッチの腕時計」「プラダのリュックサック」があると発表していたのである。しかし警察発表で被害者の所持品についてブランド名まで伝えるということは普通ではありえず、これは警察が自らの怠慢捜査に注目が向かないよう「放蕩した女性が事件に巻き込まれた」という印象を与えようと、意図的にそうした情報を公開したという見方がある。のちに事件の調査報道に奔走することになる『FOCUS』記者の清水潔(後述)も、自身も含めて「今時の女子大生、別に特に変わった服装ではなかったが、現場にいた新聞記者、中年の記者とかその辺りの人物からすると、これはもう遊んでいる女の子だなというようなところがスタートになっているような気がした」と述懐し、また著書の中では、そうしたブランド名が事件報道の中で「今時の、遊び好きの、派手目の女の子を表すための記号」になったと指摘している。