クエリ: 少女ドロレス・ヘイズに惹かれていく中年の男を主人公とする、アメリカの作家ウラジミール・ナボコフの代表作は何でしょう?
文章: ウラジーミル・ナボコフ 渡米後はコーネル大学等でロシア文学・ヨーロッパ文学を講ずるかたわら、英語で創作活動を続ける。『ザ・ニューヨーカー』誌に小説『プニン』(英題: Pnin)を1953年11月28日号から断続的に掲載。『プニン』はナボコフの人生とも重なり、米国に亡命したロシア人教授の悲喜劇を書いたこの傑作は、ナボコフの名を米国で有名にした。1955年に小説『ロリータ』の出版により国際的に著名な作家となり、1959年にスイスのモントルーに移住、生涯執筆活動に専念する。自作の英語作品のロシア語訳、ロシア語作品の英訳(共訳)にもたずさわった。1961年からレマン湖畔にある老舗高級ホテル「モントルー・パラス」に夫婦で暮らし、執筆の傍ら、蝶の採集やテニスにも多くの時間を割いた。1962年には『ロリータ』がスタンリー・キューブリックの手により映画化され、自身の手で脚色を行う。
文章: ミリア・ファリーナ 『超時空要塞マクロス』の原型となった企画において、敵の巨人が体を地球人サイズに縮小する装置(マイクローン・システム)を用いてスパイ行動をとるなかで地球人の文化に惹かれていくという筋書きができ、1981年4月、さらに「男だけでは面白くない」ということで「天才少女」が設定され、主人公を上回る実力をもつ味方側の存在として設定された「天才少年」に一目惚れをするという動機でスパイ行動を始めるというアイデアが生まれた。同年9月には企画が本格化してゆくなかで、「天才少年」と「天才少女」の結婚式を放送するというエピソードも作られた。 文章: ウラジーミル・ナボコフ (政治家) 1870年、ロシア帝国のツァールスコエ・セローにおいて、貴族ドミトリー・ニコラエヴィチ・ナボコフ(ロシア語版)とその妻マリアの第六子として生まれた。ナボコフ家は18世紀なかばには貴族階級に属しており、1749年生まれのアレクサンドル・ナボコフは陸軍大将となっている父であるドミトリーは帝立ペテルブルク法学校を卒業しており、西欧派であるとともに比較的リベラルな思想の持ち主だった。彼は、皇帝アレクサンドル2世およびアレクサンドル3世の治世下で、司法大臣を務めている。消極的ではあったが、司法権の自立を主張していたため、結果として保守派の反発を招いて司法大臣を解任された。母マリアは、夫よりもだいぶ年下で、かつ夫と反りが合わなかった。また、浪費家でもあった。両親は不仲だったが、しかし、ナボコフ自身は母に愛され、首都サンクトペテルブルクや母の領地で何不自由なく育ったという。 文章: ヴェラ・ナボコフ 父のエフセイ・スローニムはベルリンにオルビスという出版社を設立し、ヴェラはその事務所で働いた。ウラジーミル・ナボコフは当時ドストエフスキーを英訳する計画を持っていたため、その縁でヴェラの父親とも会っており、チェスも指している。ナボコフの詩は亡命ロシア人たちの間で有名で、ヴェラも彼の作品を読んで尊敬していた。 ヴェラとナボコフが初めて会った時のことは詳しくわかっていない。ナボコフによれば1923年5月8日(もしくは9日)の慈善舞踏会で顔をあわせたのが最初である(ヴェラは否定している)。この日付以降のどこかで、2人は入り江を眺めながら、時間をかけて会話を楽しんだ。黒いサテンのマスクで顔を隠したヴェラは、時おり会話にナボコフの詩を引用した。当時のナボコフはウラジーミル・シーリン(Владимир Сирин)というペンネームを使っていた。 ナボコフ家のようなロシア人貴族がユダヤ人の娘と結婚することは珍しかったが、ナボコフは意に介さなかった。父ウラジーミル・ドミトリエヴィチ・ナボコフは、帝政ロシアにあって反ユダヤ主義に批判的な論者として有名な政治家で、キシナウ・ポグロム(英語版)が起こるとそれを非難する記事も書いていた。父ナボコフは、1922年にベルリンで政治家パーヴェル・ミリュコーフの暗殺に巻き込まれて、射殺されている。 文章: ウラジーミル・ナボコフ (政治家) とはいえ、かつての盟友・ミリュコーフに対して、ナボコフは友情を捨ててはいなかった。ナボコフは、アメリカ在住のミリュコーフを講演のためにベルリンに招待した。そして、『舵』にミリュコーフ歓迎の記事を掲載している。 1922年3月28日の晩、ミリュコーフは500人の亡命ロシア人の聴衆を前に、「ロシアの復興とアメリカ」というタイトルの講演を行った。講演の途中、突如として君主主義者・ピョートル・シャベリスキイ・ボルク(英語版)が走り出た。彼は「皇帝一家とロシアのために」と叫び、ミリュコーフに対して拳銃を発砲した。この男は、二月革命によってロマノフ朝を崩壊させた主犯であるとして、ミリュコーフの命を狙っていたのである 会場が騒然となるなか、ナボコフは、友人のカミンカとともに暗殺者の男を叩きのめした。そのため、ミリュコーフは一命を取り留めている。しかし次の瞬間、別の男・セルゲイ・タボリツキイがナボコフを拳銃で狙撃した。弾丸は3発放たれて3発とも命中し、ナボコフの脊椎や肺、心臓を貫き、彼を即死させた。 文章: 賜物 『賜物』は亡命ロシア人文学のなかでも「最もオリジナリティがあり独創的で、知的興奮を呼び起こす」(サイモン・カーリンスキー)作品であるが、同時にナボコフのロシア語の小説のなかでも特に「難解」であるとされている。構成も複雑であり、発表当初は好意的に受け入れられたとは言い難かった。つまり無視されるか、ロシア文学に対する扇情的な批判とみなされた。 初期の評論では、フョードルの芸術家としての成長を描いた小説とされていた。アレクサンドル・ドリーニンはそうした見方にかわって、『賜物』を「愛の告白に近い」小説と表現している。つまり「作者の作品への愛、作品の作者への愛、息子の父への愛、亡命者の祖国への愛、言語とそれを愛する人への愛、世界の美しさへの愛、最後になったがもっとも重要な、読者への愛である」。ドナルド・バートン・ジョンソンは「フョードルの芸術家としての成長とジーナとの交際という二つのプロットに沿って、チェスのゲームのように展開される、贈り物としての芸術こそが『賜物』のテーマ」だと述べている。さらにジョンソンは『賜物』における鍵というライトモチーフに注目し、この小説を、正しい「鍵」(となる手)を見つけないと解くことのできないチェスプロブレムになぞらえている。 この小説にはそれ以外にも時間、現実、自然、愛、両親、ロシア、文学、芸術、死、光、色彩、夢、旅行、亡命など様々なモチーフが展開されている。また小説や詩が作品に埋め込まれており、「架空の」作者が「本物の」伝記を書くというパラドックスも提示されている。語り手は一人称と三人称、現在と過去を自由に行き来しており、夢にも現実と同じ存在感が与えられている。また「メビウスの帯のような」(ドリーニン)円環構造を持った小説であり、結末において語り手であり主人公であるフョードルは、まさに読者が読んでいるところの小説をこれから書こうとする。 文章: イリフ=ペトロフ タイトルは以下の説明に由来する。ウラジミール・ナボコフは2人を「素晴らしい才能のある作家」と評した。 文章: 魔法少女禁止法 ライターの来栖美憂は、本作は2009年に日本で映画版が公開されたアメリカン・コミック『ウォッチメン』に、1980年代から1990年代の魔法少女文化、そして「男の娘」要素を足したものと指摘している。 来栖は本作の展開は『ウォッチメン』とほぼ同じであると述べている。主人公の佐倉真壱に相当するキャラクターこそ原作にいないものの、『ウォッチメン』のロールシャッハを彷彿とさせるおしゃれ天使スウィ~ト☆ベリーにはじまり、登場人物のほぼ全員に魔法少女ないし『ウォッチメン』の元ネタが存在していると述べている。来栖は、ロールシャッハのキャラが強烈すぎるせいだろうため、真壱がベリーの陰に隠れて目立たなくなっていると指摘し、このことは「男の娘」ものの作品としては大きな欠点であると難じている。『ウォッチメン』のテーマが正義・ヒーローとは何かというものだったことから、本作のテーマも魔法とは何か、少女とは何か、というものになっているとしつつ、パロディではあるが真面目な問いかけをはらんでいると述べている。 文章: 氷 (小説) 核戦争によって引き起こされた地球規模の気候変動により生み出された、巨大な氷の塊が地球を包み込もうとしている終末的な世界が、本作の舞台となる。物語の主人公である男は、姿を消した少女を追いかけている。男は少女の夫や、少女を確保して支配下に置こうとする「長官」との対立に直面しながら、なんとか彼女を見つけ出すために、氷に閉じられて、略奪や殺戮によって荒廃していく世界の中を進み続ける。 本作の登場人物には一切の名前がないこと、発生した偶然の連鎖による緊迫的な出来事の連鎖が特徴で、クリストファー・プリーストは序文で、「実質的にプロットを欠いており、この点ひとつをとっても通常の小説とは大きくかけ離れている」と述べている。 文章: ハードボイルド また『ミス・ブランデッシの蘭』(1939年)で登場したジェイムズ・ハドリー・チェイスは、イギリス人ではあるがアメリカ英語で作品を発表した。『殺人のためのバッジ』(1951年)など警察官を主人公としてアメリカの社会問題を描こうとしたウィリアム・P・マッギヴァーン、ハメット・スタイルで書かれた『やとわれた男』(1960年)でデビューしたドナルド・E・ウェストレイクもハードボイルド小説に新風をもたらした。これらの作品の手法・文体は映画の影響を受けた部分もあり、また多くの作品が映画化されることによる相互作用で、ハードボイルド・タッチは熟成していった。 文章: ルイーザ・メイ・オルコット 平石貴樹によると、雑誌等に掲載された書評はおおむね好意的だった。雑誌「ハーパーズ」の書評では、「高潔な人物像の中で相克する情熱を、非常に繊細にまた巧妙に描いた」作品であり、「ホーソーンの作品以外にこれほど強力な愛の物語を思い出せない」と称賛された。平石は、この書評の筆者が、本作においてアメリカ特有のロマンス的なリアリズム小説が成立していると考えていたことがうかがえる、と評価している。しかし、その後の『若草物語』の爆発的な成功で、『Moods(気まぐれ)』の功績は忘れられてしまった。例外的な酷評が、まだ作家として本格的にデビューしていない若いヘンリー・ジェイムズであり、オルコットは道徳や形而上学を尊重しているが、それらはリアリズムと両立しないと判断し、厳しく批判した。 文章: シオドア・スタージョン 孤独や愛をテーマとする作品が多い一方で、きわめて奇妙な発想や病的な精神を扱うのが得意な作家であり、これらを混ぜ合わせた作品群は「魔術的」「キャビアの味」とも評される。彼の第3短篇集も Caviar と名づけられた。『ヴィーナス・プラス・X』は、ジェンダーSFの先駆的名作ともいわれる。短篇の名手としても名高く、『孤独の円盤』『考え方』『ゆるやかな彫刻』など、多数の傑作を書き上げた。1987年には、最優秀SF短篇に与えられる賞としてシオドア・スタージョン記念賞が発足した。 文章: ルイーザ・メイ・オルコット オルコットは、様々な文学的テーマ・技法に惹かれ、実際は複雑な作家であったにもかかわらず、家族の生活を支えるために家庭小説を書き続けたと考えられており、マデレイン・B・スターンは、「彼女は自分自身の成功の犠牲者となった。そのような選択の当然の結果として、『子供の友』としての名声、また、ただ一つの名作の著者としての名声しか得られなかったのである」と述べている。一方アメリカ文学者の平石貴樹は、道徳はオルコットにとって個人的に切実なテーマでもあり、そのため彼女は、道徳というテーマでならいくらでも書ける作家であったと、家庭小説を書き続けた内的要因を指摘している。 アメリカに入植したピューリタンにとって、子どもは本質的に悪を為す存在であり、子供が内発的に行うことは邪悪であると考えたため、それを矯正し善を詰め込むため、学校でも家庭でも体罰と注入教育が推奨されていた。オルコットはブロンソンの教育思想を少年少女向け小説で描き、子供は善なる存在であるとし、子どもを邪悪な存在と捉えるピューリタン的子ども観を否定した。『若草物語』の続編のベア学園では、注入主義と体罰の廃止、共同体意識の醸成による自己意識の獲得を通した自己陶冶の実践を描いた。作品の中で「進歩的」な子ども観、教育観を描くことで、間接的に次世代教育の準備に寄与したと言え、進歩主義教育の源流の一人であるとみなすことができる。彼女が小説で描いた少女少年像は、教育界を含めたアメリカ社会における子ども観のスタンダードになった。 オルコットの作品は少女小説、ジュブナイル小説、スリラー小説といったジャンル小説として、本格的な文学史議論、アメリカの近代リアリズム小説の誕生の研究からは無視されてきたが、近代小説の成立の過渡期にあたる作品であり、平石貴樹は、『Moods(気まぐれ)』においてひとまず、「近代小説はやや特殊な形で成立した、とみることも可能であるだろう」と評価している。本作の主題は道徳であり、この「情熱ではなく徳義」という自己否定的主張は、ブロンソンを父とするオルコットにとって、幼少期から極めて重要で切実な問題であるため、前近代的テーマの小説のようにも見えるが、彼女の個人主義的な主題の追求となっているともいえる。平石貴樹は「オールコットの個人的、伝記的な要因を率直に反映しながら、彼女の苦心の自己表現として書かれた、その意味では個人主義的な、一人前の近代小説であることは、最終的には否定できないだろう。」「オールコットは逆説的なことに、自己否定の願望を自己表現しようとする作家だった。これが、彼女が(近代小説への)過渡期的な作家であることの深層の意味であり...彼女が『気まぐれ』を、「書かないわけにはいかなかった」理由、第二版まで二十年以上にわたって抱え込んでいた理由だったとも考えられる。」と分析している。 文章: ある女の存在証明 新作のヒロインのイメージが浮かばず迷っている映画監督ニコロを主人公に、彼の経験する愛と別れの模様を描いたラブ・ロマンス。 文章: ベンドシニスター (小説) 『ベンドシニスター』は、ウラジーミル・ナボコフのディストピア小説であり、アメリカ移住後の1945年から1946年にかけて英語で執筆され、1947年にヘンリー・ホルトから出版された。ナボコフがアメリカで最初に書いた小説で、全体では11作目の長編小説である。 ディストピア的な全体主義国家を寓意的に描いており、『断頭台への招待』と比較されることもあるように政治小説としての側面も持つ。 文章: ジョン・ウィンダム ウィンダムの長編小説の多くは同時代(1950年代)のイギリスを舞台としている。イギリスのSF作家ブライアン・オールディスは『トリフィド時代』に代表されるそれらの作品をけなして "cosy catastrophes"(ぬるま湯の破滅もの)と称した。これに反論したのが評論家の L.J. Hurst で、彼は『トリフィド時代』の主要登場人物が殺人や自殺や災難を目撃し、自らも命の危険に頻繁にさらされている点を指摘した。ウィンダムのこのアプローチは(H・G・ウェルズが『宇宙戦争』で採用したものを若干思い出させるが)、彼が「スペースオペラにおける銀河のギャング」風と称した当時のSF小説の大半への反発から生まれたものだった。彼は長編になるほど多くのSF作家よりも人物形成に力を入れている。