クエリ: 743年に制定され、公地公民制度が完全に崩壊する原因となった法令は何でしょう?
文章: 公地公民制 さらに、従来、公地と考えられてきた口分田は、律令施行の当時、実際のところ、私田・私地と認識されていた。公地公民制の基礎と言える「公地」の概念は、当時存在しておらず、口分田が「公田」と認識されるのは、墾田永年私財法(743年)以降である。すなわち、奈良時代当時、三世一身法や墾田永年私財法の施行によって、公地公民制や律令制に大きな破綻が訪れるという意識は存在していなかった。そもそも当時、公地公民制という概念が存在していなかった可能性が高く、また三世一身法・墾田永年私財法は、むしろ律令制を補強することを目的として制定されたのである。上記のように、公地公民制が律令制の根幹をなすという従来の通説は、大きく見直されつつある。
文章: マルクス・ゲヌキウス・アウグリヌス 紀元前445年、アウグリヌスは執政官に選出された。同僚はガイウス・クルティウス・ピロである。この年ローマでは、護民官の1人ガイウス・カヌレイウスがパトリキとプレブスの通婚を許す法案 (カヌレイウス法) を提出、残った9人の護民官も、執政官をプレブスからも選べるようにする法案を出していた。更に国外では、昨年 (フススとバルバトゥスIIIIの年) アリキアとアルデアとの紛争仲裁に乗じてローマが領土を奪ったアルデアが離反、ウェイイの蠢動、ウォルスキ族とアエクイ族も街道を脅かしていた。元老院はこの外患を強調して法案を葬り去ろうとしたが、カヌレイウスは集会を開いて強硬に反対した。 元老院では両執政官が、国内不和の原因はプレブスにあり、パトリキが保持していた神聖な鳥卜権の侵害と氏族瓦解の危機であるとカヌレイウスを批判。王政から受け継いだ執政官の権威をなんとしても固守することを誓った。一方カヌレイウスは集会で演説し、これまでローマではヌマ・ポンピリウスといった異国人を王とし、同じく異国人であったクラウディウス氏族を始めとした人々が執政官となってきたことを挙げ、パトリキとプレブスの通婚禁止はわずか5年前の悪名高い十人委員会が決めたことであり、同じ国の市民を分断しようとしているのはパトリキの方であると執政官側を批判。通婚権の回復と身分の流動化による市民の一体化なくして、プレブスが募兵に応じることはないと呼びかけた。 ここで執政官が集会に現れ、カヌレイウスは執政官に向かって直接問いただした。執政官は、鳥卜権はパトリキのものであり、十人委員会が通婚を禁じたのは、神聖な鳥卜権を純血によって守るためだと答えてしまった。これはプレブスは神々に忌避されていると言ったも同然であり、怒り狂ったプレブスたちの猛抗議に押されてカヌレイウス法の成立を認めることとなった。これを見たカヌレイウス以外の護民官たちは勢いづき、拒否権を発動して執政官関連法案通過へのプレッシャーを強めた。戦争が目前ということもあり、執政官経験者が集まって対応を協議。結果執政官職はそのままに、プレブスも就任できるトリブヌス・ミリトゥム・コンスラリ・ポテスタテ (執政官権限を有する軍司令官、執政武官) の設立が決定され、護民官はこれを受け入れた。次の執政武官を決める選挙が開催されたが、パトリキの恐れとは裏腹に、選出されたのは全員パトリキであったという。 文章: 大日本帝国憲法 新政府は版籍奉還と同時に、堂上公家と諸侯を華族といった爵位が授与された特権階級に、武士を士族に、足軽などを卒族に、その他の人民を平民として「大日本帝国臣民(日本国民)」を改組した。明治4年(1871年)には士族の公務を解いて農業・工業・商業の自由を与え、また大日本帝国憲法第19条によって平民も等しく公務就任権を規定した。明治5年(1872年)には徴兵制度を採用して国民皆兵となったため、士族による軍事的職業の独占は破られて武士の階級的な特権は廃止された。同第20条は兵役の義務を規定した。税制については、江戸時代の農業者に負担の重い税制に代えて臣民全体の義務としての納税が大日本帝国憲法第21条に規定された。また新規に租税を課したり税率を変更したりする際には議会の協賛を経て法律に依ることという租税法律主義が採用された。 文章: 夫役 古代には律令制度の下、公民は重い夫役に苦しめられていた。根幹租税の一つである庸や雑徭、仕丁、兵士役(防人など)が挙げられる。これらの負担は結局律令制度を崩壊させ、社会システムを荘園制度へ移行することになった。 文章: クラレンドン法典 統一令(英:Act of Uniformity)とは、1662年にイングランド議会で制定された条例。これによりイングランド内の全ての聖職者と学校の教師は、聖公会祈祷書の承認を義務づけられ、すべての儀式と式典で聖公会祈祷書が使用されるべきことを定めた。この結果2000人もの聖職者がこれを拒絶して職を去った。これは「大追放」("Great Ejection")と呼ばれた。審査律と地方自治体令によって、軍人を含むすべての公職から非国教徒は閉め出された。また、非国教徒はケンブリッジ大学とオックスフォード大学での学位取得が不可能になった。統一令は議会を規定する法であり、一般の祈りの形式、サクラメントの執行とイングランドの英国国教会の諸々の儀式を定めたものだった。その条項は、統一令修正条令(1872年)によって修正された。 文章: 学校教育法 第二次世界大戦以前は、学校制度は各学校種ごとに勅令によって定められていた(勅令主義)。近代日本の学校制度整備の起点となった「学制」では一つの法令で全ての基本的な学校種を全て定めていたが、その後一貫した学校体系が中々整備されない傾向にあった。結果として教育目的や入学対象者、修業年限等が異なる学校種が複数並列して設けられることになり、これを複線型学校体系と呼んだが、このことが各種学校令として反映されているとみることもできる。戦前の国民は、最上位の教育機関であった大学に進学するには原則として旧制高等学校などの限られた種別の学校を卒業しなければならなかった。 第二次世界大戦後、日本国憲法、教育基本法の制定を踏まえて、学校教育の制度の根幹を定める法律として制定され、学校制度は6-3-3-4制を基本とする単線型学校体系に改められた。学校教育法の精神は公の制度である学校を1つの法律で規定し、教育の機会均等を図ることにある。学校教育法の施行にともない、第二次世界大戦前の各種の学校令は一斉に廃止された。 なお、その後1961年に高等専門学校が、1998年に中等教育学校が、2015年に義務教育学校が設置されるなど一部複線化の動きがある。 文章: 浮浪 日本においては律令制とそれに伴う公地公民制・班田収授法・戸籍制度などの導入によって、民衆はその本貫地に原則的に拘束されて課役を受けることになった。だが、調庸をはじめとする課役は決して軽いものではなく、しかも度重なる宮都造営などの大工事への人夫動員や出挙などの債務も重なって貧窮した人々は戸籍を偽ったり(偽籍)、土地を捨てて流浪・逃亡を図ったりした。逃亡した人々は有力者や寺社の荘園に寄住するなどして生活した。その生活は決して楽ではなかったが、重い課役や出挙の返済の請求から逃れられるという点では、本貫に居続けるよりは多少恵まれていた。 勿論、流浪の存在は律令制における土地・租税制度を揺るがすものであったから、浮浪人を「あるべき公民のモラルに反する存在」として国家から処罰されるべき存在であり、またその発生を抑制するための方策も採られた。例えば、五保制が採用され、浮浪・逃亡の事実が発覚した場合には同じ保を構成する者に3年間(戸口のみの場合は6年間)の捜索とその期間の口分田の耕作及び租庸調の代納義務を負わせ、その期間の終了後に戸籍・計帳から外して口分田を没官した(絶貫)。 また、実際に発生した浮浪人に関しては元の本貫地への強制送還させられる「本貫還附」と流浪の戸籍に編入させられる「当所編附」の措置が取られ、その2つの法則の間で政府の政策も揺れ動いた(ただし、中央政府の力役の供給元である畿内と辺境である陸奥国・出羽国に本貫を持つ者に対しては一貫して「本貫還附」の方針が採用された)。また、 天平8年(736年)には浮浪人を従来の戸籍と分離した別の帳簿(後の浮浪人帳)を作成して把握しようとする方針を取り入れた。以後も紆余曲折はあるものの、延暦年間後半には現実的に浮浪人の現状を受け入れてその中で様々な課役を行う方針に転じた。 文章: 同盟市戦争 キケロ『義務について』3.47 深刻に市民権の必要性を悟ったイタリック人たちは、恐らく首都ローマで抗議を行い、民会に紛れ込むものたちも出たようで、その対策として、紀元前95年の両執政官(上記クラッススとスカエウォラ・ポンティフェクス)は、ローマ市民権を持たないラテン人やイタリック人を首都から追放するリキニウス・ムキウス法(Lex Licinia Mucia de civibus redigundis)を通過させた。このことは、今まで大人しかったイタリック人の富裕層をも、反ローマ活動に向かわせたと考えられており、キケロの古註で知られるアスコニウス・ペディアヌス(英語版)は、この法を同盟市戦争の原因としている。 また、土地を巡る争いを動機とする研究も行われており、同盟市戦争で反乱が起った場所と、グラックス時代に土地分配が行われた場所とが重なっているという指摘もある。イタリック人にとっては、土地を巡る争いは常に不利な立場でローマ人に圧迫され続けていたとも言える。エトルリア南部の発掘調査によって、紀元前2世紀に開発が進み、紀元前1世紀にかけて人口が増加し発展していったことがうかがわれ、イタリア半島の他の土地でも、同じように開発が行われ、土地の奪い合いが起っていたのではないかと考えられている。 文章: カラカラ ただし勅令の目的は歴史家カッシウス・ディオによれば税収拡大が目的ではないかと考えられており、また利点以外に様々な影響をもたらした。 文章: フィリピン総督領 Visitas could be specific or general.国内の地方自治体の法的基盤は、1893年5月19日のマウラ法(英語版)の公布によって築かれた。その作成者である当時のスペイン植民地大臣(スペイン語版)のドン・アントニオ・マウラ(英語版)にちなんで名付けられたこの法律は、より効果的かつ自律的にすることを目的とし、フィリピンの町政府を再編成した。この法律によって、後にスペイン政府を継承したアメリカ政府とフィリピン政府によって採用、改訂、さらに強化されることになる地方自治体組織が創設された。 文章: ダイヤモンド さらには有名な宝石の一覧#ダイヤモンドも参照。 紛争ダイヤモンドは、紛争地で採掘され密売されるダイヤモンド。1990年代に冷戦構造の崩壊とともに各地の反政府組織への東西両陣営からの武器援助が途絶え、新たな財源を求めた反政府組織がダイヤモンド利権に目を付けたことから大きな問題となった。反政府組織の財源となり紛争の拡大、長期化の原因となる。シエラレオネ、リベリア、アンゴラ、コンゴ民主共和国などで採掘されたものが特に問題となった。これらの国で悲惨な内戦が激化するにしたがって国際的に取引を禁止する動きが起き、1998年のアンゴラからのダイヤモンド輸出を禁じる国連決議などを受け、2000年7月19日にはアントウェルペンで開催された世界ダイヤモンド会議によってダイヤモンド輸出入の認証制度が提案され、2001年1月17日から1月18日にはそのための新組織ワールド・ダイヤモンド・カウンシルが結成された。そして、2002年11月に、紛争地からのダイヤモンド輸出入の禁止を目的としたキンバリープロセス認証制度が制定された。 文章: 北アイルランド法 (1974年) 1974年北アイルランド法(1974ねんきたアイルランドほう、英: Northern Ireland Act 1974)は、イギリス議会の議会制定法であり、サニングデール協定(1973年)の崩壊を受けて北アイルランドの政府に関する規定を設けた。法令は北アイルランド議会の解散を認め、その立法権を枢密院における女王へと移譲した。 この法令は一時的措置として意図され 、効力を持つのはわずか1年間とされた。しかしながら、北アイルランド担当大臣が毎年法令の期限を延長する権限を定めた。このようにして、この法令は1998年のベルファスト合意が1999年末に施行されるまで有効であった。 またこの法令は憲法制定会議を設置したが、この組織は結局新たな憲法制定についてのコミュニティー間の合意形成を達成することができず、1976年に恒久的に解消した。 文章: バブル崩壊 経済学者の岩田規久男は「バブル崩壊後の日本経済の特徴は、デフレと資産デフレが長期的に続いていることである」「バブル崩壊後の景気低迷は、バランス・シート不況という特徴を持っている」と指摘している。岩田は「バブル崩壊後の日本の実質経済成長率は平均で1980年代の約4%から、1992年以降は約1%へと4分の1に低下した。それ以前の10年間と比べて大きく悪化しており、他の主要国と比べても大きく劣っている」と指摘している。 経済学者の原田泰は「『失われた10年』は、労働投入・資本投入の低下によって引き起こされた」と指摘している。原田は「TFP(全要素生産性)の変動については原因は解らないが、労働投入の変動(減少)については実質賃金の上昇という原因が解っている」と指摘している。また金丸信が1992年2月、バブル崩壊後の不況に際して「日本銀行の解雇でも政策金利を下げさせろ」と発言したことについて、「これは十年後に連邦準備制度(FRB)の優秀なスタッフが到達した結論と同じである。一体、金融の専門家とは何なのだろうか」「(金丸は金融の素人だろうが)この時点では間違いなく素人が正しかった」と述べて、金丸の「政治的な直感」を称えている。 森永卓郎は「1996年頃には、首都圏の商業地の地価はバブルが始まった1986年頃の水準に戻っている。つまり、バブルの調整は終わっている。1996年以降に発生している不良債権は、不動産価格の下落・景気低迷による経営悪化、つまりデフレの深化によるものである」と指摘している。 文章: 免責・大赦法 これはプロテスタントのイングランド系アイルランド人であるニュー・イングリッシュの策謀があり、クロムウェルのアイルランド侵略でカトリックから土地を奪いアイルランドで支配体制を築いたニュー・イングリッシュは、王政復古でカトリックの巻き返しと土地返還で体制が崩れることを恐れ、ニュー・イングリッシュの意向を受けたジョン・クロットワージー(英語版)が仮議会に働きかけてこの例外規定を挿入したからであり、アイルランドでカトリックは土地を取り戻せずプロテスタントを主体とする支配体制が維持された。 文章: 百姓 古代においては律令制のもとで戸籍に「良」と分類された有姓階層全体、すなわち貴族、官人、公民、雑色人(品部及び雑戸)が百姓であり、天皇、及び「賎」とされた無姓の奴婢などの賎民、及び化外の民とされた蝦夷などを除外した概念であった。百姓に属する民の主体であった公民は、平安時代初期までは古来の地方首長層の末裔である郡司層によって編成され、国衙における国司の各国統治、徴税事務もこの郡司層を通じて成された。 しかし8世紀末以降、律令による編戸制、班田制による公民支配が次第に弛緩、さらには弥生・古墳時代以来の地方首長層の地域編成力の没落と並行して首長層からの郡司の登用による民の支配と編成の機構は崩壊し、新たに富豪と呼ばれる産業経営に成功して富を蓄積した土着国司子弟、郡司、有力農民らに出自する者たちが私出挙によって多くの公民を私的隷属関係の下に置く関係が成立していく。 そのため、国衙は国司四等官全員が郡司層を介して戸籍に登録された公民単位に徴税を行うのではなく、筆頭国司たる受領が富豪層を把握して彼らから徴税を行うようになった。この変化は9世紀末の宇多天皇から醍醐天皇にかけての国政改革で基準国図に登録された公田面積を富豪層に割り当て、この面積に応じて徴税する機構として結実した。これによって10世紀以降、律令国家は王朝国家(前期王朝国家)に変質を遂げた。ここで公田請作の単位として再編成された公田を名田、請作登録者を負名(ふみょう)と呼び、負名として編成された富豪を田堵(たと)と呼んだ。こうして形成された田堵負名層がこの時代以降の百姓身分を形成した。百姓は蓄積した経営資源たる動産を背景にして請作面積に応じた納税責任を負うが、移動居住の自由を有する自由民であった。彼らの下に編成された非自由民に下人、従者、所従らがいた。 文章: 勲章 (日本) 法律を欠いたままでの栄典制度の再開については立法権との関係から問題視する立場もあり、本来、「栄典法」のような法律でその内容を規定すべきとの指摘がある。 2023年9月現在、日本において、叙勲制度を含む栄典制度に関する法律は定められていない。そのため、栄典制度・叙勲制度は、日本国憲法7条7号が天皇の国事行為の一つとして定める「栄典を授与すること。」を根拠とし、政令とみなされる太政官布告及び勅令)、内閣府令及び内閣府令とみなされる太政官達や閣令並びに内閣告示等に基づいて、内閣が実際の事務を行い運用されている。 そこでまず、法律の根拠に基づかず、命令以下の法令によって叙勲制度を含む栄典制度を内閣が実施することは、憲法に違反するのではないかということが問題となる。この点、政府見解によれば、憲法73条6号は「この憲法及び法律の規定を実施するために、政令を制定すること。」、すなわち政令制定権を内閣の権限として定めているところ、内閣は「この憲法...の規定」である憲法7条7号の「栄典を授与すること」を実施するために政令を制定して、この政令及び内閣府令等の法令に基づいて栄典制度を実施しているのであるから、何ら憲法に反するところはないとする。これに対して反対説の立場によれば、憲法73条6号に定める内閣の政令制定権は、「憲法及び法律を実施するために」行使されるところ、ここでいう「憲法及び法律」は一体として読むべきであり、憲法を直接実施する旨の政令を定めることはできず、法律の存在が前提になるとし、根拠となる法律を欠く栄典制度の実施は憲法に反するとする。