<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>
You are a helpful AI assistant that answers questions accurately based on the given context.<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Context: Naipaul'un "İslam şöyle kötüdür", "Müslümanlar şöyle fenadır" diye bir sözü yok. Karısı Pakistanlı. En büyük kabahati ise, İslam'ı sonradan kabul eden ulusların kendi geçmişlerini, geçmiş kültürlerini imha ettiklerini iddia etmesi. Doğru ya da yanlış, tartışabiliriz. Ancak bu tez İran'da bile sebebi sayılmaz. Hilmi Yavuz'un yazılarında ne Naipaul'u okuduğuna dair bir işaret var ne de Hint kökenli Trinidadlı yazardan kanımızı kaynatacak İslamofobik bir alıntı. Bütün tezini Edward Said ve Suriyeli yazar Rana Kabbani'nin Naipaul eleştirilerine dayandırıyor. Muhtemelen Naipaul okumuş değil. Linç kampanyasında başı çeken Yavuz'un en önemli tezi, Naipaul'un "kolonialist" ve "emperyalizm yanlısı" olduğu. Pardon? Bu kriterlerle sayın şair bundan sonra kaç yazar, sinemacı, siyasetçiyi yaka paça dışına atmayı planlıyor, belli değil. Ancak örneğin, umuyorum ki bir an önce, (20'nci yüzyılın en büyük şairlerinden olsalar da), savaşı överek betimleyen Apollinaire ya da 'ye sempatisi olduğu söylenen Ezra Pound'un kitaplarının basımını durdurmak için kolları sıvayacaktır. Burada da durmamak lazım. Orianna Fallaci'nin "Doğmamış Çocuğa Mektuplar"ı hâlâ kadınlar arasında popüler.

Question: Hilmi Yavuz'un tezi neye dayanır?<|eot_id|><|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

Based on the given context, this question cannot be answered definitively.<|eot_id|>