 운용하는 펀드에서 손실이 발생하고 자산운용사가 이를 펀드 자산의 기준가격에 반영(상각)한다면 문제는 더 커진다.
  TRS 제공 증권사의 반대매매 때문이다.
  TRS 계약 상 펀드 투자자산에 대한 처분 권한은 증권사에 있다.
  TRS를 제공한 증권사 입장에선 펀드 손실 발생 및 자산 상각 시 해당 자산운용사가 더이상 증거금 납입하기 어려울 것이라고 판단하고, 담보물로 잡은 펀드 자산을 반대매매해 자기 담보가치를 확보하게 된다.
  그로 인한 피해는 일반 가입자의 손실로 직결된다.
  라임운용은? 라임자산운용도 TRS 문제에 직면했다.
  라임자산운용은 환매가 중단된 3개 모펀드(플루토 FI D-1호, 테티스 2호, 플루토 TF 1호)에 대해 신한금융투자(5000억원), KB증권(1000억원), 한국투자증권(700억원) 등 증권사 3곳과 6700억원 규모의 TRS 계약을 맺은 것으로 알려졌다.
  펀드자산의 전체 규모가 1조6000억원 수준인 것을 감안하면, 펀드의 TRS 비율은 약 42%인 셈이다.
  이미 일부 TRS 증권사는 라임운용 펀드에 대한 TRS 담보비율을 100%로 상향조정한 것으로 알려졌다.
  담보비율이 100%까지 올라가면 펀드 입장에선 대출금의 전액을 증권사에 담보 목적으로 되돌려주는 꼴이 된다.
  당장 그럴 돈이 없는 라임펀드는 높은 이자율의 연체이자를 증권사에 지급하고 있다.
    문제는 펀드 상각 때 더 커진다.
  라임운용이 삼일회계법인 실사 결과를 참조해 펀드 투자자산 기준가격을 조정(상각)할 경우 현재 1조6000억원 규모인 펀드 자산은 이보다 훨씬 줄어들게 된다.
  그러나 6700억원 규모의 TRS 계약은 그대로기 때문에 상각 이후 펀드의 TRS 비율은 대폭 증가하게 된다.
  상각 이후 TRS 증권사가 TRS 계약 회수 내지 반대매매 등으로 6700억원을 먼저 챙겨 빠져나가고 나면, 일반 가입자들의 손실률은 훨씬 더 커질 수밖에 없다.
  TRS 딜레마 해결은? 지금 시점에서 TRS 증권사가 계약 이행을 명목으로 채권자로서의 자기몫을 챙기려고만 한다면, 라임운용, 알펜루트운용 등을 비롯해 증권사로부터 TRS를 받아 쓴 자산운용사들의 펀드는 줄줄이 유동성 위기를 겪게 된다.
  이른바 TRS 딜레마다.
  라임운용 이해관계자들은 TRS 딜레마를 풀기 위해 TRS 증권사, 펀드 판매사, 라임운용 등으로 구성된 '3자 협의체'를 꾸리고 실사 결과가 나오기 전 자산 회수 문제 등을 협의할 계획이다.
 
TRS 계약 상 펀드 투자자산에 대한 처분 권한은 증권사에 있다. TRS를 제공한 증권사 입장에선 펀드 손실 발생 및 자산 상각 시 해당 자산운용사가 더이상 증거금 납입하기 어려울 것이라고 판단하고, 담보물로 잡은 펀드 자산을 반대매매해 자기 담보가치를 확보하게 된다. 그로 인한 피해는 일반 가입자의 손실로 직결된다.
TRS 계약에 따라 증권사는 펀드 자산의 처분 권한을 가지며, 펀드가 손실을 보고 자산운용사가 증거금을 낼 능력이 부족하다고 판단되면, 그 자산을 매각해 담보 가치를 확보한다. 이 과정에서 발생하는 손실은 투자자들에게 전가된다.