 첫째, 재정 재분배(fiscal redistribution)를 통해 부유층의 세금을 걷어 빈곤층을 위한 공공 서비스에 사용하는 것.
  둘째, 법규와 노동자 보호 제도를 통해 고임금·고안정성 일자리의 공급이다.
  좋은 일자리는 절대로 자유경쟁 시장에서 자연스럽게 생성되지 않는다.
  규제가 없는 한, 고용주는 저임금 일자리를 양산하려고 들기 때문이다.
  셋째, 꾸준하게 생산성을 향상해 인구 전체적 임금 상승을 유도해야 한다.
  생산성은 특정한 조건의 기술적 혁신이 필요하다.
  생산 능력은 향상하되 노동자를 내쫓지 않아야 하기 때문이다.
  아울러, 특정 회사가 산업을 독점해서도 안 된다.
  만약 A 회사의 기술이 뛰어나 B, C, D 등 수많은 회사를 파산으로 내몰면 사회 전체적으로 고용이 감소할 수밖에 없다.
 ” 세 번째 이유라면 미국 민주당 대선후보인 엘리자베스 워런 상원의원의 애플·아마존·페이스북 등 대형 정보기술(IT) 기업의 권력 남용을 제한해야 한다는 주장에 동의하는 건가.
 “미국 기술 기업의 시장 집중도가 지나치고, 부패가 존재한다는 점은 사실이다.
  노동자를 위해 강력한 보호 장치를 도입하고, 노동자가 경영에서 목소리를 내게 해줘야 한다는 주장에도 공감한다.
  그러나 워런 의원이 주장하는 내용은 불완전한 미봉책에 불과하다.
 ” 어떤 점에서 불완전한가.
 “미 연방 최저 시급(2019년 기준 7.
 25달러)이 18달러로 파격적으로 오르고, 노동자가 기업 이사회에서 한 자리씩 자리를 얻는다고 상상해봐라.
  기업은 곧바로 자동화를 추진해 노동자의 수를 줄이려 들 것이다.
  기계의 일자리 대체, 노동자 협상력 저하 등은 지난 20년간 국민소득에서 노동자의 비중이 현저히 떨어진 이유다.
  결국 노동자 보호 규제만 늘리는 건 답이 아니다.
  기술 개발도 ‘일자리 보호’라는 목표에 따라서 이뤄져야 한다.
 ” 한국도 최저임금 인상, 52시간 근무제 등 노동자 보호 규제가 강화되는 추세다.
 “기술 강국인 한국은 미국보다 더 빠르게 자동화가 이뤄질 수 있기 때문에, 고용주 입장을 고려하지 않는 일방적인 노동자 보호는 역효과를 낳을 수 있다.
  부의 불평등 해소가 목표라면 정책 입안자는 기술개발·노동규제·세제·교육 등 다양한 측면으로 접근해야 한다.
 ” 자동화 기기의 발달이 경제에 미치는 악영향이 더 크다는 건가.
 “자동화는 생산성 증대를 가속화할 수 있지만, 무분별한 자동화는 막아야 한다.
 
좋은 일자리는 절대로 자유경쟁 시장에서 자연스럽게 생성되지 않는다. 규제가 없는 한, 고용주는 저임금 일자리를 양산하려고 들기 때문이다.
시장에서 고용주가 저임금 일자리를 만들려는 경향 때문에 규제 없이는 좋은 일자리가 자동으로 생성되지 않는다.