Новое внешнеполитическое ведомство России
Вновь созданное управление будет, по сути, дублировать функции российского МИДа
В последние дни в русскоязычной части интернета появился документ, озаглавленный «Фронт против России: «санитарный кордон» и «внешнее управление». Изначально документ был опубликован на сайте информационного агентства «Регнум», главным редактором которого является политтехнолог Модест Колеров. По неофициальным данным, он же является и автором текста. Во вторник Модест Колеров был назначен президентом России Владимиром Путиным начальником управления по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами. По сути, вновь созданное управление (начальник которого будет подчиняться непосредственно главе президентской администрации) будет дублировать функции российского МИДа, во всяком случае, по части взаимоотношений со странами постсоветского пространства. Модест Колеров слывет одним из наиболее приближенных к Кремлю политтехнологов. Недаром именно ему было поручено курировать губернаторскую избирательную компанию на родине Владимира Путина – в Санкт-Петербурге. И хотя для избрания Валентины Матвиенко понадобился второй тур, Колеров не вышел из фавора у российского президента. Может быть, потому, что за ним закрепилась репутация контрреволюционера, а в настоящее время у внешнеполитического отдела кремлевской администрации нет более важной задачи, чем бороться с революциями в окружающих Россию государствах СНГ. В статье «Фронт против России: «санитарный кордон» и «внешнее управление» есть такие строки: «Нескрываемой целью западных «злых полицейских» является расчленение России, а целью «добрых полицейских» – «внешнее управление», ограничение ее суверенитета, установление международного контроля над ее ядерной самообороной. Стоит ли удивляться, - говорится далее, - что в заново переписанных национальных историях бывших коммунистических государств и советских республик новые герои – фашисты, эсэсовцы и шовинисты, чья единственная «заслуга перед мировой демократией» - борьба против России». Есть в этом тексте и ставшие уже привычными в официальной российской печати формулировки типа «брюссельская бюрократия» и «вашингтонский обком». По сути же, на двух с половиной печатных страницах выражается противопоставление «неестественной» (с точки зрения Кремля) суверенизации Украины, Грузии, Молдовы и других государств СНГ «естественной» (по той же логике) суверенизации Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии, Нагорного Карабаха. И при этом ни единым словом не упоминается о правах автономных образований Северного Кавказа или Поволжья. Статью «Фронт против России» политические комментаторы успели назвать программным документом управления по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами при администрации президента Путина. Политолог Валерий Крамник так характеризует авторов документа: «Вот та, скажем, элита экспертов, аналитиков, которые связаны с властью, и не только какими-то материальными или статусными привилегиями, но и своим мировоззрением – это те люди, которые упорно отстаивают идею верховенства России на постсоветском пространстве. О том, что, если только мы, россияне, Россия, не будем доминировать на бывшем советском пространстве, это приведет к развалу России». Эту же мысль развивает член Совета по внешней и оборонной политике Российской Федерации, президент фонда «Республика» Сергей Цыпляев: «Что греха таить – мы привыкли быть великими. Мы всегда считали, что, как минимум, мы – вторые, значит, почти равные. И Америку-то мы догоним раньше или позже. И предлагали миру глобальный проект – импортный, конечно, но предлагали – это коммунизм. И надо сказать, что он со старта был достаточно привлекателен, многие на это клюнули, пошли, и на западе даже интеллигенция достаточно широко поддерживала. Когда проект прорисовался в полном объеме и провалился, участники проекта разбежались. И вот сейчас наступает у очень многих реакция, и в некоторых статьях она просто видна: что вот, гады, сволочи, вчера были под нашей пятой, не успели убежать на свободу и уже идут туда, сдаваться бюрократии и так далее. При этом не задались вопросом: почему же идут туда-то? Почему же вот, казалось бы, вот не стали самостоятельными, не стали развиваться совершенно отдельно? Потому что, прежде всего там есть новый проект будущего, там есть образ будущего, социальный проект. И все понимают, что в одиночку идти в мире невозможно – в связке, как в горах, и безопаснее, и гораздо быстрее. И мы оказались в этом смысле не привлекательным союзником, когда заглох экономический мотор, и когда исчез вот этот образ светлого будущего. Пошла реакция. Что все это происки, все это – враги. И снова всплывает стандартное ощущение страны, которое у нас всегда культивировалось достаточно сильно, это – осажденная крепость. То есть, к мании величия добавляется мания преследования». В недавнем прошлом Модест Колеров, на пару с президентом «Фонда эффективной политики» Глебом Павловским возглавлял проектный комитет российских политологов. О новом назначении своего коллеги Павловский говорит, что управлению Колерова «предстоит решать на постсоветском пространстве задачи, с которыми не справился МИД: Россия должна доказать своим соседям, что она является большим носителем европейских ценностей, чем сам Евросоюз». Подобную задачу, кстати, ставили во время выборов на Украине еще одному московскому политтехнологу – Сергею Маркову, который создал в Киеве так называемый «Российский дом», свернувший свою деятельность после прихода к власти Виктора Ющенко. Что же нужно делать, чтобы создать в глазах восточноевропейских соседей благоприятный имидж России? У Сергея Цыпляева на этот счет своя точка зрения: «Каждый раз, собираясь поговорить про Украину, Беларусь, Казахстан, надо повторять про себя: это независимое, равноправное государство. Тогда будет все получаться. А если требовать постоянно, чтобы они кланялись, благодарили и присягали на верность, что, мол, они согласны со всем, что мы скажем завтра, тогда они разбегутся. И еще один нюанс. Известная вещь, что мы постоянно сталкиваемся в жизни с людьми, которые проявляют необычайное искусство – они бывают достаточно интересными и талантливыми – восстанавливать против себя всех, просто кругом, каждого. И потом говорят: видите – кругом одни враги, и все пытаются с нами что-то сделать. Ну, так не надо стараться действовать так, чтобы на каждом азимуте после нашего очередного решительного шага или какого-то исторического решения возникал враг. Так можно с любым перессориться, это достаточно просто». Однако в настоящий момент в российской внешней политике тон задают люди, обладающие, по выражению Сергея Цыпляева, «способностью восстанавливать против себя и своей страны всех окружающих». Уже после публикации в российском интернете документа «Фронт против России» один из популярных сайтов поместил статью публициста Михаила Леонтьева, пользующегося покровительством влиятельного заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова. В этой статье, к примеру, латышский народ назван «ошибкой истории», венгры и эстонцы фигурируют, как последователи Гитлера, а грузинское руководство, по мнению автора, занимается лишь вредительством по отношению к России. Стоит ли после этого удивляться, что все большее число стран СНГ видит свое будущее в объединенной Европе и стремится к налаживанию прямого диалога с внешним миром, не прибегая к посредничеству Москвы?