Что американцу здорово – русскому может пригодиться
Что следовало бы позаимствовать из американской практики решения трудовых споров? Мнения российских экспертов
В Санкт-Петербурге в офисе Института региональной прессы состоялся семинар «Механизмы защиты трудовых прав: зарубежный опыт и российская практика». Участниками семинара стали юристы и сотрудники некоммерческих организаций. Одной из главных целей дискуссии стало выяснение, что из зарубежной практики в области защиты прав трудящихся стоило бы перенести в российское законодательство? К примеру, в США и работодатель, и наемный работник в случае возникновения конфликта стараются решить его внесудебными способами. В России же стороны надеются только на суд, потому что все остальные механизмы, как подчеркнули участники семинара, попросту не работают. С докладом о защите трудовых и профсоюзных прав в США выступила директор московского Центра социально-трудовых прав, кандидат юридических наук Елена Герасимова. Она рассказала, что процедуры, которые предусмотрены американскими законами для разрешения трудовых споров судебным порядком, являются затратными, поэтому в большинстве случаев и индивидуальный работник, и профсоюз оценивают шансы на выигрыш дела в суде и принимают решение о подаче иска только при наличии серьезных шансов на победу. Кроме материальных затрат, судебное разбирательство сопряжено с моральными издержками, которые, как правило оказывают негативное влияние на последующие взаимоотношения работника и работодателя. Наконец, судебные процессы, как правило, идут довольно долго, и владелец небольшой фирмы рискует просто разориться на оплате адвокатов. Для того чтобы наемные работники могли эффективнее отстаивать свои права, им рекомендуется заключать коллективные договора и создавать профсоюзы. В трудовых конфликтах профсоюзы традиционно выступают на стороне работников. Другой способ разрешения споров – апелляция в специальные отделы при администрации, где работают юристы. Однако, по мнению профсоюзных лидеров, такие отделы склонны, наоборот, принимать сторону работодателей. Кроме того, к разрешению конфликта могут быть привлечены модераторы, или посредники, в роли которых выступают люди, умеющие разобраться в ситуации и решить проблему «малой кровью», то есть, юристы, экономисты, социологи, психологи. В беседе с корреспондентом «Голоса Америки» Елена Герасимова отметила, что она бы рекомендовала позаимствовать из американского опыта именно стремление сторон решать споры во внесудебном порядке, а если уж дело дошло до суда, то применять, используемые в США в отдельных случаях штрафные убытки, которые присуждаются работодателям в особо крупных размерах. Цель этих штрафных убытков не компенсация морального ущерба, а наказание признанного виновным работодателя и устрашающая мера на будущее, которая косвенно воздействует и на других владельцев предприятий. Елена Герасимова также отметила, что в США государственные (или федеральные) служащие имеют больше трудовых гарантий, их положение более устойчиво, чем в частном секторе. Однако и зарплата у них меньше, поэтому многие профессиональные и предприимчивые люди предпочитают заработать начальный капитал именно на частных предприятиях, а затем уже решают, не перейти ли им в госсектор для обеспечения стабильного положения. Вместе с тем, во многих крупных частных корпорациях менеджеры предлагают особо ценным сотрудникам различные бонусы, в том числе и социальные гарантии, сравнимые с теми, что имеют государственные служащие. О том же, что происходит с защитой прав трудящихся в России, и в частности, в Санкт-Петербурге, свидетельствуют данные общественной организации «Петербургская ЭГИДА». Так, в прошлом году увеличилось количество нарушения работодателями трудового законодательства: работников незаконно увольняют, незаконно отправляют в отпуск без сохранения заработной платы, не выплачивают зарплату и компенсации при увольнении. В особо уязвимом положении в период финансового кризиса оказались инвалиды, беременные женщины и матери, имеющие маленьких детей. В большинстве случаев, эти люди не имеют возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав из-за трудного материального положения. Обращения в Государственную инспекцию труда порой рассматриваются более одного месяца, а в отдельных случаях до трех месяцев, что является нарушением законодательства. Кроме того, свидетельствуют эксперты «Петербургской ЭГИДЫ», зачастую ответы Государственной инспекции труда сводятся к объяснению гражданам права на обращение в суд, что воспринимается подателями заявлений, как отписка. Кстати, в настоящее время в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга идет рассмотрение иска профсоюзного лидера местного завода General Motors Евгения Иванова, который оспаривает свое увольнение с предприятия за прогул, которого, по его словам, не было. Сам он считает, что причиной его увольнения является его участие в «итальянской забастовке», организованная в ноябре прошлого года, которая привела к невыполнению плана производства на 30%. В свою очередь генеральный директор петербургского предприятия GM Ханс-Юрген Мишель заявляет, что все было по закону, и что увольнение профсоюзного лидера и забастовка никак между собой не связаны, тем более, что, по словам Мишеля, невыполнение плана вызвано технической наладкой оборудования для сборки автомобилей. За этой судебной тяжбой пристально следят сотрудники и в особенности, профсоюзные активисты других аналогичных предприятий, в частности «Форд-Всеволожск», где между сотрудниками и администрацией время от времени тоже возникают трудовые конфликты.