Свобода прессы в России и в США
Всемирный день свободы прессы: избежать властного и корпоративного давления пока не удается
3 мая – Всемирный день свободы прессы. Он был учрежден Генеральной Ассамблеей ООН как напоминание международной общественности о статье 19 Декларации о правах человека, в которой определено право граждан на свободное распространение и получение информации. Корреспонденты «Голоса Америки» побеседовали о проблемах и достижениях в этой области с российскими и американскими журналистами и экспертами. Как известно, недавно вышел доклад организации Freedom House о состоянии свободы прессы в мире, где представлены результаты исследований в этой области 196 странах. По данным Freedom House, Россия по уровню свободы прессы оказалась на 175 месте в мире, вместе с Гамбией, – и в списке находится ниже Таджикистана, Венесуэлы и Судана. Мария Липман, сотрудник Московского Центра Карнеги и главный редактор журнала Pro et Contra, критически воспринимает оценки неправительственной организации Freedom House касательно России. По мнению Марии Липман, методы оценок Freedom House являются ограниченными и «неадекватно» отражают соотношение ситуаций со свободой прессы в различных странах. Российский эксперт считает, что возвращение России в прошлое жесткой цензуры вряд ли возможно. «Я не думаю, что возможно вернуть российскую прессу в советское прошлое, где была система превентивной цензуры и тотального идеологического контроля со стороны КПСС», – сказала она в интервью Русской службе «Голоса Америки». Главной же угрозой для свободы СМИ в России эксперт Центра Карнеги считает саму политическую систему, которая не предусматривает конкуренции и эффективного разделения властей. «В некоторой степени в современной России есть свобода самовыражения, но нет свободы прессы как демократического института, – поясняет Мария Липман. – Федеральные телеканалы выполняют пропагандистскую задачу власти по формированию общественного мнения, а те немногие СМИ, которые являются независимыми, никак не влияют на принятие политических решений». Причину этого главный редактор журнала Pro et Contra видит в том, что в целом в российском обществе пока «нет спроса на подотчетность» тех, кто осуществляет управление страной. И потому свобода прессы в сегодняшней России может существовать только в строго дозированных самой властью объемах. Примером этого можно назвать поправки, которые сейчас поступили в Госдуму, и которые предусматривают «профилактическую работу» со СМИ, констатирует сотрудник Московского Центра Карнеги Мария Липман. Мария Липман имеет ввиду законопроект, недавно внесенный в Госдуму на рассмотрение. В документе предлагается усилить борьбу с отдельными СМИ, которые «способствуют формированию негативных процессов в духовной сфере, утверждению культа индивидуализма и насилия, неверию в способность государства защитить своих граждан». В плане свободы прессы и Соединенные Штаты не являются идеальной страной. Freedom House поставила США на 24 место – такое же, как Чехию. Корреспондент «Голоса Америки» спросила Ричарда Уинфилда, главу Всемирного комитета свободы прессы, почему же США, которые так гордятся своими демократическими институтами и свободой слова, продемонстрировали в 2009 году не такие уж блистательные показатели. «Мне кажется, США так далеки от первого места из-за нескольких факторов, – сказал Ричард Уинфилд. – Верхняя и нижняя палаты американского Конгресса не смогли принять закон о защите журналистов от требований властей сообщать имена их журналистских «источников». Журналист может получить повестку в суд с требованием рассказать, откуда он получил ту или иную информацию – и таким образом поставить под угрозу безопасность своего «источника» и свое журналистское расследование». «В США также действуют определенные ограничения на обнародование государственных документов в сфере национальной безопасности, которые власти причисляют к секретным, – продолжил Уинфилд. – То есть у нас есть проблемы с доступом к информации и с защитой журналистов от преследования в судебном порядке. Пока мы не разрешим эти проблемы – мы не можем быть на первом месте по уровню свободы прессы в мире». На первом месте, по данным Freedom House, находятся Финляндия, Исландия, Норвегия и Швеция. Секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов считает, что за последний год ситуация со свободой прессы в России не изменилась – не ухудшилась и не улучшилась. «И это плохо, – заявил Михаил Федотов в интервью «Голосу Америки». – Дело в том, что с приходом к власти Дмитрия Медведева у многих возникли ожидания, что за словами президента «свобода – лучше, чем несвобода» последуют дела, но они пока не последовали». По мнению лидера российского журналистского сообщества, глобальный кризис серьезно повлиял на состояние национальной прессы, многие издания были вынуждены сокращаться или закрываться. «Вины власти в этом нет, но она ничего не сделала и для того, чтобы наши СМИ смогли встретить этот кризис с достаточно сильными экономическими позициями», – отмечает эксперт. Упомянутый выше законопроект, который недавно был внесен в Госдуму и который касается расширения полномочий Федеральной службы безопасности, вызывает у секретаря Союза журналистов России особое беспокойство. По новому закону, если он будет принят, поясняет он, любой редактор СМИ, не подчинившийся требованиям ФСБ убрать с сайта публикацию, может быть арестован на 15 суток. «Наше журналистское сообщество намерено бороться, чтобы эти поправки, которые возвращают нас в советское прошлое, которые вводят в норму «профилактические мероприятия» с прессой, не были приняты», – заявляет в комментарии Русской службе «Голоса Америки» Михаил Федотов. Между тем эксперт видит и «некоторые положительные тенденции» в развитии ситуации со свободой слова в своей стране. К этой тенденции он относит расширение интернет-пространства в России. «Вот даже информация о возможных поправках теперь доступна все большему количеству россиян благодаря онлайн-СМИ. Например, на сайте Центра экстремальной журналистики», – заключает Михаил Федотов. По мнению Ричарда Уинфилда, препятствия для развития свободы прессы в США существуют самые разнообразные, в частности – корпоративные и финансовые. Американский эксперт озабочен тем, что крупные интернет-компании отдают предпочтение крупным клиентам в плане обеспечения их большими возможностями для использования Интернета. «Если у Федеральной комиссии по связи США нет полномочий ограничить такую тенденцию, то американский Конгресс должен предоставить ей такие полномочия, чтобы все новые медиа получили доступ к Интернету в равной степени, и чтобы предпочтение не отдавалось более крупным клиентам, – считает руководитель Всемирного комитета свободы прессы. – Интернет должен быть свободен от корпоративного контроля. Эти вопросы еще не решены, наше общество их еще прорабатывает. И пока не ясно, насколько сильно корпоративное влияние в Интернете будет проявляться». Между тем американский эксперт положительно отозвался о действиях компании Google, которая предпочла не соглашаться на цензуру в Интернете, введенную китайским правительством, и не принесла принципы демократии и свободы прессы в жертву соображениям прибыли. Ричард Уинфилд, однако, серьезно озабочен широким сокращением рабочих мест и бюджетов в крупных муниципальных газетах и журналах в США. Проблема, по его мнению, заключается в том, что теперь все меньше и меньше СМИ готовы предоставлять штатным журналистам различных редакций время и возможность проводить серьезные журналистские расследования. А именно такие расследования являются одним из основных источников борьбы с коррупцией, считает он. «Именно в крупных городских газетах существует опыт, есть специалисты и есть традиции проведения таких расследований, – сказал Ричард Уинфилд. – К сожалению, сейчас повсеместно сокращают бюджеты. Но мне кажется, что в обществе по-прежнему есть огромный интерес к подобного рода серьезной журналистике. Потому что именно она обеспечивает контроль над действиями правительства, политиков и бизнесменов». Читайте также: