Глобальный антиамериканизм - 2003-06-15
Американская внешняя политика всегда велась одновременно в реалистическом и идеалистическом ключе
Недавний опрос, проведенный американским исследовательским центром «Пью» в 20 странах, выявил значительный рост антиамериканских настроений. Аналитики пытаются установить причину этого явления, ставшего особенно заметным после военной операции в Ираке. Спонсированный центром «Пью» опрос был весьма представительным: он охватывал свыше 16 тысяч респондентов в двух десятках государств Европы, Азии, Африки и Латинской Америки. Главный вывод статистиков: антагонизм к Соединенным Штатам увеличился, особенно в Западной Европе и мусульманских странах. Старший аналитик «Фонда Карнеги за международный мир» Минсин Пей видит глубинную причину роста антиамериканских настроений в различиях между фундаментальными ценностями большинства жителей США и ценностями, разделяемыми большинством граждан зарубежных стран. «Если взглянуть на общественные ценности, то окажется, что многие черты, такие как приверженность к консерватизму и доминирующая роль религии в социально-политической жизни Америки, резко - очень резко - расходятся с понятиями, принятыми в других развитых демократических обществах, - говорит Пей. - Для меня этот факт выглядит гораздо тревожней того, что антиамериканизм находится на подъеме в странах иной цивилизации и иных культурных традиций». Известный политолог, профессор университета Джонса-Хопкинса Фрэнсис Фукуяма считает, что одной из причин отчуждения Соединенных Штатов от остального мира послужил стиль администрации Джорджа Буша, в частности - то, как она преподносит цели и задачи своей внешней политики американским избирателям. «Это, в свою очередь, обусловливает моралистический характер представлений американцев о себе и окружающем мире, - продолжает профессор Фукуяма. - Проблема родилась не сегодня. Американская внешняя политика всегда велась одновременно в реалистическом и идеалистическом ключе: на практике делались разумные, сбалансированные шаги, но обосновывались они в возвышенных тонах. В истории можно найти уйму примеров. Доктрина Трумэна о сдерживании Советского Союза или План Маршалла о помощи разоренной войной Европе нельзя было оправдать узко стратегическими интересами Вашингтона: американская политика изображалась в виде крестового похода против мирового зла - наступления коммунизма. Нечто похожее происходило и с обеими иракскими войнами. В морализме присутствует мощный эмоциональный заряд, привлекающий американских избирателей и вызывающий у них прилив патриотизма и национализма». Действительно, опросы, как правило, выявляют у американцев наибольшую степень национальной гордости среди демократических стран Запада. Но именно это качество, как отмечает Минсин Пей, неизбежно ведет к столкновению с чувствами жителей других стран: «В результате американский национализм вызывает в зарубежных обществах отрицательные эмоции, в основном из-за различий с характером местного национализма. Ситуация обостряется в тех случаях, когда проводники американской внешней политики недооценивают или сознательно пренебрегают силой национализма в других странах». Одним из самых неожиданных выводов опроса оказался следующий: в семи из восьми мусульманских стран большинство населения опасается американского военного вторжения. Аналитики считают, что страх вызван формулой Джорджа Буша об «оси зла», куда президент включил, помимо Ирака, Ирак и Северную Корею. Это вызвало в мусульманском мире обильные толки о том, кто, после Афганистана и Ирака - на очереди в списке нападений Америки. По мнению профессора Фукуямы, команде Буша следует усердней разъяснять политику применения силы в войне с терроризмом: «Ни один человек в бушевской администрации не считает, что новая доктрина превентивной войны или упреждающего удара означает произвольный выбор объектов атаки. Но никто не счел нужным убедительно разъяснить это. На самом деле, наутро после речи об «оси зла» Колин Пауэлл должен был бы начать объезжать зарубежные столицы и растолковывать, что речь идет не о доктрине произвольного нападения. Этого сделано не было. Администрация будто проглотила язык и не спешит развеять пусть преувеличенные, но тем не менее вполне резонные страхи заграницы. В то время как спокойное изложение нашей внешней политики могло бы сослужить добрую службу». Аналогичный совет адресует Белому дому и Минсин Пей: «Для начала, меньше пафоса в заявлениях. Пафос отталкивает многих. Затем - подумайте, как приблизить американскую политику к ожиданиям населения за рубежом. В этом отношении недавняя инициатива Буша на Ближнем Востоке должна помочь изменить представления людей о Соединенных Штатах». Еще одним сюрпризом опроса центра «Пью» оказался тот факт, что жители мусульманских стран разделяют демократические ценности американского общества. Респонденты дружно заявили о желании иметь у себя свободу слова и печати, многопартийную систему и равенство всех перед законом. Как полагают аналитики, для администрации Буша это должно послужить сигналом о том, где искать общую почву с заграницей.