Роберт Сервис «Ленин: биография» - 2001-11-16
Была бы октябрьская революция другой без Ленина? Был ли Ленин на самом деле марксистом?
«Время - начинаю про Ленина рассказ». Но не потому – а потому, что издательство Гарвардского университета в аккурат к 84-й годовщине октябрьского переворота выпустило книгу историка Роберта Сервиса, незамысловато названную «Ленин: биография». И, пожалуй, после десятков (если не сотен) биографий Ленина это первая научно-объективная биография г-на Ульянова. Бывают жизнеописания исторических личностей, которые стремятся ответить на большие вопросы истории, и бывают такие, которые стараются просто по возможности достоверно воссоздать эту самую личность. Роберт Сервис совместил обе задачи и в обеих преуспел. Известный историк советской России, он умело воспользовался открывшимися в последнее десятилетие архивами, но при этом избежал сенсационности, которой грешат, например, темпераментные книги покойного Волкогонова. Большие вопросы, стоявшие перед Сервисом, таковы. Была бы октябрьская революция (а, стало быть, и вся история XX века, каким мы его знаем) другой без Ленина? Был ли Ленин на самом деле марксистом? Был ли Сталин продолжателем дела Ленина или он извратил ленинское наследие? На первый вопрос Сервис отвечает отрицательно. Ленин, пишет он, был в значительно большей степени «теоретиком и оратором революции, чем ее вождем». Его участие в революции 1905 года ограничено написанием одной брошюрки, а во время Первой мировой войны он в основном работал над другим теоретическим трактатом - «Империализм как высшая стадия капитализма», ни одно из основных положений которого не подтвердилось. Когда в феврале 17-го на Ленина как снег на голову свалилось сообщение о революции в России, он не имел ни малейшего представление о том, что в данной ситуации делать. От февраля к октябрю, пишет Сервис, Ленин двигался на ощупь, не имея никакого плана, выискивая слабые места в политике Временного правительства. В сентябре он бомбардировал ЦК посланиями из Хельсинки с призывами к немедленному восстанию, которые ЦК игнорировал, поскольку для всех, кроме Ленина, было очевидно, что никакое восстание в тот момент не было возможно. Так же в конце октября ЦК игнорировал ленинский план партийного переворота в стране, а принял куда более хитрый план Троцкого организовать переворот не во имя партии большевиков, а во имя советов рабочих и солдатских депутатов, что, как известно, и сработало. Был ли Ленин марксистом в подлинном смысле слова? Согласно Сервису, и нет, и да. Нет - поскольку он всю жизнь отступал от классического марксизма, отказывался от таких его постулатов, как необходимость исторической смены всех без исключения предшествующих общественных формаций для наступления социализма, подменил авангардную роль пролетариата малочисленной, состоящей из интеллигентов партией, и т. п. То есть по существу своей политической философии, пишет Сервис, Ленин был таким же народником, подпольщиком-террористом, как и его казненный брат, как и герои его любимого Чернышевского. Но, с другой стороны, напоминает историк, а существовал ли вообще когда-нибудь «чистый» марксизм? Ведь даже и сам Маркс не просто шутил, что он «не марксист». Маркс и сам неоднократно отказывался от чисто марксистских идей, увлекаясь, например, тем же русским народничеством. Ленин был марксистом в том смысле, что его эклектическая, непоследовательная политическая философия весьма напоминала непоследовательность и эклектизм самого Маркса. И, наконец, к вопросу о Сталине как наследнике и продолжателе Ленина. Сервис пишет: «Ленинские идеи о революционном насилии, диктатуре, терроре, централизме, партийной иерархии и вождизме составили основу мышления Сталина. Более того, Сталин получил от Ленина по наследству уже запущенные механизмы: чека, принудительно-трудовые лагеря, однопартийное государство, монолитно-идеологические средства массовой информации, а также узаконенный административный произвол, запрет на всеобщие и свободные выборы и даже на внутрипартийные разногласия». Так что Сталину ничего особенно и прибавлять не пришлось, кроме кое-каких личных причуд. Впрочем, Сталин был во всех отношениях предсказуемый, типичный диктатор, а вот Ленин как личность, в изображении Сервиса, довольно причудлив. Главное в личности «вождя мирового пролетариата» - то, что практически всю свою жизнь он прожил тщательно опекаемым, оберегаемым, забалованным любимцем родных и близких. Оставшись после смерти отца и брата, старшим мужчиной в семье, он был объектом обожания матери и сестер, к которым позднее присоединилась «примечательно непригожая», как характеризует ее Сервис, но столь же и преданная жена. Семья была довольно состоятельна. Ленину никогда не приходилось зарабатывать на жизнь. Боготворившие его мать, сестры и жена всегда обеспечивали ему хорошее жилье, правильное питание, регулярный отдых на курортах, и даже (тут Сервис особенно выделяет тактичную заботу Крупской о «душевном равновесии» мужа) бесконфликтную связь с любовницей, Инессой Арманд. Самым большим приключением его жизни был побег ночью по льду Ботнического залива из Российской Империи в Швецию в декабре 1907 года. Собственно говоря, никто за Лениным в ту ночь не гнался, а главная опасность состояла в том, что финские проводники, товарищи по партии, оказались в дрезину пьяными и чуть не утопили Ильича в полынье. «Какая глупая была бы смерть!» – вспоминал позднее Ленин. Учитывая все, что он понатворил десять лет спустя, может, оно было бы и не так глупо.