Обзор печати от 24 ноября 2001 г. - 2001-11-24
Нефть и НАТО. Экономические рецепты «Нью-Йорк таймс». Ракеты и менталитеты
Две дежурные российские темы в свежих изданиях -  и . «Вашингтон пост», «Вашингтон таймс» и «Нью-Йорк таймс» печатают подробные репортажи своих корреспондентов из Москвы об итогах переговоров между генеральным секретарем Североатлантического альянса лордом Робертсоном и российским президентом Владимиром Путиным. Лейтмотив корреспонденций - фразы, оброненные шефом НАТО и российским президентом. Путин: «Россия не просится вступить в НАТО, но готова развивать с ним отношения настолько широко, насколько НАТО к этому готово». Робертсон: «Путин сказал мне, что Россия не пытается проникнуть в НАТО с черного хода, и исключил возможность, что она вступит в него через парадную дверь». На этих заявлениях обоих лидеров делает акцент «Вашингтон таймс». Заголовки на ту же тему в двух других изданиях: «Вашингтон пост»: «НАТО рассматривает вопрос о расширении роли России». «Нью-Йорк таймс»: «Расширение роли России и предоставление ей право вето по некоторым проблемам создает перспективы, но одновременно вызывает опасения». Активно комментируют газеты и решение российского руководства сократить уровень добычи нефти на пятьдесят тысяч баррелей в день. Во всех комментариях подчеркивается, что это решение было встречено в штаб-квартире ОПЕК - Организации стран-производителей нефти - с разочарованием. «По заявлению одного из сотрудников этой организации, - сообщает «Нью-Йорк таймс» со ссылкой на Интерфакс, - сокращение в таких масштабах не имеет никакого смысла». «ОПЕК надеялся, что Россия сократит объем нефтедобычи хотя бы в три раза больше», - пишет «Вашингтон таймс». «Нежелание России пойти на такое сокращение отражает стремление нескольких частных российских нефтяных компаний расширить свой экспорт в надежде на завоевание новых рынков», - констатирует «Нью-Йорк таймс». . Та же газета напечатала редакционную статью, посвященную общему экономическому положению России. «Десять лет назад, после краха коммунизма, российская экономика находилась в состоянии ступора, - пишет в редакционной статье . - И только теперь она начинает приходить в себя. Это отрадное явление - как для России, так и для ее новых друзей на Западе. Однако для поддержания этого процесса требуется, чтобы президент Путин продолжил экономические реформы». «Причины экономического хаоса в России хорошо известны, - указывает газета. - После распада СССР страна погрузилась в трясину преступности и рискованных предпринимательских афер. Коррупция приняла такие масштабы, что грани между большим бизнесом и мафией практически стерлись. Финансовый кризис 1998 года явился необходимой встряской. За ним последовала девальвация рубля, нормализация прав собственности, улучшение законодательства, касающегося банкротства, и усиление контроля над рынком ценных бумаг. Благодаря высоким ценам на нефть российская экономика восстановилась». «В экономическом отношении Россия по-прежнему слишком сильно зависит от природных ресурсов и тяжелого машиностроения, продукция которого была рассчитана на удовлетворение потребностей вооруженных сил для ведения «холодной войны». На рынках энергоносителей Россия стала серьезным конкурентом, но ее зависимость от сырьевых ресурсов ставит российскую экономику и правительство под удар в случае колебания цен. Подлинным гарантом экономического будущего России может стать переход на рельсы производства современных высоких технологий и сервиса», - пишет в заключение «Нью-Йорк таймс». Издания различных политических направлений продолжают анализировать итоги американо-российского саммита в Кроуфорде и Вашингтоне. Со своей оценкой встречи президентов Джорджа Буша и Владимира Путина выступают в газете  два старших научных сотрудника вашингтонского Института Брукингса Иво Дальдер и Джеймс Линдзи. По их мнению, это был «саммит упущенных возможностей». «Буш и Путин поладили феноменально, - пишут авторы статьи. - Оба президента создали впечатление, что твердо решили направить свои страны по новому пути - пути сотрудничества. Однако, несмотря на столь благоприятную обстановку, кроуфордскую встречу будут вспоминать не как новое начало, а как упущенную возможность. Предполагалось, что Буш и Путин договорятся о глубоких сокращениях наступательных ядерных вооружений, придут к соглашению по вопросу о противоракетной обороне и возьмут на себя обязательство умножить усилия в борьбе с нераспространением оружия массового поражения. Они не сумели сделать ни того, ни другого, ни третьего». «Первая упущенная возможность, разрекламированная как единственный триумф этого саммита, - соглашение о сокращении стратегических ядерных арсеналов каждой из сторон, - говорится далее в статье. - Фактически триумф этот трудно обнаружить невооруженным глазом. Путин пообещал сократить российские стратегические силы, но ни разу не сказал, когда и насколько. Он ограничился заявлением, что «Москва готова осуществить глубокие сокращения своих стратегических вооружений». Представит ли Путин конкретные данные и удовлетворят ли они Вашингтон - это еще вопрос. Буш назвал конкретные цифры. Но вслед за этим высокопоставленные лица в его администрации заявили в частном порядке, что объявленные президентом данные (от тысячи до двух тысяч двухсот боеголовок) могут быть изменены в более высокую сторону «в зависимости от международной обстановки». «Вторая упущенная возможность касается противоракетной обороны, - пишут в «Ньюсдей» Иво Дальдер и Джеймс Линдзи. - В канун саммита казалось, что соглашение неизбежно. Москва дала понять, что согласна дать Бушу то, чего он добивался, - гораздо большую свободу проведения испытаний новой противоракетной техники при условии, что он пока воздержится от выхода из договора по ПРО. Подобная договоренность, по-видимому, явно отвечала бы интересам США. Однако соглашение достигнуто не было. Путин хотел скрепить эту договоренность письменным соглашением, тогда как Буш пожелал ограничиться рукопожатием. «Эта осечка, - считают оба эксперта из Института Брукингса, - еще ближе подталкивает Буша к одностороннему выходу из договора по ПРО. Если это произойдет, альянс с Москвой, образованный после 11 сентября, подвергнется весьма суровому испытанию». «Третий провал, чреватый крайне серьезными осложнениями, обозначился в вопросе о нераспространении оружия массового поражения, - отмечают авторы статьи в «Ньюсдей». - Незадолго до саммита российские официальные лица признали, что террористы пытались проникнуть на ядерные объекты в России. Тем не менее вопрос о российских ядерных объектах на саммите даже не обсуждался. Администрация Буша не обнаруживает желания прислушаться к рекомендациям авторитетных комиссий, которые призывают Вашингтон умножить усилия по обеспечению сохранности приходящих в негодность российских ядерных запасов». «На прошлой неделе Джордж Буш снова провозгласил, что «холодная война» осталась позади. В то же время его подход к проблемам ядерной стратегии продолжает опираться на ментальность эпохи «холодной войны». Он взвалил на нас бремя содержания гораздо большего, чем требуется, количества ядерного оружия, не смог найти творческий подход к урегулированию разногласий с Москвой по противоракетной обороне и недооценил угрозу захвата террористами оружия массового поражения. Будем надеяться, что ко времени следующей встречи между Бушем и Путиным дружеские объятия президентов на Красной площади увенчаются более существенными результатами в каждой из этих трех областей», - пишут в заключение статьи Иво Дальдер и Джеймс Линдзи.