Российская правозащитница о докладе государственного департамента США
Людмила Алексеева: «Болевые точки в ситуации с правами человека отмечены правильно»
В понедельник 28 февраля государственный департамент США опубликовал очередную ежегодную серию докладов о положении с правами человека в 196 странax мира. Большое внимание в докладе уделяется правам человека в России. Свое мнение о докладе, посвященном России, по просьбе Русской службы «Голоса Америки» высказывает председатель Московской Хельсинкской группы . : Людмила Михайловна, в докладе госдепартамента говорится: «Хотя в целом правительство России с уважением относилось к правам человека, в некоторых сферах соблюдение прав человека было неудовлетворительным или ухудшилось». Могли бы вы прокомментировать это заявление? : Может быть, как говорится, «большое видится на расстоянии». Может быть, из-за океана это так кажется. У меня — ощущение полного неуважения к правам человека со стороны правительства. : В докладе говорится: «Изменение в законах об избрании парламента, назначение губернаторов президентом, послушная Госдума, коррупция в правоохранительных органах и политическое давление на суд»… Можно ли говорить об уважении к правам человека? : Нет. Конечно, нет. Вы отметили самые болевые точки, я совершенно с вами согласна. Перечисленное вами противоречит фразе «Правительство в целом с уважением относилось к правам человека». У меня ощущение абсолютного безразличия к правам человека и к нашей Конституции. : В частности, в докладе говорится о свободе слова и СМИ: «Сохраняется давление правительства на СМИ, что привело к многочисленным посягательствам на права человека»… : Мне нравится, что в докладе госдепартамента это отмечено. : В докладе приводятся данные, в частности, о корреспонденте радио «Свобода» Андрее Бабицком, которого не пустили в Беслан, об Анне Политковской, которая планировала прибыть в Беслан 3 сентября, но ее отравили во время полета в самолете… : Если бы только это! Дело в том, что у нас почти не осталось неконтролируемых государством средств массовой информации. Особенно это относится к телевидению — основному источнику информации для значительной части нашего населения. Основные наши телеканалы жестко контролируются государством. Я хорошо помню, как это выглядело в советское время. Нынешние телевизионные каналы стали очень похожи на советские: что бы ни случилось в мире, репортаж начинается к того, какого посла или главу государства принял наш президент, затем много такой же сугубо протокольной информации, и, к сожалению, чаще всего не говорят о серьезных проблемах в правительстве. Или еще страшнее: лгут. Например, до того, как был введен закон о монетизации льгот, по телевизионным каналам мы видели счастливых пенсионеров, которые ждут не дождутся, когда им вместо противных льгот наконец-то дадут денежную компенсацию… Где они находили этих пенсионеров, я не знаю. Но мы знаем, что когда компенсации были введены, то наши пенсионеры вышли на улицу протестуя против этого. Здесь телеканалы давали очень осторожную информацию. Не могу сказать, что совсем замалчивали, но масштабы явления, конечно, были… преуменьшены — это мягко сказать: просто сокрыты от населения были масштабы недовольства. Я могу привести массу других примеров, когда нас просто обманули. Например, когда летом было вторжение боевиков в Ингушетию, об этом сообщили. Но сразу после этого было не менее масштабное вторжение в Грозный, а СМИ вообще об этом умолчали. Потому что это выглядело бы позором для наших вооруженных сил и нашей службы безопасности. Наши граждане имеют искаженное представление о том, что делается в их стране, о настроениях среди людей и о событиях в мире. : За 2004 год, говорится в докладе госдепартамента, пять журналистов скончались при подозрительных обстоятельствах, включая убийство Пола Хлебникова, и 43 подверглись физическим нападениям. Что значит свобода слова и свобода СМИ в России? : Это и значит, что, во-первых, журналист — очень опасная профессия: их убивают и не дают говорить правду. Чего стоит, например, открытое письмо 123 журналистов из Барнаула: их принуждали к тому, чтобы они клеветали на независимого депутата Думы Владимира Рыжкова. Это был поступок гражданского мужества, когда они отказались это делать и выступили с открытым письмом по этому поводу. Сейчас они подвергаются преследованиям. : Не ускользнуло от внимания госдепартамента и дело Ходорковского. Многие наблюдатели-правозащитники сочли его предупреждением олигархам, чтобы они не вмешивались в политику и не финансировали независимое гражданское общество… : Совершенно верно. Я все время говорю, что дело Ходорковского направлено не только на разорение самой успешной и самой продвинутой российской компании, но и против установления союза между гражданским обществом и бизнесом с целью совместного противостояния вмешательству исполнительной власти в дела гражданского общества и бизнеса. : В течение прошлого года, говорится в докладе, власти подвергли преследованию несколько самых известных неправительственных организаций в Москве. Ряд других действий и заявлений стал показателем сокращения уровня толерантности к деятельности неправительственных организаций. Ваше мнение? : В Москве, честно говоря, нас особенно не прижимают, но наших партнеров в провинции — сколько угодно. Партнер Московской Хельсинской группы в Нижнем Новгороде — нижегородское отделение Общества российско-чеченской дружбы: там были обыски, изъятие компьютеров и вызовы на допросы. Тоже самое было в Казани с организацией, которая занимается нарушениями со стороны сотрудников правоохранительных органов, прежде всего, милиции. И этот список можно продолжить. Постоянные притеснения испытывают правозащитники в Краснодарском крае, в Калмыкии. Это у нас серьезная проблема. : Людмила Михайловна, каково ваше мнение в целом о докладе госдепартамента США о правах человека в России? : За исключением первой фразы, остальная критическая часть доклада мне нравится. Я считаю, что болевые точки в ситуации с правами человека в этом докладе отмечены правильно.