Мирный атом в Балтийском регионе: «за» и «против»
Эксперты неоднозначно оценивают экологические последствия строительства атомной электростанции в Калининградской области
«После ввода первого энергоблока Балтийской АЭС снимется с повестки дня вопрос энергозависимости Калининграда. Не буду скрывать, что, принимая решение о строительстве атомной электростанции, мы думали, в том числе, и о геополитике» – заявил вице-премьер правительства России Сергей Иванов. Он подчеркнул, что ввод в эксплуатацию в 2016 году первого энергоблока строящейся Балтийской АЭС создаст в регионе избыток электроэнергии, что позволит продавать ее в страны Евросоюза. А это означает экономическую выгоду для Калининградской области. Преимущества строительства Балтийской атомной электростанции подчеркивает и губернатор Калининградской области Георгий Боос. Согласно его данным, общий объем инвестиций в строительство АЭС оценивается чуть меньше чем в 200 млрд рублей, из которых в консолидированный бюджет Калининградской области поступит 12-15 млрд. Губернатор области отметил, что благодаря новой АЭС количество вновь созданных рабочих мест может составить от 15 до 17 тысяч человек. А генеральный директор госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко, выступая на открытии Информационного центра по атомной энергии в Калининграде, подчеркнул: «Через 6 лет школьники, которые сегодня стали первыми его посетителями, будут работать дипломированными специалистами на новой атомной станции». Тем не менее, представители независимых «зеленых» организаций Северо-западного региона России полны сомнений относительно экономической целесообразности и экологической безопасности строящегося объекта, и вот почему. Руководитель калининградского отделения группы «Экозащита» Александра Королева в беседе с корреспондентом «Голоса Америки» отметила, что экологов больше всего беспокоит, что за десятилетия функционирования АЭС в мире так и не было найдено универсального способа утилизации ядерных отходов. «Для того, чтобы отработавшее ядерное топливо перешло в безопасное состояние должны пройти тысячелетия. То есть, мы сейчас формируем атомную бомбу для следующих поколений», – сокрушается Александра Королева. Она напомнила, что во время церемонии закладки первого камня будущей Балтийской АЭС представитель «Росатома» с гордостью заявил, что обычно на согласование подобных объектов уходит 5 лет, а в данном случае все было решено за 2 года. «Меня это очень печалит и пугает, – отметила глава калининградской «Экозащиты». – Эта спешка заставляет вспомнить о Чернобыльской АЭС, которую тоже спешили сдать к очередному советскому празднику». Александра Королева указала еще несколько факторов, которые ее настораживают, как эколога. Во-первых, для строительства выбран район, где грунтовые воды стоят слишком высоко. «Получается, что реактор будет здесь едва ли не плавать», – отмечает она, добавляя, что площадка, где заложен первый камень, находится в низине, и грунтовые воды здесь находятся на глубине двух метров против сорока, положенных по правилам безопасности. Кроме того, район строительства находится неподалеку от границы с Литвой, и в случае аварии местному населению будет весьма затруднительно эвакуироваться. Впрочем, добавляет Александра Королева, представитель «Росатома» на церемонии закладки 1-го камня будущей АЭС заявил, что, поскольку реактор абсолютно новый, то даже в случае аварии радиация не выйдет за пределы промышленной площадки атомной электростанции. «Очевидно, мы имеем дело с управляемой радиацией, что является явным достижением российской атомной энергетики», – невесело шутит руководитель калининградского отделения «Экозащиты». Александра Королева добавляет, что по заказу местных «зеленых» в 2008 году был проведен социологический опрос, который выявил, что 67% жителей самой западной области России против строительства атомных электростанций. Интересное совпадение, но коэффициент полезного действия АЭС составляет как раз одну треть затрачиваемой энергии. То есть, остальные две трети работы атомных электростанций попросту «уходят в свисток». Об этом корреспонденту «Голоса Америки» рассказал руководитель Сосновоборской экологической организации «Зеленый мир» Олег Бодров. По образованию физик, он много лет проработал в атомной энергетике, и поэтому знает проблемы экологических угроз этой отрасли индустрии изнутри. Проект Балтийской АЭС очень напоминает ему строящуюся Вторую Ленинградскую атомную электростанцию. «Нас уверяют, что отработанное ядерное топливо будет отвозиться на специальные перерабатывающие заводы. Но таких заводов не существует не только в природе, но даже в проекте, – говорит Олег Бодров и поясняет: – Представьте себе аэродром, где есть взлетная полоса, но нет полосы для посадки самолетов». Он также напоминает, что в соседних странах – Литве и Беларуси – также имеются планы строительства новых АЭС с двумя энергоблоками для каждой. Для новой атомной электростанции вблизи закрытой Игналинской, по словам Олега Бодрова, сырье будут поставлять страны ЕС, либо Канада. В то же время, в Германии, напоминает руководитель организации «Зеленый мир», на побережье Балтийского моря закрыты 6 реакторов, и еще 2 – закрыты в Швеции. «Получается, что Калининградская область, Беларусь и Литва могут стать площадкой для своеобразной «холодной ядерной войны», потенциальными жертвами которой являются 90 миллионов человек, живущих в районе водосбора Балтийского моря», – указывает Олег Бодров. Кстати, по данным экологов, в радиусе до 50 километров от атомных электростанций сохраняется высокий уровень риска рождения детей, страдающих лейкемией. Но в официальных информационных сообщениях, посвященных строительству атомной станции на территории Неманского муниципального района Калининградской области, об этом не упоминается. Здесь лишь говорится о том, что «Балтийская АЭС… даст мощный толчок развитию экономики региона».