Президент России подвел итоги года
Российские эксперты оценивают беседу Дмитрия Медведева с руководителями трех телеканалов
По мнению аналитиков, передача «Итоги года с Президентом России» выявила существенные разногласия внутри властного тандема по ряду ключевых проблем. «Итоги года с Президентом России» – так называлась передача, транслировавшаяся в прямом эфире тремя российскими телеканалами – «Первым», РТР и НТВ. В течение более полутора часов Дмитрий Медведев беседовал с генеральными директорами этих телеканалов – Константином Эрнстом, Олегом Добродеевым и Владимиром Кулистиковым. Этим был завершен своеобразный «триптих»,  и продолженный  премьер-министра Владимира Путина. Эксперты, с которыми беседовала корреспондент «Голоса Америки», отметили стилистическую разницу в манере общения представителей властного российского тандема. Впрочем, комментаторы обратили внимание и на многое другое. Президент гуманитарно-политологического фонда «Стратегия» Александр Сунгуров высоко оценил «Итоги года» в видении президента России: «В двух словах, мне показалось, что это достаточно конструктивное и серьезное обсуждение тех проблем, которые стоят перед нашей страной и миром». В качестве одного из примеров Александр Сунгуров упомянул слова Дмитрия Медведева о событиях в станице Кущевская: «Если кто-то не предпринял соответствующей реакции, тогда будем прямо увольнять тех, кто это сделал. А тех, кто закрыл на это глаза по корыстным соображением, конечно, нужно сажать». Президент фонда «Стратегия» отмечает, что коррупция и сращивание преступного мира с правоохранительными органами – это глубокая, системная проблема страны. «Другое дело, что предложение Дмитрия Медведева вести под запись ежедневное общение администрации на местах и правоохранительных органов – это мера, конечно, нерешительная. Нужно вовлекать гражданское общество и усиливать политических контроль», – считает Сунгуров. Эксперт также подчеркнул четкую позицию, высказанную Медведевым по делу Ходорковского: «Ни президент, ни кто-либо иной не имеет права выносить свое суждение до приговора суда». Это была явная критика аналогичного ответа на вопрос, заданного несколько дней назад премьер-министру. По-моему, впервые за время существования дуумвирата одним его участником была высказана жесткая критика в адрес другого участника. Идет четкое определение позиций, и это доказывает, , и есть, среди кого выбирать», – считает Александр Сунгуров. Положительно оценил беседу российского президента с гендиректорами трех телеканалов и политолог Дмитрий Орешкин. Он считает, что Дмитрий Медведев избрал для изложения своих взглядов более серьезный жанр, чем Владимир Путин, то есть говорил не с «широкими слоями трудящихся масс», а с «тремя породистыми джентльменами, которые умеют задавать вопросы по сути дела, не срываясь в популизм». По мнению Дмитрия Орешкина, российский президент выглядел хорошо, квалифицированно отвечал, и этим напоминал американских политиков. «Это показывает, что он работает на другую аудиторию, более продвинутую электоральную зону. Обходится без народных шуток-прибауток, которыми сыплет Владимир Владимирович Путин, и, с моей точки зрения, это о чем-то говорит», – подчеркивает политолог. Упоминая прозвучавшее в «Итогах года» высказывание о деле Ходорковского, Дмитрий Орешкин заметил, что Медведев выступил как юрист, то есть подчеркнуто корректно, что бывало и ранее. «Следует ли это понимать как признак раскола в тандеме? – задается вопросом эксперт – Я бы так говорить не стал. Вопрос с тандемом уже года два, как является искусственным. Кто бы из участников тандема что ни говорил – понятно, что президентское кресло всего одно, и очевидно, что Медведев и Путин конкурируют в борьбе за него». Собеседник «Голоса Америки» отметил, что действующий президент послал несколько неявных сигналов о том, что у него по ряду вопросов позиция отличается от той, которую занимает Владимир Путин: «В частности, он упомянул тех несистемных оппозиционеров, про которых Путин высказывается в терминах «бороденку сбрить». А Медведев назвал их по фамилиям, и выразил если не какую-то поддержку, то, во всяком случае, уважение и высказался в том смысле, что оппозиции должно быть больше на экране». Дмитрий Орешкин заметил, что политики бывают искренними чрезвычайно редко, но они пытаются донести до своей аудитории некую мысль в завуалированном виде. Это относится и к высказыванию Дмитрия Медведева по поводу  в Санкт-Петербурге. «Все решения должны быть выверенными. И если возникает ситуация, когда значительная часть горожан говорит, что не впишется…(401-метровая башня в историческую панораму Санкт-Петербурга – А.П.) Поневоле начинаешь думать: а впишется ли?», – заметил российский президент. В свою очередь Дмитрий Орешкин подчеркивает: «Несмотря на то, что всем известно, что Медведев корнями связан с «Газпромом», он говорит, что нужно уважать общественное мнение – никуда, дескать, не денешься. И это тоже некий сигнал того, что он в своей предвыборной стратегии на 2012 год заранее демонстрирует уважение к настроениям населения. Хотя он прекрасно понимает, как часто эти настроения меняются и как умело ими манипулируют, но он об этом не говорит, как вежливый человек», – заключает политолог. Президент фонда «Индем» Георгий Сатаров настроен более скептично, чем предыдущие комментаторы. Он сравнил высказывания Дмитрия Медведева с риторикой Михаила Горбачева. «Это какое-то дежавю. У них даже есть обороты, один в один повторяющие друг друга. Например, у Горбачева было «главное – не заболтать Перестройку!». А у Медведева «главное – не заболтать модернизацию!» Вторая параллель в том, что горбачевская «перестройка» так же мало напоминала настоящую перестройку, как медведевская «модернизация» настоящую модернизацию. И третья параллель: что тогда все забалтывали во главе с Горбачевым, а теперь все забалтывают во главе с Медведевым», – говорит Георгий Сатаров и напоминает, что только в послании к Федеральному собранию слово «модернизация» упоминалось 24 раза. По мнению эксперта, Дмитрий Медведев «все время говорит про какую-то непонятную страну, в которой демографический перелом, в которой прорыв к демократии потому, что дали по несколько минут трем оппозиционным партиям». Когда же речь заходит о конкретных вещах, то тут российский президент, с точки зрения руководителя фонда «Индем», демонстрирует непрофессионализм. Так, в ответ на слова Медведева: «Митинги, демонстрации пикеты никто не отменял, только надо получить соответствующее разрешение», Георгий Сатаров напоминает, что, согласно Конституции, у властей нет права разрешать или не разрешать митинги: «У него огромный юридический аппарат. Пусть ему покажут, что в законе нет слов «получить разрешение». Еще раз, по оценке эксперта, свою «потрясающую юридическую квалификацию» Дмитрий Медведев подтвердил, когда в разговоре о деле Ходорковского речь зашла об избирательном применении закона. «Президент сказал: «Если у вас есть факты и доказательства, вы принесите их мне, я позвоню в Генеральную прокуратуру – есть у меня такие полномочия – и она тогда этим займется». Вот что такое право в России! Это когда президент звонит в генпрокуратуру и говорит, что чем-то надо заняться. И это говорит юрист, между прочим. Вообще, после некоторых высказываний двух юристов – Медведева и Путина – мне кажется, что Юрфак петербургского университета нужно закрывать!», – иронизирует Георгий Сатаров. Не верит эксперт и высказыванию российского президента о том, что страна идет к «прямой демократии»: «Нормально функционирующая демократия подразумевает, прежде всего, независимый суд. Как вы думаете, где была бы подавляющая часть действующего истеблишмента, если бы у нас был такой суд? Они прекрасно об этом догадываются. Поэтому наивно ждать, что власть готовится к коллективному суициду. Это равным образом касается и политической конкуренции. Что станет с убогой в интеллектуальном и моральном плане «Единой Россией», если будет реальная политическая конкуренция. Они не самоубийцы, этим все сказано», – подытоживает Георгий Сатаров.