Электронное лобби - 2004-01-04
Степень влияния электронной почты на решения выбранных политиков еще предстоит установить
Никто не отрицает, что Интернет оказывает влияние на политическую жизнь Америки. Расходятся люди в том, насколько это влияние весомо. В Интернете для всеобщего пользования выложены исторические документы, относящиеся к созданию Соединенных Штатов Америки. Электронная почта позволяет людям, интересующимся политикой, обмениваться мнениями или обращаться к своим представителям в Конгрессе, прикладывая к электронным посланиям информацию в поддержку своей точки зрения. Но каково действительно влияние этой технологии на формирование политики, до конца не ясно. Экологист Брет Халси не считает, что это влияние велико: «Электронная почта - просто инструмент. Она годится для определенных вещей, но отнюдь не является волшебной палочкой-выручалочкой. Для настоящего общения нужен живой человек. По-прежнему при общении политика с избирателями незаменимыми остаются письма, написанные от руки, и телефонные разговоры». Конгрессмен Тэмми Болдуин, как и прежде, получает больше обычных писем, чем электронных - в соотношении примерно четыре к трем. Более других, по его словам, к электронной почте прибегают активисты движения против войны в Ираке. Помимо индивидуальных писем законодатели получают и типовые от членов различных лоббистских организаций. Для обработки большого объема писем помощники Тэмми Болдуин перестроили ее веб-страницу. К рассмотрению принимаются теперь только те послания, которые содержат адрес, входящий в избирательный округ конгрессмена. Но есть и те, кому фильтрация писем конгрессменами представляется практикой сугубо недемократической. Синди Кон из фонда «Электроник фронтир» считает, что политики ответственны не только перед теми, кто их выбрал: «Если вы решаете вопросы налоговой политики для всей страны, то не имеет значения, что вы сенатор из Висконсина, а я - житель Калифорнии. Я должна иметь возможность высказать вам свое мнение». Фонд «Электроник фронтир» занимается созданием механизмов, которые не позволят федеральным учреждениям отбраковывать электронную почту. Например, Национальная служба охраны лесов заявляет, что не в состоянии реагировать на замечания любого избирателя и поэтому ограничивает круг своих корреспондентов только теми, кого непосредственно затрагивают ее решения. Но, по мнению Синди Кон, такой ресурс, как лес, принадлежит всей нации, и поэтому ограничивать, скажем, доступ горожан к Национальной лесной службе недемократично и несправедливо. «Интернет сделал возможным для обычного человека больше влиять на решения властей, - продолжает Кон. - В государственных структурах, однако, немало людей, которые не привыкли так думать. Да, избиратели получили шанс озвучивать свои взгляды, и это хорошо для демократии». Недовольство попытками государства отсортировывать критическую почту выражают не только левые, но и правые организации, например - лоббисты, представляющие интересы бизнесменов, ратующих за сокращение налогов и ослабление государственного регулирования. Лоббисты не считают, что электронная почта усилила их влияние на законодателей. Теперь они оповещают клиентов о готовящихся профильных законопроектах электронным путем, но степень реакции последних остается фактически такой же, какой она была в эпоху обычной почты. Иными словами, мобилизационный потенциал электронной почты не сильнее, чем у обычной, поэтому и законодатели не испытывают возросшего давления со стороны электората. Однако есть явные признаки того, что электронная почта и электронные форумы оказывают влияние на методы сбора денежных средств на финансирование избирательных кампаний и на пропаганду кандидатами своих взглядов. Что же касается влияния электронной почты на решения выбранных политиков, то, повторим, степень этого влияния еще предстоит установить.