Новости Голливуда: фильм поставил сам себя?
Вполне возможны, и нередко случаются, несовпадения «лучшего фильма» с «лучшим режиссером»
Продолжу комментарии по поводу недавних номинаций на «Оскар», и коснусь одного любопытного феномена. Сегодня только одного, потому что у «Оскара» немало феноменов, связанных с номинациями и окончательным голосованием за победителей. Это в первую очередь связано с тем, что искусство – категория субъективная, и в случае Академии киноискусства США, присуждающей «Оскар», мы имеем дело с тысячами индивидуальных вкусов, а именно со вкусами 5829 членов Академии, обладающих правом голоса. Этот весь голосующий состав и номинирует лучший фильм года. Однако номинации по профессиям присуждаются членами отделений Академии. В частности, за номинацию на лучшего режиссера в этом году могли голосовать 374 режиссера – члена Академии. Обычно номинации на «Оскар» почти копируют номинации на приз Гильдии режиссеров США. При этом нужно учитывать, что в Гильдии режиссеров примерно 13 тысяч членов. Номинации на «Оскар» этого года очень близки к номинациям Гильдии, но не на 100, а на 80%. Режиссеры-«академики» скопировали четыре номинации Гильдии из пяти – они отметили Пола Томаса Андерсона за постановку фильма «Нефть», братьев Итана и Джоэла Коэнов – авторов картины «Старикам здесь не место», дебютанта Тони Гилроя за фильм «Майкл Клэйтон» и Джулиана Шнабеля за фильм на французском языке «Скафандр и бабочка». Но вместо номинированного Гильдией Шона Пенна за режиссуру фильма «К дикой природе» в пятерку финалистов попал Джейсон Рейтман, поставивший комедию «Джуно». Из упомянутых картин номинированных на «Оскар» режиссеров только «Скафандр и бабочка» не был номинирован в категории «Лучший фильм года». Эту нишу занял выдающийся, на мой взгляд, и по-настоящему человечный фильм режиссера Джо Райта «Искупление». Гуманистичным, а не только очень хорошим фильмом можно вполне назвать картину «Скафандр и бабочка», которой не мешало бы занять место «Джуно» в пятерке номинантов. Я очень симпатизирую способному и милейшему Джейсону Рейтману, чей папа – известный комедиограф Иван Рейтман («Охотники за привидениями») – расплакался от счастья, узнав о номинации сына. Но – простите, папа Рейтман – номинирован должен был быть постановщик «Искупления» Джо Райт. И тут будет уместно подробнее поговорить как раз о том оскаровском феномене, который я только упомянул в начале обзора. В голливудском просторечии этот феномен называется film directed itself – «фильм поставил сам себя». Поскольку победителей из пяти номинантов в каждой категории выбирает вся Академия, то вполне возможны (и нередко случаются) несовпадения «лучшего фильма» с «лучшим режиссером». Это можно объяснить разбросом вкусов или даже желанием более равномерно распределить наградное «богатство». Из сравнительно недавних случаев такого рода припоминается признание лучшим фильмом года «Гладиатора» и при том абсолютно неоправданно обойденного титулом лучшего режиссера Ридли Скотта, поставившего фильм. Но Скотт хотя бы был номинирован, что само по себе большая честь. А как быть, если победит «Искупление», а Джо Райта даже нет в списке номинантов за лучшую режиссуру?! Вот уж действительно получится, что фильм поставил сам себя! Хотя в этом году есть все шансы на то, что награды фильмам и режиссерам будут синхронными. После того, как «Искупление» несколько месяцев был фаворитом оскаровской гонки за лучший фильм года, и даже получил «Золотой Глобус» как лучший фильм-драма, его шансы на победу несколько уменьшились, и предпочтение во всех разговорах отдается двум американским антивестернам – «Старикам здесь не место» и «Нефть». С равным уважением обсуждаются шансы на звание лучшего режиссера их авторов братьев Коэнов и Пола Томаса Андерсона (Коэны и Андерсон также написали сценарии к своим фильмам). Но, как во всяком творческом деле, точных предсказаний не может сделать никто. Хотя в Лас-Вегасе уже вовсю делают ставки на победителей борьбы за «Оскар».