Газовый спор между Россией и Украиной еще не решен
Политическая нестабильность в Киеве и попытки Москвы политизировать поставки газа осложняют поиски решений
Национальная акционерная компания «Нафтогаз Украины» 5 марта за два дня до установленного срока расплатилась за природный газ, поставленный в феврале российским «Газпромом». Тем не менее, газовый спор между Москвой и Киевом нельзя считать разрешённым. В результате – поставки российского газа в Европу через Украину по-прежнему зависят от попыток использования их в политических целях Москвой и от отсутствия политической стабильности в Киеве. К таким выводам пришли эксперты, обсуждавшие проблему за круглым столом в Колумбийском университете в Нью-Йорке. Специалист по проблемам энергетической безопасности Института Брукингс в Вашингтоне (и бывший сотрудник Совета по национальной безопасности США) Джонатан Элкинд отметил, что российские руководители неоднократно говорили о намерении использовать поставки газа в интересах государства. «До тех пор пока они не нарушают международных законов, они имеют на это полное право, - подчеркнул он, - хотя мудрость такого подхода с точки зрения налаживания добрососедских отношений с Европой вызывает сомнения». В то же время, Элкинд указал, что в газовом конфликте между Россией и Украиной присутствуют как политическая, так и экономическая составляющие. Другой участник дискуссии, Андрей Конопляник также признал, что истоки конфликта кроются в политике. Однако после распада Советского Союза и решения Украины присоединиться к Евросоюзу, что он сравнивает с «политическим разводом», проблемы возникают в связи с попытками перейти от политического ценообразования к рыночному. Андрей Конопляник в июле прошлого года стал консультантом правления Газпромбанка в Москве, а до этого в течение шести лет был заместителем Генерального секретаря Секретариата энергетической хартии в Брюсселе. Своё выступление в Колумбийском университете он предварил оговоркой, что не представляет взгляды российского правительства. «Кто знает, какие у них взгляды», - полушутя заметил доктор Конопляник. Он охарактеризовал достигнутое в январе соглашение между «Газпромом» и «Нафтогазом», как «хороший шаг вперёд», который, однако, нуждается в доработке. Уникальность нынешней ситуации: энергетический сектор Украины был интегрирован в систему трубопроводов, созданную ещё в советский период. В силу технических особенностей этой системы сегодня практически невозможно отделить и направить в разные трубы потоки газа, предназначенные на экспорт в Европу и для внутреннего потребления самой Украиной. В результате Киев технически не способен гарантировать бесперебойный транзит газа в Европу. О многосложности ситуации говорил и Алберт Брессан, бывший экономический советник министра иностранных дел Франции, ныне возглавляющий Центр по изучению энергетической политики и морского транспорта при Колумбийском университете. Он назвал 3 ключевых фактора: распад Советского Союза (на преодоление экономических, юридических и политических последствий которого понадобятся десятилетия), стремительное расширение Евросоюза (процесс ещё не закончен), и, наконец, формирование европейской энергетической политики (в течение последнего десятилетия Евросоюз перешёл от модели национальной энергополитики к наднациональной, и, тем не менее, до сих пор не имеет единой внешней энергетической политики). Доктор Брессан указал на сложности интеграционных процессов, приведя в качестве примера США, где в каждом штате действуют свои правила: в одних штатах энергетика регулируется в большей степени, в других – в меньшей. При этом в штатах, где была осуществлена де-регуляция отрасли, потребители зачастую платят больше, в результате чего растёт популярность «социально-ориентированного ценообразования». Доктор Брессан призвал не драматизировать ситуацию и быть готовым к тому, что кризисы в европейском энергетическом секторе будут время от времени возникать до тех пор, пока вся система не будет отлажена. Эксперты сошлись во мнениях о необходимости модернизации энергетической отрасли Украины. Джонатан Элкинд отметил, что с момента обретения независимости энергетический сектор рассматривался руководством этой страны как трофей, за который ведется политическая борьба. Отсутствие реформ означает, что цены на газ в Украине по-прежнему субсидируются государством, что ведет к пере-потреблению. Сегодня украинская промышленность остается одной из самых энергоемких в мире. Элкинд советует администрации Барака Обамы поставить руководство Украины перед выбором: либо сохранить существующее положение вещей и остаться в состоянии зависимости от Москвы, либо – с помощью США и Евросоюза – начать давно назревшие реформы в энергетической отрасли, которые помогут стабилизировать отношения с Россией, являющейся естественным партнёром Украины. Аналитик Радио Свобода Роман Купчински, специализирующийся на энергетических проблемах, считает, что сегодня политическое руководство в Киеве не способно прислушиваться к советам из Вашингтона. «Даже в прошлом, когда политическое и экономическое положение Украины было гораздо более стабильно, они не прислушивались к дельным советам, следовать которым было бы в их интересах, - сказал Купчински. – Так что сегодня на это рассчитывать не стоит». С тем, что политическая нестабильность в Киеве тормозит необходимые реформы, согласен и Андрей Конопляник. Он считает, что весь комплекс проблем можно наиболее эффективно решить только на многостороннем уровне, тем более что Украина намерена в 2009 г. присоединиться к договору об энергетическом сообществе между Евросоюзом и странами Юго-восточной Европы. «Это означает, что Украина должна действовать в соответствии с европейским законодательством в сфере энергетики , – сказал доктор Конопляник в интервью Русской службе Голоса Америки. –А следовать законодательным нормам другой страны – тяжёлое испытание и большая ответственность. То, что Украина собирается вступить в ЕС, означает, что она должна будет перестраивать свою экономику – включая и по техническим, и по правовым стандартам». Но, возможно, самое главное – это «поведенческое приспособление» к условиям работы в рамках ЕС, – считает доктор Конопляник. «Это тоже будет тяжёлый процесс, – предупреждает он, – потому что для этого необходимо изменить ментальность». Последнее заявление Андрея Конопляника, вероятно, относится не только к Украине, но и к России, хотя о её вступлении в Евросоюз речь пока не идёт. Доктор Конопляник призывает Россию ратифицировать договор к европейской энергетической хартии. Но Москва требует сначала внести в этот документ ряд изменений. «Договор на сегодня не имеет альтернативы, потому что это – единственный многосторонний инструмент, который снижает риски в энергосфере. Именно поэтому его нужно ратифицировать». Доктор Конопляник говорит, что часть возражений России по договору к энергохартии экономически обоснована. Однако, по его словам, по всем таким пунктам экспертам на техническом уровне удалось найти развязки, которые устраивают и ЕС, и Россию. Это означает, что оставшиеся препятствия к ратификации носят политический характер. Поэтому он призывает при обсуждении энергетических вопросов отказаться от «политического мусора» и сосредоточиться на решении конкретных проблем. Сделать это, однако, не так просто, что лишний раз продемонстрировало обсуждение газопровода «Набукко», состоявшееся под занавес дискуссии. Проект, названный в честь вавилонского царя Навуходоносора, задуман как магистральный канал доставки газа из Центральной Азии в Европу в обход Росси, и пользуется поддержкой США. Его реализация по-прежнему находится под вопросом. Алберт Брессан заметил, что обычно газопроводы сооружаются для транспортировки разведанных и реально существующих ресурсов. В случае же с «Набукко» мы наблюдаем обратный процесс: сначала прокладывается маршрут газопровода, и лишь затем ведутся поиски объёмов газа, которым эту трубу можно будет наполнить. Доктор Брессан сообщил, что во Франции и в Италии появились предложения включить в проект «Набукко» концерн «Газпром». Российский газовый монополист, как известно, разрабатывает совместно с Италией «Южный поток», который считается конкурентным проектом «Набукко». По словам доктора Брессана, эти предложения получили некоторую поддержку в Западной Европе, но столкнулись с возражениями стран Балтии и Восточной Европы. Джонатан Элкинд, выразив сомнения в жизнеспособности «Набукко», заметил, что, если в этот проект будет включена Россия, «Набукко» перестанет быть инструментом диверсификации поставок газа европейским потребителям, как задумывалось в начале.