Обзор печати от 6 мая 2005 г.
Россия недовольна. Лавров получает отповедь. Символическая поездка?
«Маршрут поездки президента Буша пришелся русским не по вкусу». «Россия возражает против визитов Буша к ее соседям». «Россия критикует Буша за его высказывания». Под такими заголовками «Вашингтон пост», «Вашингтон таймс» и «Нью-Йорк таймс» информируют о недовольстве российского руководства решением американского президента совместить участие в торжествах по случаю шестидесятилетия победы над нацистской Германией с посещением Латвии и Грузии. Особенно болезненную реакцию вызвало напоминание Джорджа Буша о советской оккупации прибалтийских государств после окончания Второй мировой войны. «Вскоре после того, как Белый Дом объявил, что, кроме Москвы, президент сделает остановку в бывших советских республиках Латвии и Грузии, российский министр иностранных дел Сергей Лавров пошел на беспрецедентный шаг, – сообщает . – Он направил письмо протеста государственному секретарю США Кондолизе Райс. Та, однако, не осталась в долгу и заявила в ответ, что президент Соединенных Штатов волен выбирать маршруты поездок по своему усмотрению». Письмо Лаврова, по мнению газеты, «задает тон сложному визиту Джорджа Буша в Москву». В письме президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге накануне своего приезда в Ригу президент Буш подчеркнул, что для трех прибалтийских государств победа над нацистской Германией стала трагическим моментом их истории в результате наступившей советской оккупации. Об этом письме СМИ оповестили в среду. «Россия подвергла заявление Буша раздраженной критике, – сообщает из Москвы корреспондент  Питер Финн. – Российский представитель в Евросоюзе Сергей Ястржембский созвал пресс-конференцию и заявил, что «никакой советской оккупации Прибалтики не было», а советские войска вошли в Латвию, Литву и Эстонию якобы по приглашению правительств этих стран. Именно такой была официальная советская точка зрения в течение полувека». Газета напоминает в этой связи о секретных протоколах к нацистско-советскому пакту от 1939 года, в которых была зафиксирована договоренность между Гитлером и Сталиным о разделе Польши и о передаче Прибалтики под контроль СССР. «Прибалтийский вопрос всегда был камнем преткновения в отношениях между Россией и западными державами, – отмечает . – До включения Латвии, Литвы и Эстонии в состав СССР в 1940 году они были независимыми государствами. В течение всей «холодной войны» США официально считали их оккупированными территориями. В Прибалтике об этом помнят очень хорошо, сообщает в репортаже из Риги корреспондент газеты Джеффри Уайт. Почти все комментаторы сходятся на том, что президенту предстоит в Москве исключительно трудная задача. «Бушу предстоит заниматься малоприятной эквилибристикой: принести дань благодарности России за колоссальные жертвы во время Второй мировой войны, не оправдывая при этом послевоенных репрессий». Такую точку зрения высказывает в аналитической статье . «Визит Буша был тщательно спланирован, чтобы не дать повода для его ложного истолкования, – говорится далее в статье. – Помимо Москвы, Буш сделает остановки в Латвии и Грузии – двух бывших советских республиках, не желающих поддаваться российскому влиянию». «Попытки Буша склонить российского президента Владимира Путина к осуждению темных периодов советского прошлого явно потерпели неудачу. По сведениям из источников в президентской администрации, Буш пытался в приватном порядке убедить Путина воспользоваться предстоящими торжествами и осудить нацистско-советский пакт от 1939 года. В 1989 году при Михаиле Горбачеве печально знаменитый пакт Молотова-Риббентропа был, наконец, официально осужден в СССР, – напоминает «Вашингтон пост». – Однако в нынешнем году Путин заявил, что Советский Союз заключил этот пакт «ради обеспечения своих интересов и безопасности западных границ». Кремль дал понять американцам, что не видит никакой необходимости в его денонсации. А на прошлой неделе Путин объявил, что распад Советского Союза, в результате которого балтийские государства, Грузия и другие республики стали свободными, был «величайшей геополитической катастрофой» XX века». «В свете всего сказанного команда президента Буша спланировала его визит с расчетом не попасться на удочку русских в том, что касается оценок прошлого», – отмечает «Вашингтон пост» и напоминает: «В аналогичной ситуации оказался в мае 1995 года президент Клинтон, приехавший в Москву на празднование 50-летия Победы. В знак протеста против войны в Чечне он отказался присутствовать на военном параде на Красной площади, но в торжествах в Кремле он участвовал вместе с тогдашним российским президентом Борисом Ельциным». «Во время недавней встречи в Словакии президент Буш критиковал Путина за откат от демократии, – продолжает газета. – В Москве Буш намерен избежать публичной конфронтации, но поднимет эти вопросы во время личной встречи с российским президентом в его загородной резиденции. Кроме того, он встретится с представителями демократических организаций и гражданского общества, находящихся под прессингом властей, – в порядке символической поддержки тех, кто выступает против монополизации власти Путиным». «Поездка президента Буша, в особенности остановка в Москве, носит скорее символический, нежели прагматический характер. Для Путина она имеет очень важное значение, но мы не собираемся предавать забвению то, что произошло после войны», – приводит «Вашингтон пост» слова одного высокопоставленного сотрудника Белого Дома.