Обзор печати от 16 мая 2006 г.
«Пост-пост-пост-холодная война» вместо «холодной». Рузвельтовским курсом идете, товарищи? «Холодная война» – слишком дорогое удовольствие
Выступление вице-президента США Дика Чейни в Вильнюсе 4 мая и ежегодное послание президента Путина Федеральному собранию о положении страны дали обильную пищу газетным колумнистам и политологам. Со времени путинского выступления в Государственной Думе прошла почти неделя, а с выступления Чейни на конференции в литовской столице – целых две, но различные издания по-прежнему наперебой печатают статьи и комментарии, стараясь определить дальнейший вектор развития американо-российских отношений. Постоянный обозреватель газеты «Крисчен сайенс монитор» Дэниэл Шор писал на прошлой неделе, что усиливающаяся напряженность в американо-российских отношениях предвещает возобновление «холодной войны» или, как он выразился, «мини-войны» (выдержки из этой статьи мы включили в один из наших недавних обзоров печати). С этой точкой зрения заочно полемизирует его коллега – постоянный обозреватель  и один из самых именитых американских журналистов Томас Фридман. В отличие от Шора он не считает, что мир находится на пороге повторения «холодной войны». Анализируя состояние американо-российских отношений в свете недавней речи Чейни в Вильнюсе и изменение баланса мировых сил в результате острого дефицита энергоресурсов, Фридман приходит к следующему выводу: «Мы не возвращаемся назад к «холодной войне». Мы движемся вперед – к «пост-пост-пост-холодной войне». И этот новый мир вряд ли придется американцам по душе, если они всерьез не задумаются над энергетическими проблемами». Свои заметки журналист прислал в редакцию из Будапешта. «После того, как Чейни предостерег Россию, чтобы она не использовала нефть и газ в качестве «орудия запугивания и шантажа», многое начинаешь понимать по-новому, приехав в Восточную Европу», – пишет колумнист «Нью-Йорк таймс». Газета «Файнэншл таймс» обратила внимание на высказывания в российской печати, в которых выступление Чейни сравнили со знаменитой «фултонской речью» Уинстона Черчилля в 1946 году. Как известно, Черчилль заявил тогда, что над Европой опускается «железный занавес». «Я не думаю, что мы возвращаемся к временам «холодной войны», – пишет Томас Фридман. – В те времена мир был биполярным – равновесие сохранялось благодаря ядерному балансу между двумя сверхдержавами. Мир после окончания «холодной войны» стал для американцев однополярной «прекрасной эпохой». В это время «американская гипердержава», как ее прозвали французы, доминировала на мировой арене экономически и стратегически… Теперь наступает период «пост-пост-холодной войны». Теперь мы имеем дело с многополярным миром, где американское могущество теснят со всех сторон. Восходит звезда Китая – благодаря упорному труду и высокому уровню сбережений. Одновременно другие страны, прежде всего Россия, переживают подъем благодаря высоким мировым ценам на нефть». «В Восточной Европе не могли не принять к сведению возрождение России, – продолжает автор. – Венгрия, например, получает более половины природного газа из России. В последнее время некоторые венгры припомнили старый анекдот времен «холодной войны»: «После того, как советская футбольная команда проиграла венгерской, из Кремля приходит короткая телеграмма: «Поздравляем победой – точка – нефти не будет – точка – газа не будет – точка». «Позитивный и вполне конструктивный подход президента Путина к отношениям с США в его послании о положении страны должен умерить страхи перед возвратом к «холодной войне», – считает частый автор  – владелец «Русского дома» в Вашингтоне и президент Американского университета в Москве Эдуард Лозанский. – Наоборот, Путин подчеркнул в своем выступлении необходимость избежать повторения ошибок «холодной войны»… В отличие от предыдущих российских руководителей Путин не поддался на удочку вице-президента Дика Чейни, обвинившего Москву в откате от демократии. Он не ввязался очертя голову в бурную полемику… В своей речи он не бряцал оружием, и она была не похожа на речь лидера времен «холодной войны», готового ввязаться в новую драку с Западом ради укрепления собственного престижа в стране и на мировой арене». В своей статье в «Вашингтон таймс» Эдуард Лозанский приводит полностью цитату из выступления американского президента Франклина Рузвельта, прозвучавшую из уст Путина в Федеральном собрании. «Если это не символ и не сигнал о переменах в России, вице-президент Чейни, то тогда я не знаю, что еще сказать», – заканчивает автор. К этой же теме обращается в редакционной статье . «На прошлой неделе вице-президент Дик Чейни произнес вызвавшую удивление резко критическую речь по поводу отката от демократии в России, – пишет газета. – Один из официальных российских представителей упомянул в этой связи о «новой холодной войне». Аналогия с «холодной войной» является преувеличением, – считает чикагская газета. – Действительно, в американо-российских отношениях в последние годы наступили заморозки. Однако очень маловероятно, чтобы возвратились трескучие морозы, как во времена, когда СССР был сверхдержавой. Обе стороны слишком много потеряют как в экономическом, так и в политическом плане. Сотрудничество гораздо уместнее, чем конфронтация. Обе страны выступают как стратегические партнеры, когда это их устраивает». Впрочем, «Чикаго трибюн» вносит в свой анализ и пессимистическую ноту: «При всем том, – говорится в статье, – надежды, что при Путине Россия станет полноценным партнером Запада, испарились. Русские сделали свой выбор и дистанцировались от Запада».