Политическое убежище – решение остается за судьями
Новое исследование указывает на то, что многие иммиграционное судьи страдают от посттравматического стрессового расстройства
Очень небольшое число из более чем миллиона иммигрантов, которые прибывают в США каждый год, обращаются с просьбой о предоставлении им политического убежища. Они должны представить доказательства того, что у них есть обоснованный страх преследования, и что им постоянно угрожает опасность у себя дома. Федеральные судьи, занимающиеся вопросами предоставления политического убежища, лично выслушивают показания претендентов, которые часто описывают ужасающие подробности своей жизни и испытаний, которые выпали на их долю. Недавний опрос дает основание предполагать, что некоторые судьи переживают душевные травмы из-за того, что им приходится каждый день выслушивать горестные истории человеческих страданий и преступлений. А это в свою очередь, возможно, влияет на объективность решений, которые они принимают. В ходе опроса судьям было предложено написать анонимные отчеты о своей работе. Один из участников опроса написал: «Мне приходится выслушивать самые страшные истории из того, что только может происходить с людьми. Мне рассказывают о пытках, о которых я хотел бы не знать никогда». Возглавил исследование доктор Стюарт Лустиг. Он считает, что многие судьи переживают психологические драмы из-за того, что им приходится каждый день выслушивать эти истории. Доктор Лустиг является профессором психиатрии в Университете Калифорнии в Сан-Франциско. По его словам, некоторые судьи демонстрируют симптомы посттравматического стрессового расстройства, которые включают ночные кошмары, галлюцинации и приступы паники. Посттравматический стресс обычно является результатом пережитой в реальности травмы, однако доктор Лустиг называет состояние судей «вторичным посттравматическим стрессом». По словам Лустига, психологические проблемы судей, такие как навязчивые мысли и ночные кошмары, мешают им эффективно работать и выносить объективные решения. По мнению президента Национальной ассоциации иммиграционных судей Даны Ли Маркс, любой сострадательный человек не может избежать эмоциональной реакции на подобные рассказы, и судьи не являются исключением. Дана Ли Маркс сама работает иммиграционным судьей. Ее беспокоит то, что объем работы, которую она и ее коллеги обязаны выполнять – три-четыре слушания в день – усложняет ситуацию. «Порой создается ощущение, – говорит судья Маркс, – что мы принимаем решение по высшей мере наказания в суде, где рассматриваются дорожно-транспортные происшествия. Если судья допустит ошибку, последствия для человека могут быть катастрофическими». Мириам Браво – иммигрант из Гватемалы. Она подала на политическое убежище в США. Она живет в убежище для иммигрантов в церкви в Беркли. Она не хотела рассказывать о том, что произошло с ней дома, потому что об этом слишком страшно вспоминать. Но ей надо было рассказать об этом иммиграционному судье. Однако он принял решение отказать ей в убежище. Мириам думает, что это произошло, потому что он был слишком перегружен делами иммигрантов. Она была четвертым или пятым человеком, которого он выслушал в этот день, и он просто был не в силах реагировать на историю ее испытаний. Она уверена в том, что если бы он выслушал ее внимательно, он обязательно одобрил бы ее прошение о политическом убежище. Доктор Стюарт согласен с таким объяснением. Однако он также считает, что некоторые судьи могут реагировать по-другому и давать разрешение на убежище всем просителям без исключения. «Может так получиться, – говорит доктор Стюарт, – что судьи будут представлять себя на месте жертв насилия, и их решение будет всегда – в пользу просителя. Или наоборот, они могут перестать реагировать на рассказы о страданиях и ужасах, чтобы избежать эмоциональной вовлеченности. Чем они будут руководствоваться в принятии решений, мы не знаем, а это – важные вопросы». Дана Маркс, соавтор исследования, рассказывает, что за несколько лет она выслушала 16 тысяч дел. По ее мнению, судья должен и сочувствовать просителю, и сохранять нейтралитет, что достаточно сложно – весь на судье лежит огромная ответственность. Дана Маркс считает, что для реального понимания этой проблемы необходимо провести дополнительные исследования.