Обзор печати от 23 мая 2005 г.
Сегодняшний обзор знакомит вас с тем, как американские газеты комментируют ситуацию, сложившуюся в Узбекистане после событий в Андижане
Столичная  поместила статью Марты Олкот, старшего научного сотрудника фонда «Карнеги за международный мир». Рассуждая о ситуации, сложившейся в Узбекистане, и, по сути, повторяя анализ, который дается в других источниках, Олкот делится и своими выводами, сделанными после ее недавней поездки в Узбекистан. Описывая последние события в Андижане, она приводит официальную цифру жертв кровавых событий – 169 человек, не упоминая о том, что, по данным других источников, количество жертв приближается к тысяче. Марта Олкот считает, что в Узбекистане существует опасность исламского экстремизма, сторонники которого включают и тех, кто хочет свержения власти существующего светского государства и установления халифата. «Но поездка в республику, - продолжает Олкот, - показала, что в благодатной Фергане хлопок и недовольство населения растут вместе, бок о бок, свидетельствуя о том, что проблемы режима Каримова значительно шире и глубже, чем только экстремизм. Бедность, коррупция и агенты безопасности, цены на хлопок и контроль над его реализацией, высокие налоги на малый бизнес и ограничения на торговлю создают атмосферу недовольства, что не имеет отношения к религии. Каримовское окружение монополизировало промышленность в целях своей выгоды. Вместо проведения экономических реформ Каримов продолжал обвинять во всех проблемах исламских террористов и тех, кто им помогает». Как отмечает далее автор статьи, Каримов прав, высказав мнение о том, что Узбекистану не грозят цветные революции. Несмотря на то, что Узбекистан может оказаться костяшкой домино в ряду очередных потрясений в рамках бывших советских республик, власть никогда не будет передана по принципам, осуществленным грузинской «революцией роз», украинской «оранжевой революцией» или даже «революцией тюльпанов» в Киргизии, где толпы были непокорны, и результат – непредсказуем. «Общественная критика существующего режима в Узбекистане незначительна, - продолжает Марта Олкот. - И существует только три серьезных вызова для режима в лице таких лидеров, как Шукрулла Мирсаидов – бывший премьер-министр, живущий под домашним арестом в Ташкенте с 92 года, Мухамад Салих – поэт, бывший оппонент президента Каримова, который выдвигал свою кандидатуру на выборах в 91 году, а сейчас живет в Норвегии и возглавляет продемократическую группу «Ерк» (или «Свобода»), и Абдурахим Полат – ученый, возглавляющий продемократическую группу «Берлик» (или «Единение») и живущий в США. Продемократические группы находятся в изгнании, а узбекский парламент владеет минимальной властью, так как, по существу, выбран по системе, когда практически не остается возможности для участия альтернативных критиков системы». Поэтому, как считает автор статьи, Каримов может гордиться тем, что сумел достаточно эффективно устранить любую серьезную конкуренцию, создав тем самым риск возникновения хаоса в период передачи власти, который неминуемо наступит. Олкот подчеркивает, что Каримов попытался использовать ислам для того, чтобы расширить свою популярность. Например, Шейх Мухаммад Садык, выступив на днях по национальному телевидению, сетовал, на то, что Хыз-бут-Тахрар, выступая от имени ислама, использует насилие против власти. По мнению автора статьи, эти выступления могут произвести кратковременный эффект, но не смогут снизить недовольство экономическим положением. «Политическая нестабильность в Узбекистане может быстро дестабилизировать положение в приграничных регионах с Киргизией и Таджикистаном и поставить под угрозу светские правительства этих стран, а также перспективу демократических реформ в Казахстане, - говорится в статье. - Все это ставит США в неловкое положение. Поддержка смещения Каримовского правительства подорвет военное сотрудничество США без уверенности, что за ним последует нечто лучшее. Лучшая надежда на долговременный мир и процветание в регионе – это давление международной общественности на режим Каримова. И первым важным шагом может быть согласие президента Узбекистана на международное расследование того, что случилось в Андижане». Автор заключает, что если узбекское правительство не сможет или не будет решать все эти проблемы, международное сообщество столкнется с выбором между хаосом и интервенцией. в редакционной статье «Выбор Буша в Узбекистане», утверждает, что для администрации Буша наступило время решить, что представляют собой интересы США в такой, наиболее диктаторской стране Центральной Азии, как Узбекистан. «Ключевой интерес США с 11 сентября 2001 заключался в поддержке американских войск в соседнем Афганистане, - говорится в комментарии. - Но после недавних событий в Андижане, когда погибли сотни мирных протестующих против режима Каримова, США должны задуматься о том, не будет ли более важным установление демократического правления в подобных странах». «Идеалисты Буша примкнули к ООН и другим международным организациям в целях оказания давления на Каримова и проведения независимого расследования бойни в Андижане, - продолжает газета. - Но это – детские шаги… Каримов считает, что он сможет ослабить иностранное давление, утверждая, что он попросту подавляет радикальных исламистов, которые претендуют на власть в его мусульманской стране. Но на сегодняшний день этот аргумент не слишком весом, так как все больше мусульманских государств движутся к демократии. Этот аргумент, например, не сработал в Египте, и США успешно подталкивают Хосни Мубарака на путь к демократии». «Крисчен сайенс монитор приходит к выводу, что Узбекистан далек от цветной революция, аналогичной совершенным в других бывших союзных республиках, поэтому США необходимо более внятно продемонстрировать Каримову, как ему следует освободить свой народ от тирании. Автор статьи в  Си Джей Чиверс сообщает, что, начиная с 13 мая, когда силы безопасности Узбекистана открыли огонь по демонстрантам в Андижане, президент республики Ислам Каримов продолжает настаивать на том, что его войска выступили против вооруженных исламистов, и что пострадавшие в столкновениях гражданские лица погибли случайно или стали жертвами огня со стороны вооруженных исламистов, которые и начали мятеж в городе. Однако обстоятельные интервью, проведенные с бежавшими в Кыргызстан очевидцами инцидента в Андижане, и сведения, собранные оппозицией и правозащитниками резко расходятся с официальной версией событий и рисуют совершенно иную картину. Журналист пишет, что плохо организованное вооруженные восстание против режима Каримова переросло в массовые антиправительственные демонстрации, закончившиеся трагической гибелью сотен человек. Как отмечает корреспондент, трудно составить точную картину событий в Андижане в трагический день 13 мая. Проведение объективного расследования затруднено еще и тем, что власти Узбекистана не допускают в Андижан дипломатов, правозащитников и журналистов. В статье говорится, что, как свидетельствует независимый фотограф, работающий по контракту для газеты «Нью-Йорк таймс», число погибших значительно больше той цифры, которую называет президент Узбекистана. Каримов утверждает, что в столкновениях погибли 32 представителя сил безопасности и 137 гражданских лиц. Но фотограф нью-йоркской газеты говорит, что контрольные номера официальных свидетельств о смерти, сопровождающих убранные с улиц после столкновений и возвращенные семьям из моргов трупы, свидетельствуют о том, что были убиты сотни, а не десятки мирных жителей Андижана. «Правительство пыталось заполучить обратно эти свидетельства, но некоторые семьи оставили их себе, - продолжает Чиверс. - Так, на одном трупе к пальцу ноги было привязано свидетельство за номером 284. Тело тридцатилетнего Рахматула Надирова было обозначено номером 378. Мать покойного говорит, что этот же номер был обнаружен и на ноге убитого сына». «Президент Каримов утверждает также, что среди пятисот перешедших границу в Кыргызстан узбекских беженцев пограничники обнаружили 73 единицы стрелкового оружия. По словам Каримова, это является прямым доказательством того, что среди беженцев скрываются хорошо вооруженные мятежники. Но четыре киргизских пограничника, обыскивавшие беженцев, и Абсабир Эреджепов, старший офицер пограничной службы Кыргызстана говорят, что никакого оружия они не нашли».