Выбор, стоящий перед Евросоюзом
В истории ЕС были моменты, когда за сбоями, подобными нынешним, следовали крупные прорывы
После отказа французов и голландцев от ратификации общеевропейской конституции перед Евросоюзом встал вопрос: как быть дальше? Недавно эту проблему обсуждала группа экспертов на симпозиуме в вашингтонском Центре имени Вудро Вильсона. Решение многих проблем, касающихся будущего Евросоюза, выпадает на период, когда место председателя ЕС по ротации заняла Великобритания. Среди проблем, По мнению Джулиана Брейтуэйта, возглавляющего в британском посольстве в Вашингтоне группу анализа глобальных вопросов, приоритетными являются экономические реформы, отношения с США, безопасность и интеграция новых членов. «Расширение союза должно продолжаться, мы должны выполнить обещания, включая переговоры с Турцией и Хорватией, а также подготовку вступления в ЕС Румынии и Болгарии в январе 2007 года, - сказал Брейруэйт. - Это нелегкие задачи, особенно с учетом нынешних настроений в Евросоюзе, выраженных на референдумах во Франции и Нидерландах». Урок этих референдумов заключается в том, что лидеры европейских стран обязаны учесть опасения своих граждан и сосредоточить внимание на внутренних реформах. «Европейцы задают своим руководителям острые вопросы, - продолжал Брейтуэйт. - Людей тревожит перспектива глобализации, сохранение рабочих мест, пенсий и жизненных стандартов. Весь континент переживает период глубоких перемен, и лидеры Евросоюза, а также руководители стран Европы, Америки и других регионов, должны проявлять гибкость и находить нужный тон в диалоге с народом». Другой участник симпозиума, Стэнли Кроссик из Брюссельского центра европейской политики, напомнил, что в истории ЕС были моменты, когда за сбоями, подобными нынешним, следовали крупные прорывы. Кроссик считает дальнейшее расширение Евросоюза неизбежным, но предлагает не торопить хода событий. Так, принятие Болгарии и Румынии может быть отложено до 2008 года: «Нельзя забывать, что соглашение об их приеме должно быть ратифицировано парламентами всех двадцати пяти государств союза, а в данных обстоятельствах это не гарантировано. В отношении Хорватии срок может быть установлен в 2010 году – при условии, конечно, что она представит трибуналу всех затребованных военных преступников». По мнению брюссельского политолога, прием остальных балканских государств и Турции – дело весьма далекого будущего. Что касается проблем внутри ЕС, то, по мнению Кроссика, они возникают, главным образом, от отсутствия каналов связи между европейскими элитами и населением: «Руководители не удосуживаются разъяснять преимущества и важность союза, порядок его работы. Между тем, общество в Европе устроено иначе, чем в Соединенных Штатах, люди во многих странах не участвуют в управлении и не понимают различий в структурах, скажем, между ООН и Евросоюзом». Выступивший на симпозиуме Кристофер Бобински, многолетний варшавский корреспондент газеты «Файнэншиел таймс», отметил, что для стран Центральной Европы членство в ЕС играет гораздо большую роль, чем для государств Запада: «Евросоюз является для нас высшим гарантом безопасности – не в смысле защиты от терроризма, а с учетом восточного соседства. Вот почему новые члены ЕС благожелательно смотрят на дальнейшее расширение этой организации. Польша, в частности, активно лоббирует прием Украины и Турции, а Венгрия – прием Хорватии. В широком смысле новые члены ЕС ратуют за расширение сферы демократии, стабильности и свободы на Восток и дальше на Балканы». Участники дискуссии в Центре имени Вильсона согласились с тем, что Евросоюз переживает нелегкие времена, но подчеркнули, что альянс способен более квалифицированно, чем национальные правительства, развеять беспокойство европейцев по поводу безопасности, иммиграции, глобализации и экологии. Общность интересов, как считают политологи, поможет преодолеть нынешнее брожение умов и отсутствие определенности.