Академическая свобода в опасности
Академическая свобода – это традиция, а не конституционная гарантия
Первая поправка к Конституции США гарантирует американцам право на свободу слова, а это означает, что каждый может подвергнуть сомнению статус-кво и не будет брошен за это в тюрьму. У профессоров университетов еще и дополнительная защита, известная как «академическая свобода». Она позволяет им писать и говорить об идеях, противоречащих общепринятой точке зрения по самым различным предметам: от истории и политики до науки и здоровья. И им не угрожает потерять за это работу. Но академическая свобода – это традиция, а не конституционная гарантия. И эта традиция оказалась под огнем критики. Хотя нет ничего необычного в том, что академическая свобода периодически подвергается сомнениям, в последние несколько недель внимание страны привлек ряд ставших широко известными случаев. Профессор этики Университета Колорадо Уорд Черчилль написал эссе, в котором говорилось, что мирные граждане, погибшие в результате теракта 11 сентября 2001 года, получили по заслугам. Вслед за публикацией эссе профессор начал получать письма, содержащие угрозы его жизни, а губернатор штата потребовал увольнения Уорда Черчилля. Президент Гарвардского университета Лоренс Саммерс вызвал бурю негодования, когда выдвинул предположение, что различные биологические данные могут быть причиной того, что в таких областях, как математика и наука, работает больше мужчин, чем женщин. Эти комментарии буквально вызвали гнев Гарвардской профессуры, и Лоренсу Саммерсу пришлось за это извиняться. В Колумбийском университете Нью-Йорка на факультете ближневосточных исследований несколько известных профессоров опубликовали статьи, резко критикующие израильскую политику в отношении палестинцев. «Мы хотим оставить профессорам право преподавать, исследовать и писать то, что они считают правильным, поскольку, в конце концов, это пойдет на пользу нашему обществу, - говорит профессор Джонатан Райт, который считает, что академическая свобода это не гарантия того, что профессор не потеряет его работу, а обещание, что его исследования и идеи не будут оцениваться изменениями политического климата. - Другими словами, их деятельность не подвержена давлению организаций за пределами институтов, не определяется штатными законодателями или губернаторами штатов». Но все чаще и чаще законодатели, студенты, представители общественности настаивают на том, что именно у них есть право решать, может ли профессор остаться на работе или должен покинуть учебное заведение. Джон Уинер преподает историю в Университете Калифорнии. В своей последней книге «У историков неприятности» он рассматривает вопрос об академической свободе. По словам профессора Уинера, интернет создал множество препятствий для сторонников академической свободы, предоставив людям широкую возможность жаловаться на преподавателей и временами цитировать их в отрыве от контекста. В своей книге Джон Уинер рассматривает дела двенадцати профессоров, чьи исследования недавно подверглись активной критике. «Некоторые из этих профессоров потеряли работу, - продолжает он. - Другие заслужили высокую оценку Белого дома, а некоторых попросту игнорировали, несмотря на то, что у всех было очень много общего в том, за что их критиковали. Я выяснил, что критическим фактором для определения – у кого будут неприятности, и кто будет наказан, было не то, насколько серьезные им предъявлялись обвинения, а политический контекст». Уинер считает, что консерваторы в своих нападках более агрессивны, чем либералы. Но, как говорит консервативный комментатор Дэвид Горовитц, это потому, что в академических кругах Америки доминируют либеральные профессора: «Все дело в том, что сегодня самую большую угрозу академической свободе представляют сами профессора. Они, практически, исключили из своего состава любого, кто не либерал. Либертарианцы, консерваторы и религиозные деятели сегодня очень редкие особи в большинстве американских университетов. И положение только ухудшается, а не становится лучше». Указывая на случай Лоренса Саммерса из Гарвардского университета, Дэвид Горовитц отмечает, что это были профессора, которые возмутились его, своего рода, консервативными замечаниями о женщинах и науке. Но, согласно Джону Уинеру из Университета Калифорнии, дело было не в том, что Саммерс предложил спорную идею. В отличие от профессоров ближневосточных исследований, Лоренс Саммерс комментировал область вне своих научных знаний: «Лоренс Саммерс сказал, что женщины слабее мужчин в науке не в контексте своих исследований. Он не знает этого предмета. Он по профессии экономист и сделал свои замечания в качестве руководителя университета, пытаясь объяснить, почему в Гарварде очень мало женщин на высоких постах в области науки». Между тем, предложение профессоров Гарварда поставить на повестку дня вотум недоверия их президенту было снято, а судьба Уорда Черчилля в Колорадо пока не решена. Рашид Халиди, один из профессоров Колумбийского университета, чьи комментарии по Израилю вызвали споры, недавно был освобожден отделом образования Нью-Йорка. Этот отдел затем нанял его прочитать курс лекций перед школьными учителями о том, как говорить со школьниками о ближневосточной политике.