Обзор печати от 13 марта 2007 г.
Вторая «холодная война» ни к чему. Путин и политологи
Газета  опубликовала статью директора международного исследовательского центра имени Вудро Вильсона Ли Гамильтона под заголовком «"Холодная война" нам не нужна». «Полвека назад советский лидер Никита Хрущев, выступая перед группой западных дипломатов, заявил: «Мы вас похороним!» – напоминает автор. – Это было сказано совсем в другую эпоху, однако тон нынешней полемики начинает напоминать прежнюю». Такой тон Ли Гамильтон усмотрел в выступлении президента Владимира Путина на международной конференции в Мюнхене. «Эта речь не сигнализирует о начале новой «холодной войны», но она сигнализирует о новой, уверенной в себе России». «Несмотря на это, – считает автор статьи, – мы обязаны продолжать осторожно взаимодействовать с Россией. Соединенные Штаты и Россия должны сосредоточить свое внимание на проблемах, представляющих взаимный интерес. Несмотря на недавние трения, ключевые проблемы нашей безопасности остаются прежними: борьба с терроризмом, стабильность в Афганистане, нераспространение ядерного оружия, сокращение разбухших ядерных арсеналов и урегулирование региональных конфликтов. Недавнее соглашение по северокорейской ядерной программе было достигнуто при сотрудничестве США и России на форуме с участием нескольких других государств». «Необходимо учитывать и перспективы, – говорится далее в статье. Со времени распада СССР России пришлось одновременно заниматься определением своих границ, восстановлением экономики и стабилизацией политической системы. Не все, что происходило в России, было нам по душе. Тем не менее Россия не представляет угрозы для Соединенных Штатов. Американцы не держат пограничные патрули в Западной Германии, как во времена «холодной войны». Россия расходует на оборону всего 3% своего национального достояния. А речи, пусть даже самые зажигательные, не вызывают к жизни призрак ядерной войны. Как совершенно верно заметил министр обороны Роберт Гейтс в ответ на речь Путина, «Одной "холодной войны" было вполне достаточно». Издающийся в Бостоне общественно-политический журнал  недавно провел опрос видных американских политологов. Тема опроса – оценка правления российского президента Владимира Путина. Участникам было предложено ответить на два вопроса: «С учетом всех факторов, помогала ли Россия при Путине продвижению американских интересов в сфере экономики и обеспечения безопасности – или же, наоборот, вредила им?» Второй вопрос был сформулирован так: «Учитывая опыт путинского правления, следует ли пересмотреть вопрос об участии России в составе «Большой восьмерки»? В опросе приняли участие сорок два политолога и политических деятеля, в том числе такие известные, как Кеннет Эделман, Збигнев Бжезинский, Джон Маклафлин и другие. Ответы распределились следующим образом: 69% опрошенных высказали мнение, что Россия при Путине действовала в ущерб экономическим интересам США и обеспечению их безопасности. «Путин не сотрудничал в борьбе против терроризма, но использовал ее для оправдания эксцессов в Чечне, – приводит журнал один из ответов. – В отношении Ирана Путин систематически отказывается четко и определенно заявить, что за ядерное распространение придется расплачиваться». Противоположное мнение высказали 32% политологов. «Двумя крупными и неожиданными достижениями Путина является сохранение России от распада и обеспечение безопасности ее ядерных арсеналов», – заявил один из участников опроса. На вопрос редакции журнала «Атлантик», следует ли исключить Россию из «Большой «восьмерки», 59% политологов ответили «Нет». «Изгнание России из этого клуба может лишь сыграть на руку русским националистам и ослабить любые рычаги воздействия на нее со стороны Запада», – заявил один из политологов, придерживающийся этой точки зрения. За исключение России из «восьмерки» высказалось меньшинство – 41%.