Обзор печати от 13 января 2006 г.
Владимир Путин – волшебник, канцелярская крыса или чудовище? Рукотворная катастрофа. Отступление российского реформатора
Эдвард Лукас – автор статьи в интернет-издании  – задался целью определить подлинную природу характера президента России Владимира Путина. Он пишет: «Когда Ельцин неожиданно назначил Путина своим преемником, многие думали, что этот серый, без малейшей харизмы, чурающийся публичности бюрократ будет попросту сметен с дороги каким-нибудь более энергичным персонажем – хотя бы колоритным и ловким мэром Москвы Юрием Лужковым. Но оракулы ошиблись, – продолжает автор статьи. – провинциал Путин, второразрядный гэбэшник, а затем чиновник петербургской администрации, плавно переместился в президентское кресло, и теперь возглавляет крупнейшую страну со вторым по величине в мире ядерным арсеналом и контролирует ее важнейшие стратегические запасы природного газа». «Ко всеобщему удивлению, Путин быстро приобрел большую популярность, – пишет автор. – Простые люди заметили, что он молод, трезв и спортивен – то есть полная противоположность Ельцину. Силовикам, мечтающим о возрождении великодержавного статуса России, он нравился из-за прежней службы в разведке. Приемлемой фигурой считали его и «бандиты-капиталисты». Путин, принадлежавший к кругу доверенных кремлевских чиновников, хорошо знает, что богатство и власть в России – понятия неразделимые. В результате многие поначалу надеялись, что Путин станет «президентом-волшебником», который запустит, наконец, буксующие реформы, и за волосы втащит Россию в современность. Даже демократы полагали, что новичку надо дать шанс. И какое-то время все шло неплохо. Спать, может быть, было и жестко, но мягко стелить Путин умел. Он не жалел хвалебных эпитетов в адрес демократии и гражданского общества». «Первые появившиеся сомнения были связаны с управленческими способностями Путина, – продолжает автор статьи. – Становилось все очевиднее, что никакой он не волшебник: своим экономическим ростом Россия была обязана почти исключительно высоким ценам на нефть и газ, а не робким и непродуманным реформаторским усилиям Кремля. Многие тогда решили, что российский президент – просто канцелярская крыса, мелкий чиновник-гэбэшник, волею случая вознесенный на вершину власти, проводящий дни напролет за чтением разведдонесений, но неспособный разглядеть за деревьями лес, лишенный энергии и предвидения, необходимых, чтобы управлять такой огромной и неблагополучной страной, как Россия». «Но и они оказались неправы, – считает автор статьи. – Россия, вполне возможно, и сейчас пребывает в состоянии хаоса, но это такой хаос, которым командуют Путин и его команда, состоящая по большей части из бывших сотрудников старого КГБ. Всякого, кто осмеливается бросить вызов или воспротивиться главенствующей роли Путина, отодвигают в сторонку, нейтрализуют или унижают. Магнаты делового мира находятся за решеткой, отсиживаются за границей или оказываются отстраненными от политики. Средства массовой информации запуганы. У оппозиционных партий нет никаких шансов взять в руки реальную власть». Эдвард Лукас считает, что президент Путин взял на вооружение еще одно оружие – коррупцию. По его мнению, российский президент прекрасно понимает, каким образом коррупция одновременно питает Россию и делает ее управляемой: «Когда невозможно соблюсти законы и правила, всякий становится уязвимым. Достаточно одного телефонного звонка сверху – и налоговая полиция, специальная милиция по борьбе с коррупцией, подразделение по борьбе с рэкетом и всевозможные прочие грозные и безжалостные монстры набросятся на строптивого человека, компанию или организацию». Короче, г-н Путин, по мнению автора статьи, не является ни волшебником, ни канцелярской крысой. Лукас считает, что он все больше становится похожим на чудовище. Путин, с его точки зрения, выпустил на волю две самые зловещие силы советского прошлого: тоталитарные привычки сил безопасности и империалистические устремления. Он пытается воссоздать империю, напоминающую СССР, которого в равной мере боялись бы как его собственный народ, так и соседи. Заглядывая в будущее, Эдвард Лукас пишет: «Путин, по всей вероятности, будет и далее запугивать бывших вассалов и отходить от демократии. Здесь решающим станет 2008 год. Некоторые готовы держать пари на большие деньги, что Путин оставит в Кремле свою марионетку и перейдет на работу в «Газпром». Другие думают, что он изменит Конституцию, чтобы остаться на третий президентский срок. Третьи – что он может создать новую страну, союз России и Белоруссии, и стать ее президентом». «Но одно ясно: мир до сих пор очень мало знает об обидчивом маленьком бывшем шпионе, который сегодня управляет Россией. Но мир будет слышать о нем еще долгое время», – резюмирует Эдвард Лукас в интернет-издании «Johnson’s Russia List». Корреспондент газеты  Кэтрин Белтон недавно побывала в сибирской деревне Октябрьское, что в 20 км от города Краснокаменск и в 60 км от китайской границы. Американская журналистка пишет: «Когда-то это место было престижным. Поселок, построенный в 1964 году как форпост битвы советского правительства за уран, дал начало городу Краснокаменску и урановому руднику, который в то время был крупнейшим в мире. Теперь деревня заброшена и отравлена урановой пылью и радиоактивными газами. «Это зона рукотворной катастрофы», – сказал автору статьи местный геолог Юрий Филипченко, разворачивая карту, на которую нанесены уровни радиации и загрязнения от ближайшей электростанции и завода по обогащению урана. Но на очистку окружающей среды нет средств». Это не только экологическая катастрофа. Отсутствие средств – плохое предзнаменование для всей российской атомной индустрии, считают эксперты, с которыми беседовала автор статьи. Краснокаменский рудник, единственный крупный производитель урана на территории России, наполовину обеспечивает рудой ее заводы. Без инвестиций добыча на руднике прекратится. «Краснокаменск имеет огромное стратегическое значение. Если он закроется, Россия лишится 50% руды», – сказал журналистке «Интернэшнл геральд трибюн» Владимир Чупров, возглавляющий энергетическое подразделение московского отделения организации «Гринпис». На днях в газете  появилась рецензия на опубликованную на английском языке книгу Эдварда Радзинского о российском царе Александре Втором. Минувшим летом известие об этой книге явно заинтересовало президента Буша: он взял с собой на ранчо в Техасе гранки английского перевода книги, когда узнал, что Владимир Путин считает себя современным воплощением российского царя-реформатора. Автор рецензии – бывший московский корреспондент «Вашингтон пост» Питер Бейкер замечает, что Буш при помощи биографии Александра Второго, по-видимому, надеялся лучше понять нынешнего хозяина Кремля. «Похож или непохож Владимир Путин на Александра Второго – вопрос в высшей степени спорный, – замечает автор рецензии, – но важно другое: книга Радзинского предлагает как президентам, так и рядовым читателям содержательный рассказ об одном из самых значительных деятелей России, а также о важнейшем периоде русской истории». Бейкеру представляется примечательным, что Радзинский, хоть он и проводит лишь косвенные сравнения эпохи Александра Второго с новейшими временами, называет ранние реформы царя «гласностью» и «перестройкой». Но, в отличие от Александра, подчеркивает рецензент, Путин никогда не был истинным реформатором. Он пришел к власти, чтобы прекратить революцию, начатую Горбачевым и Ельциным. Он напоминает позднего Александра Второго или, скорее, его сына и преемника Александра Третьего – одного из самых жестких и реакционных русских царей.