Обзор печати от 2 января 2002 г. - 2002-01-02
Поминки по СССР; уроки распада; ФСБ там правит бал
«Десять лет назад, а точнее, в семь часов тридцать две минуты вечера, двадцать пятого декабря тысяча девятьсот девяносто первого года в одиночестве скончался Советский Союз», - пишет в  Серж Шмеман, давний московский корреспондент газеты. - Не было ни буйных протестов, ни официальных церемоний, никакой патетики - только зачитанное по телевидению заявление Михаила Горбачева об отставке и спуск советского флага над Кремлем... Государство, которое окончило в тот день свое существование, было одним из самых грозных и ужасных в мировой истории. Оно возникло, как эксперимент, рожденный на базе утопии и революции, его амбиции были столь же грандиозны, как и его провалы. Это государство посулило создать нового человека, новый гуманизм, новую экономику и всеобщий мир. А кончило тем, что почти полностью милитаризировало свою экономику, задушило всякую инициативу, уничтожило миллионы собственных граждан и в конце концов обанкротилось». «Не удивительно, что при таком наследии прошедшие десять лет были нелегкими, - продолжает Шмеман. - Многие из тех, кого взрастила прежняя система, после ее распада потеряли все и теперь страдают от жгучей ностальгии по мнимому былому комфорту и величию. Не владея элементарными навыками свободного предпринимательства, россияне и многие другие народы бывшей империи строят новую жизнь и новый строй с большим трудом. В то же время нельзя не видеть, что за десять лет Россия проделала огромный путь». «На всех, кто побывал в Москве в последние годы, производит сильное впечатление столичный блеск и порядок, - говорится далее в статье. - И даже многострадальная российская провинция начинает понемногу становиться на ноги. Российская демократия действительно еще несовершенна, еще сильна коррупция, средства массовой информации не независимы. Тем не менее, о рейтингах президента Путина многие западные лидеры могут только мечтать. Грядет новое поколение российских предпринимателей, и в этом может убедиться всякий, кто считается с фактами. Вполне возможно, настанет время, когда мало кто поверит, что Советский Союз на самом деле существовал, и еще меньше людей будут его оплакивать». Ту же тему, но под другим углом зрения, обсуждает в  тележурналистка Шила Каст. Ее заметки газета печатает под заголовком «Непреходящие уроки распада Советского Союза». «В тот момент, когда было объявлено об этом событии, я вместе с телевизионной бригадой находилась в Тбилиси, - вспоминает автор заметок. - Только что мы узнали, что Соединенные Штаты официально признали независимость Грузии. До меня сразу не дошло, что мы являемся свидетелями мирного распада Советского Союза. Сегодня, когда оглядываешься на происходившее десять лет назад, бросается в глаза именно то, что процесс совершился мирным путем. Конечно были потом и вспышки насилия - в Таджикистане, в Чечне и в других местах. Однако, если подумать об опасностях насильственного распада ядерной державы, прежде всего поражает мирный характер происшедшего. Достаточно хотя бы сравнить распад Советского Союза с распадом Югославии». Далее автор заметок в «Вашингтон таймс» анализирует, почему этот процесс развивался по мирному сценарию. «В значительной мере потому, - считает Шила Каст, - что в то время как Советский Союз приближался к краю пропасти, у власти в Российской федерации стояло демократически избранное правительство. Если бы РСФСР тогда вознамерилась сохранить Советский Союз с помощью силы, она могла бы начать борьбу. Союзные республики, начиная с Украины и кончая Киргизией, мечтали избавиться от господства русских, и поэтому вряд ли ей удалось бы победить. Но в этой борьбе могли погибнуть миллионы людей, а этническая и национальная вражда отравила бы жизнь нескольких поколений и подпитывала бы этот конфликт долгие годы. Этого не случилось, потому что россияне во главе с Ельциным были готовы отпустить четырнадцать других республик с миром». «Это не просто подстрочное примечание к одному из величайших событий двадцатого века, - продолжает журналистка. - Происшедшее заслуживает пристального внимания в свете споров на тему о том, правы ли были советские реформаторы - Горбачев и Ельцин. А именно, верно ли было их решение начать, в отличие от китайцев, с политических, а не с экономических реформ. Действительно, в результате такого подхода, большинству россиян пришлось пережить серьезные экономические тяготы. Но при этом забывают, какие бедствия могли бы последовать за насильственным распадом Советского Союза. В девяносто первом году об этом можно было судить чисто теоретически. Прошедшие десять лет и опыт Югославии делают предположения о тягчайших бедствиях при развитии событий по насильственному сценарию гораздо более вероятными». «Шпионские процессы в России свидетельствуют о нарушении прав человека» - под таким заголовком бостонская  напечатала статью своего московского корреспондента Фреда Уэйра. Непосредственным поводом для статьи стал приговор, вынесенный судом во Владивостоке бывшему военному журналисту Григорию Пасько, и суд в Калуге по делу научного сотрудника Институа Соединенных Штатов и Канады Игоря Сутягина. Фред Уэйр рассматривает и другие аналогичные «закрытые» дела и приходит к выводу, что они являются частью предпринятой российскими службами безопасности преднамеренной кампании запугивания. Свои выводы он подкрепляет мнениями ряда российских правозащитников и демократических деятелей. «Все происходящее представляет собой не отправление правосудия, а возрождение тайной полиции», - цитирует корреспондент выказывание известного парламентария Юрия Щекочихина. «То, что эти процессы происходят одновременно - не случайность, считает другой общественный деятель Эрнст Черный. - Подсудимых выбирали не по принципу их вины, но для того, чтобы послать соответствующий сигнал той или иной социальной группе. Поэтому под судом в течение одного года оказались журналист, научный работник, ученый, дипломат и иностранный бизнесмен». «На словах у нас провозглашена демократизация, а на практике происходит активизация органов безопасности», - заявил председатель Фонда защиты гласности Алексей Симонов». «Дело Пасько заставляет усомниться в роли президента Путина, - пишет Уэйр. - Путин неоднократно заявлял о намерении реформировать ущербную систему российского судопроизводства, обуздать произвол служб безопасности и сделать суды открытыми. Однако, ряд правозащитников полагает, что Кремль просто-напросто говорит одно, а делает другое. Другие опасаются, что Путин не в состоянии укротить ФСБ». Журналист обращает внимание на то, что на минувшей неделе была упразднена президентская комиссия по помилованию: «По мнению специалистов, этот шаг еще в большей стспени снимает с Кремля прямую ответственность за действия судов, в которых часты случаи коррупции и вынесения несправедливых приговоров».