Обзор печати от 17 октября 2001 г. - 2001-10-17
Вашингтон - Москва: партнерство без иллюзий. Сибирская язва: привет СССР! Афганский урок впрок.
Война против терроризма дает президенту Джорджу Бушу уникальную возможность трансформировать американо-российские отношения, считает директор Никсоновского центра в Вашингтоне Пол Сондерс. Вместе с тем стабилизация отношений должна строиться на реалистической основе. Свои мысли на эту тему Сондерс излагает в статье в газете , которая издается на Лонг-Айленде, в пригороде Нью-Йорка. «Прошедшие десять лет показали, что США должны четко ориентироваться на свои приоритеты и не строить слишком радужных иллюзий», - пишет директор Никсоновского центра. «В нынешнем контексте, - говорится далее в статье, - полезно проанализировать различный подход к отношениям с Советским Союзом (а затем - с Россией) двух последних американских администраций - Джорджа Буша-старшего и Билла Клинтона. Сотрудники Джорджа Буша-старшего контактировали с Советским Союзом с осторожностью. Они не были уверены в политическом выживании Михаила Горбачева и не позволяли сочувствию к его проблемам повлиять на их оценки». В итоге, считает Пол Сондерс, администрация Джорджа Буша-отца сумела завершить «холодную войну» более или менее на американских условиях. Администрация Билла Клинтона, по мнению директора Никсоновского центра, решила подружиться с Москвой и спасти россиян от них самих. Одновременно она ожидала, что Россия пойдет ей навстречу по всем статьям. «Как и следовало ожидать, - заключает Пол Сондерс, - очень быстро наступило разочарование». По мысли Пола Сондерса, «величайшей угрозой налаживанию более прочных и стабильных отношений с Россией было бы возрождение безграничных ожиданий». Это не означает, указывает он, что Америка не выиграет от укрепления отношений. Россия уже предприняла значительные шаги в поддержку американских действий против Усамы бин Ладена. Перечислив эти действия, Пол Сондерс заявляет: «Тот факт, что Москва сегодня с нами, не означает, что такое положение сохранится до бесконечности и не будет оговорено определенными условиями... Сотрудничество России в борьбе против терроризма не значит, что Кремль готов солидаризироваться с позицией Соединенных Штатов по другим вопросам... Мы должны ясно осознавать свои приоритеты». «Администрация президента Буша выразила озабоченность по поводу российских действий в Чечне и российско-иранских договоренностей о военных поставках, - замечает Пол Сондерс. - Тем не менее ответственные лица администрации правильно рассудили, что помощь России в борьбе против терроризма важнее, чем критика политики России в этих двух областях». «Длительная антитеррористическая кампания потребует неоднократной подобной корректировки приоритетов», - заканчивает свою статью в «Ньюсдей» директор Никсоновского центра. информирует о визите в Москву министра торговли Соединенных Штатов Дональда Эванса. «После известного выступления президента Владимира Путина с выражением солидарности с США в некоторых деловых и правительственных сферах выражалась надежда на то, что Вашингтон сделает ответный жест, - пишет московский корреспондент газеты Джин Уэйлен. - В частности, ожидалось, что Вашингтон может снизить импортные тарифы на российскую сталь, ускорить прием России в ВТО и отменить меры, которые препятствуют предоставлению России статуса наибольшего благоприятствования в торговле». В корреспонденции цитируются краткие заявления Дональда Эванса и российского министра экономики Германа Грефа по окончании переговоров. Эванс дипломатично заявил, что «администрация президента Буша постоянно работает над укреплением тесных экономических связей с Россией». Не более многословен был и Герман Греф: Россия и США умножат усилия по урегулирования «старых проблем», сказал он. «По мнению экспертов, - пишет «Уолл-стрит джорнэл», - в условиях наступающей рецессии администрация президента Буша не горит желанием открыть американские рынки для дополнительного импорта российской стали. Русские со своей стороны рассчитывают на то, что США отменят известную поправку Джексона-Вэника. Газета цитирует заявление бывшего российского министра финансов Александра Лившица, по словам которого Россия не намерена сама просить о каких-либо послаблениях, «но было бы идеально, если бы Америка сама их предложила». Тему биотерроризма затрагивает балтиморская . «По имеющимся сведениям, более дюжины стран располагают биологическим оружием, - пишет московский корреспондент газеты Уилл Энглунд. - В настоящий момент происхождение штаммов сибирской язвы, обнаруженных в США, неизвестно. Однако нельзя исключить, что след ведет в одну из бывших республик бывшего СССР». Газета напоминает, что в Советском Союзе была развернута колоссальная по своим масштабам программа создания биологического оружия. В этой связи Уилл Энглунд упоминает о предприятии по производству возбудителей сибирской язвы в казахстанском городе Степногорске. «Россия свернула производство биологического оружия в 1992 году, - пишет «Сан». - Биопредприятие в Степногорске закрыто, однако инспектирующие его американские эксперты на прошлой неделе обнаружили там в одной из труб споры сибирской язвы». Производившиеся в Степногорске биопрепараты испытывались на острове Возрождение в Аральском море. В 1992 году, пишет «Сан», там спешно зарыли в землю бочки с несколькими сотнями тонн бацилл сибирской язвы. Однако, по мнению российских экспертов, одно дело - получить доступ к бациллам, и совсем другое - превратить их в эффективное оружие. «Я совершенно убежден, что для производства штаммов сибирской язвы, которые обнаружены в США, используется очень сложная технология», - цитирует газета мнение ведущего российского эпидемиолога Вениамина Черкасского. После того, как США приступили к антитеррористической операции против движения «Талибан», на страницах американских СМИ регулярно появляются материалы, авторы которых пытаются проанализировать опыт советской войны в Афганистане. Одну из таких статей напечатала . Ее автор Роберт Кэплан - автор книги «Солдаты Аллаха: с муджахидами в Афганистане» - считает, что Америку не обязательно постигнет такая же неудача, что постигла Советский Союз. «Чтобы покончить с терроризмом, совсем не обязательно оккупировать значительную часть афганской территории, как это сделал Советский Союз, - подчеркивает автор статьи в «Бостон глоб». - В то же время необходимо учитывать и негативный советский опыт другого плана. Интересно отметить, что до тех пор, пока Москва опиралась на лидеров-пуштунов, вводить войска в Афганистан не было необходимости. Это произошло только после того, как советское руководство сделало ставку на Бабрака Кармаля - кабульца, который не пользовался поддержкой среди пуштунов. Из этого следует вывод, - заключает Роберт Кэплан, - что на смену талибам США должны привести к власти режим, у которого будут хорошие шансы удержаться и восстановить страну после двадцати лет войны. Поэтому Америке следует действовать хладнокровно и учитывать этнические особенности Афганистана».