Вопрос об американских базах в Центральной Азии<BR>Мнения экспертов
Потеря баз в Узбекистане не означает, что Америка склонится перед угрозой запрета со стороны Каримова
Шесть стран, входящих в так называемую Шанхайскую группу – Россия, Китай и четыре страны Центральной Азии – призвали Соединенные Штаты установить конечный срок вывода своих военных баз из Кыргызстана и Узбекистана. Призыв выдержан в мягком тоне, но вполне определенен. Он означает перемену дипломатического курса, начатую в середине мая, когда власти Узбекистана учинили бойню в Андижане, беспощадно подавив демонстрации протеста. Члены Шанхайской группы подозрительно относятся к Соединенным Штатам, некоторые из них даже обвиняют Америку в организации беспорядков в Кыргызстане и Узбекистане. Об этом заявил в Москве президент Узбекистана Ислам Каримов во время совместной с Владимиром Путиным пресс-конференции, демонстрировавшейся по телевидению. Реакция Госдепартамента была молниеносной. Решительно отвергнув обвинения, высокопоставленный американский дипломат сказал: «Именно поэтому мы настаиваем на независимом международном расследовании событий в Андижане, чтобы мы все могли узнать с наиболее возможной полнотой, кто это сделал. Я уверен в том, что независимое, заслуживающее доверия расследование покажет, что нет никакой связи Соединенных Штатов с террористами». Насколько важно для США сохранять свои военные базы в Узбекистане? С таким вопросом «Голос Америки» обратился к трем видным экспертам. «Базы в Центральной Азии очень важны, иначе Соединенным Штатам пришлось бы перебрасывать свои силы в Афганистан на очень большие расстояния, - сказал Ариэль Коэн, сотрудник фонда «Наследие». - Но временно базы в Узбекистане заморожены. Они не используются и, видимо, не будут использоваться до тех пор, пока США не сочтут возможным возобновить сотрудничество с Узбекистаном. Я полагаю, что после того, что произошло в Андижане, администрация Буша считает невозможным продолжать сотрудничество с администрацией Каримова в прежнем духе. Вместо узбекских могут использоваться базы в Кыргызстане и возможно также создание баз в Таджикистане. Наличие баз вблизи Афганистана необходимо. Кстати, может быть создана база и на юге Казахстана. Наличие баз очень важно для Америки, но не менее важно послать сигнал президенту Каримову в связи с событиями в Андижане». А вот мнение известного журналиста-международника, автора книг «Талибан» и «Джихад», Ахмеда Рашида: «Дело в том, что Америка имеет базы по всей Центральной Азии. Имеются базы в Кыргызстане, Таджикистане, и в самом Афганистане. Так что потеря баз в Узбекистане не означает, что Америка склонится перед угрозой запрета со стороны Каримова. Я полагаю, что Америка сможет справиться с ситуацией и не изменит своей позиции из-за угрозы запрета базы со стороны Каримова. Я не считаю, что базы играют фундаментальную роль. Что фундаментально важно, так это дать ясный и недвусмысленный сигнал президенту Каримову, что, если не будут проведены демократические реформы, Америка не станет играть ни в какие игры с узбекским правительством. Я думаю, что трагедия состоит в двойственности американской позиции. Государственный департамент и министерство обороны действуют совершенно несогласованно. Министерство обороны не особенно озабочено демократизацией Узбекистана. Оно в союзе с Россией противодействует естественным переменам в Узбекистане, даже вопреки тому, на чем настаивает Совет безопасности ООН. Я считаю, что это очень нехорошо для всей Центральной Азии. Это содействует режиму, позволяет ему еще сильнее сопротивляться реформам. Власти знают, что Пентагон с ними заодно, и что им следует в большей мере опасаться американских журналистов, нежели американских дипломатов». Кэвин Джонс из Мэрилендского университета и института Брукингса считает, что решение о базах еще не принято, оно в процессе обсуждения. «Из моих бесед с представителями правительства я могу заключить, что ситуация постоянно меняется, - продолжает политолог. - Раньше министерство обороны считало эти базы стратегически необходимыми и требовало их сохранения и заключения договора о долгосрочной аренде – даже вопреки возражениям Государственного департамента и других ведомств. Но я думаю, что широкая критика и меняющаяся ситуация, ведет к тому, что эти позиции пересматриваются. Понятно, что я не могу говорить за правительство, но из моих бесед с правительственными чиновниками я вынес впечатление, что позиция меняется. Реакция узбекского правительства, которое теперь разрешает лишь ограниченное число полетов, также заставляет искать иные возможности. К тому же побуждают очень резкие возражения, выдвинутые некоторыми сенаторами, особенно Джоном Маккейном, Линдзи Грэмом и Джоном Сануну, которые посетили регион и были полностью сражены оказанным им приемом в Ташкенте, где ни один представитель власти не захотел с ними встретиться. Их критика звучит очень веско, и их влияние на политику правительства, на министерство обороны и на ассигнования очень велико. Я полагаю, что их влияние будет усиливаться, особенно сенатора Маккейна, члена Комитета по вооружениям. Меня очень удивило бы, если бы в данный момент американское правительство заключило договор с правительством Узбекистана о долговременной или постоянной аренде. Я полагаю, что предстоит постепенное перемещение баз в Кыргызстан или расширение баз в Афганистане. Я не знаю, в каком направлении пойдет движение, но перемены, по моему мнению, неизбежны».