Обзор печати от 15 мая 2005 г.
Мифы и полуправда. Почему Бушу не следовало ездить в Москву. Березовое полено советской истории
По мнению газеты , признание неприятных фактов истории и предыстории Второй мировой войны пойдет России только на пользу. «От этого, – подчеркивает газета, – зависит ее будущее. Русские часто жалуются, что иностранцы не оценивают в должной мере принесенные ими жертвы в борьбе с нацизмом. Присутствие на торжествах на Красной площади более пятидесяти глав иностранных государств – заслуженное признание их самопожертвования. При всем том Россия все еще не признала честно и открыто признать события иного рода: причиненное ею горе, угнетение и массовые насилия во время Второй мировой войны и последовавшей за ней «холодной войны». Так, например, правительство России до сих пор культивирует миф о том, что советские войска были «приглашены» в Латвию, Литву и Эстонию. Вспоминает об этом мифе в той же связи и . Она комментирует отказ президента Путина принести извинения прибалтийским странам за годы советской оккупации. «Нежелание анализировать действия Сталина накануне и после войны имело место и до Путина, – говорится в статье. – Но именно Путин более энергично, чем его недавние кремлевские предшественники, даже в 80-е годы, пытается воскресить советские мифы и символику». «Нынешний российский президент взывает к былому величию сверхдержавы и забывает упомянуть о тяготах, лишениях и терроре в советские годы, – продолжают авторы редакционного комментария. – Почему Путин защищает Сталина и советскую версию исторических событий? Циник может подумать, что российский президент намеренно культивирует ностальгию по Советскому Союзу и сталинизму, чтобы добиться одобрения своего авторитарного правления и усилий по возрождению великодержавных амбиций России. Но возможен и другой вариант: Путин верит в эти мифы». Обозреватель  Джефф Джакоби считает, что президенту Бушу не следовало ездить на торжества в Москву. «Лидеру свободного мира, – пишет он, – не пристало участвовать в церемониях перед мавзолеем Ленина, смотреть на марширующих российских солдат и выслушивать введенный Сталиным в 1944 году советский гимн». «Разумеется, – продолжает автор, – нельзя забывать о том, что Россия потеряла во Второй мировой войне 27 миллионов убитыми – больше, чем все другие союзные государства. Без принесенных ею жертв союзники, вероятно, никогда не одержали бы победу. Но нельзя предавать забвению и тот факт, что Россия помогла развязать Вторую мировую войну и была пособницей нацистской Германии. Пакт Молотова-Риббентропа открыл дорогу нацистскому нападению на Польшу. А через три недели в Польшу после вермахта вторглась и Красная Армия. В течение двух лет нацистская Германия и Советский Союз были союзниками. За это время СССР оккупировал Латвию, Литву и Эстонию и развязал позорную войну против Финляндии». «Еще большее беспокойство вызывает участие президента Буша в московских торжествах в связи с тем, что Владимир Путин оправдывает сотрудничество Советского Союза с нацистской Германией в предвоенные годы и не желает раскаиваться за прошлые грехи, – говорится далее в статье. – Германия покаялась, а Россия – нет. Самый последний пример: на открытии нового мемориала в Берлине в память о жертвах Холокоста присутствовали все немецкие руководители…. Невозможно вообразить, чтобы на каком-либо официальном мероприятии в Германии демонстрировались свастики и портреты Гитлера. А на параде на Красной площади можно было увидеть знамена с серпом и молотом и портреты Ленина. Вот почему помпезные торжества в Москве были в равной мере празднованием победы над нацизмом и прославлением сталинской империи. Пока Россия отказывается порвать со своим прошлым, она никогда не будет гарантирована от возврата к автократии», – пишет «Бостон глоб». «Как Россия проиграла Вторую мировую войну» – со статьей под таким заголовком в  выступает Виктор Ерофеев. Он отмечает, что празднование 60-летия победы над нацистской Германией происходило на фоне глубокого раскола в российском обществе. «Подобно тому, как топором разрубают березовое полено на две половинки, Кремль аккуратно расчленил советскую историю на две части, – пишет известный российский писатель. – Он отбросил в сторону за ненадобностью эксперимент с построением коммунизма как не оправдавшую себя утопию и вместо этого начал заявлять российские имперские амбиции. Иными словами, произошло нечто прямо противоположное тому, что проделал Никита Хрущев в середине 50-х годов. Хрущев пожертвовал сталинской диктатурой во имя ленинизма. Ныне Кремль приносит в жертву Ленина во имя генералиссимуса Сталина. Борьба за интерпретацию российской истории привела к глубокому расколу в обществе». «Половина населения страны – люди старшего возраста, бедные, малообразованные, противники перестройки – рассматривают ползучую ресталинизацию как возвращение к истинным ценностям, – продолжает автор. – Они готовы воздвигать памятники Сталину-победителю по всей стране. Их не смущают сталинские преступления. Их аргументы совершенно иррациональны. Это такая же фантасмагория, как если бы евреи неожиданно решили воздвигнуть памятник Гитлеру. В то же время другая половина России, обогащенная опытом перестройки, знает сегодня о преступлениях Сталина больше, чем пятнадцать лет назад. Просвещенная Россия уверена, что мы одержали победу вопреки Сталину. Она ненавидит его за террор, за неподготовленность к войне, за использование солдат в качестве пушечного мяса и за многое другое. Для просвещенной России сталинский тоталитаризм и гитлеровский режим – две стороны одной медали». «Если Россия будет упорствовать в сохранении политически полезных для сталинской сверхдержавы атрибутов в качестве своих собственных приоритетов, я опасаюсь, что она утратит способность отличать победы от поражений. Никогда еще Россия не была так идеологически изолирована от Европы, как в День Победы», – заканчивает Виктор Ерофеев свою статью в газете «Нью-Йорк таймс».