Судьба адмирала
В США военные, как правило, не пытаются вести самостоятельную внешнюю политику
На прошлой неделе подал в досрочную отставку адмирал Военно-морских сил США Уильям Фэллон. На протяжении последнего года с небольшим он занимал должность главы Центрального командования США, который на военном жаргоне известен как Centcom. Отставка последовала практически сразу после того, как в журнале Esquire была опубликована большая статья Томаса Барнетта, посвященная Фэллону и его не вполне ортодоксальным взглядам. Позиция командующего Centcom'ом - одна из самых высоких в Пентагоне, а, принимая во внимание нынешнюю военную структуру США, - одна из самых могущественных в мире. Его полномочия покрывают всю территорию Ближнего и Среднего Востока, а также Южную Азию. Командующий войсками коалиции в Ираке генерал Дэвид Петреус находился в непосредственном подчинении у Фэллона. У адмирала Фэллона, как его описывает Барнетт, два ярких отличительных качества. Во-первых, по словам назначившего его на последний пост министра обороны США Роберта Гейтса, «это один из лучших на сегодняшний день стратегических мыслителей». Во-вторых, его стратегические мысли не всегда совпадали с идеями администрации. Еще на прежнем своем посту главы Тихоокеанского командования Фэллон удивил свое начальство серьезными контактами с армией Китая - в то время, как стратегическая доктрина США видит в Китае основного потенциального противника. Тем не менее, адмиралу удалось наладить контакты - ему не препятствовали, пока, по его словам, в Пентагоне не поняли, что чрезмерно дружественные отношения могут поставить под угрозу финансирование вооружения, предназначенного именно для конфликта с крупным государством. Россию, несмотря на все ее призывы к бдительности, в Вашингтоне потенциальным противником не считают. Другая неординарная позиция Уильяма Фэллона, которая, возможно, и привела в конечном счете к его отставке, - это его явное несогласие с поведением администрации в отношении Ирана. По его словам, угрожать военными действиями имеет смысл лишь в том случае, если исчерпаны все другие методы. Такие угрозы эффективнее. А после того, как ЦРУ обнародовало информацию о том, что несколько лет назад Иран отказался от разработки ядерного оружия, стало очевидным, что военный конфликт с ним в нынешней ситуации может возникнуть лишь в случае отставки Фэллона. В статье Томаса Барнетта приводится ряд высказываний адмирала, не вполне совпадающих с мнениями администрации. В США военные, как правило, не пытаются вести самостоятельную внешнюю политику - даже такие высокопоставленные, как адмирал Фэллон. Полагая, что Фэллон, беседуя с журналистом, отдавал себе отчет в собственных словах, можно выстроить следующее предположение. Если у военного возникают разногласия с проводимым курсом, для него, в принципе, открыты три возможности. Он может обратиться с возражениями к высшему командованию, не разглашая сути дела. Адмирал Фэллон отверг этот путь - может быть, потому, что уже его испробовал и не добился результатов. Он мог бы также избрать более сложный путь: обратиться в Конгресс с просьбой об организации слушаний. Но рассчитывать, что Конгресс в последние месяцы нынешней администрации и накануне выборов сможет уделить достаточно внимания сложной ситуации, трудно. Третий путь именно таков, какой выбрал Фэллон: обратиться к прессе, а затем уйти в отставку. Надо сказать, что Уильям Фэллон получил свой пост не за проявленную нерешительность; у него, скорее, репутация ястреба. На вопрос о возможном исходе американо-иранского конфликта он ответил без колебаний: «Это муравьи - мы их раздавим». Но там, где берет слово политика, пушки умолкают.