Обзор американской печати от 8 августа 2001 г. - 2001-08-09
Знакомство с ПРО в Пентагоне. Кто уполномочен порвать договор. Ханссен - слуга двух разведок.
Комплекс проблем, связанных с планами создания американской системы противоракетной обороны, остается одной из актуальных тем в августовском газетном меню. О встречах в Пентагоне между американской и российской военными делегациями, на которых эти проблемы обсуждаются, информируют несколько изданий. Вот некоторые заголовки: «США и Россия закладывают основу для переговоров по ПРО» («Бостон глоб»). «Русских знакомят в деталях с противоракетным щитом. На встрече при закрытых дверях предложенный Бушем проект НПРО увязывают с сокращениями ядерных вооружений» («Вашингтон таймс»). Обе газеты ограничиваются сообщениями корреспондентов информационных агентств - АП и Рейтер. В корреспонденции в  приводятся слова контр-адмирала Крэйга Куигли. Этот официальный представитель Пентагона сказал, что американская сторона ознакомила российскую военную делегацию со своей точкой зрения по вопросу о новой системе безопасности. «Кроме того, - говорится в заметке в «Вашингтон таймс», - американские официальные лица намекнули, что Вашингтон готов предоставить Москве технические средства, оказать помощь в области противоракетной обороны и предложить сотрудничество в других военных областях».  извещает, что министр обороны США Доналд Рамсфелд и председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Генри Шелтон в субботу отправятся в Москву. В контексте американо-российских консультаций по проблемам противоракетной обороны обеим сторонам никак не удастся уйти от обсуждения судьбы Договора по ПРО. Балтиморская  под заголовком «Исторический договор» перепечатывает его главные статьи. Текст Договора газета поместила вместе со снимком, на котором запечатлен момент его подписания в Кремле президентом Ричардом Никсоном и генсеком ЦК КПСС Леонидом Брежневым. . Правомочен ли президент Буш в одностороннем порядке разорвать Договор по ПРО? Этот вопрос обсуждает на страницах  Уолтер Клеменс, профессор-политолог из Бостонского университета. По его мнению, ответственность в том случае, если это произойдет, ляжет как на президента, так и на Конгресс. «Чтобы реализовать свою идею создания системы противоракетной обороны, Белый Дом, по-видимому, готов выбросить за борт Договор по ПРО, - пишет проф. Клеменс. - Президент Никсон подписал его в 1972 году только после того, как на это дал согласие Конгресс. Прецеденты за последние двести лет дают основание предполагать, что Белый Дом не может в одностороннем порядке отказаться от обязательств, взятых на себя Соединенными Штатами». «Подписывая тридцать лет назад Договор по ПРО, американские и советские руководители оговорили условия его прекращения, - напоминает проф. Клеменс. - Текст договора гласит, что «срок его действия не ограничен во времени. Но в случае, если связанные с договором «чрезвычайные обстоятельства» поставят под угрозу «высшие интересы» сторон, любая из них может выйти из договора, уведомив об этом за шесть месяцев другую сторону». При этом сторона, инициирующая прекращение действия договора, обязана заявить, какие именно чрезвычайные обстоятельства ставят под угрозу ее высшие интересы». «Администрация президента Буша создает впечатление, что не собирается соблюсти даже этот минимальный срок и уведомить Москву о выходе из Договора по ПРО за шесть месяцев, - указывает проф. Клеменс. - Команда Буша ведет переговоры с Москвой, Пекином и американскими союзниками, и одновременно форсирует подготовку к созданию системы противоракетной обороны. При этом она не сообщает, когда, каким образом и почему намерена нарушить Ддговор. Она не проинформировала ни Конгресс, ни Кремль о том, какого рода чрезвычайные обстоятельства угрожают высшим интересам Соединенных Штатов». «Конгресс пока что формально не заявил о своем праве участия в процессе прекращения действия договора, - отмечает в заключение проф. Клеменс. - Однако имеющиеся прецеденты и логика диктуют необходимость сделать это. Если президент объявит, что Договор по ПРО «мертв», не заручившись согласием на Капитолийском холме, он превысит свои полномочия. Ни исполнительная, ни законодательная власть не должны поодиночке выносить окончательный приговор - в особенности когда речь идет о столь важной проблеме безопасности». . Каким образом бывшему ответственному сотруднику ФБР Роберту Ханссену удавалось более двадцати лет избегать разоблачения? Ответ на этот вопрос дает  в статье своего вашингтонского корреспондента Джеймса Райзена. В статье приводятся новые данные, полученные от самого Ханссена во время «дебрифинга», который проводит специальная следственная бригада. Ханссен согласился чистосердечно рассказать о своей шпионской деятельности в обмен на обещание федеральных властей сохранить ему жизнь. Из показаний Ханссена выяснилось, что он в разное время работал на две разные советские разведки. В 1979 году Ханссен. который в то время служил в нью-йоркском управлении ФБР, начал работать на советскую военную разведку - ГРУ. В 1985 году, переехав в Вашингтон, он предложил свои услуги КГБ. «В обоих случаях он действовал анонимно, - сообщает газета, - и, по-видимому, ГРУ не поделилось с КГБ информацией о своем «ценном нью-йоркском агенте»». Следователи пока что не могут определить, пытался ли Ханссен таким образом ввести советскую разведку в заблуждение. Однако ясно, что это помогло ему замаскироваться. «По-видимому, в Москве так и не узнали, что информацию ГРУ и КГБ поставлял один и тот же человек, - пишет «Нью-Йорк таймс». - Не исключено, что определенную роль сыграло соперничество между этими разведывательными ведомствами. Следователи ФБР убеждены, что в КГБ так никогда и не смогли установить личность Ханссена. Это же обстоятельство затруднило и задачу американской контрразведки. Но разоблачить Ханссена в конце концов все-таки удалось с помощью источника в КГБ».