Война с терроризмом и американо-европейское сотрудничество. Мнения экспертов - 2002-05-03
Атаки террористов на Нью-Йорк и Вашингтон были расценены членами НАТО в соответствии с уставом как нападение на весь альянс
Атаки террористов на Нью-Йорк и Вашингтон были расценены членами НАТО как casus belli, предусмотренный его Уставом, а именно: нападение на одно натовское государство расценивается как нападение на весь альянс. «Устав НАТО - примечательный документ, - замечает сотрудник Института американского предпринимательства Джошуа Муравчик. - Хотя он призван обеспечить коллективную защиту, на практике это всегда означало, что США придут на помощь Европе. Никто не предполагал, что если СССР выпустит по Америке баллистическую ракету, бельгийские и люксембургские войска ринутся на Москву. Тем не менее, когда на следующий день после 11 сентября в европейских столицах заявили «Это нападение и на нас тоже», сердца американцев наполнились благодарностью». Довольно скоро, однако, в голосах солидарности с США зазвучали нотки раздражения, продолжает Муравчик. Европейцы, в частности, недоумевали: почему американское командование не спешит задействовать в Афганистане их боевые части? Между тем опасения Пентагона оправданы. Уже операции в Косово выявили разрыв в технической оснащенности вооруженных сил Европы и Америки. США вложили миллиарды в современные средства ведения войны. Европейцы были куда экономнее. Соответственно поменялась и тактика. Американцы стремятся свести к минимуму использование личного состава, делая упор на удары с воздуха. В какой степени союзники смогут действовать на таком уровне, было неясно. В силу этого их продолжают держать на вторых ролях. «Мне думается, раскол между Европой и Америкой проходит глубже, - говорит старший аналитик Центра оборонной информации Томас Валашек. - В Старом Свете рассчитывали, что потрясения 11 сентября изменят внешнюю политику США и сделают нас более похожими на европейцев. Однако прошло несколько месяцев, и европейцы убедились, что США продолжают двигаться своим курсом. Более того, в Вашингтоне повторяют: цель должна объединять коалицию, а не наоборот. То есть мы не должны исходить в своих действиях из того, кто шагает с нами... Как ни обидно это звучит, но смысл сигналов из Белого Дома не оставляет сомнений: хотите действовать с нами - милости просим; не хотите - обойдемся без вас». Расхождения усугубили развитие событий на Ближнем Востоке. Европа и Америка по-разному смотрят на палестино-израильский конфликт. Но особое беспокойство в Европе вызывает вторая фаза антитеррористической кампании. В Старом Свете отмахиваются от бушевской характеристики Ирака, Ирана и Северной Кореи как «оси зла». Французский министр иностранных дел назвал такое деление мира «примитивным»... «Подобный подход я не могу назвать иначе как «Уловка-22», - говорит Дж. Муравчик. - Возьмем, к примеру, Ирак. Европа не ставит под сомнение, что Багдад готовит оружие массового поражения, но спрашивает: где доказательства причастности Саддама Хусейна к терактам 11 сентября? Почему не направить в Ирак инспекторов и не посмотреть, что там происходит? Или Иран. Европа говорит: да, Тегеран щедро поставляет оружие террористам на Ближнем Востоке, но стоит ли навешивать ярлыки? Это отпугнет от нас умеренные элементы иранской элиты. И так далее...». Томас Валашек ранее указывал, что в отношениях с пиратскими государствами европейские правительства отдают предпочтение дипломатическому и экономическому подходу, и таким путем им удается налаживать со странами-париями конструктивный диалог. В результате они навлекают на себя меньше ненависти со стороны исламистских радикалов. Тем не менее, по словам Валашека, «вряд ли эти соображения занимают центральное место в политике Европы. Кстати, в последние недели наметился явный сдвиг в оценках европейцами своей уязвимости. В Германии идет суд над исламистами, собиравшимися устроить взрывы в Страсбурге и ряде немецких городов. Взрыв у синагоги в Тунисе стоил жизни тринадцати германским туристам. В Испании, Италии, Англии и других странах обнаруживают ячейки «Аль-Кайды»... Ситуация, на мой взгляд, меняется». А в какой степени волна антисемитских нападений в Европе может повлиять на ход общей борьбы с терроризмом? «Это жуткое явление, - говорит Муравчик. - Прошло чуть больше полувека после гитлеровского истребления евреев, и вот антисемитизм снова на виду у всей Европы. На уровне хулиганских выходок атаки на синагоги и еврейские кладбища - дело рук иммигрантов из арабских стран. Власти - по крайней мере на словах - решительно осуждают эти акции. Но нельзя закрывать глаза на резкую антиизраильскую направленность выступлений членов правительств и парламентариев многих стран Европы. Такие речи не остаются незамеченными толпой и воспринимаются ею как поощрение». Оба эксперта согласны, что, несмотря на крупные разногласия, реакция на атаки террористов показала, насколько близки Соединенные Штаты и страны Европы в защите общих духовных ценностей. И в этом - главный урок событий 11 сентября.