Обзор печати от 20 июля 2005 г.
Стартовал «Проект Хлебников». Раздробленность российской оппозиции. Апатия подрывает российскую демократию
Cтоличная газета  поместила редакционную статью под названием «Убийство американского журналиста», посвященную расследованию дела о заказном убийстве Пола Хлебникова – главного редактора русского издания журнала «Форбс». Он был убит 9 июля 2004 года при выходе из здания московской редакции. Газета отмечает, что дело о расследовании обстоятельств его убийства наглядно демонстрирует степень свободы, которую Россия гарантирует иностранным журналистам, не говоря уже о своих собственных гражданах. «Глубокие знания российской политики и мира бизнеса, а также громадная любовь к России, снискали Полу Хлебникову репутацию одного из ведущих иностранных журналистов в России, – говорится в статье. – Он автор нескольких книг, в том числе о Борисе Березовском «Крестный отец Кремля, или история разграбления России», а также «Разговор с варваром» – об одном из чеченских полевых командиров. В статье далее говорится, что российские власти закрыли дело об убийстве Хлебникова, заявив, что следствие закончено. Согласно официальным результатам, ответственность за убийство американского журналиста несет объявленный в розыск чеченский полевой командир Нухаев. Хлебников в свое время провел с ним серию интервью, положенных в основу книги «Разговор с варваром», которая содержит резкую критику в его адрес. Двое других подозреваемых в убийстве Хлебникова сейчас находятся под стражей. Однако официальное расследование вызвало сомнение многих наблюдателей, которые сочли, что спешное закрытие дела имеет политическую подоплеку. В связи с этим группа журналистов из разных стран решила провести свое собственное расследование, организовав для этого совместный «Проект Хлебников». Руководитель проекта Ричард Бехар в интервью газете «Вашингтон таймс» сообщил, что сейчас разрабатывается по меньшей мере пять версий убийства. Одна из них связана с деятельностью Хлебникова в Москве, другая – в Лондоне, а третья – с его контактами с Нухаевым. Участники проекта ведут сбор доказательств по каждой из этих версий. Газета пишет, что российским руководителям необходимо проявить интерес к делу Хлебникова, приказав правоохранительным органам представить все имеющиеся доказательства, и если они окажутся неубедительными, снова открыть это дело. В статье особо подчеркивается, что делом должен заинтересоваться лично Путин, ибо принятые им меры по подавлению свободы печати демонстрируют Западу, что он не является сторонником прозападных реформ для россиян. «Дело Хлебникова, – продолжает «Вашингтон таймс», – явится тестом на отношение Путина к Западу. Возможно, он считает, что россиянам нужны экономические, а не политические свободы. И если это так, то расследование обстоятельств убийства американского журналиста будет, скорее всего, замято. Однако, – заключает редакционная статья, – группа, открывшая «Проект Хлебников», не позволит этого сделать». Европейское издание журнала  поместило на своих страницах обширную статью своего сотрудника Юрия Зараховича, описывающую планы российской оппозиции, направленные на завоевание думских мандатов. В статье приводится мнение одного из лидеров оппозиции Владимира Рыжкова о том, что для России революция наподобие грузинской, украинской и киргизской может стать единственным способом смещения президента Путина. Автор статьи отмечает, что кремлевские лидеры очень обеспокоены революциями в так называемом «ближнем зарубежье». Он приводит данные недавнего опроса, проведенного московским фондом «Общественное мнение», который показал, что у 42% респондентов есть, по их словам, «основания» присоединиться к публичным акциям протеста. Различные политические силы России, продолжает автор статьи, ведут подготовку к выборам в Думу, которые состоятся в 2007 году. Постоянно конфликтующие между собой две либерально-демократические партии – Союз правых сил (СПС) и «Яблоко» – на прошлых выборах не смогли получить места в Думе и были вытеснены на обочину политической жизни президентом Путиным. Тем не менее в российском обществе живы либеральные ценности. По данным опроса авторитетного российского социолога Юрия Левады, в России 30% электората готовы отдать свои голоса объединенному демократическому блоку, если таковой будет создан. Независимый либеральный депутат Думы Владимир Рыжков активно работает над созданием единого демократического блока. В интервью журналу «Тайм» он рассказал о своих планах, касающихся парламентских выборов 2007 года. «Почему же раздроблены силы российской оппозиции? – задается вопросом Юрий Зарахович. – Сейчас Кремль занят созданием фиктивных партий левого толка, чтобы еще больше расколоть оппозицию. На правом фланге Кремль периодически отменяет и снова вводит информационную блокаду, что позволяет лидерам СПС и «Яблока» говорить о своих разногласиях. «Яблоко» обвиняет СПС в заигрывании с режимом, а также в том, что он превратился в сторонника большого бизнеса и безразлично относится к нуждам народа. Со своей стороны, СПС заявляет, что «Яблоко» утратило доверие избирателей. Взаимные обвинения мешают лидерам этих партий думать об объединении усилий». Автор статьи в журнале «Тайм» отмечает, что для преодоления разногласий в лагере демократов необходимо создать новую партию, которая сможет объединить около 30% российских избирателей, поддерживающих демократические принципы. В настоящее время ни СПС, ни «Яблоко», рейтинги которых составляют соответственно 0,5% и 1,3%, не имеют никаких шансов пройти в Думу, так как Владимир Путин поднял до семи процентов планку для завоевания думских мандатов. По мнению автора, сейчас в России не существует предпосылок для создания новой демократической партии, и поэтому он предлагает объединить все демократические силы на основе уже существующей небольшой Республиканской партии России. Недавно проходила ее всероссийская конференция с участием 180 делегатов из 58 регионов и гостей, а также представителей других демократических партий. Все они, за исключением «Яблока», объявили о своей готовности к обсуждению плана по объединению. До выборов в Думу осталось не так много времени, отмечает автор, но даже при поддержке 30% избирателей демократам будет нелегко туда попасть. Чтобы это произошло, необходимо отменить существующее правило об одномандатных округах, представители которых составляют половину от общего числа нынешних депутатов. Кандидаты будут избираться по партийному списку. Недавно Дума приняла новые поправки к закону о выборах, удвоив сумму взноса за регистрацию партий на выборах с одного до двух миллионов долларов. Представителям СМИ больше не разрешается наблюдать процесс подсчета голосов. Все эти поправки, пишет автор, способствуют созданию атмосферы недоверия на будущих выборах. В случае фальсификации результатов выборов, говорится в статье, оппозиция, по всей вероятности, обратится к народу. Примеры недавних событий в Грузии, Украине и Кыргызстане показывают, что это единственный способ заставить правительство признать свои преступления. Автор подчеркивает, что в сегодняшних условиях оппозиция должна требовать честных справедливых выборов, отбросив существующие разногласия на второй план. «Результаты опросов показывают, что подавляющее большинство российских граждан хотят жить в демократическом обществе, где проводятся честные выборы, уважается свобода слова и оппозиция, они выступают против однопартийной системы и авторитарного правления. Российское общество не менее демократично, чем украинское, – говорится в статье. – Но украинцы уже изменили свою политическую систему в соответствии с демократическими нормами, тогда как России это еще предстоит сделать. Исчерпав другие возможности, россияне выйдут на улицы, чтобы добиться свободы путем собственной революции», – заключает Юрий Зарахович свою статью в журнале «Тайм». Под таким заголовком газета  опубликовала статью Мариэтты Чудаковой. «Удручающее поведение президента России Путина и зависимое положение парламента и судов хорошо известны, – говорится в ней. – Однако российское общество находится в куда более худшем положении. Причина – апатия. Большинство россиян теперь заинтересованы только в том, что касается их лично. Россия перестала быть гражданским обществом. Она – лишь аморфная масса жителей, что может иметь крайне негативные последствия: в случае референдума большинство россиян с удовольствием проголосуют за радикальных лидеров, будь то фашисты или левые». «И это не голые слова, – продолжает автор. – Опросы показывают, что 35% россиян считают Сталина положительной фигурой, а более половины ратуют за необходимость цензуры, пересмотр приватизации 90-х годов, считают всех бизнесменов преступниками, а времена брежневского застоя – лучшим периодом своей жизни. Для многих единственным результатом постсоветских реформ стали экономические трудности. Слова «свобода» и «демократия» воспринимаются как бранные, символизируя грехи нового общества и рост социального неравенства. А недавний процесс над Михаилом Ходорковским еще раз утвердил один из самых устойчивых советских мифов о том, что все бедные – хорошие, а богатые – мошенники». Автора тревожит готовность россиян принять лидера, который пообещает править «железной рукой» и «установить порядок». Те, кто еще не так давно называли себя либералами, пишет она, теперь публично заявляют о том, что им не мешала советская цензура и что основной массе населения не нужна свобода. «Россияне традиционно недооценивают настоящее. Они склонны к переоценке и тоске по прошлому, а к будущему относятся с пассивной тревогой. Сегодня в России все еще существует свобода слова в печати и все еще соблюдаются основные конституционные права. Несомненно, существуют возможности для выражения мнения и формирования гражданского общества. Но хотя никто не отдавал приказ лечь лицом вниз, все уже лежат на земле», – пишет Мариэтта Чудакова в газете «Файнэншл таймс».