В деньгах ли (политическое) счастье?
Финансирование предвыборной кампании кандидата зачастую не является определяющим фактором его успеха на выборах
Недавно влиятельная вашингтонская газета The Hill (Капитолийский холм) посвятила один из своих комментариев предстоящим выборам в Конгресс США в 2010 году. Главной темой являлись деньги, точнее суммы, которые частные лица могут тратить на свои избирательные кампании. Экономика США пребывает в рецессии, но, говорит газета, нет недостатка в тех, кто пытаются пройти в Конгресс за свой счёт. Уже 30 кандидатов в Палату представителей или Сенат CША потратили не менее $100 тысяч собственных денег на свои избирательные кампании. Это почти в два раза больше, чем суммы, израсходованные 16 кандидатами за такой же период времени почти 2 года назад перед выборами 2008 года. По данным газеты, ещё 15 кандидатов уже «выложили» более чем $200 тысяч на финансирование своих кампаний. Состоятельные кандидаты делают так называемый «авансовый платеж» своим кампаниям в надежде на перспективу победы и место в Конгрессе. Для многих это самая настоящая «гребля против политического течения», но их не волнуют ни негласные правила их партий, ни нестабильная экономика в стране. В Пенсильвании бывший редактор газеты «Филадельфия Таймс» Доуг Пайк, баллотирующийся от демократов, наделал много шума, «выложив» сразу $510 тысяч личных денег на свои выборы. В Нью-Йорке бизнесмен Мэтт Дохэни потратил $500 тысяч в качестве залога в неудачной попытке номинироваться от Республиканской партии на досрочных выборах на место конгрессмена Джона Макхью. А в штате Вашингтон вице-президент «Mайкрософт» Сюзан Дэлбене - кандидат от демократов - уже имеет финансовое преимущество перед республиканским конгрессменом Дэвидом Райхертом благодаря $359 тысяч собственных денег, хотя до выборов ещё целый год. Все три случая были бы почти немыслимы в прошлые годы, так как они позволили бы оппонентам уравнять количество денег, потраченных на выборах, за счет высоких индивидуальных финансовых контрибуций. Однако в прошлом году Верховный суд США отошел от такого принципа, приняв решение против так называемой «миллионерской поправки», что теперь даёт возможность кандидатам тратить неограниченное количество денег, не беспокоясь о том, как это будет влиять на финансы противников. Это также означает, что кандидаты не должны разглашать данные о своих источниках финансирования, пока не наберут $350 тысяч. Значит, деньги «проясняются» гораздо позже - а ведь на такие суммы можно уже успешно начать избирательную кампанию. Несмотря на «миллионерскую поправку», эксперт по самофинансированию Дженнифер Стин говорит, что этот закон не имеет особого влияния на определённых кандидатов, поскольку многие из них не состоят в местных политических организациях, и зачастую недостаточно знакомы с этим законом, чтобы он стал для них препятствием на выборах. В среднем по стране выборы в Палату представителей «стоят» больше миллиона долларов, а в Сенат - могут обойтись, по крайней мере, в несколько миллионов долларов. Стен - профессор политологии Йельского университета утверждает: «Я обнаружила в ходе научных исследований, что богатые и состоятельные кандидаты обладают иммунитетом к стратегическим показателям». Многие из таких кандидатов, не имея политического опыта, считают, что у них появилась возможность войти в политику в качестве аутсайдеров – как, например, Пайк, Дохэйнм и Дэлбене. С наращиванием оборотов предвыборной борьбы в стране растёт и влияние таких «упакованных» кандидатов, так как они могут дать «передышку» национальным политическим комитетам, которые обязаны помогать деньгами кандидатам своих партий. Некоторые из этих комитетов уже объявили, что соберут гораздо меньше средств на выборы 2010 года из-за слабого положения экономики в стране. Так называемые «специальные» или «досрочные» выборы также привлекают кандидатов, способных собрать большое количество денег на проведение предвыборных кампаний. Среди тех, кто уже потратил, по крайней мере, $200 тысяч своих средств, кандидаты в штате Нью-Йорк – Дохэйни, демократы Скотт Мерфи и Джоан Буканан и республиканец Джим Тедиско. Кроме того, уже потратили большие средства на свои кампании республиканец Дана Mэлке ($332 тысячи), который баллотируется против влиятельного демократа Давида Обейя; врач и ветеран войны в Ираке Уэйн Мослин (республиканец, потратил $200 тысяч) - против демократа Джона Барроу, а также республиканцы Джон Дель-Aрроз ($230 тысяч) и Брэд Гочринг ($250 тысяч), которые борются за место в Палате представителей, ныне занимаемое демократом Джерри Майклом МакНирни. Среди кандидатов в Сенат США четыре человека в Техасе уже потратили более $100 тысяч каждый на досрочные выборы в мае 2010 года. Республиканские кандидаты пока дали скромные суммы по сравнению с демократами - Джон Шарп «одолжил» себе 2,6 миллионов долларов, а мэр Хьюстона Билл Уайт «дал» себе $879 тысяч. В штате Огайо автомобильный дилер Том Ганлей (республиканец) обещал потратить $7 миллионов на праймериз против республиканца Роба Портмана и уже выложил $150 тысяч. А как на это смотрит американское общество? Дэвид Ливенталь, директор по связям с общественностью в Центре по ответственному правительству в Вашингтоне, говорит: «Да, у богатых кандидатов есть преимущество, но не в деньгах всё дело. Если нравится кандидат, то за него голосуют. Если не нравится – не важно, сколько у кандидата денег - его все равно не выберут. Есть много случаев, когда богатые кандидаты проигрывали менее состоятельным противникам. Конечно, от денег многое зависит, но казна предвыборной кампании кандидата зачастую не является определяющим фактором его успеха. Наличие солидной суммы в преддверии политической гонки может создать временное преимущество, а дальше - слово за избирателями».