Искусство страха
Демонстранты, не любящие науку, как правило, протестуют именно против науки, а не каких-либо конкретных ее результатов
В 2005 году группа людей собралась в чем мать родила в Чикаго у магазина Eddie Bauer, торгующего одеждой для досуга на свежем воздухе. Целью акции был протест против появления на прилавках нового типа пятноустойчивых брюк. Тут, конечно, есть разгадка. Особый ворс, которым покрыта ткань этих брюк и который придает ей пятноустойчивость, был создан с помощью нанотехнологий. Голые демонстранты собрались именно для протеста против нанотехнологий, грозящих гибелью цивилизации — если верить Майклу Крайтону, автору триллера «Дичь». Скорее всего, авторы упомянутых брюк просто использовали модную приставку «нано» в целях маркетинга. Это теперь очень принято. Нанотехнологии, в частности, являются частью так называемого «плана Путина». Ни содержание этого плана, ни конкретная тема «нанотехнологий» пока не раскрыты, но вот это самое «нано» придает ему очень передовой характер — и несколько даже предостерегающий по отношению к предполагаемым «клеветникам России». Как отмечает научный обозреватель журнала Reason Тодд Сиви, в настоящее время область применения нанотехнологий в основном ограничена обработкой поверхностей — помимо уже упомянутых штанов, это нанесение тонких слоев на компьютерных чипы, изготовление воска для натирания автомобилей и крема от загара. В будущем они могут использоваться для заживления ран, в процессах чистки и для изготовления квантовых компьютеров. Те, кто протестует против нанотехнологий и призывает заморозить все исследования в этой области, черпают свои опасения из литературы, подобной уже упомянутому роману Крайтона. Одна из первых книг о нанотехнологиях – «Двигатели творения» Эрика Дрекслера, опубликованная в 1986 году – описывала гипотетических «нанороботов», которые неразличимо для человеческого взгляда могут быть использованы злоумышленниками в целях превращения всей наличной органической жизни в так называемую «серую слизь». Вот эта «слизь» и является, с одной стороны, мотивом испуга голых демонстрантов, а с другой — возможной воинственной подоплекой «плана Путина». Во всяком случае, шутки о «боевых нанороботах» весьма распространились. Ни серая слизь, ни боевые нанороботы даже не маячат сегодня на технологическом горизонте. Помимо того, что и самих роботов еще никто не сконструировал, тут еще надо придумать таких, чтобы затем самовоспроизводились. Тем не менее защитники статус-кво превентивно демонстрируют против потенциально опасных брюк. Надо сказать, что из всех потенциальных применений человеческой науки хуже всего дело обстоит с предсказаниями будущего. Существует философский аргумент, который обосновывает бессмысленность долгосрочных предсказаний, но я от его изложения воздержусь. Лучше всего привести примеры. Десятка два лет назад было много шума по поводу сверхпроводимости при сравнительно высоких температурах и масса предсказаний по поводу революции, которую эта сверхпроводимость произведет в компьютерной технологии. Прошли годы, но революция так и не состоялась. А вот еще примеры. Практически никто, кроме некоторых авторов комиксов, не сумел предсказать появления сотовых телефонов, даже за несколько лет до начала их внедрения. А интернет оставался незамеченным даже годы после своего появления. Я подвожу к тому, что демонстранты, не любящие науку, как правило, протестуют именно против науки, а не каких-либо конкретных ее результатов. И часто они очень плохо отличают реальную науку от плохой научной фантастики. Известная экологическая организация «Гринпис» требует полного запрещения исследований в области нанотехнологий. Осталось подождать, когда начнутся демонстрации против фотонных двигателей, прыжков через гиперпространство и путешествий во времени.