Эволюция или разумный замысел?
Американские ученые спорят о том, как объяснять школьникам происхождение и развитие жизни на Земле
В США все чаще возникают дискуссии о том, как следует преподавать в школе происхождение и развитие жизни на земле. Большинство ученых поддерживают теорию эволюции Дарвина. Согласно этой теории, на протяжении миллионов лет происходило самопроизвольное эволюционное развитие от простых видов к более сложным. Однако ряд школ ввели в свои учебные программы альтернативную теорию «разумного замысла» по которой сложность живых организмов такова, что их появление не могло произойти без участия той или иной разумной силы. Судебный прецедент в восточном штате Пенсильвания может повлиять на процесс преподавания естественных наук в средней школе. Предмет спора в том, можно ли наряду с теорией эволюции знакомить школьников с теорией разумного замысла. По мнению адвоката Ричарда Томпсона, представляющего интересы школьного совета, который включил теорию разумного замысла в учебную программу, ученики общественных школ должны знать и о других теориях происхождения жизни, помимо теории Дарвина. Однако директор юридической службы штата Пенсильвания Витольд Уолзак считает, что преподавание школьникам теории разумного замысла является не чем иным как попыткой протащить религию в государственные школы. «Мы докажем, – говорит он, – что за всем этим стоит желание дискредитировать концепцию эволюционного развития и заменить ее религиозной теорией». Противники теории разумного замысла, такие, как глава Американской ассоциации содействия развитию науки Алан Лешнер, считают, что речь идет о попытке вернуться к библейскому объяснению сотворения мира в новой упаковке: «Концепция разумного замысла ненаучна. Поэтому мы не видим смысла преподавать ее на уроках естествознания. Она не является альтернативой теории эволюции, потому что не представляет собой ни объяснения, ни научной теории». В 1987 году Верховный Суд США запретил преподавать в общественных школах креационизм, то есть идею о сотворении мира, указав, что это нарушает конституционный запрет на установление официальной религии. Сторонники теории разумного замысла возражают, что она не является креационизмом. Они утверждают, что единственным объяснением невероятного многообразия и сложности природных структур является вмешательство некой разумной силы. Одним из самых активных сторонников идеи о том, что эволюция – это лишь одна из множества теорий, объясняющих происхождение жизни на Земле, является сотрудник Института Дискавери Марк Райланд. «Теория разумного замысла допускает разные конкретные способы взаимодействия разума с природой, однако все данные, которыми мы располагаем, так или иначе указывают на вмешательство разумной силы». Большинство ученых, включая Алана Лешнера, уверены, что теория эволюции уже доказала изменение видов и их адаптацию к среде обитания. «Теория эволюции – это вовсе не гипотеза и не догадка о том, как человек стал человеком, – говорит Лешнер. – Это результат множества взаимодополняющих данных из разных областей науки. Результаты многих тысяч исследований позволили создать единую организующую теорию, которая объясняет происхождение человека». Однако если ученые не видят необходимости в альтернативных теориях, опрос, проведенный в этом году выявил, что почти две трети американцев убеждены в необходимости преподавания в общественных школах креационизма или разумного замысла. Среди них и президент США Джордж Буш, хотя он считает, что соответствующее решение должно приниматься на уровне каждого штата. В настоящее время двадцать два штата уже рассматривают такую возможность. Марк Райланд полагает, что в этом нет необходимости. Гораздо важнее, считает он, научить старшеклассников критически подходить к эволюционной теории. «Надо действовать по-другому, – говорит он. – Не надо преподавать школьникам разумный замысел как альтернативное объяснение, а надо преподавать общепринятую современную теорию, но при этом указывать на все ее слабые места. И они сами разберутся». Райланд имеет в виду неспособность теории эволюции объяснить целый ряд аспектов развития природы, в том числе происхождение вселенной. Со своей стороны, Алан Лешнер опасается, что дискредитация фундаментальной научной теории может подорвать преподавание естественных наук вообще. «Мы, работники науки, – говорит он, – считаем своим долгом перед молодежью нашей страны не допустить формирования у нее неверных представлений о науке». Вне зависимости от исхода судебного процесса в Пенсильвании обе стороны согласны, что окончательный вердикт вынесет Верховный Суд США.