Консервативные судьи имеют численный перевес в Верховном Суде США
Судьба дела зачастую решается позицией одного-единственного верховного судьи
Консервативные судьи имеют большинство в Верховном Суде США. После вступления в должность двух судей, номинированных президентом Бушем, решения суда стали значительно консервативней. Тем не менее суд, состоящий из девяти членов, разделен без большого преимущества какой-либо стороны, и поэтому не всегда принимает консервативные решения. Нынешняя сессия Верховного Суда – первая полная сессия после утверждения в должности судей Сэмюэла Алито и председателя Верховного Суда Джона Робертса. «Суд стал гораздо более консервативным», – замечает Ральф Нис из организации «За американский образ жизни», входящей в либеральную оппозицию, выступающую против двух новых судей. Однако эксперт-консерватор Наоми Рао, профессор университета Джорджа Мейсона, не согласна с его взглядами. «По моему мнению, – говорит она, – слишком рано утверждать, что будет происходить в этом суде». Верховный Суд вынес решение по 24 делам с перевесом в один голос. Консерваторы имели большинство в девятнадцати случаях, когда к судьям Робертсу, Алито, Антонину Скалиа и Кларенсу Томасу присоединился судья Энтони Кеннеди. В частности, суд вновь подтвердил запрет на аборты на позднем сроке беременности, облегчил прокурорам возможность отвода кандидатов в члены жюри присяжных, которые могут быть противниками смертной казни, и ограничил право местных школьных советов учитывать расовую принадлежность школьника при направлении его в школу с целью десегрегации. Профессор университета Джорджа Вашингтона Джонатан Турли следит за тем, что происходит в суде, пишет от этом и комментирует его решения уже около двадцати лет. «Председатель Верховного Суда Робертс и судья Алито – молодые судьи, – говорит он, – и они обеспечили стабильное большинство в пять голосов». Умеренные и либералы в суде выиграли пять дел, которые решались преимуществом в один голос. Судей Рут Бейдер Гинзбург, Джона Пола Стивенса, Стивена Брайера и Дэвида Саутера поддержал в этих решениях судья Кеннеди. Так, например, суд постановил, что федеральное правительство имеет право ограничивать выбросы в атмосферу автомобилями парниковых газов, которые способствуют глобальному потеплению. Кеннеди, чей голос определил победу в делах, где консерваторы и либералы разделились поровну, стал человеком, который определяет многие решения Верховного Суда. Но, по мнению Турли, он все больше склоняется вправо: «Судья Кеннеди в каком-то смысле вернулся к своим истокам. Он превратился в более надежного консерватора». Во время слушаний в Сенате по утверждению кандидатур новых судей председатель Верховного Суда Робертс и судья Алито заявили, что они намерены следовать правовой доктрине судебного прецедента. Некоторые консерваторы считают, что Робертс недостаточно решительно отвергает судебные прецеденты, принятые ранее более либеральным судом. Наоми Рао, которая работала клерком у судьи Кларенса Томаса, замечает, что и Томас, и Скалиа выглядят раздраженными и недовольными: «Некоторые мнения суда, особенно написанные судьей Скалиа, звучат довольно резко и содержат критику в адрес позиции «минимализма», принятой председателем Верховного Суда». Суд резко изменил свою позицию по двум делам, касающимся гражданских свобод. Он ограничил свободу слова школьников, позволив школьной администрации наказать их за плакат, который, по мнению администрации, восхвалял использование наркотиков. Судьи также ограничили права школьных советов направлять школьников в ту или иную школу, основываясь на их расовой принадлежности в целях интеграции школ. Эти решения окажут влияние на школы по всей стране. «Существуют сотни, тысячи способов учитывать расовую принадлежность школьника, – замечает Джонатан Турли. – Все они теперь оказываются под вопросом. Это может многое изменить в американской школе». Именно этого и ожидал президент Буш от Верховного Суда нового состава. Несмотря на то, что его популярность и авторитет снижаются, судьи, выдвинутые им, останутся в суде на долгие годы. «Он изменил Верховный Суд. Суд изменил закон, а это, в свою очередь, изменило страну. Это – его историческое наследие, под каким бы углом его ни рассматривать», – считает Джонатан Турли. Борьба сейчас передвинулась на политическую арену. Избиратели должны решить, кто заменит Джорджа Буша на посту президента – демократ или республиканец. По словам Ральфа Ниса, либералы будут стремиться к переменам: «Нам кажется, что будущее Верховного Суда – самая важная проблема, которую Америке предстоит решить на выборах 2008 года». Именно такая активная политическая деятельность в течение трех десятилетий обеспечивала консерваторам контроль над Верховным Судом США.