Пересматривая советскую историю…
Дискуссии о роли Сталина и значимости Советского Союза в истории России продолжаются по обе стороны океана
Седьмого ноября по Красной площади в Москве в очередной раз пройдут участники исторического парада 1941 года. Сталинский парад был проведен, когда немецкие войска стояли в 40 километрах от столицы. Символична и другая дата в ноябре: двумя днями позже Германия будет праздновать 20-летие воссоединения страны после падения Берлинской стены в 1989 году. Чем знаменательны эти два события? Россия празднует победу СССР над фашисткой Германией и расширение советского влияния по всему миру. Германия же, наоборот, отмечает ослабление советской власти в Европе в 80-х годах. Какую роль Советский Союз сыграл в истории России и мира? Была ли это трагедия миллионов людей, испытавших реалии репрессивного режима Сталина, или СССР – великое достижение российского народа в ХХ веке? Очевидно, что общего мнения по этим вопросам не будет еще долго. Но есть тенденции в историографии России и США, отражающие общие знаменатели в понимании советской эпохи в обеих странах. Много споров по-прежнему вызывает роль Сталина в истории России. В последние годы трактовка его роли заметно изменилась: героический образ Сталина все больше упоминается в российских учебниках. «В России создалась целая группа историков, которые считают, что нельзя развивать комплекс неполноценности среди молодежи и нужно создавать героический образ России», – рассказывает Александр Панцов, профессор истории Капитолийского университета в штате Огайо. «Сталин вписывается в этот образ “ученых-державников”, – объясняет Панцов. – Россия проиграла холодную войну, но при Сталине заграница боялась России, и этим он удобен, – это рефлексия проигравшего». Россия по праву гордится своей победой во Второй мировой войне, но многие забывают о преступлениях Сталина, указывает Михаил Наринский, заведующий кафедрой международных отношений и внешней политики России МГИМО: «Сегодняшнее возращение Сталина в общественный дискурс показывает ностальгию по державе и стремление к “сильной руке”. Но без осознания сталинских репрессий складывается искаженная картина». «Это иллюзия, что при Сталине был порядок, – считает Наринский. – Как такового “социализма” при Советском Союзе не было. А было сложное сочетание различных элементов тоталитарного режима и культа личности. А потом, после смерти Сталина, возникли посттоталитарный режим и диктатура коммунистической власти». Известный российский публицист Александр Проханов, один из активных современных сторонников Сталина, провозглашает: «Вождь Победы, святоносный выразитель народной веры и воли, ставший во главе священного воинства, генералиссимус Иосиф Сталин, – святой, чье имя просияет среди спасителей России и мира». Публицист открыто поддерживает нынешний политический режим в России и усилия Кремля по возвеличиванию Советского Союза. Однако 30 октября, в день памяти жертв репрессий, президент Дмитрий Медведев осудил репрессии советского периода: «Я убежден, что никакое развитие страны, никакие ее успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь». Слова президента были особо отмечены российскими СМИ. Многие российские ученые и политики, говоря о Сталине, подчеркивают, что при нем страна из аграрной превратилась в индустриальную державу. Но при этом они избегают таких тем, как репрессии и насильственная модернизация, которые мало подходят для аргументации о величии России. В результате такого смешения понятий народ запутался, указывает Панцов: «Кто хороший? Иван Грозный? Сталин? Путин? Нынешний режим в России напоминает мне период правления Брежнева, когда после хрущевской оттепели интеллигенция не верила, что тоталитарное правление может возобновиться». «Основной недостаток сегодняшнего толкования советской истории российскими политиками и учеными заключается в определении понятия “советского человека”, которое противоречит иудео-христианской традиции, – считает старший научный сотрудник Гудзоновского института Дэвид Саттер. – Россия не видит зла в человеческих поступках и часто спешит оправдать варварское поведение советских лидеров. Например, человеческие страдания во время Голодомора в Украине в 1932-33 годах не стоили сталинской индустриализации». В российской историографии существует тенденция находить объяснения массовым репрессиям и считать, что человеческая жизнь почти ничего не значит в погоне за идеалами, продолжает Саттер. По его мнению, российское правительство излагает историю Советского Союза как часть эволюционного развития российской государственности. Советский период видится как одно из главных событий в истории страны, демонстрирующих ее мощь. Такое преставление находит отражение не только в учебниках, но подчас и в международной политике России. «У Москвы сложности в отношениях с бывшими советскими республиками часто возникают из-за различий в объяснениях одних и тех же исторических моментов», – отмечает Саттер. Он напоминает, что в отличие от нынешней команды Кремля бывший президент Борис Ельцин пытался как можно дальше дистанцироваться от советского прошлого России. Возможно, в США не до конца понимают, почему Советский Союз остается важной эпохой в истории России, и почему культ Сталина находит так много сторонников в научных кругах страны. «У США есть тенденция абсолютизировать свои достижения и считать себя “маяком” в мировой политике», – говорит профессор Наринский. – Для многих американцев США – “богоизбранная страна”. В этом Америка напоминает Советский Союз». С мнением Наринского соглашается и Панцов: «Многие в Америке считают, что их политическая система – самая лучшая в мире и поэтому стремятся ее навязать другим народам». Но в контексте России американские ценности неприемлемы по целому ряду причин. Огромные пространства и незнание западной цивилизации, а также тесная связь между церковью и властями определяют свой путь для России, отмечает он: «В России сильны имперско-авторитарные традиции. Но и у Америки тоже есть имперские замашки». Горячие споры о роли Сталина и других советских лидеров продолжаются. Понимание Советского Союза и его героев в России зависит, прежде всего, от возраста людей, считает Наринский. Образование, место жительства и род занятия также служат важными факторами. Профессор МГИМО подчеркивает, что «молодые люди до 25 лет плохо помнят СССР, а для тех, кому сейчас 25-35 лет, развал советской власти открыл много возможностей. Среди молодежи есть тенденции воспевать Сталина, но также и осуждать репрессии «Великого вождя». А пока в Росси продолжаются дискуссии, в «Америке много знают про Холокост, и мало про ГУЛАГ», – говорит Панцов о своих студентах.