В чем причина антиамериканизма? Мнения экспертов - 2004-10-19
Дело скорее в неприятии текущей политики Вашингтона, нежели в американской идеологии
Враждебное отношение к США в мире сегодня, наверное, сильнее, чем в любой другой момент за минувшие полвека. Известную роль в этом сыграла война в Ираке. Пожалуй, лишь Великобритания и Израиль могут в настоящее время считаться надежными союзниками Америки. В чем же причинах феномена антиамериканизма? Недоброе отношение к Америке - это не то же самое, что плохое отношение, скажем, к Японии или Германии. В случае последних это неприязнь к определенным народам, этносам. В случае Америки, страны вненациональной, - это неприязнь к некоему множеству абстрактных идей или идеалов, таких, как свобода, равенство, индивидуализм, ограниченность государственной власти. Говоря о распространении свободы во всем мире, американские руководители неявным образом исходят из того, что все люди на свете - потенциальные американцы. «Американизм предполагает комплекс прав личности, верховенство закона, избираемость представителей власти, государство, служащее своим гражданам, - говорит профессор , автор книги под провокационным названием «Государство-изгой: крах американской политики добрых намерений». - Американизм также содержит в себе идеал международного порядка без кровопролитных конфликтов, обеспечивающего всем народам возможности реализации своих чаяний без ущерба интересам других народов». Престовиц убежден, что сегодняшнее враждебное отношение к Америке в мире - это скорее результат разногласий с текущей политикой Вашингтона, нежели с американской идеологией. Гегемонистские односторонние действия Америки во внешней политике, в глазах критиков, начались с Джорджа Буша-младшего. Еще до терактов 11 сентября Америка, среди прочего, денонсировала Киотский протокол и вышла из договора о запрещении противопехотных мин. И после 11 сентября Америка предпочитала не следовать договорам, которые ограничивали ее свободу действий как единственной в мире сверхдержавы и опоры международной стабильности. Так, США отказались от предложения НАТО участвовать в операции в Афганистане, в одностороннем порядке расторгли Договор о противоракетной обороне и активно сопротивлялись учреждению Международного уголовного суда ООН. И война против Ирака началась без прямой санкции Совета Безопасности ООН. «Следует помнить, что склонность к односторонним действиям во внешней политике появилась в Америке не с приходом Буша-младшего, - указывает профессор Престовиц. - Администрация Клинтона также отказывалась ратифицировать Киотский протокол, ставить подпись под учреждением Международного уголовного суда, соглашениями о запрещении противопехотных мин и международной торговли стрелковым оружием. Тенденция эта, по правде говоря, восходит еще к администрации Картера второй половины 70-х годов прошлого века». И тем не менее споры вокруг Ирака между США и их союзниками были особо болезненными, замечает бостонский профессор и автор книги «Американская империя» . По его мнению, если раньше американская внешняя политика в своем глобальном размахе находила место и союзническим отношениям, и прочным международным организациям, то теперь она сузила фокус до собственно военных вещей - и естественные трения в системе международных отношений возросли многократно. «Война в Ираке предельно рельефно выявила разные подходы Америки и ее союзников к роли военной силы в международных отношениях и готовности применять ее независимо от мнений остальных участников системы», - считает профессор Басевич. По его мнению, вовлеченность Америки в войну в глобальном масштабе, войну, которая может продолжаться годы, вызовет еще большие трения между США и их союзниками, - говорит он: «Это не может не сказаться на наших отношениях с союзниками. Вследствие этого Европа, Россия, наши союзники в Азии начнут задаваться вопросом: а действительно ли Америка, единственная сверхдержава, является ответственным лидером в глобальном масштабе? Если США не изменят своей политики и будут по-прежнему раздражающим фактором для других крупных держав мира, тогда реакция других стран будет, вероятно, лишь вопросом времени». Профессор Басевич тут же добавляет: не в силах Америка изменить тот факт, что она является единственной сверхдержавой в мире со всеми обязательствами, вытекающими из этого статуса. , директор вашингтонского мозгового треста «Проект нового американского века», считает, что мир будет гораздо более опасным местом, если США не будут выступать в роли мирового лидера и важнейшего организатора коллективных операций ради общего блага. «Опасность не в том, что в ближайшие годы США будут злоупотреблять своей силой, - считает он. - Опасность в том, что, оказавшись в положении изоляции, Америка отстранится от международных проблем. Подумайте, благодаря кому сохраняется стабильность, например, на Корейском полуострове, в Тайваньском проливе, в Персидском заливе, на Кавказе или даже в районах Африки? Уход США с мировой арены будет иметь колоссальные последствия, с которыми не смогут справиться ни другие державы, ни институты вроде ООН». Аналитики убеждены в том, что американцы не считают себя империалистами; они просто считают необходимым употреблять власть там, где это необходимо для утверждения либеральных моральных ценностей, которые в наибольшей степени соответствуют как долгосрочным интересам Соединенных Штатов, так и всего мира в целом.