Можно ли разрубить афганский узел?
Аналитики расходятся в оценках текущей и будущей политики в отношении Афганистана
Войска коалиционных сил продолжают нести в Афганистане крупный урон в живой силе. «В минувшие сутки конвои НАТО два раза подвергались атакам террористов-смертников. В инцидентах погибли шесть американских военнослужащих. С начала июня потери американских войск в Афганистане составили 23 человека убитыми»». Это сообщение РИА-Новости со ссылкой на зарубежные информагенства можно считать типичным. Возможно ли изменение ситуации? Что принесет смена командования американского и НАТОвского контингента в регионе? Эти вопросы вызывают неоднозначные ответы аналитиков. Профессор Военного университета, приглашенный исследователь колледжа НАТО в Риме, полковник в отставке Олег Кулаков в свое время воевал в Афганистане в составе советских войск. Недавно он вновь побывал в этой стране и поделился своими впечатлениями. Кулаков не считает талибов основным препятствием на пути урегулирования ситуации: «На сегодня талибы практически исчерпали себя как политическая сила. Они утратили свой контроль над страной, потерпели поражение, стали мельче и второй раз не смогут заручиться поддержкой пуштунов - хотя и продолжают существовать как движение. Их шансы в перспективе придти к власти гораздо меньше, чем у других представителей оппозиции». На взгляд эксперта, основные потери коалиционным силам наносят «неорганизованная часть» афганского сопротивления. По его данным, с начала 2010 года по июнь из числа афганского корпуса НАТО погибло 102 человека, из них - около 60 американцев. «Это даже больше тех оценок, которые я давал в прошлом году, - признается Олег Кулаков. – Потери возросли не в полтора раза, как я предполагал, а в два с лишним раза». Президент Центра афганских исследований, главный редактор интернет-агентства «Афганистан.ру» Омар Нессар уверен, что потери коалиционных войск «обратно пропорциональны потерям среди мирных граждан». По его наблюдениям, сейчас в Афганистане «стали меньше бомбить». «Мне кажется, что талибы опираются не столько на пуштунов, сколько на антиамериканскую энергетику, - добавляет Нессар. - Она была всегда, но сейчас усилилась. Карзай избавился от реноме ставленника американцев и сейчас представляет собой реальную политическую альтернативу». Глава исследовательского центра считает, что талибы на сегодня являются децентрализованной организаций, но в случае вывода коалиционных войск, тем не менее, «могут взять власть в свои руки». Как подчеркивает президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский, потери «западной армии» в Афганистане за время боевых действий составили около двух тысяч человек. Этот чрезвычайно низкий показатель он объясняет «льготными внешними условиями», в которых сражаются американцы: «Афганской оппозиции не помогает ни одна серьезная держава, в отличие от ситуации, когда там стояла советская армия, и против СССР был широкий международный консенсус Запада, исламского мира и Китая». Относительно смены командующего войсками США и НАТО в Афганистане Олег Кулаков заметил, что это «не повлияет кардинально на положение дел». Проблема, с его точки зрения, в другом: «Журналисты вот говорят – нет военного решения проблемы. Я формулирую несколько иначе – чем успешнее военные ведут свои действия на поле боя, тем дальше они отодвигают политическое урегулирование ситуации. Баланса здесь не получается». «Военные из стран НАТО меня часто спрашивают: в чем ваш опыт коррелирует с нашим? – делится соображениями профессор. – Я им отвечаю: мы там были. И эту ошибку вы повторяете сейчас». «Генерал Маккристал был профессионалом, хорошо знавшим Афганистан, - оппонирует востоковед Евгений Сатановский. – Генерал Петреус –профессионал, хорошо знающий Ирак. Ирак и Афганистан – страны чрезвычайно разные, и умение работать в Ираке вовсе не означает умения работать в Афганистане». По его выводу, ничего хорошего для американского контингента из этого не выйдет. Сатановский не согласен с тем, что афганская проблема не имеет военного решения: «Безусловно, она имеет такое решение, в случае если силы, начавшие войну, готовы воевать, а не вести гуманитарные миссии. Потому что военные задачи армия со связанными руками и скованными ногами решать не может». Вывод коалиционных войск из Афганистана, по убеждению Олега Кулакова, предопределен: «Коалиция это уже решила, пусть и не так давно. Фактор человеческих потерь, о чем я говорил, начиная с 2002 года, не позволит им удержаться в регионе». Американские военные выполнили все боевые задачи, которые перед ними ставились, «но политических реалий это не изменило», - резюмирует российский эксперт. С точки зрения Омара Нессара, Афганистан не готов стать нейтральным государством в силу того, что «страна очень сильно экономически зависима от Запада»: «Ни ШОС, никто другой не готовы вложить в Афганистан такие средства, какие вкладывают США и их союзники». Нессар не исключает, что в будущем в стране «могут придти к власти радикальные силы». На взгляд Олега Кулакова, для Афганистана задача обретения статуса нейтрального государства сегодня не первоочередная. По его предположениям, «Афганистан переживет еще один виток гражданской войны, после чего последует период становления государства». О событиях в мире читайте