«Двенадцатый шпион» и версии экспертов
Раскрытие агентурной сети в США: провал российской разведки или отвлекающий маневр?
Вечером во вторник 13 июля власти США депортировали предполагаемого «двенадцатого российского шпиона», гражданина РФ Алексея Каретникова, на основании нарушения им иммиграционного законодательства. Об аресте еще одного российского агента первой сообщила во вторник газета «Уолл-стрит джорнэл» (Wall Street Journal). По ее данным, выданную в августе 2009 года визу 23-летнего россиянина, имя которого газета не называла, федеральные власти аннулировали еще 26 июня 2010 года. Позднее агентство «Ассошиэйтед Пресс» (Associated Press) со ссылкой на неназванных представителей американских федеральных правоохранительных органов сообщило, что никаких обвинений россиянину предъявлено не было, поскольку следствие не располагает доказательствами его причастности к противоправной деятельности. Сообщается, что задержанный вызвал интерес ФБР в связи с расследованием дела «нелегалов» – российской агентурной сети, которая действовала на территории США под управлением московского «центра». В то же время, по словам американских представителей, новый фигурант не был замечен в получении или передаче секретной информации. Пресс-секретарь нью-йоркского отделения ФБР Джим Марголин сказал корреспонденту Русской службы «Голоса Америки», что не располагает никакой информацией о данном деле. Обратив внимание на то, что в сообщении «Ассошиэйтед Пресс» говорится, что информация о связи Каретникова с расследованием дела «нелегалов» была подтверждена четырьмя источниками в правоохранительных органах, Марголин предположил, что все эти источники находятся в Вашингтоне. Харви Клер, профессор политики и истории университета Эмори в Атланте, соавтор (вместе с историком Джоном Эрлом Хейнсом и бывшим сотрудником КГБ Александром Васильевым) книги «Шпионы. Взлет и падение КГБ в Америке» и многочисленных других трудов о советском шпионаже в США, полагает, что, скорее всего, «двенадцатый шпион» имел какие-либо контакты с резидентом, контролировавшим группу депортированных на прошлой неделе агентов. По мнению профессора Клера, ФБР не арестовало его вместе с остальными, чтобы посмотреть, будет ли он отозван в Москву. Когда же этого не произошло, он был задержан. «Возможно, это еще один сигнал Москве, что, мол, мы знаем ваших агентов, и вам лучше их отозвать», – сказал эксперт в интервью Русской службе «Голоса Америки». То, что «двенадцатый шпион», если он действительно связан с остальными, не был отозван после их ареста – еще один странный аспект этой истории, изобилующей подобными несуразностями, отмечает профессор Клер. «Мы иногда думаем, что разведывательные ведомства работают, как хорошо отлаженные машины, – говорит он, – однако, как показывают мои исследования, часто это бюрократические организации, в которых правая рука не знает, что делает левая. Возможно, [Служба внешней разведки РФ] надеялась, что «двенадцатый шпион» не был раскрыт». Дэниэл Макгроарти, бывший спичрайтер президента Джорджа Буша-старшего, ныне возглавляющий консалтинговую компанию Carmot Strategic Group в Вашингтоне, обратил внимание на то, что этот арест последовал, несмотря на заявления правительств США и России об обоюдном желании не заострять внимание на «шпионском скандале». Макгроарти также напомнил о заявлениях некоторых экспертов, утверждающих, что в США работают еще несколько десятков российских агентов-«нелегалов». Макгроарти не смущает юный возраст «двенадцатого шпиона». «Вероятно, Анна Чапман начала сотрудничать с СВР примерно в том же возрасте – 23 года», – сказал он. К тому же, считает Макгроарти, речь, похоже, идет о долгосрочной операции, и руководство СВР, видимо, интересовало не то, что может сделать этот молодой человек сегодня, а то, чем он будет заниматься лет через 10-15. Харви Клер согласен с тем, что это была долгосрочная операция, и российская разведка, очевидно, готова была терпеливо дожидаться результатов. В этом смысле эксперт видит преемственность в деятельности СВР и КГБ. «Советская разведка тоже была очень терпелива – они готовы были вербовать, казалось бы, малозначительных людей и ждать, пока они займут более важные позиции, – сказал профессор Клер. – Классическим примером этого была шпионская сеть в Кембридже, где были завербованы британские студенты, которые лишь через многие годы заняли ключевые позиции в британском обществе». К тому же, продолжает профессор Клер, само использование «нелегалов» – это изобретение советской разведки. При этом он отмечает, что качество работы советской разведки в 1930-40-х и даже 1950-60-х годах было несравненно выше. «В 1930-40-х годах советская разведка в США достигла удивительных успехов, – сказал профессор Клер. – Но тогда их работа базировалась на идеологии – они вербовали американских коммунистов. Во время «холодной войны» они вербовали промышленных шпионов, что давало им доступ к американской технологии». «Сегодня у нас нет свидетельств того, что [депортированные агенты] добились серьезных успехов в США, – сказал Харви Клер. – Но это не значит, что это действительно так – мы просто не знаем всего того, чем они тут занимались. Русские нам этого не скажут, и, я думаю, ФБР тоже не будет делиться информацией». Дэниэл Макгроарти тоже считает, что не стоит торопиться с выводами. В своей статье, опубликованной на сайте Real Clear Politics, он рассказывает о результатах, полученных им после того, как он ввел в интернет-поисковик имя одного из депортированных российских агентов – Дональда Хитфилда. Веб-страница консалтинговой компании, где он работал, не содержала ничего интересного, но когда Макгроарти решил проверить адрес этой компании, он обнаружил любопытные детали. «Я обнаружил, что здание, где располагалась эта компания, находится практически через дорогу от Массачусетского технологического института, – рассказал он. – Это уже было интересно. В списке компаний, расквартированных в том же здании, что и контора Хитфилда, обнаружилась аэрокосмическая корпорация, работающая по контрактам с НАСА, Министерством обороны США и ВМС США. Я выяснил, что в совете директоров этой компании значатся бывшие высокопоставленные сотрудники американского правительства. Это, конечно, не означает, что Дональд Хитфилд когда-либо встречался с ними или даже стоял с ними в одной очереди за кофе. Но мне показалось любопытным такое совпадение: он выбрал такое место работы, где у него была возможность пересечься с этими людьми, случайно завести с ними беседу или знакомство». «Я не обнаружил «дымящегося пистолета», – подчеркивает Макгроарти, – но, мне кажется, подобные совпадения не позволяют воспринимать всю эту историю, как исключительно карикатурную». «Я не готов присоединиться к тем, кто утверждает, что деятельность этих российских агентов не имела никакого смысла и ценности, – добавляет он. – Если смысл их деятельности не очевиден, это значит, что его нужно искать в другом ключе. К этому нас обязывает то, что мы имеем дело с [российской] разведывательной службой, которая имеет существенные ресурсы, и которая исторически является мощным оппонентом правительства США и их союзников». Ник Хэйес, профессор истории университета Сент-Джон в Миннесоте и обладатель премии «Эмми» за телепроект «Телевидение и демократия в России», также отказывается верить в некомпетентность российской разведки. Он полагает, что за последние 10 лет ее деятельность в США интенсифицировалась. В то же время, профессор Хэйес предлагает свое объяснение «шпионского скандала». Указывая на нелепые детали этой истории, включая тяжелый акцент, с которым говорили по-английски агенты с такими именами, как Ричард Мерфи и Дональд Хитфилд, он утверждает, что «их задача с самого начала заключалась в том, чтобы привлечь к себе внимание, и таким образом отвлечь его от кого-то другого». «Создается впечатление, что [российская] операция преднамеренно выглядела карикатурно, – продолжает он. – Они использовали все классические приемы из фильмов про шпионов. Это выглядит абсурдно, потому что сегодня есть куда более современные и эффективные методы передачи информации. Все это говорит о том, что эта группа выполняла некую отвлекающую функцию». Профессор Хэйес также предлагает поразмышлять о том, кому было выгодно выставить российскую разведку в столь карикатурном виде. Чей образ в результате пострадает больше всего? «С КГБ, разведкой и силовиками в России ассоциируется прежде всего Владимир Путин, – указывает профессор Хэйес. – Очевидно, что этот скандал поставит в неловкое положение, прежде всего, его. А кому это выгодно? Обратим внимание на то, что аресты были произведены вскоре после встречи в Вашингтоне президентов Обамы и Медведева. Это может показаться странным, но только на первый взгляд. Администрация Обамы, вероятно, заинтересована в ослаблении Путина и консолидации власти в руках Медведева. Можно также предположить, что весь этот «скандал» был разыгран американским «кротом» в российской разведке». Другие эксперты не готовы идти столь далеко в своих предположениях. Харви Клер считает, что ключевой вопрос – как ФБР вышло на эту десятку российских агентов-«нелегалов» – пока остается без ответа. «ФБР выслеживало их по крайней мере с 2002 года, – отмечает он. – Работает ли американский «крот» в российской разведке? Были ли перехвачены шифрованные послания? Вывел ли ФБР на этих людей российский дипломат, за которым была установлена слежка? Мы не знаем ответа на эти вопросы». Профессор Клер считает арест столь большой группы «нелегалов» «серьезным провалом российской разведки». «Эта операция [СВР], длившаяся более 10 лет, наверняка была очень дорогостоящей, – сказал он. – Были затрачены серьезные средства и большие усилия – и тут выясняется, что чуть ли не с самого начала российские агенты были «под колпаком». Это свидетельствует о крайней беспомощности [СВР]». Говоря о состоявшемся обмене, профессор Клер также отмечает, что заявления правительства США о том, что оно не признает обвинения в шпионаже, выдвинутые в России против четверых российских граждан, помилованных президентом Медведевым и высланных на Запад, трудно сопоставить со словами о том, что все эти лица «представляют интерес с точки зрения национальной безопасности США». В то время как на Западе и в самой России всегда существовали серьезные сомнения в вине Игоря Сутягина, трое других были сотрудниками российских разведывательных ведомств. «Я полагаю, что двое из них были американскими или британскими шпионами, – сказал профессор Клер. – Однако история [Александра] Запорожского, вернувшегося в Россию на встречу сослуживцев по КГБ, меня поражает. Если он действительно сотрудничал с американской разведкой, а пресса сообщает, что именно он выдал «крота» Роберта Хансена, то он должен был быть или необычайно самоуверен, или просто дураком, чтобы поехать в Москву». Запорожский вернулся в Россию из Соединенных Штатов в ноябре 2001 года, был арестован и предан суду по обвинению в передаче США информации о российских агентах-«нелегалах». Дэниэл Макгроарти считает официальные заявления по этому вопросу американского правительства попыткой не ставить «моральный знак равенства» между теми, кто был депортирован из США и теми, кого выслали из России. «Я не знаю, насколько успешной была эта попытка», – добавил он. Далее на эту тему читайте