Кризис в Кыргызстане – была ли реакция мирового сообщества адекватной?
Необходимо выяснить роль политических лидеров в разжигании конфликта, считают эксперты
Американские политики не уделяли должного внимания проблеме безопасности в странах Центральной Азии – до тех пор, пока вспышка насилия на юге Кыргызстана не продемонстрировала со всей очевидностью, что вероятность конфликтов в этом регионе по-прежнему высока, отмечается на вебсайте вашингтонского Института мира (United States Institute of Peace). Если международные гуманитарные организации поспешили на помощь тем, кто пострадал от межэтнических столкновений, в Кыргызстане, то правительства США и России действовали медленно, заботясь главным образом о том, как бы эта помощь не сказалась на двустороннем сотрудничестве. «Еще в семидесятых годах международное сообщество и региональные эксперты предупреждали о возможности столкновений на этнической и религиозной почве в Ферганской долине», – сказал, выступая в Институте мира, глава консалтинговой группы JNA Associates, Inc. и специалист по Центральной Азии Нэнси Любин (Nancy Lubin). Тем не менее, за прошедшие с тех пор десятилетия мало что было сделано для предотвращения насилия, подчеркнула она. Напомним, что по официальным данным в результате столкновений на юге Кыргызстане погибло более 290 человек; около 2 тысяч получили ранения. Приблизительно 300 тысяч этнических узбеков были вынуждены покинуть родные места; не менее 100 тысяч из них отправились в поисках убежища в соседний Узбекистан. Сегодня Кыргызстан – единственная страна Центральной Азии, население которой высказалось на референдуме, состоявшемся 27 июня нынешнего года, за парламентскую форму правления. Кыргызские НПО и международные организации сообщают о том, что в референдуме приняли активное участие как кыргызы, так и этнические узбеки. Тем не менее, эксперты предупреждают, возобновление вспышек насилия на юге Кыргызстана в ближайшие месяцы по-прежнему возможно. Опасения на этот счет сохраняются среди местного населения еще с 1990 года, подчеркивает Брент Хирман (Brent Hierman), докторант из Университета штата Индиана. По его мнению, межэтнический конфликт 1990 года так и не был до конца расследован, а власти Кыргызстана не уделили должного внимания процессу примирения между местными кыргызами и узбеками. Не случайно, указывает эксперт, что представители обеих этнических групп по сей день по-разному интерпретируют причины событий 1990 года, и эти разногласия зачастую становятся дополнительным источником напряженности – особенно в те периоды, когда в стране происходят серьезные изменения. Касаясь вопроса о реакции Вашингтона на ситуацию в Кыргызстане, Марк Ханнафин (Mark Hannafin) – руководитель программ по преодолению последствий конфликтов в Центральной Азии при Агентстве международного развития США – отметил, что Соединенные Штаты внимательно следят за ситуацией в Кыргызстане. «США и Россия совместно составили, оценили последствия кризиса в Кыргызстане и активно сотрудничают, поставляя гуманитарную помощь пострадавшим», – сказал он. Марк Ханнафин напомнил, что правительство США уже выделило свыше 27 миллионов долларов на программы гуманитарной помощи, восстановления и стабилизации обстановки в Кыргызстане и Узбекистане. В ближайшее время американские власти намерены объявить о дополнительных мерах поддержки для южных регионов Кыргызстана, а также о новых шагах, направленных на помощь беженцам, оказавшимся на территории Узбекистана. Эксперты единодушно высказываются за проведение тщательного расследования недавних трагических событий. Основываясь на своем опыте изучения межэтнических конфликтов в разных странах и регионах, Бриджет Конли-Зилкик (Bridget Conley-Zilkic) – директор исследований в вашингтонском Музее Холокоста (United States Holocaust Memorial Museum) – считает, что необходимой предпосылкой примирения этнических узбеков и кыргызов является стабилизация положения в стране. По мнению Бриджет Конли-Зилкик, необходимо призвать к ответственности виновных в нынешних беспорядках – а также тех, кто не смог предупредить вспышку насилия. «Важно выяснить ту роль, которую сыграли в разжигании конфликта политические лидеры, и лишь после этого возлагать ответственность на местное население», – подчеркивает она. Лишь при этом условии возможен долгосрочный мир, считает эксперт.