Демократия на постсоветском пространстве?
Эксперты обсуждают новый тип авторитаризма – авторитаризм с элементами политической конкуренции на постсоветском пространстве
Авторитаризм с элементами политической конкуренции можно рассматривать как образец «авторитарной» демократии. При этом он ни подлинно демократический, ни полностью автократический. Такую оценку дали профессор Гарвардского Университета Стивен Левицкий (Steve Levitsky) и профессор политологии из университета Торонто Лукан Вэй (Lucan Way) на презентации своей книги «Авторитаризм и политическая конкуренция: “гибридные режимы” после Холодной Войны» (Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War). Ученые обратили внимание на удивительную живучесть не вполне демократических режимов, их устойчивость и нежелание эволюционировать. Директор Национального фонда демократии Марк Платтнер (Marc Plattner) считает, что в последнее время оценивать демократические процессы на постсоветском пространстве, все сложнее. В большинстве стран СНГ есть те же институты, что и в западных демократиях. Но в Содружестве можно обнаружить, что в этих, казалось бы, демократических институтах проявляются авторитарные черты. В девяностых ждали, что с каждым годом нововведённая демократия в странах, вышедших из Советского Союза, будет развиваться все успешнее. Так, как это получилось в Южной Европе, Латинской Америке и Восточной Азии, а также с новыми членами Европейского Союза. А в странах СНГ, в последние годы, всё наоборот, отметил кандидат политических и исторических наук Андреас Умланд (Andreas Umland). Эта модель, по мнению Стивена Левицкого, встречается в странах, где есть конкурентные выборы, но при этом попираются гражданские и политические свободы. Автор книги объяснил, что это особый тип политического режима, а не переход к демократии. Такие режимы существуют долго и вовсе не обязательно демократизируются. В качестве одного из примеров таких режимов Лукан Вэй привел Украину. Там упадок демократии – это не потребность населения в авторитарной власти или силе экстремистских групп, чего опасались в начале 1990-х. Просто соперничающим политическим группировкам так легче нарушать демократические нормы. По мнению Лукана Вэй, упадок авторитарного режима иллюстрируют Мексика, Словакия и Тайвань. А в большинстве стран бывшего СССР авторитарный режим остается стабильным и даже усиливается. Стивен Левицкий и Лукан Вэй проанализировали влияние международного сообщества на внутриполитический баланс сил в переходном государстве. «Страны с гибридным режимом, которые тесно сотрудничают с Западом, имеют большую возможность идти по пути демократизации, – отметил Лукан Вэй. – Масштабы международной, политической и экономической поддержки повлияли на демократические преобразования в переходных государствах и ограничили власть правящих элит». В результате, когда сотрудничество с Западом ослабевает, страны с подобным режимом скорее всего склонятся к авторитарной форме правления, добавил Стивен Левицкий.