Модернизация и демократия в России
Российские политики и эксперты спорят о взаимосвязи экономической и политической модернизации страны
Есть ли сегодня демократия в России? И если да, то можно ли ее оценить по количеству протестных митингов? Необходимы ли при проведении экономической модернизации изменения в политической системе? Как быстро и глубоко должны проходить такие изменения? Все эти вопросы оказались в фокусе недавнего интервью газете «Ведомости» Владислава Суркова, заместителя главы президентской администрации и сопредседателя российско-американской группы по развитию институтов гражданского общества. Сам Владислав Сурков положительно отвечает на эти вопросы, в частности, заявляя, что надо «усложнять политическую систему», создавать «больше степеней свободы», но делать это «очень аккуратно» и постепенно, «не теряя консолидации власти». Именно консолидированную российскую власть кремлевский специалист по политической стратегии считает единственным инструментом модернизации, без которого невозможно «новое экономическое чудо». Что же касается «безудержной критики» демократических институтов в России, то, по мнению Владислава Суркова, все это естественным образом только подтверждает, наличие демократических процессов в стране. «Если критикуют демократию в России, значит, она есть. Если есть митинги протеста, значит, есть демократия. В тоталитарных государствах протестных акций не бывает», – резюмирует высокопоставленный представитель Кремля. «Статья господина Суркова пропитана цинизмом и лукавством, – возмущается в комментарии Русской службе «Голоса Америки» член политбюро общероссийского демократического движения «Солидарность» Илья Яшин. – Демократия, прежде всего, определяется не количеством митингов и протестов, а наличием дееспособного парламента, независимой судебной системы, неподцензурной прессы. Всего этого в нашей стране нет». Весьма скептически относится молодой оппозиционный политик и к возможности модернизировать «путинскую вертикаль власти». «Я думаю, что Сурков прекрасно понимает, что никакой модернизации при действующем режиме добиться невозможно – считает Илья Яшин. Иного мнения придерживается член федерального политсовета партии «Право дело» Борис Надеждин: «Я согласен с Владиславом Сурковым, что именно благодаря созданной за последнее десятилетие «архитектуре власти» нам удалось сохранить страну и консолидировать общество. Однако уже сейчас мы видим и отрицательные последствия этой консолидации. Нет реальной политической конкуренции. По итогам выборов власть не меняется, а в процессе этих выборов наблюдаются многочисленные фальсификации». По мнению Бориса Надеждина, президент России понимает необходимость диверсификации политической системы и обеспечения всем партиям равных условий на выборах. В подтверждение этой тенденции Борис Надеждин приводит тот факт, что, в отличие от осени прошлого года, большинство кандидатов от партии «Правое дело» получили возможность зарегистрироваться для участия в нынешних весенних выборах во многих российских регионах. При этом оппозиционный политик констатирует: «Пока же в России, в отличие, скажем, от соседней Украины, за два постсоветских десятилетия еще не было прецедента перехода власти к оппозиции в результате выборов». С такой позицией в целом согласен и первый заместитель руководителя фракции ЛДПР в Госдуме РФ Максим Рохмистров. Вместе с тем он обращает внимание, что нет «застывших» демократических институтов, что они должны модернизироваться параллельно с развитием общества. «Если сравнивать с недавней советской эпохой, то сделано очень много в формировании и развитии демократических институтов в нашей стране, – напоминает Максим Рохмистров, – а в последнее время мы видим, что федеральная власть больше готова слышать оппозиционную точку зрения. На мой взгляд, большинство нарушений демократических принципов связаны с попытками в регионах местных «царьков и князей» узурпировать власть». Это проблема, по мнению депутата Госдумы Максима Рохмистрова, является одной из главных при «модернизации политической системы», учитывая масштабы такой страны, как Россия. В этой связи коллега Максима Рохмистрова по работе в парламенте уже от правящей партии «Единая Россия» Сергей Марков не исключает, что в стране может быть возвращена практика выборов губернаторов. Однако, по его мнению, это не является самоцелью. «Главное, сохранить соотношение двух принципов. Во-первых, единство власти на разных уровнях: президент – правительство – регион. А, во-вторых, зависимость региональных властей от избирателей. Для этого, возможно, стоит перейти к практике, чтобы, например, не победившая на региональных выборах партия, а уже коалиция или парламентское большинство предлагали президенту новую кандидатуру губернатора», – полагает Сергей Марков. В интервью нашей редакции Сергей Марков подчеркивает свое полное согласие с Владиславом Сурковым и утверждает, что без «сильной государственной власти» невозможно проводить успешные социально-экономические преобразования. «Все реформаторы, которые добивались успеха, сначала проводили экономическую модернизацию, а потом уже политическую. Те же, кто провалились, начинали как раз с политики, и у них никогда не доходили руки до экономики», – заявляет Сергей Марков. При этом идеолог правящей партии отмечает, что в России необходимо обеспечить «больший контроль общества над бюрократией и бизнесом», для того, что они развивали страну, а не заключали друг с другом коррупционные сделки. «Аргументы в статье Владислава Суркова, на мой взгляд, не выдерживают критики. А сама статья просто фиксирует тот факт, что ни Путин, ни Медведев не считают целесообразным проводить какие-то серьезные изменения политической системы, – заявляет ведущий научный сотрудник Московского Центра Карнеги Николай Петров, – Но эти изменения неизбежны, иначе сама система не выживет. Нельзя, например, создать какую-то утопическую российскую «Силиконовую долину», о которой пишет Сурков, просто по распоряжению Кремля. Нельзя привлечь в страну инновации, если не создать условия для свободного развития бизнеса, если не преодолеть монополизм как в экономике, так и в политике». По словам Николая Петрова, если Владимир Путин, опираясь на таких идеологов, как Владислав Сурков, попытается «заблокировать» все возможные изменения в системе, то это закончится «плачевно, как для самой системы, так и для этих людей лично». Николай Петров обращает внимание на то, что уже сейчас мы видим рост протестных настроений в России, связанный с «бездарным» управлением «партии чиновников-назначенцев» во время кризиса. При этом власть неспособна «канализовать» эту протестную активность населения в какое-то правовое цивилизованное русло, например, посредством тех же демократических многопартийных выборов. И в этой неспособности «делиться властью», а тем более передавать власть оппозиции, эксперт Николай Петров видит в перспективе угрозу для нынешней российской политической элиты. По данным февральских исследований ВЦИОМ, пока большинство россиян несклонно выражать свое возмущение по поводу продолжающегося экономического кризиса политическими методами. 53 процента респондентов заявляют, что ни в каких акциях участвовать бы не стали. Поставить свою подпись под петицией или воззванием согласились только 22 процента россиян и 15 процентов – готовы выйти на митинг или демонстрацию. Вместе с тем политики и эксперты, к которым сегодня обращалась за комментариями Русская служба «Голоса Америки», прогнозируют, что протестные настроения в российском обществе, а следовательно и количество массовых акций будут расти. Однако реакция на это властей и возможные последствия видятся по-разному. «Российская власть будет и дальше обеспечивать конституционное право граждан на митинги и собрания. Это мы уже видели в Калининграде, – утверждает единоросс Сергей Марков, – однако попытки, пользуясь экономическими трудностями, провоцировать беспорядки, проводить несанкционированные акции, захватить улицу, чтобы сломить волю власти, будут жестко пресекаться». «Я считаю, на опыте моих недавних встреч в Госсовете и Центризбиркоме, что власть уже начала меняться и больше слушать оппозицию. И я полагаю, что этот диалог будет развиваться», – прогнозирует один из руководителей всероссийской политической партии «Правое дело» Борис Надеждин. «Власть будет продолжать политику кнута и пряника, – считает лидер объединенного демократического движения «Солидарность» Илья Яшин, – подкупая должностями меньшинство и запугивая репрессиями большинство граждан страны. Пример этому мы видели недавно в Иркутске, когда на мирный митинг внутренние войска подогнали бронетехнику с пулеметами…». Что касается Москвы, то здесь, по мнению члена политбюро «Солидарности», по-прежнему очень трудно добиться официального разрешения проводить любые митинги в центре города. «Власть просто боится, что проведение десяти – пятнадцатитысячного митинга в центре столицы может изменить политическую ситуацию в стране», – полагает Илья Яшин. Наконец руководитель программы «Общество и региональная политика» Московского Центра Карнеги Николай Петров высказывает большие сомнения в эффективности подобных уличных акций. «Проблема ведь не в том, даст или нет, нынешний режим возможность протестующим «выпустить пар» на площади, – считает Николай Петров, – демократия, о наличие которой в России пишет господин Сурков, начинает работать только тогда, когда протесты в обществе, да и в целом настроения людей, приводят к изменениям в политике, экономике или социальной сфере. Вот и судите, насколько демократичен нынешний режим в России».