Интернет и прайвеси<BR>Мнение эксперта
«Потенциальный вред, который можно нанести использованием электронных технологий, коммуникационных технологий, возрастает экспоненциально»
В этом году продолжается реализация федеральной программы «Электронный гражданин в современной России» в рамках обязательств по Окинавской Хартии глобального информационного общества. Как реализация этой программы отразится на безопасности личной информации или прайвеси россиян? Об этом «Голос Америки» беседовал с доктором технических наук Сергеем Канарейкиным, старшим научным сотрудником Центра передовых оборонных технологий в Вашингтоне. Инна Дубинская: В прошлом году, кажется, более 60 миллионов американцев посетили сайты государственных учреждений; десятки миллионов заполняют налоговые декларации в системе online по интернету, получают водительские удостоверения и так далее. Это притом, что очень высок процент людей, владеющих компьютерами в США. Во многих странах постсоветского пространства этой «проблемы» – владения компьютерами – нет. Есть другая проблема – что у людей нет доступа к компьютерам, и они пользуются иногда доступом в интернет через интернет-кафе, либо через публичные библиотеки, где есть компьютеры общего пользования. Можно ли в таких условиях обеспечить прайвеси – защиту частной информации от любопытных глаз? Сергей Канарейкин: Я бы сказал, что в полной мере такую защиту обеспечить нельзя. Особенно, если компьютер, на котором человек работает, предоставлен ему, скажем, клубом или библиотекой. Поскольку человек не сам устанавливал программное обеспечение, существующее на этом компьютере, и не сам его настраивал, мы, честно говоря, не знаем, что происходит, так сказать, «за кадром». Поэтому я бы не рекомендовал, по массе соображений, людям, которые выходят в интернет, используя публичные терминалы, так называемые, заниматься какой-то активностью, которая может выдать их частную информацию. И.Д.: Это то, что касается хакеров. А то, что касается так называемого «большого брата»? Сейчас в Соединенных Штатах идут острые дискуссии по поводу расширения доступа государства к коммуникационным системам, включая интернет, для наблюдения за нежелательной активностью, в целях борьбы с терроризмом. Все мы знаем о случае с «Гуглом», когда ему пришлось уступить правительству Китая. В Соединенных Штатах пока «Гугл» держится. Как вы оцениваете такую позицию? Действительно ли необходимо расширить доступ государственных структур к наблюдению в интернете, чтобы обеспечить защиту интересов государства, защитить от терроризма? Или это все, в общем-то, надуманные предлоги, и на самом деле не столь уж необходима такая пронырливость в интернете? С.К.: Ну, я бы не сказал, что это надуманные предлоги. То есть, мы знаем, что есть террористическая угроза, есть исламские сайты, существует масса активности в интернете, которая носит преступный характер. Потенциальный вред, который можно нанести использованием электронных технологий, коммуникационных технологий, возрастает экспоненциально, поскольку у нас, практически, безграничные возможности сохранения информации, постоянно растет скорость обработки. И здесь нужно двигаться очень осторожно, потому что разные данные – даже вроде бы мало значащие данные, которые человек предоставляет о себе в интернете, в массе все равно могут выдать его идентичность. Это очень сложный вопрос. И, как я думаю, будет масса судебных прецедентов. То, что сейчас происходит с «Гуглом», то, что происходит с недавно вскрытыми обстоятельствами прослушивания телефонных разговоров – я надеюсь, что из этого будут сделаны какие-то выводы, и, наконец, мы встанем на путь создания очень определенной, четкой законодательной базы. Насколько это возможно – покажет время. И.Д.: Эта законодательная база, о которой вы говорите… Существуют ли технические средства, которые способны поддержать политическую, законодательную, этическую сторону вопроса? С.К.: Я считаю, что технические средства, безусловно, существуют. Это вопрос, скорее, политической воли, и организации работы по претворению этих технологий в жизнь – как конкретно они используются, и насколько открытым является процесс их претворения в жизнь и их использования. И.Д.: Если бы вы посоветовали, как лучше себя защитить от хакеров, скажем, защитить свою частную информацию, какие самые важные шаги вы бы предприняли? С.К.: Безусловно, нужно установить электронную стену. Существуют – в том числе и бесплатные – антивирусные программы. То есть, существуют целые наборы, которые можно установить. Я думаю, что в рамках передачи это немножко тяжело объяснять. Но человеческий фактор, в конечном счете, все равно – самое слабое звено. И поэтому я думаю, что упор нужно делать на образование пользователей. И нужно просто читать литературу, читать какие-то публикации в интернете, которые позволяют узнать, что происходит. И если приходит какой-то аттачмент от человека, который раньше вам никак не был известен, кликать на него не стоит, это, пожалуй, самое важное.