Интернет как средство продвижения демократии
Информационные технологии призваны сыграть важную роль в политическом процессе стран Центральной Азии
11 февраля в Туркмении должны состояться президентские выборы. Сохранится ли в стране существующая система или грядут перемены?. Специалисты разных профилей приходят к одному и тому же выводу: несмотря на все обещания продолжать вести Туркменистан курсом Сапармурата Ниязова, его преемнику не удастся сохранить в стране статус-кво. Главный претендент, и.о. президента Гурбангулы Бердымухаммедов обещает в случае избрания провести реформу образования и обеспечить широкий доступ населения к Интернету. Александр Школьников, специалист программ глобального развития в Центре международного частного предпринимательства при Американской торговой палате в Вашингтоне, считает, что результаты такой реформы не заставят себя ждать. «Если мы посмотрим на другие страны, где это происходит, то увидим, насколько Интернет влияет на открытие политического пространства. Не зря многие правительства пытаются ограничить доступ к информационным технологиям, потому что понимают - это дает людям новые возможности. В особенности, это открывает возможности перед новыми политиками. Вот почему внедрение ИТ играет такую роль в продвижении демократии. Произойдет ли это? Это другой вопрос. Политики часто обещают, но гораздо реже делают». Школьников считает, что независимо от степени доступности онлайновых источников информации, у людей всегда есть возможность проанализировать факты и разобраться в том, что происходит на самом деле: «Я думаю, главное – помнить то, что Интернет не единственный источник информации. Существуют другие способы добывания сведений, мы продолжаем смотреть телевидение, продолжаем слушать радио, читать газеты. Нужно сопоставлять то, что вы находите в Интернете, с тем, что дают СМИ». Это не везде легко. Международные правозащитные организации сообщают о том, что в Узбекистане гонениям и преследованиям подвергаются не только печатные и онлайновые средства, но и потребители информации. Как узбекские власти могут контролировать электронные коммуникации? Оказывается, весьма просто. Член оппозиционного движения «Бирдамлик» Лутфия Кюшаева 24 января была арестована на 8 часов за то, что посетила частное интернет-кафе. А арестованной 22 декабря узбекской правозащитнице, журналистке Умиде Ниязовой грозит лишение свободы на срок от 5 до 10 лет за «контрабанду документов религиозно-экстремистского содержания» в файлах персонального компьютера. Эти данные сообщили «Голосу Америки» узбекские правозащитники, которых мы не можем назвать, чтобы не подвергать опасности их свободу и жизнь. Гражданка США Нигина Маликова родилась в Узбекистане и не потеряла с ним связь. Нигина, ассистент Евразийских программ Центра международного частного предпринимательства, рассказывает: «В Узбекистане, к сожалению, сложилась такая ситуация, что людей арестовывают за то, что они посещают электронные сайты, на которые мы смотрим просто как источник информации. Они не содержат ничего революционного, тем не менее эти сайты запрещены в Узбекистане». «Еще один пример: молодой человек был владельцем интернет-кафе в пригороде Ташкента. Он был вынужден покинуть Узбекистан, потому что власти стали преследовать его за то, что посетители могли у него заходить на такие сайты как fergana.ru и centralasia.ru. Эти сайты запретили в Узбекистане после Андижанских событий 13 мая 2005 года. Fergana.ru и Сentralasia.ru были единственными сайтами, которые освещали кровавую расправу в Андижане. Сейчас их ежедневно посещают полторы тысячи жителей Узбекистана. Для сравнения: его посещают 3 тысячи казахстанцев и сто с лишним тысяч россиян». По данным Нигины, доступ к Интернету имеют, в основном, узбекские чиновники и «золотая молодежь» из обеспеченных семей. Их обычно интересуют музыка и электронные игры. «Они аполитичны, - говорит Маликова. - Многие не хотят вмешиваться в политику. Результатом стало то, что, к сожалению, Интернет в Узбекистане беззубый». И все же большинство специалистов по электронным коммуникациям в США и других странах считают, что власти, контролирующие информацию, обречены на поражение в борьбе со свободой слова в Интернете. Ведь даже если закрыть доступ на сайт, на него все равно можно выйти через прокси с другой, разрешенной страницы. Информация – мощный поток, который нельзя сдержать.