Правление Путина и стабильность России
Интервью с президентом фонда «Новая Евразия» Андреем Кортуновым
«Путинская Россия сегодня: источники стабильности и грядущие вызовы». С докладом на эту тему выступил на этой неделе в Институте Кеннана при Международном центре Вудро Вильсона президент фонда «Новая Евразия» . После своего выступления г-н Кортунов любезно согласился ответить на вопросы Русской службы «Голоса Америки». : Какие главные характеристики правления Путина вы бы отметили? : Ну, я сказал бы, стабильность, устойчивость системы – при попытках избегать рисков и при попытках повысить управляемость системы за счет централизации и выстраивания вертикали власти. Плюс, конечно, высокие цены на нефть, которые позволили обеспечить устойчивое повышение жизненного уровня, экономический рост, не идя на риск структурных изменений в экономике. : Вы назвали правление Путина «архаичным». В чем эта архаичность? : Мне кажется, архаичность – как раз в стремлении создать управляемую систему, основанную преимущественно на бюрократических методах. Эта система может быть успешной в условиях первичной модернизации, когда общество превращается из аграрного в индустриальное, когда крестьяне переезжают в города, когда строятся заводы: тогда нужны действительно жесткие административные методы управления экономикой. Когда же общество переходит к стадии информационного развития, когда требуется скорее индивидуальная инициатива, чем дисциплина, скорее личные, чем коллективные стимулы, – тогда та система, которая в России возникла, оказывается несколько архаичной, слишком тяжелой, слишком громоздкой и слишком дорогой. И она слишком медленно реагирует на изменения внешней среды. : В России в общем не отсутствует, но в зачаточном состоянии гражданское общество. Это может быть для России одним из двигателей демократических процессов? : Я думаю, только это и может быть двигателем демократических процессов. Демократия не приносится извне и не возникает как нечто спущенное сверху. Только гражданское общество, то есть наличие людей, независимых от государства, способных объединяться в какие-то ассоциации и решать свои проблемы, является залогом демократии. Мне кажется, демократия должна прийти после формирования гражданского общества и на основе понимания своих гражданских интересов и своей гражданской ответственности. Нельзя сначала внедрить демократию, а потом создавать гражданское общество. : Почему в России нет гражданского общества? : Ну, прежде всего потому, что в России очень медленно и тяжело развивается средний класс. У нас очень плохо развит малый бизнес, у нас очень мало людей, которые по-настоящему могут быть отнесены к среднему классу, и поэтому социальная база для гражданского общества во многом отсутствует. Кроме того, можно сказать, что наше общество атомизировано, поскольку так оно реагирует на принудительную коллективизацию грядущего периода. Я считаю, что у нас впереди много испытаний. К сожалению, мы теряем время. Многие вопросы, которые уже должны были быть решены, по-прежнему не решены, и решать их будет труднее. Во многом мы продолжаем отставать от Запада. Мы не сокращаем разрыв, а даже где-то его увеличиваем. Но вместе с тем идут социальные процессы, которые объективно Россию толкают в этом направлении.