Сталин как главнокомандующий
Яков Гордин: «Идея реабилитации Сталина как полководца, выигравшего войну – это абсолютный абсурд»
Коммунисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области объявили о своем намерении приступить к сбору подписей под петицией с требованием установки памятника Сталину. Это намерение отражает возобновление в российском обществе споров о личности Иосифа Сталина и о его роли во Второй мировой войне. Петербургский историк и писатель Яков Гордин в интервью «Голосу Америки» дал свою оценку полководческой роли Сталина. Яков Гордин: Сама по себе идея реабилитации Сталина как полководца, выигравшего войну – это абсолютный абсурд. Это можно себе представить только в том случае, если абсолютно отрешиться от реальности и уцепиться зубами и когтями за идею, не имеющую, повторяю, к реальности никакого отношения. Война Сталиным была проиграна. Сталин, если называть вещи своими именами, по отношению к нашей армии, по отношению к нашей стране был просто военным преступником. Не будем углубляться в проблему террора. Причем, начался этот террор по отношению к армии не в тридцать восьмом году, не с процесса маршалов, а с начала тридцатых годов, когда были произведены чистки рядов офицеров еще царской армии, воевавших в гражданскую войну на стороне красных. Многие из них были потом преподавателями военных училищ. Вот начали с них. И затем было порядка сорока тысяч репрессированных командиров разных рангов. Но это – особый политически аспект. А затем сама война. Во-первых, это абсолютная неподготовленность к войне, как мы знаем. Кто за это должен отвечать? Глава государства! Два с половиной миллиона пленных в первые месяцы войны. То есть – полный разгром армии. Кто за это должен отвечать? В тех случаях, когда Сталин вмешивался как полководец в ход операций на стратегическом уровне, это приводило к чудовищным результатам. Вот, скажем, один наиболее известный пример – Киевская катастрофа, август-сентябрь сорок первого года. Мощная группировка генерала Кирпоноса, которая могла сыграть очень серьезную роль в дальнейшем. Об этом написано в мемуарах Жукова, и, хотя он старается быть лояльным к Сталину, но тут уж не может себя сдержать и пишет, что просил разрешения отвести за Днепр эту группировку, потому что в августе было ясно, что она будет окружена и уничтожена. Сталин, как известно, запретил это делать, снял Жукова с поста начальника Генерального штаба. В результате мощная боеспособная группировка Кирпоноса была окружена, уничтожена, и это развязало немцам руки. Но если бы этот «великий полководец» прислушался к советам профессионалов – Шапошникова, Жукова, то вообще ход войны мог быть другим. Если бы группировка Кирпоноса отступила бы на заранее подготовленные позиции, сохранилась, то она не дала бы возможности концентрации немецких сил на московском направлении. Это все – вещи общеизвестные для тех, кто хочет что-то знать. А что касается, скажем, катастрофы сорок второго года, которая тоже на совести Сталина… После локального успеха под Москвой – важного, но локального успеха – Сталин настаивал на тотальном наступлении Красной Армии вместо того, что предлагали профессионалы – Шапошников, Жуков и другие, считавшие наилучшим активную оборону, изматывающую противника. Красная армия была способна к этому, а вот к наступлению она была не готова. Но ее отправили в наступление, и кончилось это катастрофой лета сорок второго года. Или Харьковская операция, которая тоже на совести Сталина. Это тоже – сотни тысяч погибших. И так далее. Война была выиграна вопреки Сталину. Война была выиграна чудовищными усилиями солдат, офицеров, генералов, уцелевших от репрессий. Но уж никак не благодаря «гению» Иосифа Виссарионовича Сталина.