Египет и традиция передачи власти
Отсутствие традиции мирной и легитимной передачи государственной власти стало трагедией Египта и многих других государств
Причиной кризиса в Египте стало нежелание президента Мубарака, правящего страной на протяжении трех десятилетий, оставить власть. Британский историк Джон Актон (1834-1902) прославился своими политическими афоризмами, среди них есть два, которые, по мнению экспертов, применимы к египетским событиям: «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно» и «Народы, находящиеся в процессе передачи власти, борются, чтобы потрясти прошлое, повернуть вспять время и, в случае удачи, избавить мир от власти мертвых». Крис Майерс Эш (Chris Myers Asch), историк из Университета Федерального Округа Колумбия (University of the District of Columbia) подчеркивает: «Власть предоставляет множество соблазнов: от возможностей личного обогащения и мести личным врагам, до возможности помочь друзьям и родственникам. Поэтому многим главам государств крайне сложно отказаться от власти и использовать внятные, простые и законные процедуры ее передачи». Известно, что процедура, гарантирующая регулярную и прозрачную передачу властных полномочий, позволяет избежать междоусобиц и кризисов. Кристин Джонсон (Kristin Johnson), профессор политологии Университета Род-Айленда (University of Rhode Island) отмечает: «Есть множество причин, по которым процесс передачи власти важен: невозможно перечислить их все. В частности, это необходимо для обеспечения политической стабильности в стране, для обеспечения экономического развития, для привлечения иностранных инвестиций... Особенно это важно для обеспечения порядка в обществе в долгосрочной перспективе. Если такого перехода нет, то высока вероятность того, что в стране будет установлен репрессивный режим, что мы неоднократно наблюдали». Последние годы дали несколько примеров кризисов, связанных с проблемами передачи власти. «Цветные» революции произошли в Украине, Грузии и Кыргызстане. В Зимбабве неудачей оппозиции закончилась попытка завершить правление Роберта Мугабе. Сейчас кризис власти потрясает БлижнийВосток. После того, как в результате массовых протестов был изгнан президент Туниса, массовые демонстрации начались в других государствах, которыми управляют практически несменяемые правители: в Египте, Иордании, Алжире, Йемене. Согласно широко распространенному представлению, Хосни Мубарак до последнего времени не назначал вице-президента, поскольку опасался создать себе соперника. В 2001 году популярный в Египте министр иностранных дел Амр Мусса возглавил Лигу арабских государств. В Египте ходили слухи, что Мубарак хотел удалить из страны потенциального конкурента. Можно предположить, что опасения Мубарака не были беспочвенными: недавно Мусса вернулся в Египет и заявил о намерении побороться за президентство. Многие исследователи отмечают, что на Ближнем Востоке процесс замены государственных лидеров является серьезнейшей проблемой, вне зависимости от политической системы, существующей в том или ином государстве. В каждой стране существуют свои особенности. В Бахрейне власть переходит строго от отца-эмира к старшему сыну. В других монархиях – Саудовской Аравии, ОАЭ и Катаре – преемники определяются на основе неформальных решений, принятых правящим кланом за закрытыми дверями. В республиках – таких как Египет, Ирак (эпохи Саддама Хусейна), Ливия и Сирия – как правило, власть переходила от отца (который возглавлял государство и правящую партию) к сыну. В Ливане высшие посты в системе государственной власти закреплены между представителями различных национальных и религиозных общин, что делает процесс их замены весьма сложным и деликатным. Шила Карапико (Sheila Carapico), сотрудник Университета Ричмонда (University of Richmond) в 2001 году опубликовала статью в академическом сборнике «Процесс передачи власти на Ближнем Востоке» в которой подчеркивает, что за исключением Ливана, «успешным» переход власти на Ближнем Востоке считается в том случае, если он был осуществлен в результате смерти или свержения правителя, при условии, что правящая коалиция сохранила свою власть и имущество. Многие исследователи считают, что эта традиция передачи власти берет свое начало в Османской империи, в которой правящий класс был зависим от государства – в отличие от, например, Европы, где правящие круги имели прямые связи со своими обществами, что позволяло им периодически бросать вызов центральным властям. Даже если в арабских странах Ближнего Востока происходили революции, это не были революции в западном понимании этого термина – просто одна часть элиты отстраняла от власти другую. Однако, возможно, ситуация меняется кардинально. Хаири Абаза (Khairi Abaza), старший научный сотрудник Фонда защиты демократий (Foundation for Defense of Democracies) отмечает: «Народы Туниса и Египта однозначно высказались за изменение системы. Египет уже пытался сменить систему полвека назад, но все закончилось установлением военной диктатуры, которая продолжается по сей день. Но на этот раз все может измениться». Абаза подчеркивает, что эти изменения могут затронуть не все арабские государства – на монархии Персидского залива они, скорее всего, не повлияют. Особое возмущение египтян вызывало намерение Хосни Мубарака передать бразды правления собственному сыну. Показательная история произошла в Сирии в 2000 году. Башар Асад – нынешний президент Сирии – стал президентом страны после смерти своего отца Хафеза Асада, который был президентом страны с 1971-го года. Чтобы обеспечить избрание Башара, парламент страны срочно изменил конституцию страны, снизив минимальный возраст кандидата в президенты. Изначально на пост президента готовили другого сына Хафеза Асада, однако тот погиб в автомобильной катастрофе. В последние годы система передачи власти от отца к сыну практиковалась также в Северной Корее, Азербайджане. Подозрения о возможности реализации подобного сценария существуют в отношении еще нескольких государств, в их числе – Беларусь. Официальная или неофициальная монархия не может гарантировать отсутствия кризисов. Впрочем, Игорь Чубайс, директор Центра по изучению России Университета Дружбы народов, считает, что для такой страны, как Россия вероятно лучшей формой власти была бы именно монархия: «Монархия предполагает большую ответственность не только перед современниками, но и перед собственным родом. Монарх относится к подданным как к собственным детям. Конечно, монархия не идеальна, но я не думаю, что современная форма политического наследования – что на Западе, что не на Западе – намного лучше». Крис Майерс Эш говорит, что американцы должны быть благодарны первому президенту страны – Джорджу Вашингтону за то, что США никогда не переживали событий, подобных египетским. «Джордж Вашингтон был крайне популярен, у него были преданные сторонники в вооруженных силах. Он имел возможность манипулировать общественным мнением, чтобы демонизировать своих потенциальных политических оппонентов. Однако он не сделал этого. Он не оставил себе преемника, он просто ушел на покой и впоследствии никоим образом не участвовал в политических баталиях. Таким образом, он заложил стандарт мирной передачи власти президентами США и ограничения ее двумя сроками», – говорит Эш. В истории США насчитывается 15 президентов (из 44-х), которые управляли страной два срока, и лишь один (Франклин Рузвельт) который преодолел этот рубеж. Рузвельт четырежды побеждал на президентских выборах и управлял страной с 1933 по 1945 год. Многие президенты отказывались идти на третий срок из принципиальных соображений. Они объясняли это тем, что считают своим долгом не создавать традицию бесконечного удержания власти, которая может привести к тому, что в США появится пожизненный правитель. После смерти Рузвельта была принята поправка к Конституции США, которая ограничила президентство двумя четырехлетними сроками. Крис Майерс Эш считает, что даже если у кого-нибудь из хозяев Белого дома и появился бы соблазн сохранить власть, это было бы сделать крайне сложно. «Причина заключается в том, что политическая система очень сложна. Для того, чтобы добиться подобной цели президенту потребуется контролировать Конгресс, верховный суд, вооруженные силы, СМИ, гражданское общество… Во многих странах, которые начали процесс перехода к демократии, эти институты были слабы, что и позволило создать в них системы, напоминающие египетскую», – резюмирует Эш. В1990-е годы в Египте была популярна шутка: «Политконсультант посоветовал президента Гамалю Насеру выбрать себе вице-президентом человека, который глупее его – Насер выбрал Анвара Садата. Садату тоже посоветовали сделать вице-президентом человека, который глупее его – и этот пост достался Хосни Мубараку. А Мубарак не смог выбрать себе вице-президента, потому что никого глупее его уже не осталось». Все современные правители Египта оставались у власти длительное время. Гамаль Насер правил 16 лет (с 1954 по 1970 год) – он скончался по естественным причинам. Его сменил Анвар Садат, который занимал президентский дворец 11 лет (с 1970 по 1981 год). Он был убит исламистами. После этого к власти пришел Хосни Мубарак. Алекс Григорьев специализируется на освещении вопросов международных отношений, обороны и безопасности, разведки, терроризма, ядерной тематики.