Что такое «избирабельность» кандидата? Мнение эксперта - 2004-10-01
Профессор Джейн Элмс-Крахолл: «Избирателей притягивает к дебатам элемент спорта, состязания»
Первые телевизионные дебаты между кандидатами в президенты, а также еще два тура прений, которые состоятся в ближайшие недели, дают избирателям возможность сравнить Джорджа Буша и Джона Керри в личном противоборстве. Как отмечает профессор социологии университета Уилкса (Пенсильвания) , именно элемент спорта, состязания, притягивает граждан к дебатам, а через них - к президентской кампании в целом: «Ни одно событие президентской кампании не обсуждается столь подробно, как дебаты, и смотрит их масса людей, хотя численность телеаудитории в последнее время несколько сократилась. Регламент дебатов, одинаковые вопросы, задаваемые кандидатам, высвечивают различия в их взглядах. Но главным, повторяю, остается спортивный элемент». «История президентских дебатов уходит корнями в девятнадцатый век, - говорит профессор Элмс-Крахолл. - Авраам Линкольн и Стивен Дуглас устроили несколько туров дебатов, каждый продолжительностью три часа, и народ приезжал за много миль, чтобы послушать их. Сейчас такой регламент невозможен: ни у радио-, ни тем более у телеаудитории не хватит терпения на многочасовой спор политиков. Сегодня американцев больше влечет визуальный, развлекательный аспект полемики, нежели ее содержание, - такова природа телевидения. С другой стороны, если прениям Линкольна и Дугласа внимало от силы две тысячи человек, то современные средства связи увеличивают аудиторию до многих миллионов». Откуда же происходит это выпячивание формы над содержанием? «Во время нынешней президентской кампании неустанно употребляется словцо «избирабельность» (electability). Это некий измеритель президентского потенциала кандидата, в котором форме отводится ничуть не меньше значения, чем сути. Как держит себя кандидат, доступно ли излагает свои мысли, уверен ли он в себе, можно ли ему верить, насколько близки его взгляды к взглядам среднестатистического избирателя? Все это очень важно». И кого же из них - Буша или Керри - профессор Элмс-Крахолл считает более «избирабельным»? «У каждого из них свой стиль, но если вы спросите меня, кто из них больше «в теме», кто глаже излагает, то я отдам предпочтение Керри. Как противовес этому - на стороне Буша как главнокомандующего большее доверие народа». Возможность напрямую обратиться к ключевым группам избирателей накануне выборов - это несомненный плюс дебатов как политического института демократии, считает профессор Джейн Элмс-Крахолл.