Россия перестает быть демократическим государством
Судьбам страны посвящена новая книга политика Михаила Касьянова и журналиста Евгения Киселева
5 октября в издательстве «Новая газета» выходит книга-диалог «Без Путина», написанная совместно оппозиционным политиком Михаилом Касьяновым и тележурналистом Евгением Киселевым. В ней Касьянов и Киселев размышляют о важнейших событиях современной российской жизни: выборах 1996 года, дефолте, судьбах независимого телевидения, деле ЮКОСа… Они пытаются найти ответ на вопрос: могли ли события в стране пойти по другим сценариям? Накануне презентации новой книги один из ее авторов – с 2000 по 2004 гг. председатель российского правительства, а ныне руководитель Российского народно-демократического союза Михаил Касьянов – любезно согласился дать интервью Русской службе «Голоса Америки». Марк Львов: Почему именно сегодня вы решили взяться за мемуары и обратиться к уже достаточно давним событиям ельцинской эпохи? Михаил Касьянов: Книга не только о событиях времен Бориса Ельцина, но и о дне сегодняшнем. Хотя фрагменты книги, уже выложенные в Интернете, действительно связаны с воспоминаниями о первом президенте страны. Однако в целом книгу, которую в форме диалогов мы написали вместе с Евгением Киселевым, нельзя назвать мемуарами. Это больше размышления о настоящем и будущем России. И она обращена именно к тем людям, которым небезразлично, каким станет это будущее. Выход этой книги, на мой взгляд, важен именно сейчас потому, что наша страна вступила в следующий этап своего существования. Я бы не сказал, что это этап развития, так как развития здесь никакого нет. А то, что Россия может перестать быть демократической, может перестать строить либеральное общество, такой сценарий весьма вероятен. М.Л.: Вы в своей книге много пишете и о первом, и о втором российском президентах. Но почти ничего – о нынешнем главе государства. Связано ли это с тем, что вы лично мало знакомы с Дмитрием Медведевым по совместной работе или с тем, что вы не считаете этого современного деятеля действительно важной политической фигурой? М.К.: Беседы с Евгением Киселевым мы ведем не о лицах, а о российских событиях, которые происходили с 1995-го года. И если в этих событиях большую роль играли такие важные политические фигуры, как Борис Ельцин, а затем и Владимир Путин, то, конечно, без упоминания их имен не обходятся и наши беседы. Вот почему в повествовании так часто упоминается и моя персона. Ведь многие события описываются с моего личного «политического угла зрения». Что касается Дмитрия Медведева, то я с ним практически не работал. Он не был ключевой фигурой, которая в то время принимала значимые решения. А сегодня уже я сам не нахожусь во властных структурах. Но для меня очевидно – Дмитрий Медведев фактически исполняет должность президента, а не является самостоятельным главой государства. Он часть команды, которую возглавляет Владимир Путин. М.Л.: Эта книга еще раз убеждает, что вы прекрасно знаете правила борьбы современных российских политических элит. Поэтому интересен и ваш прогноз о том, как дальше могут развиваться взаимоотношения в кремлевском тандеме Путин-Медведев. Насколько он прочен и долговечен? И не стоит ли ожидать к 2012-му году разрыва этих тесных отношений? М.К.: Это не тандем, а одна команда, во главе которой стоит Владимир Путин и другие люди с чекистским прошлым. Правда, там есть и «вкрапление» лиц, которые не служили в КГБ. Медведев – один из них. Но он не является отдельным игроком, а точно исполняет все указания, как член команды. Это хорошо видно, глядя на подобный – как вы выражаетесь – тандем за последние полтора года. И дальше все будет проходить по такому же сценарию. А любые попытки найти «зазоры» в позициях двух руководителей страны бессмысленны, поскольку реально не существует никакого «зазора», никаких политических противоречий и разногласий. Зато сейчас в ответ на подобные вопросы в России и за рубежом о «противоречиях» Путин и Медведев позволяют себе с надменностью и цинизмом рассуждать о том, кто из них в 2012-м году станет следующим президентом, даже не позволяя российским гражданам подумать на этот счет самостоятельно. И пока наши граждане будут терпеть такое пренебрежение к их собственному праву выбора, этот, с позволения сказать, тандем будет и дальше править. Увы, пока при таком раскладе у меня нет никаких сомнений, что в 2012-м году президентом России снова станет Владимир Путин. М.Л.: Каким вам видится будущее российской оппозиции? Есть ли у нее шансы вернуться в реальный политический процесс? М.К.: Ответ на этот вопрос напрямую зависит от ответа на вопрос главный: существует ли в России институт свободных и справедливых выборов, который является непременным атрибутом любого демократического государства? Я утверждаю, что такого института в современной России нет. Более того, нет ни одного признака, ни одной черты, характеризующей сегодня Российскую Федерацию как действительно демократическое государство. Поэтому вопрос об оппозиции на повестке дня не стоит. Реально есть только гражданская оппозиция происходящему в стране. И если большинство наших граждан и наших элит будут и дальше терпеть это унижение и подыгрывать этой позорной кремлевской имитации демократического процесса во всех сферах (парламентской, судебной, общественной), то ни о какой смене режима говорить не приходится. Если же у самих российских граждан возникнет желание перемен к лучшему в собственной стране, если они сами посчитают для себя унизительным и дальше пресмыкаться перед властью, то тогда автоматически возникнет общественный спрос на оппозиционные партии. В том числе – и на наше общероссийское движение Народно-демократический союз. А пока наша цель одна – разбудить сознание элит (творческой, технической, предпринимательской) и попытаться донести до всех граждан нашу либеральную позицию на происходящие события как внутри страны, так и за рубежом. Ведь сегодня российские граждане зачастую лишены права на альтернативную информацию. Большинство из них не может получать и сравнивать информацию из различных источников и на этом основании делать собственные выводы. Повторюсь, информирование граждан – задача номер один всей нашей оппозиции. И этому, собственно говоря, посвящена и наша новая книга. М.Л.: Кто сегодня является вашими политическими союзниками? М.К.: Я считаю очень принципиальным политиком Гарри Каспарова. Из политических организаций отмечу партию «Яблоко». Стратегически мы с ней едины в понимании того, какой должна быть страна. Тактически мы расходимся, поскольку «Яблоко» допускает компромиссы с властью по чувствительным вопросам. Что касается объединенного демократического движения «Солидарность», то пока это аморфная организация. Там много достойных людей, но нет единой позиции по принципиальным вопросам. Гарри Каспаров утверждает, что необходим полный демонтаж путинского режима. Наша партия с этим согласна. Напротив, Борис Немцов требует отставки Юрия Лужкова и Владимира Путина, но при этом предлагает консолидироваться вокруг Дмитрия Медведева. Нам такая прокремлевская консолидация не нужна. М.Л.: И последний вопрос. На минувшей неделе премьер-министр Владимир Путин заявил о новых планах либерализации экономики. Насколько в условиях кризиса подобные планы реальны? М.К.: На протяжении последних лет мы неоднократно слышали обещания властей провести либеральные экономические реформы. Но, подчеркиваю, ни одного обещания исполнено не было, потому как все это популизм, а не реальные планы. Я не верю всем этим путинским обещаниям и сожалею, что многие иностранные инвесторы их с таким оптимизмом восприняли. Предполагаю, что уже через полгода у этих инвесторов будет полнейшее разочарование. В завершение могу только еще раз предложить обратиться к нашей новой книге. В ней, на мой взгляд, дается весьма полное представление о характере нынешнего режима в России. М.Л.: Спасибо за беседу.