Обзор печати от 14 декабря 2001 г. - 2001-12-14
«Договор по ПРО испустил дух». «Неверный сигнал в неподходящее время». «После договора».
«Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», «Крисчен сайенс монитор» и другие издания интенсивно обсуждают и комментируют . Газеты печатают редакционные статьи и высказывания экспертов и обозревателей как с одобрением, так и с осуждением этого решения. Публикуются и корреспонденции из Москвы о выступлении российского президента Владимира Путина, который назвал выход Америки из договора ошибкой, но подчеркнул, что он не представляет угрозы для безопасности России. : редакционную статью под таким заголовком поместила , которая неизменно выступала за его денонсацию. Газета обращает внимание на довольно сдержанную международную реакцию на решение Джорджа Буша о выходе из договора и пишет: «Рухнула, наконец, продержавшаяся тридцать лет догма контроля над вооружениями. Мы считаем, что мир теперь будет в большей безопасности. И это не техническая фантазия. Не сдерживаемые юридическими и дипломатическими ограничениями, американские ученые теперь смогут быстрее добиться успеха, подобного их успеху в космической области». Решение о выходе из договора по ПРО знаменует конец контроля над вооружениями в том виде, в каком он существовал до сих пор, подчеркивает «Уолл-стрит джорнэл»: «Президенту Бушу следует отдать должное за то, что он сдержал свое предвыборное обещание. Успех войны в Афганистане показывает, что США весьма успешно ведут наступательные действия. Однако война против терроризма ведется и на домашнем фронте. После того, как договор по ПРО канет в Лету, мы должны будем проявить такую же сноровку в защите американской территории». : под таким заголовком  опубликовала статью Питера Скоблича, редактора-издателя бюллетеня «Армз контрол тудэй». «Можно привести миллион доводов за и против создания системы противоракетной обороны, - говорится в статье. - Но если отставить аргументы в сторону, денонсация договора по ПРО является ошибочной по одной простой причине: она не принесет абсолютно никаких дивидендов в обозримом будущем, и в то же время поставит под угрозу жизненно важные дипломатические связи в период военного кризиса». Испытания системы противоракетной обороны можно продолжать несколько лет, не нарушая условий договора, продолжает автор. Решение вопроса о договоре методом давления может привести к срыву осуществления нашей самой неотложной задачи - борьбы с терроризмом. «Выход из договора в то время, когда мы обратились за международной помощью в борьбе против глобального терроризма и «Аль-Кайды», равносилен плевку в лицо мирового сообщества, - пишет автор статьи в «Лос-Анджелес таймс». - Он свидетельствует о том, что, несмотря на готовность других государств помогать Америке с риском для себя и поддерживать долговременную международную стабильность, США придерживаются узко эгоистического понимания своих интересов и игнорируют законную заинтересованность других государств в обеспечении своей безопасности». «Короче говоря, - пишет в заключение автор, - это шаг в сторону такого положения, при котором попытки на длительный срок задержать распространение ядерного оружия будут принесены в жертву сиюминутным поверхностно понимаемым национальным интересам. В этой ситуации международное сотрудничество ослабнет в тот самый момент, когда оно больше всего необходимо для борьбы против терроризма и для того, чтобы оружие массового поражения не попало в руки организаций типа «Аль-Кайды». Денонсация договора по ПРО немедленно приведет к росту расходов на противоракетную оборону и в то же время не принесет никаких выгод. Выход из Договора в данный момент не нужен и опасен». Редакционную статью на ту же тему под заголовком  опубликовала . «Нынешняя администрация с необыкновенным рвением отстаивала идею создания противоракетной обороны, - говорится в статье. - Тем не менее Буш поступил совершенно верно, объявив о выходе США из договора по ПРО. Союзники США высказывали беспокойство в связи с такой перспективой, поскольку это могло бы нарушить существующую договорную систему контроля над ядерным оружием и привести к новой гонке вооружений. Интенсивные дипломатические переговоры Джорджа Буша с российским президентом Владимиром Путиным помогли уменьшить эту угрозу». «Несмотря на это, - продолжает газета, - сохраняется опасность, что выход из договора и чрезмерный упор на создание противоракетной обороны могут повредить американским интересам. Создание системы ПРО должно стать приоритетом американской военной политики на долгий срок. Однако при этом администрации президента Буша следует сочетать ее с поддержанием международной стабильности и единства в ходе продолжительной борьбы против терроризма». «Даже и после истечения срока договора по ПРО президентская администрация обязана выполнить достигнутую на переговорах с Россией договоренность о сокращении наступательных ядерных вооружений, - пишет в заключение редакционной статьи «Вашингтон пост». - Ей следует регулярно информировать Москву и Пекин о результатах американских ракетных испытаний. И, кроме того, ей не следует очертя голову приступать к дислокации НПРО до тех пор, пока не будет проверена ее техническая пригодность. Отказавшись от договора, администрация президента Буша открыла дорогу не только для создания системы противоракетной обороны, но и для односторонних действий в этом вопросе. Первое является необходимым. Второе было бы рискованным и безответственным». На своей дискуссионной полосе  опубликовала статьи двух своих постоянных комментаторов - Джима Хоугленда и Чарлза Краутхаммера, которые высказывают противоположные взгляды на решение о выходе из договора по ПРО. Краутхаммер оправдывает идею «односторонних действий» следующими аргументами: «Суть односторонних действий («унитерализма») заключается в том, что мы не позволяем другим удерживать нас (даже с самыми лучшими намерениями) от обеспечения коренных интересов безопасности США и свободного мира. Это движущий импульс внешней политики президента Буша, и потому она так успешна». По мнению другого обозревателя «Вашингтон пост» - Джима Хоугленда, несмотря на выход из договора по ПРО, у Вашингтона и Москвы сохраняются хорошие шансы на развитие широких отношений сотрудничества. О некоторых из них он конкретно упоминает: «Врожденный оптимизм подсказывает мне, что это возможно и после денонсации договора по ПРО».