«Сибирское проклятие» России - 2003-12-06
Американские авторы в своей новой книге обсуждают целесообразность дальнейшего освоения сибирских территорий
Российские лидеры по-прежнему считают, что промышленно развитая Сибирь - ключ к экономическому процветанию страны, и продолжают вкладывать огромные средства в разработку и развитие неприветливых сибирских земель. Оправдан ли этот план - политически, экономически и демографически? Ответ на этот вопрос дают в своей новой книге, выпушенной издательством Института Брукингса под названием «Сибирское проклятие» с подзаголовком «Как коммунисты-плановики оставили Россию в холоде», Фиона Хилл и Клиффорд Гэдди - научные сотрудники вашингтонского Фонда Карнеги за международный мир. Российская экономика, по словам , во все времена несла на себе бремя огромных расстояний и холодного климата. При этом национальное самосознание и гордость основаны как раз на том, что Россия всегда была самой большой в мире страной и империей с непрерывной территорией. И эти чувства особенно подогревались при советской власти. «Запустив пятилетние планы промышленного развития в 20-х и 30-х годах, - говорит Фиона Хилл, - большевики хотели равномерно расселить население по всей территории СССР, но очень быстро поняли, что желающих переехать даже в район Уральских гор, не говоря уже о Сибири, очень немного». И тогда появился ГУЛАГ. Начиная с апреля 1939 года, советское правительство cсоздает сеть исправительно-трудовых лагерей «для освоения самых труднодоступных регионов страны». В конце 1929 года население ГУЛАГа составляло 23 тысячи заключенных; к 1934 году оно достигло полумиллиона, и к апрелю 1938 года в ГУЛАГе находилось свыше двух миллионов советских граждан. Сибирь оставалась главной надеждой индустриального развития СССР вплоть до 80-х годов, говорит Фиона Хилл. Но «после развала СССР россияне осознали, что фактор холода будет значительно тормозить процесс создания рыночной экономики в регионах, где температура воздуха большую часть года находится на отметке гораздо ниже нуля». И в этом, по словам губернатора Новосибирской области Виктора Толоконского (которого цитируют авторы книги), - одна из причин нежелания иностранных инвесторов осваивать Сибирь. «Даже в условиях полной экономической свободы мы здесь, в Сибири не можем ожидать серьезной инвестиционной активности, - сказал он в августе 2000 года. - Слишком высока стоимость производства и жилья, слишком большие транспортные расходы и высокая оплата труда». В то же время у жителей Сибири и особенно Дальнего Востока появились опасения наплыва китайцев. Многие и сейчас хорошо помнят события на острове Даманском, когда вещавшее на русском языке радио КНР называло все сибирские города китайскими названиями. Оправданы ли эти опасения? Многое зависит от Москвы, говорит : «Российский Дальний Восток - это сейчас тот самый вакуум, который не может не привлекать переполненное китайское судно. К тому же граница давно не на замке, и китайцы пересекают ее не для того, чтобы осваивать пустые земли, а чтобы торговать и в без того густо населенных пунктах». В какой степени управляемым будет такой наплыв - зависит от российского правительства, которое, как считает Клиффорд Гэдди, должно субсидировать миграцию россиян в Сибирь и на Дальний Восток. Фиона Хилл придерживается другого мнения. История показывает, что россиян всегда или насильно, или обещанием хороших заработков заманивали в Сибирь. Теперь, считает она, правительство должно субсидировать переезд тех, кто хочет уехать: «Чтобы действительно двигаться вперед, России нужно стать более мобильной во многих смыслах и постараться сбросить тяжкое бремя климатического и географического факторов, серьезно влияющих на экономку страны». И тогда, говорит Фиона Хилл, у России с ее неисчерпаемыми людскими и природными ресурсами будут все шансы стать энергетической сверхдержавой.