Демократия в Грузии: мнения экспертов
Конференция американских политологов в Колумбийском университете (Нью-Йорк)
На прошлой неделе Сенат США принял рекомендательную резолюцию, призывающую правительство Грузии провести в январе свободные и честные президентские выборы и позволить средствам массовой информации широко освещать их. Резолюция также призывает президента Буша публично выразить решительную поддержку процесса восстановления демократических институтов в Грузии и дает высокую оценку решению грузинских властей отменить чрезвычайное положение. Власти Грузии отменили запрет на вещание телекомпании «Имеди». К этому их призывала не только оппозиция внутри страны, но также и западные правительства, и правозащитные организации. Единодушны были в поддержке этого требования и участники конференции американских политологов, посвященной проблемам развития демократии в Грузии, состоявшейся в Колумбийском университете в Нью-Йорке. По классификации правозащитной организации Freedom House, Грузия является «полусвободной» страной. По словам , представителя Freedom House, после революции роз в 2003 году в Грузии были предприняты демократические реформы, но в целом картина остается смешанной: на фоне определенных успехов в борьбе с коррупцией и повышению эффективности управления отмечена тенденция к концентрации власти в руках президента, зависимость судебных органов от исполнительной власти, снижение роли гражданского общества. Это – данные на 2006 год, которые не учитывают событий 7 ноября этого года, когда грузинские власти применили силу для разгона демонстраций оппозиции и не надолго ввели чрезвычайное положение. Эти меры были единодушно осуждены правозащитными организациями. Участники конференции обозначили два возможных подхода к событиям 7 ноября: можно интерпретировать их как провал демократии – или назвать репрессивные шаги президента Михаила Саакашвили ошибкой, которая может быть исправлена. Большинство участников предпочли второй подход, призвав критиков «не выплескивать с водой ребенка». В то же время участники конференции отметили, что ноябрьские выступления оппозиции не стали для них неожиданностью. Высказывалось мнение, что грузинские власти сами способствовали радикализации оппозиции, выталкивая ее на обочину политического поля. По мнению профессора Колумбийского университета , сейчас важно, что бы назначенные на 5 января следующего года выборы были максимально свободными и прозрачными – но это далеко не все. Профессор Митчелл считает, что перед президентом (а им, скорее всего, вновь станет Михаил Саакашвили), будут стоять непростые задачи. Новому президенту предстоит удвоить усилия по демократизации Грузии, ему нужно более терпимо относиться к оппозиции, чаще прислушиваться к парламенту, реально обеспечить независимость судебной власти. Так что самое важное – это то, что произойдет 6 января, после выборов. Участники конференции констатировали, что Соединенные Штаты встретили «революцию роз» с «излишним оптимизмом» и с самого начала избегали критики президента Саакашвили даже тогда, когда он этого заслуживал. Профессор Митчелл считает, что это стало одной из причин того, что грузинская демократия в ноябре совершила шаг назад. «Мы можем помочь Грузии, – сказал он, – и можем сделать эту помощь более действенной, если поспособствуем усилению демократии, что в свою очередь усилит грузинскую государственность, и, что еще более важно, позволит среднему жителю этой страны улучшить свое благосостояние, воспользоваться демократическими свободами и реализовать экономические возможности». В то же время участники конференции согласились, что Соединенные Штаты, скорее всего, будут продолжать оказывать помощь Грузии, даже если демократия там не будет соответствовать западным представлениям о том, какой она должна быть. Профессор Колумбийского университета  признает, что в этом есть элемент двойного стандарта: «Может быть, американцы, как сказали бы русские, слишком часто смотрят сквозь пальцы на режим в Грузии, восхваляя его достижения, но воздерживаясь от критики. Тем не менее с американской или с европейской точки зрения ситуация выглядит по-другому. То, что произошло 7 ноября, нельзя, например, сравнить с разгоном демонстраций в Минске в марте прошлого года. Это два совершенно разных режима». Профессор Митчелл не видит ничего предосудительного, если, поддерживая своих союзников, Соединенные Штаты используют двойные стандарты: «У разных стран разные союзники. У нас есть разнообразные стратегические, экономические и связанные с безопасностью интересы в мире. И не каждый союзник может быть благополучной демократической страной. Такова реальность. Я думаю, что мы должны помочь нашим союзникам в деле продвижения демократии, но это не значит, что поддерживать недемократических союзников с нашей стороны лицемерно». По мнению главного редактора политического бюллетеня The National Interest , события в Грузии, и в ряде других стран, ставят перед американскими политиками серьезные вопросы: должно ли продвижение демократии быть главенствующим во внешней политике США? Следует ли нам поддерживать сильных лидеров за рубежом или демократические процедуры? Может ли государственное строительство осуществляться в условиях демократии? Что предпочтительнее: президентская республика или парламентская? Однозначных ответов на эти вопросы конференция не дала.