Вероятность успеха США в Афганистане: мнения экспертов
Большинство специалистов сходятся в том, что Барак Обама был вынужден сделать выбор между плохим и очень плохим
Президент США Барак Обама объявил о новой стратегии в Афганистане. Вкратце ее суть заключается в следующем: к началу 2010 года в страну будут переброшены еще 30 тыс военнослужащих, их главной задачей будет помочь обучить афганские войска; в июле 2011 года будет начат вывод американских войск, который должен завершится к концу президентского срока Обамы. Опрошенные «Голосом Америки» эксперты обращают внимание на то, что при выборе стратегии президент США был вынужден учитывать интересы очень многих сил. Джон Демпси, глава кабульского офиса Института мира США (он постоянно работает в Афганистане с 2003 года), говорит: «Обама действовал в условиях давления со многих сторон – военных, Конгресса, международных партнеров США, американцев, афганцев… Все – включая талибов – ожидали этой речи. На мой взгляд, президент выбрал верный тон и подход к решению афганской проблемы». Хасиб Хумаюн, старший аналитик Института исследований войны также согласен с тем, что президент Обама принял разумное решение, которое может привести к перехвату инициативы. По его мнению, первых положительных результатов следует ждать к лету следующего года: «Важно, что Обама обращался одновременно ко многим аудиториям – среди них и народ Афганистана, и американцы, и союзники США. Решение Обамы способно оказать позитивное воздействие на ситуацию в Афганистане». Однако ряд специалистов выражают намного меньше энтузиазма. Джозеф Герсон – директор программы мира и экономической безопасности в Комитете помощи друзьям Америки (религиозная организация пацифисткой направленности, главной задачей которой является помощь жертвам вооруженных конфликтов) следующим образом оценил решение Барака Обамы: «Обама выбрал «средний курс», пытаясь лавировать между мощными конкурирующими силами. Эта так называемая «стратегия» означает годы трагедии и упущенных возможностей для поколений афганцев, американцев и жителей многих других стран. Подобным образом Советский Союз действовал в Афганистане, а США – во Вьетнаме». По мнению профессора Университета штата Мичиган Джамила Ханифи, в речи Обамы наиболее важно то, что она «крайне далека от реальности. Инсургенты в Афганистане являются на самом деле движением сопротивления против иностранной оккупации. Если не понимать этого, американцы останутся в Афганистане на следующие сто лет». В своей речи Барак Обама сформулировал главные цели политики США в Афганистане. Главные из них – лишить Аль-Кайду возможности использовать эту страну в качестве базы; лишить Талибан инициативы и обезопасить от атак наиболее густонаселенные районы страны; усилить афганские силы безопасности и создать условия для передачи им полной ответственности за судьбы страны. Саджан Гохел, эксперт Азиатско-Тихоокеанского фонда (Великобритания), солидарен с этими оценками: «Это заявление было сделано в критический момент для всех участников международной коалиции, действующей в Афганистане. Обама сделал упор на уничтожение инфраструктуры Талибана и обеспечение гарантий того, что группировки наподобие Аль-Кайды не смогут нарастить свой потенциал. Есть надежда, что эти решения позволят остановить процесс усиления Талибана и Аль-Кайды, которые способны проводить крайне опасные атаки с множеством жертв». Опрошенные «Голосом Америки» специалисты подчеркивают, что никакая стратегия не способна гарантировать успех. Брюс Ридел, старший научный сотрудник Института Брукингса, в 2009 году руководил подготовкой доклада о ситуации в Афганистане для Белого дома. В его активе также консультации для трех президентов США по вопросам Ближнего Востока и Южной Азии. Ридел отмечает: «Барак Обама принял очень смелое решение. Ситуация в Афганистане очень серьезная. Все возможные варианты действий плохи: уход из Афганистана приведет к катастрофе, продолжение нынешней политики означает лишь медленное сползание к катастрофе. Президент избрал вариант «шоковой терапии», в надежде на то, что переброска дополнительных войск позволит перехватить инициативу у Талибана и Аль-Кайды и усилить афганскую армию, которая постепенно сможет принять ответственность на себя». Опыт антитеррористических и антипартизанских кампаний второй половины 20-го и начала 21-го века показывает, что для того, чтобы успешно противостоять инсургентам и насилию, на каждую 1 тыс мирного населения должно приходиться не менее 20-ти солдат. В 2007 году подобные меры позволили стабилизировать ситуацию в Ираке и кардинально уменьшить уровень насилия. Фредерик Кэган, директор проекта оценки критических угроз в Институте американского предпринимательства, считает особенно важным решение об усилении группировки войск, действующих в Афганистане: «Безусловно, ситуация в Афганистане очень серьезная, вероятно столь же серьезная как в Ираке в конце 2006 года. Однако у нас есть ряд серьезных козырей: в Афганистане действует мощная международная коалиция, наши враги пользуются поддержкой меньшинства населения, и в Афганистане не идет гражданская война. То есть, шансы на успех есть. Однако это война, а на войне нет никаких гарантий успеха». Читайте также: Алекс Григорьев специализируется на освещении вопросов международных отношений, обороны и безопасности, разведки, терроризма, ядерной тематики.