Памятники советской эпохи: сносить нельзя оставить?
У советских памятников сложное будущее: они непонятны новому поколению
Со вчерашнего дня легендарный крейсер «Аврора» перестал быть «военным кораблем №1» Военно-морского флота России. Вскоре его превратят в настоящий музей: около трех десятков матросов, обслуживавших легендарный корабль, переведут на новую службу, а их места на борту «Авроры» займут обычные гражданские экскурсоводы и смотрители. Список символов советской эпохи, потерявших свое идеологическое значение только за последний год, можно было бы продолжить. Совсем недавно городской совет Варшавы принял решение демонтировать памятник советско-польскому братству по оружию, еще раньше в грузинском городе Гори демонтировали памятник Иосифу Сталину, а в Кутаиси – мемориал воинам Великой отечественной войны. Тем не менее, ряд экспертов считает, что каким бы ни было советское прошлое, его наследие, запечатленное в скульптурах и архитектуре городов необходимо сохранить. Скульптор, член-корреспондент Российской академии художеств Леонид Баранов проводит параллели между исчезающей советской и античной культурой, которую сегодня изучают больше по книгам, нежели по сохранившимся объектам. «Мы не видим того, что было две тысячи лет назад – практически все разрушено. Нам сегодня не важно, каким был Цезарь – хорошим или плохим. Но лишь благодаря книгам и, слава Богу, паре портретов, мы имеем возможность видеть его облик», – сказал Леонид Баранов в среду 1 декабря во время видеомоста между Москвой, Киевом, Кишиневом и Ереваном, организованном РИА «Новости». Говоря о советских памятниках, он дал однозначный ответ – все, что установлено в прошлом, необходимо сохранить. Хотя бы еще и потому, что новое поколение не знает, какими символами заполнить освобождающиеся площади, улицы, скверы, парки городов. «Насыщенность памятниками в Москве по сравнению с европейскими городами на порядок меньше. У людей сегодня огромные возможности показать себя в создании нового, но для этого совершенно не нужно освобождать место не только на территории города Москвы, но и в собственной деревне», – отметил Леонид Баранов. По словам председателя правления Московского общества охраны архитектурного наследия Марины Хрусталевой, оставшиеся памятники советскому прошлому непонятны новому поколению. «Сейчас возникает проблема, как объяснить ребенку, кто такой дедушка Ленин? У меня две маленькие дочки, и я сломала голову, чтобы пояснить, что сначала был царь, потом революция и Ленин. Моя дочка, внимательно выслушав меня, спросила: мам, все, что ты мне сказала, я поняла, только не ясно – зачем Ленин сделал то, что он сделал?» – сказала во время телемоста из московской студии РИА «Новости» Марина Хрусталева. Она также подчеркнула, что в России существует законодательная база, позволяющая защитить памятники от разрушения и вандализма: «Сегодня у нас есть определенное законодательство, которое говорит, что по прошествии сорока лет любое произведение искусства имеет право претендовать на статус объекта культурного наследия, то есть попадать под государственную охрану. А достойно оно этого или нет – должна решать специальная комиссия из экспертов, а не политики и чиновники». Вместе с тем Марина Хрусталева отмечает, что некоторые элементы советской символики неразрывно связаны с современной Россией. «Это – кремлевские звезды, без которых немыслима Москва и Россия, или метро, которое является самым красивым в мире», – говорит она. С коллегой из московской студии готова согласиться заведующая отделом киевского Музея искусств имени Богдана и Варвары Ханенко Елена Живкова. По ее словам, у европейцев есть спрос на советский быт, и эта мода за годы после распада Советского Союза никуда не делась. «По одному из европейских телеканалов я видела рекламу гостиницы в Москве: приезжайте к нам, расселяйтесь, мы восстановили все советские интерьеры в номерах, наполнили гостиницу скульптурами и работами выдающихся художников советского времени», – рассказывает Елена Живкова, при этом отмечая, что советские памятники отличаются «фальшивым пафосом». Правда, по мнению Елены Живковой, это не значит, что у них не может быть исторического будущего. «Когда мы начинаем бороться с памятниками культуры, мы начинаем бороться с искусством, – говорит заведующая отделом киевского Музея искусств. – С ним бороться нельзя. Давайте посмотрим на памятники советским вождям. О чем они говорят современникам? О том, что они наполнены ложным, фальшивым пафосом. Вы чувствуете этот пафос во вздернутой руке вождя, в поворотах его головы – это памятник, который лучше всяких слов говорит о своей эпохе. Если мы сравним такой монумент с памятником из царского времени, то увидим, что это две разных эстетики, два разных художественных языка». С ней и другими участниками видеоконференции категорически не согласен один из тех, кто еще недавно молотком и зубилом доказывал свою правоту. Николай Коханивский прославился тем, что год назад отбил нос, руку и ухо на монументе Владимиру Ленину в центре Киева. После чего украинские коммунисты выставили бессрочный пикет возле своего главного символа в столице Украины. «Нет необходимости сохранять эти памятники. Их нужно сносить, они популяризируют культ советской эпохи, которая столько горя принесла Украине. К сожалению, нынешняя власть этого не хочет делать», – сказал по телефону Русской службе «Голоса Америки» Николай Коханивский. Вместе с тем он готов вдумчиво подходить к переосмыслению советского архитектурного и скульптурного наследия. По его словам, он не может поставить в один ряд с памятником Ленину или Сталину, например, монумент воинам-автомобилистам, погибшим в 1943. «Думаю, что в этом вопросе необходимо понимать, что когда речь идет о памятниках именно тоталитарным вождям, сомнений быть не должно – их нужно сносить. Другое дело, когда мы говорим о памятниках погибшим во время Второй мировой войны. Такие памятники должны оставаться», – подчеркивает Николай Коханивский.