Кто такой Джон Робертс
Его профессиональные качества настолько впечатляющи, что отрицать их не могут даже его критики
На днях в Сенате начнутся слушания по кандидатуре Джона Робертса. Как сторонники его назначения в Верховный суд, так и противники уже давно готовились к схватке. До того, как президент США Джордж Буш выдвинул его кандидатуру, судья Федерального апелляционного суда Джон Робертс был относительно малоизвестной фигурой. Но с июля вся жизнь судьи Робертса, его философия и политические пристрастия оказались под пристальным вниманием общественности. В августе американская Ассоциация адвокатов – крупнейшее в стране объединение юристов – удостоила его профессиональные качества самой высокой оценки. Они настолько впечатляющи, что отрицать их не могут даже его критики. Родившийся в городе Баффало, в штате Нью-Йорк, будущий судья Робертс был капитаном спортивной команды в школе, затем он работал на металлургическом заводе, чтобы оплатить свою учебу в колледже. Он с отличием закончил юридический факультет Гарвардского университета. Одно время он работал судебным клерком у скончавшегося на днях председателя Верховного суда Уильяма Ренквиста, был юрисконсультом Белого дома при двух президентах, участвовал в рассмотрении 39 дел в Верховном суде, выиграв 25 из них. В 2003 году он был назначен судьей во второй по значению суд страны. Сторонники Робертса из числа придерживающихся консервативных политических взглядов весьма довольны выдвижением его кандидатуры. Либеральные организации настроены более критично. «Хотя Судья Робертс имеет богатый послужной список, его предыдущая деятельность вызывает ряд серьезных вопросов относительно того, насколько он осознает ту роль, которую независимый суд играет в защите индивидуальных прав и гарантий», - говорит Нэн Эрон, президент коалиции, представляющей 70 правозащитных и общественных организаций. Эрон возражает против назначения Джона Робертса, основываясь на содержании юридических толкований, которые тот написал, работая советником в Белом доме, по таким темам, как добровольная эвтаназия и религиозные свободы. Консервативный комментатор Бэй Бьюкенен считает, что больше всего либералы обеспокоены возможностью ревизии решения Суда под названием «Роу против Уэйда», которое предоставило женщинам право на аборт: «Эта тема обсуждается в юридическом комитете Сената, об этом говорилось в открытую – демократы заявили, что они не поддержат кандидатуру, выступающую против абортов». Некоторые афро-американские группы, традиционно поддерживающие либералов, высказывают поддержку назначению Джона Робертса. Глава «Конгресса за расовое равенство» Найджер Иннис считает, что его кандидатура заслуживает честного и беспристрастного рассмотрения: «Для члена Верховного суда важно иметь блестящий юридический ум, и Робертс им обладает – не думаю, что либералы будут это оспаривать. Важно также быть готовым выслушать чужие мнения и быть беспристрастным, и я думаю, он демонстрировал это на протяжении всей своей профессиональной карьеры. Он отстаивал некоторые позиции, потому что это была его работа, и вовсе не обязательно, чтобы они отражали его личные, политические и моральные убеждения». Джефф Джонсон из либеральной организации «Народ за американский образ жизни» считает, что взгляды Робертса на «позитивные действия» и гражданские права свидетельствуют о том, что он больше заинтересован в достижении политических целей, а не в защите прав граждан: «Эти вопросы возникают после знакомства с документами, которые были обнародованы. Робертс не тот кандидат, который нам нужен в суде, и не потому, что у нас черный цвет кожи, а потому, что мы озабочены по поводу наших свобод, борьбой с дискриминацией, мы требуем справедливости». Некоторые эксперты в области юриспруденции считают, что разделить Верховный суд и политику невозможно. Профессор права Джорджтаунского университета Мэри Чех говорит, что назначение консервативного судьи на смену ушедшей на пенсию Сандре Дэй О’Коннор, голос которой часто имел решающее значение, является ясным сигналом о том, что президент хочет изменить баланс в Суде: «Темой этого назначения, по сути дела, является то, что Суд должен помалкивать и не вмешиваться в действия исполнительной и законодательной ветви власти». Ожидается, что в ходе слушаний по его кандидатуре, сенаторы подвергнут Судью Робертса допросу с пристрастием о его политических взглядах по ряду актуальных проблем. Но большинство обозревателей считает, что Джон Робертс располагает достаточной поддержкиой, чтобы получить назначение на этот пожизненный пост.