Обзор печати от 8 декабря 2005 г.
Государственный секретарь об НПО открытым текстом. «Блок диктатур». Выборы в Казахстане: демонстрация стабильности?
«Вашингтон пост», «Нью-Йорк таймс» и «Филадельфия инкуайерер», информируют о выступлении государственного секретаря Соединенных Штатов Кондолизы Райс в Киеве с критикой готовящегося в России закона о некоммерческих общественных организациях (НПО). Все издания подчеркивают, что публичная критика обсуждаемого в Государственной Думе законопроекта из уст американского официального лица, да еще на таком высоком уровне, прозвучала впервые. В сообщениях упоминается, что на прошлой неделе два ответственных сотрудника Государственного департамента – Дэниел Фрайд и Николас Бёрнс – обсуждали эту проблему c российскими официальными лицами в приватном порядке. «Администрация президента Буша, тесно сотрудничающая с президентом Путиным, до сих пор полагалась в этом вопросе на тихую дипломатию», - говорится в комментарии газеты «Отдельные российские официальные лица оправдывают новый законопроект об НПО необходимостью борьбы с коррупцией и влиянием террористов в общественных организациях, - говорится в корреспонденции в  - А бывший руководитель российской Службы внешней разведки (СВР) Сергей Лебедев заявил в интервью, что иностранные агенты используют гуманитарные организации и НПО для прикрытия своей деятельности в России. В то же время, многие специалисты по России считают, что новый законопроект представляет собой попытку ограничить иностранное влияние». обращает внимание на то, что эти попытки не ограничиваются только Россией: «Представители ряда частных организаций отмечают, что Россия пытается убедить многие бывшие советские республики Центральной Азии аналогичным образом ограничить деятельность неправительственных организаций на их территории», - пишет Джоэл Бринкли в корреспонденции из Киева. О попытках российского руководства убедить страны Центральной Азии ограничить деятельность независимых организаций упоминает в редакционной статье и «С помощью дипломатов и российских СМИ президент Путин проводит фальшивую пропагандистскую кампанию с целью доказать, что поддержка Соединенными Штатами независимых гражданских организаций свободных средств массовой информации и оппозиционных политических партий служит прикрытием для заговоров ЦРУ», - пишут авторы комментария. В начале статьи под заголовком «Антидемократическая повестка дня»  задает риторический вопрос: «Является ли Россия партнером Соединенных Штатов в войне с терроризмом? Если судить по ожесточенной кампании Москвы по срыву программы президента Буша по установлению демократии в мусульманской Центральной Азии, этого не скажешь», - считает столичная газета. В порядке доказательства существования этой «враждебной кампании» газета упоминает о новом стратегическом соглашении между Россией и Узбекистаном и о приговоре пятнадцати участникам событий в Андижане в мае нынешнего года. Оба этих события произошли в один и тот же день. «Узбекистан, таким образом, вступил в оформляющийся под руководством Москвы «блок диктатур», - комментирует «Вашингтон пост». - Непременными членами этого блока можно считать Беларусь, которой правит последний «сильный человек» Европы, и Туркменистан – в этой стране царит культ личности деспота, не уступающий культу личности северокорейского вождя Ким Чен Ира. Президент Путин усердно пытается привлечь на свою сторону авторитарные Армению, Таджикистан, Казахстан и Азербайджан. Влияние России – одна из причин, в силу которой попытки администрации президента Буша добиться проведения свободных и честных выборов в Азербайджане и Казахстане в основном оказались неудачными». «Администрация президента Буша старается усмотреть положительную сторону в этих неудачных попытках, - отмечает газета в заключение. - Ей следует признать, что результаты этих усилий мизерны, и оставаться верной своим политическим установкам. Ранее она обещала этим странам, в случае свободных выборов, перевести отношения на «новый стратегический уровень». Казахстану должно быть отказано в таком статусе». «Президент Путин первым из иностранных лидеров поздравил Назарбаева с «переизбранием», а российские наблюдатели признали выборы в Казахстане демократическими. Так кто же так поступает – партнеры или союзники?», - возвращается «Вашингтон пост» к своему исходному пункту. - Президенту Бушу пора перестать увиливать от ответа на этот вопрос». С оценкой казахстанских выборов в «Вашингтон пост» полемизирует в другой столичной газете,  старший научный сотрудник исследовательского фонда «Наследие» Ариэль Коэн. Его статью это издание опубликовало под заголовком «В Казахстане победила стабильность». «Чтобы правильно понять значение выборов Казахстане в исторической перспективе, не следует забывать, что какие-либо демократические процедуры отсутствовали в этой стране, как во времена царской России, так и при советской власти, - пишет Коэн. - Если смотреть с этой точки зрения, прошедшие выборы были самыми открытыми в Центральной Азии». Уникальность Казахстана, по мнению политолога, состоит в его реальных экономических достижениях. На сегодняшний день он являет собой один из самых положительных примеров развития рыночной экономики в постсоветский период, в том числе в плане доступа Запада к его нефтяным и газовым ресурсам. Россия такой доступ все более и более ограничивает. Современный Казахстан следует экономической модели развития так называемых «азиатских тигров» и преуспевает в этом. «В порядке сравнения можно заметить, что в течение двадцати лет после достижения независимости Южная Корея жила в условиях военной диктатуры, а Тайванем и Филиппинами правили авторитарные лидеры», - пишет Коэн. «Не подлежит сомнению, что Казахстан еще не достиг уровня западноевропейской демократии, - подытоживает свои наблюдения автор статьи в «Вашингтон таймс». - Тем не менее, в прошлом году там состоялись парламентские выборы с участием нескольких партий, а на нынешних президентских выборах мониторинг осуществляли более тысячи иностранных и местных наблюдателей». В отличие от «Вашингтон пост», эксперт из фонда «Наследие» призывает Соединенные Штаты не подвергать Казахстан остракизму, а поощрять тамошнюю демократизацию и одновременно развивать самые активные связи с этим «центрально-азиатским тигром».