Обзор печати от 19 мая 2005 г.
Волошин отрицает. Граната была настоящая. Закон, неподвластный Путину. Каримову пора паковать чемоданы?
В одном из наших недавних обзоров мы сообщали об обвинениях, выдвинутых против ряда российских и иностранных политических деятелей, в том, что они получали взятки от режима Саддама Хусейна в рамках программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие». Обвинения содержались в докладе постоянного подкомитета Сената США. Из российских политиков в нем упоминались бывший помощник Ельцина и Путина Александр Волошин, лидер ЛДПР Владимир Жириновский и Сергей Исаков. «Лос-Анджелес таймс», «Нью-Йорк таймс» и «Уолл-стрит джорнэл» сообщают, что Александр Волошин опроверг эти обвинения на встрече с иностранными журналистами в среду. «Волошин категорически заявил, что ни он, ни кто-либо другой из сотрудников президентской администрации никогда не получал от Саддама Хусейна прав на продажу иракской нефти», – сообщает московский корреспондент  Стивен Ли Майерс. «Если человек возражал против войны в Ираке, это не означает, что он брал взятки», – цитирует слова бывшего помощника российских президентов «Уолл-стрит джорнэл». «После проведенного расследования ФБР установило, что граната, брошенная в Тбилиси 10 мая в присутствии президента США Джорджа Буша и президента Грузии Михаила Саакашвили, была боевой», – говорится в заметке в  (первоначально сообщалось, что граната была учебной). «Остается неясным, целился ли бросивший ее в Буша и Саакашвили, или же просто предполагал сорвать встречу с народом, вылившуюся в стихийную демонстрацию, – пишет газета. – В любом случае этот инцидент обнаружил обескураживающий и потенциально скандальный промах грузинской службы безопасности. Пришедших на митинг пропускали через металлические детекторы, однако толпа прорвала кордоны и хлынула на площадь. В результате тысячи людей избежали проверки». Газета  посвятила редакционную статью делу ЮКОСа и Михаила Ходорковского и его негативным политическим последствиям для президента Путина. По мнению газеты, «в ретроспективе арест Ходорковского в новосибирском аэропорту в октябре позапрошлого года стал одной из главных вех новейшей истории России и путинского президентства». «Заключение основателя ЮКОСа в тюрьму и последующий суд продемонстрировали всем и каждому порочность российской судебной системы, – говорится в статье, – а также то, что Кремль способен подавлять несогласных по своей прихоти. В более широком плане это свидетельство того, что начатая в 90-е годы демократизация не привилась в этой традиционно авторитарной стране». Говоря о расчленении ЮКОСа и захвате его активов государством, газета подчеркивает: «России придется заплатить высокую экономическую цену за уничтожение первоклассной компании и заключение в тюрьму крупнейшего российского бизнесмена… Труднее подсчитать цену упущенного исторического шанса. Путин мог бы стать первым российским лидером, закрепившем право собственности. Вместо этого Кремль продемонстрировал в деле ЮКОСа откровенно воровские приемы, лишив обворованных возможности апелляции». «Удовлетворенное самолюбие – единственное, чем Путин может похвастаться в деле ЮКОСа, – считает ведущий печатный орган американского бизнес-сообщества. – Перед арестом Ходорковского репутация Путина в стране и за границей была необычайно высокой. Арест оказался поворотным пунктом: после него престиж Путина на Западе сильно пострадал. Возможно, российский президент не вполне отдает себе отчет в парадоксальности ситуации: пытаясь укрепить свою власть, он в итоге ослабил ее… История России после ареста Ходорковского наглядно иллюстрирует закон непредвиденных последствий. Этот закон Путин не в состоянии обратить себе на пользу», – констатирует в заключение редакционной статьи «Уолл-стрит джорнэл». Одна из главных международных тем во всех ведущих изданиях – события в Узбекистане. «Вашингтон пост», «Нью-Йорк таймс», «Сан» и другие газеты направили корреспондентов в Андижан и в соседнюю Киргизию. В присланных оттуда репортажах, на основании бесед с очевидцами событий и пострадавшими, корреспонденты оспаривают официальную версию узбекских властей. «По мере постепенной нормализации положения вырисовываются две совершенно различные картины происшедшего, – сообщает . – Правозащитники говорят, что имело место массовое убийство, жертвами которого стали несколько сот человек. Правительство Узбекистана утверждает, что было подавлено вооруженное восстание и что ни один мирный житель не пострадал». «Никогда в жизни я не видела такого количества пролитой крови, – пишет в  очевидица событий – директор программ для Узбекистана информационной службы международного Института войны и мира Галима Бухарбаева. – Попытка узбекской армии восстановить контроль над Андижаном не была неожиданной. Но мало кто ожидал, что она закончится побоищем. Никто не может предсказать, чем закончатся нынешние политические потрясения в самом крупном и стратегически расположенном государстве Центральной Азии». «Сейчас у всех на устах вопрос, смогут ли произошедшие события привести к революции и свержению правительства, как это случилось в Киргизии, Украине и Грузии, – говорится в статье. – Очевидная разница заключается в том, что оказалась пролитой кровь… Кроме того, режим президента Каримова утверждает, что дело в исламе. Реальная же проблема в том, что любую форму ислама, не контролируемую правительством, в худших советских традициях объявляют угрозой для национальной безопасности». По мнению автора, процесс демократизации в Узбекистане будет более длительным и сопровождаться вспышками насилия. «Однако в том случае, если президент Каримов не произведет переоценку экономических приоритетов и не осознает необходимости расширения свобод, ему, возможно, придется подумать о политическом убежище в Москве», – заканчивает Галима Бухарбаева свою статью в газете «Уолл-стрит джорнэл».