В России можно ухудшить приговор
Интервью с Ксенией Костроминой, адвокатом Московской городской коллегии адвокатов
В России стал возможен пересмотр в надзорной инстанции вступившего в силу приговора в сторону ухудшения положения осужденного. Президент страны Дмитрий Медведев подписал соответствующий федеральный закон "О внесении изменений в статьи 404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ". «Голос Америки» попросил прокомментировать изменения, внесенные в УПК Российской Федерации, Ксению Костромину, адвоката Московской городской коллегии адвокатов, эксперта Центра содействия международной защите, одного из адвокатов бывшего сотрудника службы безопасности нефтяной компании «ЮКОС» Алексея Пичугина. Ксения, пересмотр в сторону ужесточения может быть осуществлен в том случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона. Что считается «фундаментальными нарушениями»? В 3 части статьи 405 УПК разъясняется – к такого рода нарушениям относится постановление приговора незаконным составом суда, вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, лишение права на справедливое судебное разбирательство. Ранее статья 405 содержала запрет на поворот к худшему при пересмотре решения суда в порядке надзора. В старой редакции статья 405 УПК РФ содержала абсолютный запрет на пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определение постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, либо ввиду мягкости наказания, либо по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного. Изменение этой статьи сводятся к следующему: пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора или последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу. В течение года, то есть после кассации, можно изменить положение осужденного в сторону ухудшения, в том случае, если были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда. Иными словами, если раньше запрет поворота к худшему был абсолютный, то сейчас это не так. Та позитивная норма, которая содержалась в статье 405, была изменена в сторону ухудшения. Любой юрист, практикующий на территории России, знает, какова наша правоприменительная практика, знает об обвинительном уклоне суда, об отвратительном качестве проведения предварительного расследования и качестве судебных разбирательств. По любому делу можно найти эти «фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона». Если у стороны обвинения возникнет желание отменить оправдательный приговор (которых и так выносится менее одного процента в России), то этот оправдательный приговор они смогут отменить, используя новую норму в порядке надзора. Ксения, а система обжалования приговора не предполагала возможной отмены решения суда? Посмотрите, система обжалования в российской Федерации – двухуровневая. То есть, выносился приговор. Потом каждая из сторон получала возможность обжаловать этот приговор в кассационном порядке. После того, как дело рассмотрено судом кассационной инстанции, приговор вступал в законную силу. И вот с этого момента, уже ухудшить приговор никто не мог. А теперь это можно сделать в течение одного года. Как новые изменения в УПК РФ согласуются с соблюдение прав человека? Совершенно явно, что эти изменения не направлены на защиту прав человека. Конституционный суд, когда говорил о решении этого вопроса, он исходил из защиты прав потерпевших. Но учитывая, что на стороне потерпевших работает прокуратура и государственное обвинение, то при нормальном подходе к закону и соблюдении закона на стадии судебного разбирательства, права потерпевших могут быть защищены. Нет необходимости вводить норму, позволяющую изменять приговоры в порядке надзора, если надлежащим образом будет вести себя прокуратура в процессе на стадии судебного разбирательства, и в кассации. Достаточно инстанций для защиты прав потерпевших. Для чего же эта норма была введена? Мне трудно сказать. Формально руководствуются именно защитой прав потерпевших. Насколько Ваших нынешних подзащитных коснутся принятые изменения? К счастью, мой подзащитный по фамилии Пичугин не подвержен этим изменениям, поскольку год уже прошел с момента вынесения всех обвинительных приговоров. И потом ухудшить его положение на территории Российской Федерации невозможно, потому что он приговорен к пожизненному лишению свободы, а смертная казнь, как известно, у нас не исполняется, слава богу. А те лица, которые были осуждены, и приговоры по которым только-только вступили в законную силу, они подпадают под действие этого закона, но только с того момента, когда этот закон вступает в силу. Закон обратной силы не имеет. Обратная сила закона, это понятно, а как же обратная сила приговора? Речь, безусловно, идет, о нестабильности судебного решения. Человек, будучи осужденным, должен быть уверен в том, что это – приговор окончательный, и в сторону ухудшения он не изменится. Стабильность судебного решения – одна из фундаментальных основ соблюдения прав человека. Будучи однажды осужденным, человек должен быть уверен в том, что хуже ему уже никто не сделает... Что его дело не будет рассматриваться еще раз... Практически, теперь это возможно. В порядке надзора, они могут теперь направить дело на новое рассмотрение. Если фундаментальные нарушения были допущены, нужно эти фундаментальные нарушения устранить. И они могут быть устранены только путем повторного судебного разбирательства. То есть разбирательство одного и того же дела может тянуться бесконечно. В принципе, да. Потому что, если стороне обвинения опять не понравится приговор, она сможет отменить его снова.