Обзор печати от 23 февраля 2007 г.
Природный газ и дзюдо. Влеченье, род недуга? Отклики на речь Путина не прекращаются
Столичная  напечатала редакционную статью под заголовком «Геополитическое дзюдо Путина». Газета анализирует попытки российского президента, опираясь на энергетические ресурсы, восстановить роль России в качестве мировой державы. «Складывается впечатление, что Путин готовит почву, чтобы выкинуть на стол самый крупный козырь в российской колоде карт: создание международного газового картеля по образцу ОПЕК», – говорится в статье. Газета приводит статистические данные о запасах природного газа, которыми располагают возможные участники подобного картеля – Россия, Иран, Катар, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты. В общей сложности на их долю приходится две трети всех мировых месторождений этого энергоносителя, в том числе на долю России – одна треть. По мнению скептиков, создание подобного картеля сопряжено с многочисленными трудностями. Однако, по мнению газеты, эти трудности носят преходящий характер. «Ожидается, что Владимир Путин после ухода с поста президента займет пост хозяина российской компании – монополиста «Газпрома». Так что по справедливости можно сказать, что Путин, обладатель черного пояса по борьбе дзюдо, намерен еще долго выступать на мировой геополитической арене», – пишет «Вашингтон таймс». Свою статью «Странная преданность Кремлю» обозревательница  Энн Эпплбаум начинает с цитаты из комментария государственного секретаря Кондолизы Райс по поводу мюнхенской речи российского президента Владимира Путина: «Я долго билась над тем, чтобы понять смысл этой речи. Она так резко расходится и с нашим видением современного мира, и с характером нашего взаимодействия с русскими». «Продолжает удивляться речи Путина не одна Кондолиза Райс, – пишет Энн Эпплбаум. – Шокированные в разной степени политики и комментаторы теряются в догадках по поводу того, что кроется за «новым» языком Путина: означает ли он, что Россия вышла на развилку на дороге в сторону демократии? Может быть, Путин на самом деле обращался к домашней, российской аудитории? Не означают ли его слова некую перемену политического курса? На самом же деле, – считает автор статьи, – удивляться следует только тому, что Путин продолжает вызывать такое большое удивление». «О Путине мы много знаем, и уже давно, – продолжает автор. – Известно, например, что он большой поклонник бывшего шефа КГБ Юрия Андропова. И что он во многом подражал андроповским методам, в том числе и по части параноидальной подозрительности по отношению к Америке. Он по-прежнему продолжает считать все западные организации в России, вне зависимости от рода их деятельности, «шпионскими и подрывными». И тем не менее мы продолжаем удивляться Путину, удивляемся его речи – и не перестанем удивляться, как мы удивлялись Ельцину до Путина, а перед ним Горбачеву. Несмотря на прошлое Путина и его хорошо известные взгляды, президент Буш с самого начала отнесся к нему так, как все американские президенты относятся к каждому российскому лидеру: как к новому закадычному другу Америки». «Российские политические деятели, как и прежде, обладают способностью оказывать некое магическое воздействие на американских политиков и заставлять их терять ориентацию, – говорится далее в статье. – Может быть, тут дело в тайной ностальгии по саммитам времен «холодной войны»: тогда казалось, что благодаря личным связям между государственными деятелями сверхдержав можно избежать уничтожения всей планеты. А может быть, в Кремле во время пышных банкетов гостям что-нибудь подмешивают в водку… простите, в минеральную воду?» «В любом случае, – утверждает журналистка, – настало время избавляться от этой привычки. Не исключено, что на смену Путину к власти придет более утонченный и дружелюбный лидер. Никак нельзя исключить и такой вариант, что мы сможем сотрудничать с ним в различных областях, как мы время от времени сотрудничаем с Путиным. Но каким бы дружественным и готовым к сотрудничеству, каким бы «демократом» он себя ни выставлял, я надеюсь, что мы воздержимся от немедленных заверений в вечной дружбе. Если потом все повернется не так, как ожидалось, по крайней мере нам не придется в очередной раз неприятно удивляться», – пишет Энн Эпплбаум в газете «Вашингтон пост». Газета  продолжает публиковать письма читателей, откликнувшихся на мюнхенскую речь российского президента Владимира Путина, и комментарии к этой речи со стороны американских официальных лиц и политических деятелей. Читатель газеты Гельмут Ракк из Гамбурга отозвался на опубликованную в «Интернэшнл геральд трибюн» статью известного обозревателя Джона Винокура под заголовком «Речь Путина – пощечина Бушу». «Судя по статье, Джон Винокур выступает за расширение НАТО на восток, – пишет автор письма, – однако никого не должно удивлять, что Москва смотрит на этот вопрос по-иному. Представим, что на Кубе, в Мексике или других сопредельных с США странах размещаются такие же элементы противоракетной обороны, какие Чехия и Польша хотят разместить у себя с помощью США. Разве НАТО не сочтет это нелепостью? Конечно, сочтет». Другой читатель «Интернэшнл геральд трибюн» – Артур Либер из Швейцарии – пишет, что американские политические деятели не могут понять ту обоснованную (со своей точки зрения) подозрительность, с которой богатый энергоресурсами и страдающий клаустрофобией Кремль относится к действиям Америки. Об отношении администрации президента Буша к России достаточно красноречиво говорит зацикленность Америки на нефтяной гегемонии на Ближнем Востоке и стремление ограничить способность России влиять на энергетическую ситуацию в Европе».