«А было ли в Ираке ОМП»? - 2004-02-04
Специальной комиссии в составе девяти членов будет поручено расследовать обстоятельства этого дела
Отсутствие прогресса в поисках запрещенного оружия массового поражения в Ираке стало причиной политического скандала вокруг разведывательной информации, которую администрация Буша использовала для оправдания войны. Бывший глава американской группы инспекторов заявляет, что утверждения о том, будто бы у Ирака имелись запасы такого оружия, не имеют под собой основания. Президент Буш, в свою очередь, был вынужден объявить о начале расследования обстоятельств, связанных с предоставлением ему перед войной неточной разведывательной информации. Однако, остается открытым вопрос о том, были ли американские аналитики действительно неправы, или же обвинения в их адрес несправедливы. 5 февраля 2003 государственный секретарь США Колин Пауэлл выступил перед Советом безопасности ООН с заявлением, в котором в качестве причины решения администрации Буша применить военную силу против Ирака было названо наличие у Багдада оружия массового поражения (ОМП). По словам госсекретаря, американские претензии основывались на убедительных разведданных. Прошел год, и вот уже бывший американский инспектор Дэвид Кэй утверждает, что запасов такого оружия у Ирака нет, и что разведывательные службы в период, предшествовавший войне, не справились со своими обязанностями. В свою очередь, Колин Пауэлл говорит сегодня, что если бы он знал тогда, что у Ирака нет запасов ОМП, он не поддержал бы решения о начале военных действий против этой страны. Президент Буш согласился с решением о создании специальной комиссии в составе девяти членов, которой будет поручено расследовать обстоятельства этого дела. Джозеф Сиринсионе, директор проекта по изучению проблем нераспространения фонда Карнеги, считает, что администрация тогда излишне сгустила краски. «Еще совсем недавно, в 2002 году, Разведывательное управление Министерства обороны заявляло о том, что достоверных данных о существовании запасов ОМП или их производстве не существует, - говорит Сиринсионе. - Они сделали все возможное, чтобы довести эту точку зрения до сведения правительства. А Колин Пауэлл выходит на трибуну и заявляет диаметрально противоположное, то есть - с точностью до наоборот: «Все, о чем я говорю сегодня, подтверждается надежными источниками. Это не голословные утверждения, - говорит он, и продолжает, - Мы представляем вам факты и выводы, основанные на достоверных разведданных». Госсекретарь Пауэлл настаивает, что он и сегодня убежден в правильности решения начать военные действия против Ирака, если учитывать потенциал этой страны и репутацию Саддама Хуссейна. Единственная разница в его сегодняшней позиции связана с запасами ОМП. «Единственное, что подлежит обсуждению сегодня, так это - какого рода запасы оружия там имелись. И мы поручим изучить эту тему различным ведомствам и всему разведывательному сообществу, которые сейчас этой проблемой занимаются». Грег Тилман, до конца 2002 года бывший руководителем Отдела стратегических и военных проблем и нераспространения в специальном подразделении Государственного департамента, которое называется Бюро разведки и анализа, считает, что сейчас начнутся поиски виновного. «Администрация, наконец, вынуждена признать, что она представила неточную картину. Поэтому главный вопрос сегодня - кто в этом виноват. Это проблема весьма острая - насколько ответственно за происшедшее разведывательное сообщество. Ну и, конечно, есть еще много отдельных лиц и организаций, которые изо всех сил стараются отвести вину от самого Белого дома». В настоящий момент доминируют два подхода к ответу на эти вопросы. Первый заключается в том, что разведывательный анализ, который поступал на уровень президента, госсекретаря и других высших руководителей, был искаженным. Аналитики просто ошибались, как выразился Дэвид Кэй. Другой подход - администрация Буша избирательно отсортировывала те кусочки информации, которые оправдывали ее намерение начать войну, то есть делала то, что на жаргоне профессионалов разведки называется - «снимать пенки». Тем не менее, администрация Джорджа Буша заявляет, что комиссия по расследованию промахов разведки будет беспристрастна, и в ее работе будут принимать участие представители обеих партий. Параллельно изучением этого занимаются также два комитета Конгресса США.