Россия и Иракская война - 2003-04-07
«После взятия Багдада наступает время ясности. Мы должны выстраивать новый виток партнерства с США, поскольку реального конфликта интересов у наших стран нет»
В последние дни в российской прессе отмечается заметное снижение антиамериканских настроений. Самая очевидная причина этому - военные успехи союзников по антисаддамовской коалиции и стремление российских политиков участвовать в послевоенном устройстве Ирака. «Россия проиграла войну в Ираке, а потому ей нужно срочно помириться с США». По мнению ведущих российских экспертов, сейчас необходимо «прекратить антиамериканскую истерию и помочь президенту и правительству принять холодное и прагматичное решение». Это цитата из статьи в «Независимой газете» под характерным названием «Политологи выступили за мир с Америкой». Статья появилась до заявления Владимира Путина о том, что Россия не заинтересована в поражении США, однако была далеко не первым призывом прекратить антиамериканские выступления и наладить диалог с ведущими державами мира. Еще раньше в программе Владимира Познера «Времена» на первом российском телеканале вице-спикер Государственной Думы Владимир Лукин (в прошлом - посол России в США) и известный обозреватель-международник Александр Бовин (в прошлом - посол России в Израиле), по сути, предвосхитили выступление российского президента в Тамбове. А поскольку Санкт-Петербург становится сейчас вторым политическим центром страны, и здесь нередко апробируют новые тенденции, то уместно будет привести несколько фактов, имевших место в северной столице. Первое - провал инициативы группы депутатов местного парламента не пускать на празднование трехсотлетия Санкт-Петербурга президента США и премьер-министров Великобритании и Испании. В ответ на это лидер фракции «Яблоко» в городском законодательном собрании Михаил Амосов воскликнул: «Вначале нам предложили поддержать позицию нашего президента по Ираку, затем - подправить ее, а вслед за этим предложат подменить своей? Не может быть внешней политики Санкт-Петербурга, отдельной от всей страны». А в еженедельной аналитической программе «Давайте разберемся» (в эфире «Радио России - Санкт-Петербург») один из ее участников, политолог Сергей Шелин высказал предположение, что если в посещении Санкт-Петербурга будет отказано политикам, поддерживающим действия США и Великобритании, то вполне возможно, под каким-нибудь благовидным предлогом могут воздержаться от приезда и противники военного решения иракской проблемы. Просто из опасения, что им предлагают принять участие в какой-то антиамериканской акции, а вовсе не в праздновании юбилея одного из красивейших городов мира, к тому же - родины российского президента. Памятуя известную поговорку, что «после» не всегда означает «вследствие», все же отметим, что буквально через пару дней после этого генеральный консул США в Петербурге Моррис Хьюз, встречаясь со спикером городского законодательного собрания Вадимом Тюльпановым, заверил его, что война не повлияет на дружественное отношение Америки к Петербургу. Наконец, известный политтехнолог Глеб Павловский, выступая в Петербурге на выездном заседании клуба «Гражданские дебаты», сказал буквально следующее: «После взятия Багдада наступает время ясности. Мы должны выстраивать новый виток партнерства с США, поскольку реального конфликта интересов у наших стран нет. Другая проблема: все эти наши генералы, так называемые военные эксперты, которые появляются на экранах и несут чудовищную ахинею». Здесь следует отметить, что Глеб Павловский считается одним из разработчиков кремлевских политических доктрин, и к его словам принято относиться внимательно. Более сдержанные оценки происходящих в Ираке событий стали появляться и в федеральной печати. Участники аналитических передач начали говорить, о том, что режим Саддама Хуссейна - безусловно диктаторский, и его поддержка может лишь дискредитировать любое государства в глазах цивилизованного мирового сообщества. А Леонид Радзиховский, опубликовавший в «Российской газете» статью, озаглавленную «Диагноз: антиамериканизм», считает, что сейчас мир поставлен перед альтернативой: либо так называемый «мировой жандарм» в лице США и их союзников, либо мировые убийцы. Однако, если изменение настроений в среде российского политического эстеблишмента, и, как следствие - в российской прессе налицо, то общественное мнение меняется гораздо медленнее. Такой вывод можно сделать, ознакомившись с данными социологического опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» и опубликованного 7 апреля в петербургском еженедельнике «Дело»: в настоящее время, согласно этим данным, на стороне США симпатии всего трех процентов опрошенных, 58 % симпатизируют Ираку, и еще 35 % не одобряют действия обеих сторон. В то же время, 35 процентов уверены в победе США, против 33 процентов, которые считают, что победит Ирак. Еще 33 % затруднились с ответом. В комментарии к этому опросу отмечается: «Принято считать, что значительная доля людей, издалека наблюдающих за конфликтом, предпочитают мысленно присоединяться к победителю. Если бы наши СМИ поставляли потребителям адекватную информацию о почти неизбежном исходе войны, соотношение между проиракски и нейтрально настроенными согражданами оказалось бы иным и, надо думать, обозначилась бы и проамериканская группа». Можно лишь добавить, что приведенные данные публиковались до того, как над главным дворцом Саддама Хуссейна в центре Багдада был поднят американский флаг.