Обзор печати от 10 мая 2005 г.
В сегодняшнем обзоре - редакционные комментарии, посвященные празднованию шестидесятилетию победы над нацистской Германией в Москве и участию в них президента США Джорджа Буша.
Празднование юбилейной годовщины разгрома нацистской Германии и окончания Второй мировой войны в Европе вызвало необычайно обильный поток материалов в американской прессе. Повышенное внимание к этой теме, несомненно, обусловлено участием в торжествах американского президента, а также его визитами в Ригу и Тбилиси. Ведущие издания, от” Нью-Йорк таймс до «Уолл-стрит джорнал», печатают обширные репортажи своих корреспондентов из Москвы о праздничных церемониях на Красной площади и о визите Джорджа Буша в Грузию. В редакционных комментариях «Сан», «Крисчен сайенс монитор», «Лос-Анджелес таймс» и других печатных СМИ затрагиваются спорные оценки истории Второй мировой войны, озвучиваемые в последнее время российским руководством. Лонгайлендская  предлагает предать эти споры забвению. «Хватит уже говорить о Ялтинской конференции, Рузвельте, Сталине и последствиях Второй мировой войны, - говорится в комментарии. - Это тема для научного семинара. Актуальная проблема для мирового сообщества сегодня заключается в том, станет ли Россия нормальной миролюбивой и демократической – да, да, демократической страной. Ясного ответа на этот вопрос пока нет… Нельзя вязнуть в исторических дебатах, когда приходится решать опасные и сложные проблемы – от контроля за слабо охраняемыми ядерными материалами на территории бывшего Советского Союза до будущего Ближнего Востока». «Разумеется, нельзя забывать об уроках истории, - считает газета. - Но исторические события необходимо рассматривать во взаимосвязи. Многие на Западе дивятся, почему русские считают, что они внесли самый большой вклад в разгром нацизма. Потому что они потеряли в войне двадцать восемь миллионов человек, и если бы Гитлер не был ослаблен в войне на Восточном фронте, исход борьбы на Западном фронте мог быть совсем иным. Нельзя забывать и о том, что во время войны в России пострадала почти каждая семья». Однако, по мнению «Ньюсдэй», Девятое мая в сегодняшней России отмечается с большой помпой по той причине, что больше там особенно праздновать нечего. комментирует отказ президента Путина принести извинения прибалтийским странам за годы советской оккупации. «Нежелание анализировать действия Сталина накануне и после войны имело место и до Путина. Но именно Путин более энергично, чем его недавние кремлевские предшественники, даже в восьмидесятые годы, пытается воскресить советские мифы и символику. Нынешний российский президент взывает к былому величию сверхдержавы и забывает упомянуть о тяготах, лишениях и терроре в советские годы, - продолжают авторы редакционного комментария. - Почему Путин защищает Сталина и советскую версию исторических событий? Циник может подумать, что российский президент намеренно культивирует ностальгию по Советскому Союзу и сталинизму, чтобы добиться одобрения его авторитарного правления и усилий по возрождению великодержавных амбиций России. Но возможен, и другой вариант: Путин верит в эти мифы». По мнению бостонской  признание неприятных фактов истории и предыстории Второй мировой войны пойдет России только на пользу. «От этого, - подчеркивает газета, - зависит ее будущее. Русские часто жалуются, что иностранцы не оценивают в должной мере принесенные ими жертвы в борьбе с нацизмом. Присутствие на торжествах на Красной площади более пятидесяти глав иностранных государств – заслуженное признание их самопожертвования. При всем том, России еще предстоит честно и открыто признать и события иного рода: причиненное ею горе, угнетение и массовые насилия во время Второй мировой и последовавшей за ней «холодной войны». Так, например, правительство России до сих пор культивирует миф о том, что советские войска были «приглашены» в Латвию, Литву и Эстонию. Несколько изданий, в том числе балтиморская «Сан» и  фокусируют внимание на поездке президента Буша на торжества в Москву и его «побочных» визитах в Латвию и Грузию. С точки зрения бостонской газеты, интерпретация истории оказывает весьма существенное влияние на текущую политику и на будущее. Это весьма наглядно проявилось в различных оценках событий в Прибалтике перед войной и после нее. Буш говорил о «советской оккупации» балтийских государств, это пришлось русским не по вкусу. Путин предпочел назвать эти события «освобождением». Буш, по мнению газеты, совершенно правильно подчеркнул, что новые демократические государства на границах России не представляют угрозы для нее. Своевременным было и его предупреждение латвийскому руководству о недопустимости дискриминации русскоязычного населения страны. Одновременно «Бостон глоб» делает упрек президенту Бушу. Она рекомендует ему не забывать об уроках, усвоенных поколением его отца из событий Второй мировой войны: необходимости тесного сотрудничества с союзными государствами. Балтиморская газета  считает, что в ходе своей поездки в Россию президент Буш расставил все правильные акценты. «Это положительный сдвиг по сравнению с его первым президентским сроком, - говорится в редакционной статье этой газеты под заголовком «Смотр на Красной площади». - Президент Буш поступил совершенно правильно, согласившись присутствовать на празднике в Москве. Даже несмотря на происходящую в России ползучую сталинизацию и отказ признать ущерб, нанесенный Советским Союзом Восточной Европе после Второй мировой войны». «Совершенно правильным было и его решение посетить Латвию и Грузию, несмотря на раздающиеся из Москвы обвинения, что Соединенные Штаты вмешиваются в дела на задворках России. Общий тон визита Буша можно охарактеризовать следующими словами: не отталкивайте Россию – это может иметь потенциальные катастрофические последствия. Но и не закрывайте глаза на ее эксцессы», - говорится в комментарии балтиморской газеты.