США отказываются от идеи создания Международного уголовного суда - 2002-05-09
По мнению американского правительства, он не дает гарантий от политически мотивированных преследований
Соединенные Штаты официально денонсировали договор о создании постоянного Международного уголовного суда. Это решение вызвало острые споры внутри страны и за рубежом. Договор об учреждении наднациональной правовой инстанции - первого постоянного Международного уголовного суда (сокращенно МУС) - был оформлен в 1998 году. Этот суд призван рассматривать дела о военных преступлениях, геноциде и преступлениях против человечества в случаях, когда власти отдельного государства неспособны или не желают преследовать лиц, обвиняемых в совершении таких деяний. Тогдашний президент США Билл Клинтон подписал договор от имени Соединенных Штатов, подчеркнув, однако, что соглашение «страдает серьезными изъянами». Своего преемника в Белом Доме Клинтон призвал не представлять текст на ратификацию в Сенат. В минувший понедельник администрация Джорджа Буша пошла еще дальше, в письменном виде уведомив генерального секретаря ООН Кофи Аннана, что отныне США никоим образом не считают себя связанными «целями и задачами» договора о МУС. Подобный шаг идет вразрез с намерениями союзников США. Великобритания, Германия, Канада, Франция и 62 других государства ратифицировали договор. Еще два десятка стран готовы присоединиться к нему. Как отметил посол США по особым поручениям в области военных преступлений Пьер-Ричард Проспер, идея международного суда «весьма благородна». Однако, по мнению американского правительства, она не дает гарантий от политически мотивированных преследований. Кроме того, в целом ряде случаев международные политические инстанции, в частности, Совет Безопасности ООН, лучше подходят для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, указывает Проспер: «Возьмем, к примеру, пограничный конфликт или внутренний конфликт, в котором замешаны другие государства. В таких случаях при определении меры ответственности необходимо учитывать политический контекст». Обе администрации - и Клинтона, и Буша - высказывали опасения, что американские военнослужащие в составе миротворческих сил за рубежом могут стать объектами судебного разбирательства без гарантий, предоставляемых Конституцией США. В Америке любой прокурор, судья или юрист могут быть смещены президентом или подвергнуты импичменту. В МУС решение об уголовном преследовании выносят трое судей, неподконтрольных никому. Подобная аргументация вызывает возражения у главы правозащитной организации «Human Rights Watch» Кеннета Рота. «В демарше Белого Дома остальной мир видит в первую очередь желание США уйти от ответственности, - говорит он. - В Совете Безопасности ООН Вашингтон обладает правом вето и всегда может блокировать попытки возбудить судебное преследование против американских граждан». Отсутствие международного суда, подчеркивает Рот, позволяло заведомым преступникам уйти от наказания. Среди них - Пол Пот, Иди Амин и Саддам Хусейн. Однако юрист-международник Дэвид Ривкин, занимавший видные посты в администрациях Рейгана и Буша-старшего, усматривает в МУС фундаментальный дефект: «Сомнительно, - говорит он, - что такое учреждение, как МУС, будет способствовать укреплению стабильности в мире. Суд не обладает полномочиями призывать к ответу пиратские государства. Саддам Хусейн может просто игнорировать его». По словам посла Проспера, выход США из договора о МУС не означает, что Америка покидает мировое сообщество или отказывается от преследования военных преступников. Данный шаг лишь указывает, что Вашингтон предпочитает юрисдикцию национальных судебных систем или специальных трибуналов, типа тех, что рассматривают сейчас дела о военных преступлениях в Боснии и Руанде. Проспер напоминает, что недавно главным прокурором по разбору преступлений в период гражданской войны в Сьерра-Леоне был назначен американский судья.