Должны ли богатые платить больше налогов?
По мнению экспертов, недостатки прогрессивной шкалы налогов на доходы «съедают» все ее преимущества
Этот вопрос не дает покоя многим. И экономистам, и парламентариям, и рядовым гражданам. Сегодня в России действует «плоская шкала» подоходного налога. Вне зависимости от уровня доходы россиян ежегодно облагаются 13-процентным налогом. Эту систему даже некоторые сведущие в экономике оппоненты российской власти считают безусловной заслугой Владимира Путина. Плоскую шкалу ввели в 2001 году, в его бытность президентом. Это позволило снизить налоговое бремя. К тому же мера диктовалась необходимостью хоть как-то противостоять коррупции, чтобы граждане не скрывали доходы, и собираемость налогов повышалась. На первый взгляд все справедливо: 13% от доходов бюджетника – тысячи рублей, этот же процент от доходов миллионера – уже десятки или сотни тысяч, а миллиардер заплатит в казну миллионы рублей. Но далеко не все с этим согласны. И толстосумов в России, как впрочем, и в других странах, многие законотворцы хотели бы обложить гораздо большим налогом. То есть вернуться от плоской к прогрессивной шкале. А заодно добавить и весьма известный «налог на роскошь». Важно понять, хорошо это или плохо. Депутат Государственной Думы от фракции «Справедливая Россия», лидер Общероссийского общественного движения «Развитие предпринимательства» Иван Грачев полагает, что необходимо снижать налоги для тех граждан или компаний, которые развивают малый бизнес и занимаются инновациями и модернизацией во всевозможных областях. В то же время, по его словам, «покупку яхт, замков, сверхъестественных автомобилей можно достаточно серьезно обложить налогами, по крайней мере, на уровне разумных стран – от 1 до 5%». «Второй налог, который предлагала «Справедливая Россия», касается прогрессии и регрессии, – продолжает Иван Грачев. – Мы абсолютно уверены, что плоская шкала – штука ненормальная. Ни одна страна в мире не делает плоских шкал. Даже коррумпированные примерно так же, как Россия. Поэтому нужно вообще освободить от налогов тех, у кого уровень доходов ниже прожиточного минимума... Для остальных, начиная с тех, кто получает три прожиточных минимума и выше, оставить порядка 13%. А сверхъестественные доходы обложить налогом от 30 до 50%». В подтверждение справедливости этих слов г-н Грачев привел данные, полученные исследовательскими центрами и Счетной палатой. И вначале сам не поверил в эти цифры. Выходит, что от 0,1 до 0,3% россиян получают до трети всех доходов страны. На многих крупных добывающих предприятиях, на больших производствах от пяти до пятнадцати руководителей высшего звена получают больше, чем весь остальной многотысячный коллектив. И это еще до выплат дивидендов, премий и тому подобного. А налоговая ставка у всех одна. И это, по мнению Ивана Грачева, дестабилизирует ситуацию в стране. Кроме огромных доходов, большими налогами можно облагать и роскошную недвижимость. По расчетам г-на Грачева, это позволило бы добавить в казну до триллиона долларов. Причем фотографировать дома можно даже из космоса, проводить экспертную оценку стоимости таких объектов и требовать от владельцев налог. В свою очередь, заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы «единорос» Александр Коган считает, что сделать Россию привлекательной для коммерции и создать в ней благоприятный инвестиционный климат можно только последовательно, без спешки и «резких телодвижений». На его взгляд, поднимать социальный налог в момент кризиса не имеет смысла. Но и г-н Коган считает, что богатые должны платить больше. И, возможно, прогрессивная шкала налогообложения вернется в Россию. Хотя вряд ли это произойдет в ближайшее время. «Когда мы вводили плоскую шкалу, главная задача была вывести зарплаты из тени, – отметил Александр Коган. – И могу вам сказать, что это произошло. В первые два года, как только шкала стала плоской, поступления от подоходного налога в бюджет увеличились почти в два раза. При этом мы говорили, что в течение десяти лет мы не будем возвращаться к рассмотрению этого вопроса. Сейчас, именно сегодня, настало время, когда можно вернуться к дискуссии». Что касается домов, а в стране три миллиарда квадратных метров жилья, все это нужно справедливо переоценить. Эта оценка должна быть прописана в законодательстве, потому что сегодня жилье защищено Конституцией, и владельцы вправе не пускать оценщика на порог. Вдобавок, любую оценку можно оспорить в суде. Необходимо ввести «визуальную оценку», когда дом можно оценить по его основным параметрам, даже не заходя на территорию, привязать к законодательно определенной кадастровой стоимости и таким образом вычислить цену дома, а значит, и налог. Главная задача повышенного налогообложения богатых – снизить социальное расслоение в обществе. В России сегодня рост этого расслоения чрезвычайно высок. При том, что нормальным считается семи-девятикратный разрыв между средним уровнем доходов богатых и бедных, в России, только по официальным данным, богатые получают в семнадцать раз больше малоимущих. По неофициальным оценкам, в тридцать раз. Показатель социального расслоения в обществе, известный экспертам как коэффициент, или индекс Джини, зашкаливает за критический уровень, свидетельствуя о росте социальной напряженности в России. «Картина достаточно плачевная. Во всех странах, кроме США, этот коэффициент не выходит за пределы критического уровня. В отличие от нас, – сообщила эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Елена Пенухина. – Глядя на эту картинку, понятно, что богатые должны платить больше. Кроме того, государство должно проводить социальную политику выравнивания доходов, чтобы хоть как-то снизить этот коэффициент». Однако она считает, что недостатки прогрессивной шкалы налогов на доходы «съедают» все ее преимущества. Главный контраргумент – неминуемое падение собираемости налогов из-за уклонения от их уплаты, вывода средств за границу, появления «черной наличности» и других хорошо известных способов того же сорта. Выходит, уровень расслоения не станет ниже, потому что богатым не составит большого труда избежать налоговых выплат. Возрастет нагрузка на средний класс за счет роста их расходов, в том числе временных затрат, связанных с оценкой, хождением в налоговую инспекцию, заполнением деклараций и т. д. Растут в этом случае и административные расхода государства, ведь полученные за год декларации и обрабатываются затем больше года, а для этого нужны силы и средства. Альтернативой мог бы стать налог на роскошь в виде налога на имущество или акциза при покупке роскошных предметов, считают эксперты. В его сборе тоже есть определенные затруднения, но их преодолеть легче.