Проблемы американских профсоюзов
«В настоящий момент в стране у менеджмента куда более прочные позиции в ведении переговоров, чем у трудящихся»
Рабочие профсоюзы переживают тяжелые времена. Глобализация экономики и потеря рабочих мест в Соединенных Штатах негативно сказываются на размере заработной платы членов профсоюзов. Профсоюзные лидеры надеются, что повлиять на ситуацию можно с помощью привлечения новых членов. Тем не менее, влияние профсоюзов идет на спад. Когда- то это было привычной для Америки картиной: демонстрации протестов рабочих в защиту своих прав. Но на протяжении последних десятилетий профсоюзы теряют свое влияние: пятьдесят лет назад в них состояло 35 процентов рабочих, сегодня – меньше 13. По словам экономиста Джареда Бернстина, в настоящее время наблюдается минимальная охваченность рабочих профсоюзами. И их ослабление – это следствие длительного процесса конкурентной борьбы: «В основе лежит спор о том, каким образом будет делиться «экономический пирог», то есть, прибыли». Лидеры деловых кругов считают, что заработная плата и льготы не могут удерживаться на прежнем уровне: жесткие условия мировой экономики диктуют снижение уровня цен. «Один из наиболее часто приводимых антипрофсоюзных аргументов: мы не можем сохранять профсоюзы, потому что они снижают нашу конкурентоспособность; мы не можем выстоять на мировой арене, если будем объединены в профсоюзы», - отмечает Бернстин. Бывший конгрессмен и сторонник профсоюзов Дэвид Бониор, утверждает, что в процессе глобализации профсоюзы стали играть второстепенную роль: «Падение роли профсоюзов, перемены в экономике, аутсорсинг и глобализация – вот причины, неумолимо приводящие к снижению уровня зарплаты, льгот и пособий». В Соединенных Штатах многие считают, что забастовка PATCO (Professional Air Traffic Controllers Association) в 1982 году, когда авиадиспетчеры покинули свои рабочие места, была тем самым поворотным моментом, с которого началось падение роли профсоюзов». «Результат забастовки ПАТКО стал недвусмысленным, открытым сигналом для администрации о дозволенности – и возможности – со стороны администрации антипрофсоюзных мер», - говорит Джаред Бернстин. Немалый урон был причинен репутации профсоюзов в тридцатых годах, в связи с обвинениями в коррумпированности профсоюзных лидеров. Хотя, как замечает Дэвид Бониор, большинство профсоюзных лидеров и вожаков – люди честные, бескорыстно заботящиеся об интересах рабочих. Еще один фактор – это влияние на рынок труда нелегальной иммиграции. «Отношение профсоюзов к иммигрантам в прошлом было негативным: их предпочитали держать на расстоянии, потому что из-за них понижался уровень зарплаты, и у тех, кто состоит в профсоюзах, и у тех, кто не состоял, - поясняет Бернстин. - Теперь формула такова: если от них (иммигрантов) не избавиться, значит, надо привлечь их в профсоюзы». Чтобы добиться политического влияния, профсоюзы делают миллионные взносы в предвыборные кампании кандидатов в расчете, что те будут отстаивать их интересы. Многие профсоюзные лидеры считают, что эти деньги принесли бы большую пользу усилиям по увеличению числа членов профсоюзов. В профсоюзной среде ведутся серьезные дебаты относительно того, как наилучшим способом использовать профсоюзные средства. Экономисты и прогрессивные, передовые компании считают, что новая модель сотрудничества менеджмента и профсоюзов, выражающаяся в совместном владении компанией, и есть ответ на этот вопрос. Наряду со снижением численности членов профсоюзов, уменьшается и маневренность их руководства в защите интересов рабочих. По мнению экономиста Джареда Бернстина, в настоящий момент в стране у менеджмента куда более прочные позиции в ведении переговоров, чем у трудящихся, которые все меньше объединяются в профсоюзы. И в этом и состоит суть проблемы.