Финансирование операций в Ираке
Военные расходы затрудняют реализацию президентом Бушем приоритетов его внутренней политики
Сенат США рассматривает вопрос о выделении дополнительных средств на войну в Ираке. Согласно прогнозу независимой Службы исследований Конгресса, расходы по этой статье скоро достигнут 320 миллиардов долларов и со временем превысят расходы на войну во Вьетнаме. Как связаны между собой военные затраты бюджета и способность войск выполнять свою задачу? Исследователи Конгресса обращают внимание на резкое увеличение расходов на войну – с 51 миллиарда в 2003 году до почти 102 миллиардов долларов в текущем, или почти на два миллиарда еженедельно. Это превосходит оптимистические довоенные прогнозы, с которыми выступил в Конгрессе министр обороны Доналд Рамсфелд, заявивший тогда, что война не будет тяжелой нагрузкой на бюджет: «Прежде чем мы обратимся к американским налогоплательщикам, мы обратимся к средствам иракского правительства и международного сообщества», - сказал тогда Рамсфелд. Однако эти средства так и не были получены, а производство нефти, которое должно было стать основным вкладом Ирака, резко снизилось в результате войны. Расходы возросли и в связи с тем, что военная техника и снаряжение эксплуатировались несколько лет, а также вследствие затрат на боеприпасы и уход за ранеными. По мнению независимого эксперта по оборонным вопросам Стивена Косиака, Соединенные Штаты уже залезли в долги, чтобы оплачивать войну: «В настоящий момент мы уже воюем в кредит. Мы не поднимаем налоги, не сокращаем другие программы, и все это увеличивает задолженность федерального бюджета». Военный эксперт вашингтонского Института Брукингса Джереми Шапиро также отмечает, что финансировать войну позволяют кредитные потоки из-за рубежа. У США хороший кредитный рейтинг в мире, однако Шапиро предостерегает, что так не может продолжаться бесконечно. Президенту Бушу рано или поздно придется сделать нелегкий выбор: «Военные расходы затрудняют реализацию приоритетов его внутренней политики. Перед ним стоит классическая дилемма, с которой сталкивались все президенты во время войны». Эксперт приводит пример Линдона Джонсона, который не сумел реализовать приоритеты своей амбициозной внутренней социальной программы, носившей название «Великое общество из-за войны во Вьетнаме, расходы на которую в пересчете на нынешний курс составили 541 миллиард долларов». Тем не менее, сегодня расходы США на оборону составляют всего 4 процента валового внутреннего продукта, по сравнению с 6 процентами в годы президентства Рейгана и 10 процентами в пятидесятые. Поэтому, как считает Джереми Шапиро, сегодня финансирование военных расходов вопрос не столько экономический, сколько политический: «С политической точки зрения это означает, что придется сказать народу: «Мы ведем войну, это стоит столько-то, и платить за это будете вы». Тогда дискуссия о том, что означает эта война, и во что она обходится, приобретет более конкретный характер». Тем временем, американские войска крепко увязли в Ираке, а президент Буш вновь повторяет позицию, изложенную им в самом начале войны: «Мой подход таков: если мы направляем наших солдат в бой, мы сделаем все необходимое, чтобы они были обеспечены наилучшей подготовкой, снабжением и техникой». Это заявление Джордж Буш сделал в 2003 году, когда расходы на войну в Ираке оценивались в 51 миллиард долларов. Скорее всего, в нынешнем году Сенату придется одобрить дополнительные военные расходы на сумму в два раза большую.