时事大家谈：“保卫改革开放”PK“消灭私有制”：习近平走哪条路？
美国总统川普周末在达沃斯发表演讲，重炮轰击北京，表示决不允许这种以〝国家计划经济〞打乱国际贸易秩序的〝掠夺性贸易〞。
华盛顿 — 清华大学法学教授许章润一篇题为【保卫改革开放】的文章近日在中国知识界盛传,激起强烈反响。 文章指出,中国改革开放已历经40年,本应进入临门一脚的收官阶段,未料当前改革不进而退,有人从怀念毛泽东时代起步,发展到断然否定改革开放,公开鼓吹“消灭私有制”的地步。 文章呼吁以中产阶级为代表的中国人民奋起保卫改革开放,呼吁习近平“既集大权,请办大事”,最终完成历史转型,建立民主自由为基础的现代中国。 这篇文章与不久前人大马列教授周新城“消灭私有制”一文形成鲜明对照,观察人士指出,中国的改革开放再次面临生死存亡的艰难抉择,人们在密切注视习近平在毛邓路线之间如何取舍。 嘉宾：北京之春荣誉主编胡平；历史学者、独立时评人章立凡 没有媒体可用资源 胡平说, 许章润文章的背景是,他看出中国改革开放全面倒退,认为改革开放被公然否定。 文章从78年开始的改革开放的大历史背景,概括了改革开放的内容,指出现在中国的现状,讲了其中的种种表现。 而我们看到,中国现在出现的新极左派则是使用学术包装意识形态的手法,来为当局倒行逆施进行辩护。 他的文章也分析了中国的社会力量,认为不能希望寄希望于政治后裔,也不能寄希望于草根,而是应该把希望寄托在中产阶级身上。 他最后直接喊话习近平政权,既然要集中精力办大事,就应该继续改革。 他所表达的对现状的不满,引发了人们的共鸣。 我认为,78以来的改革其实不是连续过程,而是以64为分界线,前后是两回事。 所谓中产阶级,如果按照教科书的说法应该是社会稳定和推动改革的力量,但是,中国的中产阶级是64之后形成起来的,他们具备先天不足,就是政治冷感和缺乏政治参与性;所谓习近平集权是为了政治改革,其实并非寄予习近平希望,而是作者要表达自己的诉求。 十九大前后,习近平政府官员仍然强调深化改革,而社会上对改革开放的前景却日益担心。 胡平说, 实际上,以习近平为核心的中共官员的讲话可以成是看到了改革开放前途的风险,这包括两个时期都不否定的说法,本身就是否定改革开放的意味;五年前,习近平提出过两个死路一条;不改革开放死路一条,搞否定社会主义方向也是死路一条。 对比邓小平的一个死路一条“不搞改革开放死路一条”,还有他说的“不问姓社姓资”,我们会发现,邓的改革开放是不问姓社姓资,而习近平是要问姓社姓资,而且明确说否定社会主义道路就是死路一条。 可以看出,他谈的改革开放和邓相比已经相差甚远。 而社会上民众在实际经验中可以感受到更多的改革开放倒车风险。 不久前,有朋友从北京回来说,只要看到街头的红色黄色标语就能感到时光倒流,这是小细节;大方向上,个人崇拜和个人迷信的死灰复燃,政治极权体制全面回归,政府进一步对市场的干预,包括对文化生活甚至日常生活的干预,恰恰都是毛时代政治生活的重大特征;江胡时代至少生活上的政治性已经相当稀薄。 总之,现在人们看到的是红色意识的全面卷土重来。 种种迹象显示,现在是自78年改革开放以来中国面临的最严重、最糟糕的局面。 对改革开放政策辩论的两篇文章命运截然相反。 周新城消灭私有制文章被《求是》高调发表,而许章润的则被网络封锁。 胡平说,刚才章立凡先生谈到的红二问题,正如章先生说的,毛对红二代不以为然,但是陈云则认为只有自己的子弟才可靠。 我认为,毛和陈云的个人身份和说话的历史背景都不同。 毛作为独裁者自然不愿意提拔重用贵族子弟,因为后者认为自己得到这份权力天经地义;只有平民对自己获得权力才会对独裁者感恩戴德。 陈云本身及其家族在毛时代就是被排挤者,所以才会在文革后独裁者不存在的历史背景下,提出二代接班。 而邓小平指定隔代接班人胡锦涛并非权贵子弟。 而此后,江可能为了防止李克强上台,于是把习近平推上了台。 习上台后,集权建立个人独裁,重演当年毛的做法;他也不愿意重用红色后代,也担心战友分享其权力。 回到两篇文章,它们发表的规格很不同,流传的方式也很不同;周新城的畅通无阻,许章润的则是频遭封删。 回想90年代后期和00年代初期,中国知识界曾经热烈讨论自由主义对新左派,对照现在两篇文章,一是当时的争论是自由主义观点比许章润更大胆、更彻底;二是现在的左派市场更大,尤其是极端主义部分得到的很大扩展;勉强生存的自由主义则要通过借用体制语言的办法才能侥幸过关,就像许章润的文章一样。 从这些现象中,我们可以清楚看到,现在中国的思想领域倒退多远,这也是现今中共当局在改革开放上全面倒退的标志。 章立凡说, 这两篇文章告诉我们,现在中国意识形态领域尖锐斗争,甚至到了生死存亡的程度。 其实,我认为,改革开放已经死了,已经从一个美好的名词变成了丑陋的概念。 多少罪恶都是借助改革开放之名义,比方有改革才有暴力强拆,有开放才有利益集团豪夺国家资产并且转移海外。 许章润讲话那天我也在现场,不过先离开。 后来看到他的发言,我觉得许先生作为自由派,其实只是想获得批评当局的话语权。 只有用改革开放的名词、用中共语境才有话语权。 但是,呼吁中产阶级捍卫改革开放的成果,是明知其不可为而为之。 中国的中产阶级是一个对权贵有依附的阶层,呼吁他们出来只是一厢情愿。 文章也谈到“政治后裔”借助改革开放巧取豪夺的事实,就是他们的“打江山坐江山和吃江山”。 这样的批评很到位。 有一位异议人士对文章提出了批评,认为保卫这种改革开放很荒诞。 其实,邓小平也是两手硬,也是集大权办大事,但是,事情办成现在的样子。64之后改革开放已经变质,至少不是健全而是跛足改革。 所以,批评者认为捍卫改开成果的提法是知识分子的天真;也认为只有超越邓式的改革开放实现民主革命才是时代最强音。 事实上我2012已经说过,当时中国有个改革共识论坛。 我重新解释了三个名词,“旧中国”应该是宪政中国出现之前的中国;“旧社会”是公民社会出现以前的社会;“改革开放”,改革就是改革政治体制;开放就是开放党禁报禁。 这个观点我今天仍然重申。 但是不抱“保卫改革开放”的希望。 观察人士认为,中共领导人仍然称在深化改革开放,其实逆转当年的改革开放。 章立凡说,我以前也谈过,习近平搞的是“正反合”,就是既要毛式独裁又要邓式市场经济发大财。 我们看到,现在中共的关键就是保政权,跟司马南先生在美国之音主张的“毛小平理论”相吻合(就是毛泽东加邓小平加习近平)。 这样的三合一,符合现在的现状。 也有人说,就是没有薄熙来的薄熙来路线,唱红打黑重新来。 其实,红二代干部子女只是从改革开放中谋取利益,并没有政治上的江山意识,不过想利用“自家”江山发财,要世世代代享用下去。 但是,对于社会公正和避免两极分化,邓小平也说过,如果出现两极分化,改革失败了。 现在分化已经这么严重,还能说是成功的改革吗? 已经是笑话。 在使用干部子女问题上,毛就不喜欢他们。 李敏回忆录中显示,毛对女儿李敏说,干部子女是灾难。 陈云则主张还是自己的孩子靠得住,“不会掘我们自己的祖坟”,要求邓小平用红色后代继承江山。 值得注意的是,邓在这点上也是有预见的。 他隔代指定的接班人也不是红色后代,仅仅这点便很有代表性。 他知道,红二代会坏改革开放的事,会把改革开放变成家族谋私;胡耀邦抓干部子女,导致了自己下台。1976年“4·5事件”、1989年天安门事件,都有他们的介入;6.4事件也跟干部子女利用经济双轨制经商谋私有很大关系。 所以,邓选了胡锦涛,很说明问题。 不过权力最后还是落入红二代手里。 现在这套无非还是抓紧权力保住政权,然后通过市场经济手法加强政权。 这就是现任领导人在做的。 两篇文章的命运分别是封杀屏蔽和大行其道,这是否习近平新时代将有大动作? 章立凡说, 我看革前朝的命也革不动,就是进退维谷。 中共在执政理论上已经不能自圆其说,改革开放是中共提出,消灭私有制也是中共祖宗马克思主义原教旨的内容,两者公说公有理,婆说婆有理。 革前朝之命,我认为现在没有这个力量。 否定邓小平做不到,所谓两个三十年互不否定,意味着肯定毛、邓俩人,所以命是革不成了。 如果真要消灭私有制,我觉得还是行不通,因为现在私有制的真正受益者和保卫者,未必是没有权势的中产阶级,而是权贵利益集团,他们要保卫非常巨大的财富,否则政权基础将不存在;如果中共因为财政危机一定要出此下策的话,一定会天下大乱。 所以这着棋走不通。 至于改革开放怎么保卫,也就是从口头上说要继续深化,事实上并没有可操作性。 现在做的事情确实是南辕北辙,把当年的改革开放往相反的方向推,只是不公开讲。 如果真要进行“姓资姓社”的讨论,那么共产党的执政理论完全站不住脚。 所以我认为,两头都没戏,现在就是一个困局。 我们看戏的就是看台上的演员怎么演,如此而已。 更多精彩内容,请收看。 时事大家谈是一个自由论坛。 嘉宾和观众听众发表的都是个人观点,并不代表美国之音。