美国媒体评中国（2010年9月13日）
纽约时报9月13日发表该报专栏撰稿人、普林斯顿大学教授保罗·克鲁格曼的文章，题目是“中国，日本，美国”。文章说，“上星期，日本财政大臣宣布，他和他的同事希望跟中国讨论中国购买日本债券的问题，以便‘详细了解中国的意图’。
以下是美国各地主要媒体有关中国的社评。 社评所反映的观点为发表社评媒体之观点,并不一定代表美国之音的观点。 *纽约时报* 纽约时报9月13日发表该报专栏撰稿人、普林斯顿大学教授保罗·克鲁格曼的文章,题目是“中国,日本,美国”。 文章说,“上星期,日本财政大臣宣布,他和他的同事希望跟中国讨论中国购买日本债券的问题,以便‘详细了解中国的意图’。 这种外交辞令翻译成大白话就是‘现在就要让它停止’。 看到这一消息让我急得直想头撞墙。” 克鲁格曼的文章说,“我们知道,美国负责制订政策的高层人物不断回避对中国操纵货币问题采取行动,其中一个理由是害怕中国会停止购买美国债券。 然而,在目前的环境中,中国购买美国债券对我们没有帮助,反而有害。日本明白这一点。 为什么我们不明白呢? ” 克鲁格曼的文章说,“这里先介绍一点背景。 假如讨论中国的货币政策让人感到糊涂,那只是因为很多人不愿意面对严酷而简单的现实,这就是中国蓄意把其货币维持在一个人为的低价位上。” 克鲁格曼的文章说,“中国这种政策的后果也是严酷而简单的:中国实际上等于是对进口征税,同时补贴出口,从而导致巨大的贸易顺差。 人们可能会听到有人声言,中国的贸易顺差跟其货币政策无关。 假如情况真的是这样,那就堪称世界经济史上的首例了。 一种货币兑换率被压低总是促成贸易顺差。中国也不例外。” 克鲁格曼的文章说,“在世界经济低迷之际,任何一个国家保持一种人为的贸易顺差都是剥夺其他国家迫切需要的出口和就业。 任何持有另外说法的人都等于是说,中国不知道为什么不受总是适用于其他国家的经济逻辑的制约。” 克鲁格曼的文章说,“美国现在应当做什么呢? 美国官员一直试图跟中国官员说理,解释人民币升值也符合中国自己的利益。 这种说法不错。 人民币兑换率被压低促成通货膨胀,使中国劳工的实际工资缩水,浪费中国的资源。 然而,虽然操纵人民币兑换率对中国总体上有害,但对中国那些有政治影响力的公司有好处。 那些公司很多是国有的。 于是,中国就继续操纵货币兑换率。” 克鲁格曼的文章说,“美国官员一次又一次地宣布在货币问题上取得进展。 实际情况却是他们每一次都受骗上当。 今年6月,财政部长盖特纳赞扬中国宣布将走向更灵活的货币兑换率。 自那时以来,人民币兑换率升值高达1%。 一点不错,人民币就是对美元升值1%,而且大部分升值是在过去的几天,也就是在国会计划就货币问题举行听证会之前发生的。 由于美元对其他主要货币兑换率下跌,中国人为的货币成本优势实际上增加了。” 克鲁格曼的文章说,“显然,在美国显示出愿意在另一个国家对其出口进行补贴的情况下采取美国通常会采取的措施之前,即征收暂时性的关税以抵消补贴之前,中国是不会改变其操纵货币兑换的政策的。 那么,为什么这种措施从来没有被提到台面上呢? ” 克鲁格曼的文章说,“就像我前面所提到的那样,一个答案是,有人害怕中国停止购买美国的债券。 但是,这种害怕完全没有根据。 在这个储蓄大量剩余的世界上,我们不需要中国的钱,尤其是因为联邦储备委员会可以也应当买下中国出售的所有债券。” 克鲁格曼的文章说,“不错,假如中国决定抛售某些美元资产,美元币值会下跌。 但这实际上对美国经济会有好处,会让美国出口产品更有竞争力。 可以问问日本人。 日本希望中国停止购买日本债券,因为中国购买日本债券,正在推动日元的兑换率上升。” 克鲁格曼的文章说,“除了这种毫无道理的恐惧之外,美国方面无所作为还有一个更不妙的原因,这就是美国工商业界害怕中国的报复。” 克鲁格曼的文章说,“可以考虑一个相关的问题。 中国对其清洁能源产业提供明显的非法补贴。 这些补贴应当导致美国相关企业提出正式 投诉。 实际上,唯一愿意提出投诉的是钢铁工人工会。这是为什么呢? 纽约时报报道说,‘清洁能源界的跨国公司和行业联合会如同很多业界一样一直害怕提出贸易投诉,担心中国官员会对在中国的合资企业进行报复,阻断那些跟中国对立的公司的市场准入。’” 克鲁格曼的文章说,“同样的威吓可能也让美国在汇率方面不敢轻举妄动。 因此,现在可以说是让人们记住一个道理的好时机,这就是,对跨国公司好的事情常常对美国不利,尤其是对美国工人不利。” 克鲁格曼的文章最后说,“于是乎就来了一个问题,这就是,美国的决策们愿意让自己给金融幻影吓破胆,甘愿忍受商业报复的欺负吗? 他们愿意继续面对有利于中国特殊利益集团、有损于中国和美国工人的政策无所作为吗? 或者说,他们最后会终于挺身而起,采取行动吗? 我们且等着听下文吧。” 本篇英文全文网址： **** 以上是美国各地主要媒体有关中国的社评。 社评所反映的观点为发表社评媒体之观点,并不一定代表美国之音的观点。