Perry vs. Schwarzenegger - pokušaj da se ukine kalifornijska zabrana istospolnog braka
U saveznom sudu u San Franciscu bliži se kraj parnice čiji tužitelji žele da se ukine zabrana na istospolne Zabranu su prije dvije godi
USan Franciscu, u sudnici saveznog suda bliži se kraj parnici čiji tužiteljižele da se ukine zabrana na istospolne brakove. Tu zabranu - poznatu podnazivom 'Prijedlog 8' - uveli su sami glasači Kalifornije referendumom. Sudski predmet koji se službeno zove Perry protiv Schwarzeneggera, a neslužbeno suđenjePrijedlogu 8, raspirio je žustre debate i u vjerskim i u sekularnim krugovimadiljem Sjedinjenih Država. Izobilje moralnih i pravnih argumenata koji prateovo suđenje i njegove moguće posljedice ponekad je prilično zbunjujuće. Stvarje manje zbunjujuća za one koji su izravno pogođeni. Stuart Gaffney sklopio jebrak 2008. sa Johnom Lewisom. Obojica muškaraca na čelu su organizacijeMarriage Equality USA, koja promiče slobodu homoseksualaca i lezbijki dasklapaju istospolne brakove. "Naćise u situaciji da vam prava ovise o milosti referenduma,kao što je to bio slučaj s Prijedlogom 8, iznimno je stresno" - kaže Stuart Gaffney. Pitanjeje li brak ustavno pravo vrlo je važan čimbenik u raspravi. Pristašeistospolnog braka kažu da je brak zaista pravo svakog čovjeka, propisano Ustavom SAD, te da se takva prava ne mogu staviti na glasanje. No, odvjetnik Austin Nimocks, iz zaklade Alliance Defense, skupine koja braniPrijedlog 8, ne slaže se s time: "Nigdjese u američkom Ustavu ne spominje pravo na istospolni brak." Stvarinisu tako jasne niti jednostavne. Četrnaesti amandman Ustava jamči istu pravnuzaštitu za sve, ali ne specificira brak ni u jednom niti u drugom smislu.Upravo zato, odvjetnici obje strane, jednako kao i javnost, posvećuju mnogovremena definiranju tog pitanja. No, u Kaliforniji za sada nemaprosvjednih skupova, kao što je to bio slučaj prije dvije godine, kad jePrijedlog 8 bio stavljen na referendum. Ken Avery, dobrovoljac u organizacijiUnder One Roof, koja pridonosi skrbi o osobama pogođenim AIDS-om, koji je i samsudjelovao u demonstracijama prije dvije godine, objašnjava: "Glasovanjeje tada imalo trenutne posljedice. Ovo suđenje, čini mi se, ljudi doživljavajukao početak jednog jako dugog procesa preokreta zakona." Tajće proces, kažu mnogi poznavaoci pravnog postupka, uključiti žalbe i ponovna suđenjana višim sudovima sve dok slučaj ne dođe do Vrhovnog suda SAD. Za mnoge, to nitinije slučaj koji se tiče istospolnog braka; za odvjetnika Nimocksa, to jeprvenstveno pitanje demokracije i prava svih na glasovanje. "Najvažnijei najdragocjenije pravo od svih je pravo glasa. Dakle, kada se više od sedammilijuna građana Kalifornije izjasni za nešto vrlo važno, onda se ne može sudskomžalbom ukinuti ili preokrenuti to njihovo glasanje. To je po ustavu stvar odvrhunske važnosti" - kaže Austin Nimocks. IKen Avery smatra da suđenje ima daleko dublje značenje od same zabrane ilidozvole sklapanja istospolnih brakova, na koncu, institucija 'građanskezajednice' pruža gotovo ista zakonska prava osobama povezanim na taj način kaoi brak. No, kaže Avery, on se još sjeća vremena kad je odrastao u Oklahomi, uvrijeme rasne segregacije; sjeća se dviju fontana s pitkom vodom ispred sudnice - jedna jebila namijenjena bijelcima, druga crncima. "Bilesu to dvije potpuno jednake fontane. Sjećam se da sam se pitao zašto jebijelcima bilo toliko važno da imaju svoju vlastitu fontanu. Mislim da kad seposjeduje pravo ekskluzivne uporabe onda se drugim ljudima praktički kaže da nevrijede onoliko koliko ti. I svaki puta kad su crnci pili vodu iz fontaneobilježene 'samo za obojene' oni su potvrđivali da vjeruju u tuizopačenu teoriju 'ti si bolji od mene'. Završne riječi odvjetnika dviju strana u parnici očekuju se za nekoliko tjedana.