Kako se Newsweek našao u kontroverzi?
Kredibilitet ovog tjednika doveden u pitanje oko vijesti o skrnavljenju Kurana
Tjednik nedavno je povukao tvrdnje iz svog clanka koje su dovele do vala anti-americkih nemira u nizu islamskih zemalja u kojima je poginulo najmanje 17 osoba. U clanku se moglo procitati da je jedan americki vojni istražitelj u zatvoru Guantanamo, u namjeri da zastraši osumnjicenike za terorizam zarobljene u Afganistanu, primjenio metodu psihološke torture – bacivši primjerak muslimanske svete knjige u zahodsku školjku. No kako se kasnije pokazalo, ova informacija nije bila tocna – dogadaj se naime nije dogodio. Newyorški je tjednik clanak povukao te se ispricao. Bijela kuca medutim smatra da isprika nije dovoljna. je 9. svibnja objavio da je nekoliko americkih vojnih istražitelja novinaru tog lista potvrdilo da je jedan od njihovih kolega u zatvoru Guantanamo bacio primjerak Kurana u zahodsku školjku – u pokušaju da izvrši pritisak na zatvorenika da progovori. Tvrdnje iz ovog clanka dovele su do višednevnih prosvjeda u Afganistanu, Pakistanu i nekim drugim zemljama. U nemirima je poginulo najmanje 17 osoba. Nakon što se redakcija newyorškog tjednika ispricala za objavljivanje, kako se kasnije pokazalo, netocne informacije, vladini dužnosnici u Washingtonu kao i niz kongresmena nisu prestali s kritikama. "Bilo je mrtvih, i to žalimo... Ljudi trebaju paziti što govore, pišu, kao što trebaju biti vrlo pažljivi kada obavljaju svaki svoj posao" – izjavio je ministar obrane Donald Rumsfeld. U središtu kritike nalazila se cinjenica da je izvor informacije o navodnom bacanju Kurana u zahod bio tek jedan i to neimenovani viši vladin dužnosnik, zaposlen u Ministarstvu obrane. Ovaj je covjek – nakon što je vec došlo do nemira u islamskom svijetu – priznao da se "više zapravo nije siguran" u tocnost informacije koju je dao novinaru. U americkim medijima poštuje se pravilo da informaciju – prije objavljivanja – treba provjeriti uz pomoc najmanje dva medusobno neovisna izvora, kako bi se osiguralo objavljivanje jedino istinitih informacija. Ovo se nacelo pogotovo rigorozno poštuje kada se koriste izjave osoba koje žele ostati anonimne. Autor povucenog clanka je Michael Issikoff, koji je krajem devedesetih prvi objavio informacije o aferi tadašnjeg predsjednika Billa Clintona s Monicom Lewinsky. Glavni urednik tjednika Mark Whitaker neugodnu je epizodu s Kuranom opisao ovim rijecima: "Cinjenica je da smo grešku pocinili, ali i da nam je zbog nje žao, te da smo se ispricali te povukli iznesene informacije. To znaci da smo clanak opozvali» - ovim je rijecima prvi covjek Newsweeka opisao reakciju uredništva". No, glasnogovornik Bijele kuce Scott McClellan izjavio je da bi "za Newsweek povlacenje clanka i isprika trebali biti tek prvi korak". Uredništvo treba detaljno objasniti kako je do ovakve pogreške moglo doci – smatra glasnogovornik Bijele kuce. Nešto prije toga, ministarstvo obrane je pokrenulo istragu kako bi se utvrdilo jesu li informacije o vrijedanju vjerskih osjecaja zatocenika u Guantanamu koje je objavio tocne. Zapovjednik Združenog stožera americkih oružanih snaga general Richard Myers je nakon provedene istrage rekao: "Pregledali smo mislim oko 25 tisuca dokumenata. Ne postoji niti jedna indicija da se tako nešto dogodilo". Razocaranost prvotnom reakcijom uredništva Newsweeka izrazio je i glasnogovornik americkog Državnog tajništva Richard Boucher. "Polako se otkriva na koji je nacin ovaj clanak nastao, no od se ocekivalo više, a ne samo jednostavna novinska ispravka i isprika. Medutim, svima je jasno da su ucinci ovog clanka u svijetu bili vrlo loši". No, tjednik nije prva publikacija koja je objavila informacije prema kojima se može zakljuciti da su americki vojni istražitelji, prilikom kontakta sa zatocenicima u Guantanamu, oskrnavljivali Kuran, u namjeri da izvrše psihiloški pritisak na pobožne muslimane. U kolovozu i listopadu prošle godine, britanski su mediji objavili svjedocenja britanskih državljana islamske vjere upravo puštenih iz te americke vojne baze, koji su tvrdili da su istražitelji opetovano koristili razne vrste pritiska, medu kojim i simbolicno bacanje islamskog svetog teksta u zahodsku školjku. Što o ovom slucaju pišu americki novinski komentatori? Komentatorica dnevnika Anne Applebaum piše da «možda, zaista, niti jedan vojni istražitelj u Guantanamu nije bacio Kuran u zahod.» No, cinjenica je da se o ponižavanju zatocenika islamske vjere, u Guantanamu ali i u Iraku i Afganistanu, moglo citati prošlih godina razmjerno cesto – piše Anne Apllebaum. Ona kritizira niz "tehnika" koje su korištene u ispitivanju – što pokazuju i fotografije iz zatvora Abu Ghraib kao i sudski slucajevi protiv pojedinih istražitelja i stražara. Primjerice, korištenje pasa kako bi se zatocenici dodatno zastrašili. Pa onda, nasilno obnaživanje zatocenika i njihovo fotografiranje u ponižavajucem položaju, te druge, ozbiljnije forme seksualnog maltretiranja. Anne Apllebaum piše da su ove tehnike zamišljene baš s ciljem da povrijede i ponize ljude islamske vjere, koja ima izrazito konzervativan odnos prema bilo kakvom izrazu seksualnosti. "Agresivan odgovor Bushove administracije na clanak u predstavlja vrhunac dvolicnosti" - piše Ari Berman, komentator ljevicarskog mjesecnika , u clanku naslovljenom ' je u pravu'. "Administracija kritizira novinare za umanjivanje americkog ugleda u svijetu, te traži objašnjenje kako je do pogreške došlo. Medutim, Bijela je kuca ta koja treba objasniti što se dogada u brojnim vojnim objektima gdje se drže osumnjicenici za terorizma" - smatra Ari Berman, koji traži da se ti zatvori otvore medunarodnim promatracima i Crvenom križu. Komentatorica Margaret Carlson smatra "arapski bijes na Ameriku nije posljedica jednog novinskog clanka, vec je ta srdžba rezultat politike Georgea Busha". Komentator Richard Cohen smatra da bi se i vlada – baš kao i – trebala ispricati za brojne pogrešne procjene, koje on naziva li «lažima», u vezi s Irakom, kao i za niz primjera netocnog izvještavanja s terena. Prirodno, mnogo je i drugacijih reakcija na ovaj slucaj, koji daju za pravo administraciji, a kritiziraju. Dnevnik zamjera uredništvu ovog prestižnog tjednika što se postavilo kao da je ono u ovoj aferi – žrtva. "Prilicno arogantna postavka" - piše uvodnicar – ali ona ukazuje na mentalitet koji u mnogim redakcijama vlada još od Vijetnama. "Mnogim našim novinarima glavni je neprijatelj americka vojska – zapravo cijela Amerika" - primjecuje uvodnicar ovog konzervativnog lista. Zbog toga, novinari su skloni povjerovati svakoj i najšokantnijoj optužbi protiv naše vojske – "i baš ih briga jesu li one tocne ili ne". Za kraj, upozorenje o sve popularnijem medijskom korištenju neimenovanih izvora, pogotovo kada je rijec o vrucim temama, aferama i skandalima. "Ako je neka vruca tema vruca više od 24 sata, a za nju jedino vi znate i nitko drugi od vaših konkurenata – najbolje je još jednom provjeriti izvor informacije i potražiti drugi, dodatni izvor, koji ce je potvrditi. Ako se pokaže da vam je povjerljivi, anonimni izvor lagao ili pogrešno naveo informaciju – trebali bi imati pravo objaviti njegovo ime" - piše u dnevniku Ken Bode, analiticar medijske scene koji radi na mreži CNN.