Чи потрібний американцям Національний банк інфраструктури?
Інвестування в інфраструктуру – ефективний метод зменшення безробіття, але США відстають у цій справі від багатьох інших країн.
Комітет Сенату США вивчає способи сприяння інвестицій в шляхи, мости та інші коштовні державні проекти. Сполучені Штати витрачають менше на проекти інфраструктури, ніж більшість інших розвинених країн. Утім одна ідея, як здається, здобуває підтримку: пропозиція президента Барака Обами створити Національний банк інфраструктури. У пропорційному відношенні до внутрішнього валового продукту Сполучені Штати вкладають значно менше грошей в проекти з розвитку інфраструктури, ніж більшість розвинутих країн світу і тих, що розвиваються – всього близько 2%. У Європі це становить майже 5%. У Китаї – 9%. Сенатор Джон Керрі застерігає, що без додаткових інвестицій США втратять свою перевагу в конкурентоздатності. «Країни, де економіка зростає; наші конкуренти – Китай, Індія, Бразилія, Мексика та інші – інвестують у своє майбутнє. І вони інвестують у своє майбутнє набагато більше, ніж Сполучені Штати. Правду кажучи, звертаючи настільки мало уваги на інфраструктуру, ми рухаємося у напрямку перетворення у другорядну країну з точки зору конкурентоздатності». Сенатський комітет із банківської справи розглядає пропозицію про асигнування 50 мільярдів доларів на створення банку, який би фінансував модернізацію шляхів, залізниць та аеропортів країни, як з державних, так і з приватних ресурсів. Інвестиції у розбудову інфраструктури матимуть і інший позитивний ефект. Алан Круґер з Міністерства фінансів говорить: «Інвестиції в інфраструктуру дозволять забезпечити роботою тих, хто постраждав від економічного спаду найбільше. Через крах ринку нерухомості найбільша кількість робочих місць була втрачена саме у будівництві». Рівень безробіття в цій галузі майже вдвічі вищий, ніж середній по країні. Більшість членів Сенатського комітету поставилися прихильно до ідеї створення банку фінансування інфраструктури. Утім сенатор Джон Тестер з штату Монтана висловив стурбованість тим, що малі і малонаселені райони не зможуть конкурувати за здобуття інвестицій. Сенатор-республіканець Джон Тестер пояснює: «Як може Монтана справедливо змагатися за будь-які інвестиції, коли населення нашого штату є меншим, ніж місто Пітсбург, не говорячи вже про більші міста та штати?» Інші члени комітету, зокрема, чільний республіканець Ричард Шелбі, побоюються, що пропозиція призведе до створення ще одного фінансованого урядом підприємства, що розпоряджатиметься державними грішми. «Я побоююся, що цей банк стане просто новим фінансованим урядом підприємством – чимось на зразок Фені Мей або Фреді Мек, яке в майбутньому розтринькає гроші платників податків», - каже Ричард Шелбі. Губернатор Пенсильванії Ед Рендел запевняє, що входження держави у партнерство з приватним сектором, навпаки, допоможе зменшити ризик: «Оскільки банк у більшості випадків використовуватиме інвестиції з приватного сектора, він, на мій погляд, уважніше наглядатиме за проектами, оскільки приватний сектор зацікавлений в отриманні прибутку. І для того, аби отримати прибуток, проект мусить бути успішним. Таким чином, буде нагляд не лише з боку уряду, але і з боку інвесторів». Національний банк інфраструктури використовуватиме приватний, штатний і місцевий капітал для фінансування проектів модернізації інфраструктури, які можуть бути запроваджені досить швидко. І згідно з висновком бюджетного офісу Конгресу, інвестування в інфраструктуру – один із найефективніших методів зменшення безробіття в країні.