В Україні різні реакції на відмову Києва від високозбагаченого урану
Український політикум різко поділений щодо результатів вашингтонського саміту і оприлюдненої на ньому ініціативи президента Януковича.
Перемога чи програш? Коментуючи результати вашингтонського саміту, на якому Україна відмовилась від своїх запасів високозбагаченого урану, український політикум різко розійшовся в оцінках. Представники уряду привітали ініціативу президента Віктора Януковича позбутися збройового урану і до 2012 року вивезти його з країни. Правильним назвав це рішення перший віце-прем’єр Андрій Клюєв. «Високозбагачений уран - це досить небезпечна штука. Я думаю, президент прийняв правильне рішення, що ми маємо здихатися цього», - сказав урядовець на брифінгу в середу. Як він наголосив, відмова від матеріалу, що є складовою для виготовлення ядерної бомби, практично знімає загрозу тероризму в Україні. «Чим менше буде такого матеріалу на території України, тим спокійніше ми будемо з вами спати», - підкреслив Клюєв. Натомість опоненти Януковича потрактували ініціативу, як поразку української дипломатії. Зобов’язання віддати останні запаси урану позбавляє Україну аргументу в переговорах про гарантії безпеки. Про це заявив лідер партії «Фронт змін» Арсеній Яценюк у вівторок в ефірі 5-го каналу. «Якщо ми приймаємо рішення вивезти ядерні матеріали, то ми остаточно втрачаємо переговірну позицію в цьому плані - я хотів би почути, що ми отримаємо взамін», - зауважив народний депутат. Як він додав, Україна пішла на поступку, проте вигоди від цього не отримала. «Я поки що ніякої перемоги не бачу. Це не переговори, це плата за те, щоб добре на Заході зустріли», - вважає Яценюк. Інші представники опозиції ще жорсткіші в оцінках. «Черговою капітуляцією та здачею національних інтересів» назвали рішення Януковича в партії «Наша Україна». А у ВО «Свобода» Олега Тягнибока заявили про «диверсію проти національної безпеки України». В експертному середовищі так само нема одностайності у думках. Директор енергетичних програм Центру Разумкова  вважає, що рішення віддати збройовий уран вигідне для України. Щоправда, які саме вигоди Україна отримає за свою згоду вивезти з країни запас у кількадесят кілограмів ядерної речовини, йому поки що невідомо, визнає Саприкін. «Я вважаю, що рішення стосовно передачі збагаченого урану, а також відпрацьованого ядерного палива є правильним. Хочу одразу підкреслити, щоб не було плутанини в ЗМІ – ці матеріали передаються в країну походження, тобто в Росію. В обмін Україна має отримати грошову компенсацію та певні технології. Деталі, на жаль, сьогодні невідомі. Але я сподіваюсь, що йтиметься про адекватний обмін, і це буде вигідно Україні», - сказав експерт «Голосу Америки». А тим часом політичний аналітик  висловлює сумнів у вигодах такого кроку . «Сам по собі факт, що Україна позбувається уранових запасів, не є загрозою для наших національних інтересів. Інша справа - якою ціною це зроблено. Адже попередні президенти - і Кравчук, і Кучма, і Ющенко - цього не робили з якихось міркувань. Очевидно - торгувалися, і ми не знаємо, що саме вони просили взамін. А Віктор Янукович зробив подарунок. Він просто заради знайомства з президентом Обамою, до саміту з питань ядерної безпеки зробив йому презент. З точки зору без’ядерної дипломатії це, звичайно, поступка з боку України. Адже Сполучені Штати цього хотіли давно і домагалися давно. Але що ми отримуємо за цю поступку - нам не відомо. Зараз виглядає так, що нічого. Просто поплескали по плечу Віктора Федоровича і сказали, що він для американського президента є «своїм хлопцем». І для російського також, оскільки ця домовленість торкається взаємин у трикутнику Україна-Росія-Сполучені Штати. Тому сам факт, що рано чи пізно Україні варто було б це зробити, не викликає заперечень. Але думаю, що ціну вона могла б виторгувати набагато більшу», - вважає Горбач. Як пояснив експерт, під «ціною» він має на увазі не гроші і навіть не додаткові гарантії безпеки, яких давно безуспішно домагається Україна. «Мова навіть не про гарантії безпеки. В даному випадку можна було б говорити про енергетичне співробітництво, атомну енергетику, про певні передові американські технології, які могла б застосовувати Україна на своїх АЕС. А про це нам нічого не відомо, чи були такі домовленості зі США і Росією, яка має насправді поступитися частиною ринку ядерного палива в Україні. Цього всього ми не знаємо. Зараз виглядає, що віддали за безцінь і нічого не виграли. Просто якісь піарні вигоди для українського президента. Янукович завдяки цьому кроку опинився у променях софітів, увійшов у дуже гарну телекартинку. Особисто для Януковича це чудово. І його візит можна вважати з формальної точки зору дуже успішним. А от як для України і національних інтересів - тут я дуже сумніваюсь», -- сказав політаналітик «Голосу Америки». Нагадаємо: 12-13 квітня президент України Віктор Янукович взяв участь у саміті з ядерної безпеки у Вашингтоні. За результатами саміту глава держави повідомив, що Україна зобов’язується до 2012 року відмовитись від своїх запасів високозбагаченого урану, вивезення якого буде здійснюватися поетапно.