У Верховному суді США зайшла історична зміна
Тепер до складу 9 суддів цієї найвпливовішої юридичної сили увійшли 3 жінки, а 2 з них на цю довічну посаду призначив президент Обама.
Верховний суд Сполучених Штатів розпочав чергову сесію, яка увійде в історію, як перше засідання суду за участю трьох жінок. Ця установа є найпотужнішою юридичної силою країни і розглядає найбільш одіозні та суперечливі справи. Його рішення визначають у якому напрямку піде країна, як суспільство сприйматиме ті чи інші явища. Верховний суд США унікальний за своїми повноваженнями, каже професор права університету імені Вашингтона Джефрі Роузен: «Найбільша сила суду полягає в тому, що він має право скасовувати закони прийняті Конгресом США та місцевими законодавцями, якщо, на погляд суддів, ці закони порушують Конституцію країни». Теперішня сесія Верховного суду увійде в історію, адже вперше у складі дев’яти особового суду є три жінки. Дві з них призначив на цю довічну посаду президент Обама. Так склалося, що чотири судді – які притримуються ліберальніших поглядів - були призначені президентами - демократами. П’ятеро консервативніших суддів призначені президентами - республіканцями. Звичайно це викликає занепокоєння про можливість політичної упередженості суду. «Я думаю самі судді з цим не погоджуються. Вони відчувають, що незважаючи на чіткі ідеологічні та філософські відмінності, ніхто з них не проголосує виключно через політичні переконання», - каже професор Джефрі Роузен. Конституція США гарантує Верховним суддям довічну посаду, аби вони не відчували тиск політиків і залишались незалежними. Однак до Верховного суду потрапляють найскладніші справи, що пройшли усі попередні інстанції. Тож коли Верховний суд виносить рішення – звинувачень в упередженості не оминути. Так американські демократи різко втратили довіру до Верховного суду, коли у 2000 році саме він віддав перемогу на президентських виборах у штаті Флорида Джорджу Бушу, що зробило його президентом країни. Зараз суд розглядає справу пов’язану зі свободою слова. Він має визначити, чи мають право члени невеликої церкви пікетувати церемонії поховання американських солдатів і виголошувати принизливі для родин загиблих гасла. Очікується, що з часом на його розгляд потраплять такі суперечливі справи, як реформа системи охорони здоров’я та шлюби гомосексуалістів. Рішення Верховного суду у гучних справах, як правило, жваво обговорюються, але – завжди виконуються. «Хоча його рішення часто палко обговорюють і критикують, у суспільстві є відчуття, що судді приймають рішення, покладаючись на своє глибоке розуміння справи, а не виходячи з політичних переконань. І ці постанови повинні бути виконані навіть якщо ви з ними не погоджуєтесь», - каже Джефрі Роузен. Поваги до рішення Верховного суду додає те, що судді повинні пояснити громадськості, чому саме вони проголосували так, а не інакше.