Urdhri ekzekutiv për imigracionin: hapat e ardhshëm
Çështja mund të shkojë për shqyrtim deri në Gjykatën e Lartë të Shteteve të Bashkuara
Herën e parë që një gjykatë federale në Shtetet e Bashkuara vendosi për kufizimin e përkohshëm të urdhërit të Presidentit Donald Trump për ndalimin e udhëtimeve nga disa vende me shumicë myslimane, qeveria amerikane e apeloi vendimin që të nesërmen. Pas vendimit të së mërkurës kundër urdhërit të dytë ekzekutiv të zotit Trump, i cili ndalon përkohësisht hyrjen e refugjatëve dhe dhënien e vizave të reja për njerëzit nga 6 vende të botës, pritet po ashtu që qeveria ta apelojë këtë vendim në të njëjtën Gjykatë të Qarkut të 9-të. Vetë Trump tha të mërkurën se sfidat ligjore do të vazhdojnë edhe përtej gjykatës së distriktit, në se do të jetë e nevojshme. u tha ai mbështetësve të tij në Tenësi. Vendimi i të mërkurës u mor nga Gjykata e Distriktit e Shteteve të Bashkuara, një gjykatë e shkallës së parë, që përfshin edhe shtetin e Havait, njërin prej 9 shteteve perëndimore të Shteteve të Bashkuara, çështjet e të cilave mund të apelohen tek Gjykata e Qarkut të 9-të, një Gjykatë e Shkallës së Dytë. Në muajin shkurt, një panel me tre gjyqtarë e mbajti në fuqi vendimin e gjykatës së shkallës së parë që e ndalonte qeverinë të zbatonte urdhërin e parë ekzekutiv. Anëtarët e panelit ndryshojnë çdo muaj me rotacion, kështuqë apelimi i ri mund të dëgjohet nga një ekip i ri gjyqtarësh. Ata kanë tre zgjedhje të mundshme: ta mbajnë në fuqi vendimin e gjykatës së shkallës së parë, ta hedhin poshtë atë, ose ta kthejnë çështjen mbrapsht për t'u rishikuar. Leon Fresco, avokat i specializuar për imigracionin, i cili ka shërbyer si ndihmës zëvendës prokuror i përgjithshëm në Zyrën e Divizionit Civil për Çështjet Gjyqësore të Imigracionit, në Departamentin e Drejtësisë, gjatë administratës së Presidenti Barack Obama, thotë se fokusi i gjykatës së apelit do të jetë çështja e autoritetit të Presidentit Trump për të urdhëruar kufizimet e udhëtimit. Ligji i dekretuar në vitin 1952 thotë se në se presidenti gjen me vend se lejimi i disa personave që nuk janë shtetas amerikanë për të hyrë në Shtetet e Bashkuara do të ishte i dëmshëm për vendin, atëhere ai mund t'ua ndalojë hyrjen për një periudhë kohe për të cilën ai mendon se është e nevojshme. Leon Fresco thotë se vendimi i së mërkurës i Gjykatës së Distriktit nuk e preku çështjen e autoritetit të Presidentit dhe se gjykatat "mund të japin, drejtimin e nevojshëm" jo vetëm për administratën Trump, por edhe për presidentë të ardhshëm. Zoti Fresco thotë se çështja tjetër për t'u shqyrtuar, do të ishte: në se urdhëri ekzekutiv do të sfidohej në gjykatat e apelit, një argument për t'u konsideruar do të ishte në se deklaratat e mëparshme të Presidentit për myslimanët e kanë "dëmtuar" në mënyrë të pakthyeshme këtë çështje, edhe pse urdhëri është shkruar në mënyrë të tillë, që nuk përmendet në mënyrë specifike një fe e caktuar? Gjykata e Disktriktit pranonte në vendimin e saj të së mërkurës, se varianti i dytë i urdhërit të Presidentit nuk "diskriminon hapur ndonjë fe të caktuar". Por thuhet në vendim, "ngaqë vendet e përfshira kanë të paktën 90 për qind të popullsisë myslimane", nuk është e vështirë të arrihet në përfundimin se urdhëri vë në objektiv fenë islame. Vendimi i Gjykatës së Qarkut të 9-të mund të apelohet në Gjykatën e Lartë nga pala humbëse. Gjykata e Lartë e SHBA zakonisht ka 9 anëtarë, por pas vdekjes vitin e kaluar të gjykatësit Antonin Scalia, aktualisht ajo ka vetëm 8 anëtarë. Duke patur parasysh historikun e vendimeve për imigracionin nga anëtarët e Gjykatës së Lartë, pritet që votimi atje për çështjen e urdhërit ekzekutiv të jetë 4-4. Në se do të kishim një skenar të tillë, do të mbetej në fuqi vendimi i Gjykatës së Qarkut të 9-të, duke i bërë edhe më të rëndësishme veprimet e kësaj gjykate të shkallës së dytë. Megjithatë, apelimi i vendimit mund të bëhet në Gjykatën e Lartë, pasi të fillojë nga puna gjykatësi i emëruar nga zoti Trump për në Gjykatën e Lartë. Kjo mund të bëjë që vendimi i kësaj gjykate të jetë në favor të administratës. I emëruar i zotit Trump për në Gjykatën e Lartë, gjykatësi Neil Gorsuch, konsiderohet si një jurist konservator, i cili gëzon një mbështetje të fuqishme në Senat. James Thurber, profesor i njohur i “Universitetit Amerikan”, mendon që edhe në se Neil Gorsuch do të ketë filluar nga detyra si anëtar i Gjykatës së Lartë, kjo mund të mos garantojë fitoren e administratës Trump për çështjen e ndalimit të udhëtimeve. Avokati për imigracionin Leon Fresco thotë se në se një urdhër ekzekutiv do të ishte lëshuar nga një tjetër president, me të njëjtin formulim si ai i zotit Trump, por në një kontekst tjetër, ai do të ishte mbajtur në fuqi në 99 për qind të rasteve. Ai pret që në rastin e urdhërit ekzekutiv të zotit Trump, Gjykata e Shkallës së Dytë, apo ajo e Qarkut të 9-të përsëri do ta mbajë në fuqi vendimin e gjykatës së shkallës së parë, duke e pezulluar urdhërin e Presidentit. tha ai. " - thotë zoti Fresco. Ai mendon se autoriteti i njohur me ligj është një mjet i rëndësishëm për një president dhe se nuk ja vlen që ai të dobësohet për atë që ai e cilëson - shtron pyetjen Leon Fresco.