Обзор печати от 16 февраля 2007 г.
Доктрина Путина. Мягкий ответ Гейтса. Путин все тот же. Сыграть на разногласиях не удалось
«Глубинный смысл выступления российского президента заключается в том, что Россия выходит из тени, – пишет известный обозреватель Чарлз Краутхаммер в . – Путин упивается прибылями от экспорта нефти и газа, консолидацией диктаторского авторитаризма в России и капитуляцией российских и западных компаний, смирившихся с захватом их активов. Теперь он выступил с самым откровенным на сегодняшний момент заявлением о том, что постсоветская Россия готова восстановить свои позиции на мировой арене. В свое время советский министр иностранных дел Андрей Громыко заявлял, что ни один международный конфликт не может быть разрешен без учета интересов СССР. Характеристика советского влияния, данная Громыко, представляет собой наиболее точное определение понятия «сверхдержава». «Путин, как известно, назвал распад СССР величайшей политической катастрофой XX столетия и испытывает ностальгию по тому времени, когда СССР был сверхдержавой, – продолжает автор статьи. – В Мюнхене он даже не мог скрыть эту ностальгию и уверял , что глобальная безопасность обеспечивалась «стратегическим потенциалом двух сверхдержав». При этом, однако, агрессивный тон Путина не свидетельствует о возврате к «холодной войне». Путин – обыкновенный «крестный отец», который захватывает экономические ресурсы и власть в стране лично для себя и своих приближенных, главным образом бывших гэбистов». «Ему не требуется «похоронить нас», как грозил Хрущев: он всего-навсего хочет умерить наше влияние в мире. Это политика силы XIX века в самом неприкрытом и грубом виде. Путин не хочет видеть нас своими врагами. Но в Мюнхене он объявил на весь мир, что по отношению к Америке его страна является соперником, а не партнером», – подводит итог Чарлз Краутхаммер на страницах «Вашингтон пост» в статье, озаглавленной «Доктрина Путина». Почетный обозреватель агентства  Мартин Уокер обращает внимание на заметный контраст в тоне выступлений на мюнхенской конференции российского президента Путина и министра обороны США Роберта Гейтса. «Новый американский министр обороны весьма остроумно прореагировал на весьма агрессивное выступление Путина. Его ответная речь была встречена чуть ли не овацией. Гейтс не стал полемизировать с российским президентом в его собственной жесткой манере. Вместо этого он мягко напомнил о сотрудничестве между Вашингтоном и Москвой по широкому кругу вопросов – от борьбы с терроризмом и отмыванием денег до введения санкций против Ирана в ООН». «Однако теперь, когда пыль улеглась, настало время проанализировать реальные последствия путинских нападок, равно как и ту цену, которую за них, возможно, придется заплатить. И прежде всего в связи с давним стремлением России присоединиться ко Всемирной торговой организации. Предупреждая о возможном наступлении новой «холодной войны», Путин, наверное, не просчитал политические и коммерческие последствия своих высказываний, – считает обозреватель «Юнайтед пресс интернэшнл» Мартин Уокер. – Кремлю эти последствия могут выйти боком». «На первый взгляд Путин образца 2007 года сильно отличается от того Путина, в глаза которого президент Буш заглядывал шесть лет назад, – отмечает в редакционной статье газета . – Однако в действительности никакой разницы нет. Изменилась лишь Россия при все более диктаторском правлении Путина. И теперь он демонстрирует свою подлинную – весьма советскую – суть. Несколько десятилетий назад тогдашний советский лидер Никита Хрущев стучал ботинком в ООН в таком же припадке антиамериканизма. Путинская запальчивая речь не столь груба, и сегодня российская угроза несоизмеримо слабее. Тем не менее эхо эпохи деструктивного соперничества на мировой арене в период нового обострения международной напряженности звучит отрезвляюще». Аналитическая статья Джуди Демпси о реакции на нелицеприятные высказывания российского президента в европейских столицах, и прежде всего в Варшаве и Праге, появилась на страницах  Как известно, одно из своих самых острых критических высказываний в Мюнхене Путин направил в адрес Польши и Чехии в связи с запланированным размещением на их территории элементов американской системы противоракетной обороны. Автор статьи отмечает, что, несмотря на серьезные разногласия между европейскими странами и США, Путину не удалось сыграть на этих разногласиях. «Европа и США по-разному смотрят на войну в Ираке, противоракетную оборону и будущее НАТО. Так, например, Германия, Франция и Испания выступают против размещения элементов американской ПРО на территории Польши и Чехии. Однако, по мнению экспертов по вопросам безопасности в Варшаве и других столицах, Путин не сумел своей жесткой речью углубить эти разногласия. Даже наоборот: в частности, он лишь укрепил правительство Чехии в его решимости разместить на своей территории американские радарные установки. По мнению экспертов, если бы речь Путина не была такой жесткой, российскому президенту, может быть, и удалось бы поощрить оппозицию размещению американского ядерного щита в Восточной Европе и американской кампании борьбы с международным терроризмом», – пишет Джуди Демпси в газете «Интернэшнл геральд трибюн».