Проблемы федерализма в России
Эксперты считают, что структура федерализма в России существенно изменилась за последнее десятилетие
Федерализм в России постепенно разрушался, а региональный состав политических элит претерпел значительные изменения с приходом к власти Владимира Путина в 2000 году. Так считает член научного совета Московского Центра Карнеги Николай Петров. По словам эксперта, за время правления Путина в качестве президента и премьер-министра федеральные кадры стали возглавлять в регионах подразделения таких основополагающих структур, как Федеральная служба безопасности, Министерство внутренних дел, офис Генерального прокурора, Следственный комитет, а также региональные суды. «Эти действия, по сути, были направлены против идеи федерализма, они представляют собой новую систему “декоренизации” политических элит», – отметил Петров в ходе конференции, прошедшей в США в университете Джорджа Вашингтона. Назначение губернаторов – пожалуй, один из самых ярких примеров того, как идея федерализма уступила место центральному правлению Москвы, считает Николай Петров. Такие действия, по словам эксперта, были предприняты для того, чтобы усилить лояльность правящих элит на региональном уровне. Как правило, губернаторы назначаются «только после того, как они проявили личную преданность федеральному правительству», – утверждает он. По словам Николая Петрова, в результате такой политики число федеральных служащих значительно превышает число региональных, и между федеральными и региональными политическими элитами часто заметна конфронтация. Между тем, согласно заключениям эксперта, правящие элиты все больше отдаляются от населения России, поскольку обычные граждане не в силах повлиять на федеральную кадровую политику. Пост мэра Москвы, по мнению экспертов, занимает особое положение в политической иерархии России. Мэр столицы, считают эксперты – третий по значимости политик в России, отчасти потому что столица вырабатывает до 20 процентов ВВП всей страны. При этом в Москве проживает приблизительно 7 процентов всего населения России. Однако на этом роль Москвы не ограничивается, хотя вертикаль власти в стране все меньше оставляет возможностей для политической самостоятельности административным образованиям внутри Российской Федерации, считают эксперты. Несмотря на то, что федеральное правительство определяет политику назначения ключевых кадров на региональном уровне, президент Чечни Рамзан Кадыров, пожалуй, наиболее суверенный лидер в России. Такого мнения придерживается Кимберли Мартен, профессор политологии Колумбийского университета. «Судя по тому, как Кадыров способен вступить в открытую конфронтацию с полномочным представителем президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александром Хлопониным, Москва потеряла всяческие рычаги управления над ним», – отметила Мартен в ходе конференции. Эксперт считает, что Кадыров сегодня вправе называться «полевым командиром», поскольку он контролирует определенный участок территории внутри РФ, и волен распоряжаться правилами на этой территории согласно своим личным интересам. «С момента получения власти в 2007 году, Москва позволяла Кадырову планомерно устанавливать личный контроль над всеми вооруженными институтами», – подчеркивает Мартен. «Странным кажется поведение Кремля – после двух войн в Чечне Кадырову сегодня отдан полный контроль над республикой, – комментирует Мартен. – По сути, Россия потеряла кусок земли, за который было так много отдано». Кимберли Мартен считает, что наградив Кадырова независимостью, правящие круги Москвы нашли относительно недорогой способ достичь стабильности в Чечне. Однако эксперт также предупреждает, что такая практика часто ведет к усилению экстремистских идей среди авторитарных лидеров регионального значения и в долгосрочной перспективе может привести к еще большей нестабильности. Для сравнения она приводит пример Ирака, где США и международная коалиция отдали власть над страной местным лидерам, вместо того чтобы продолжить дорогостоящее военное присутствие в этой стране. Кимберли Мартен полагает, что главам других регионов России остается только мечтать о подобном градусе политической свободы. Существуют более скрытые способы того, каким образом региональные политические элиты пытаются продвинуть собственные интересы вопреки федеральным властям. Это заключается в толковании национальной и локальной истории, считает Иван Курилла, заведующий кафедрой зарубежной истории и мировой политики Волгоградского государственного университета. Эксперт отмечает, что празднование исторически знаменательных, по мнению региональных элит, событий, позволяет им заручиться финансовой поддержкой Кремля. Такие проекты, как празднование статуса «Великого Новгорода», героя Ивана Сусанина в Костроме или признание Челябинска «домом индоевропейцев», как правило, получают поддержку Москвы. Однако в случае, например, предстоящих зимних Олимпийских Игр в Сочи в 2014 году, местные элиты привлекли внимание к теме геноцида черкесов. Подобные совпадения между знаменательными событиями и историческими токованиями местных элит – явление, крайне не желательное для федерального правительства. По словам Ивана Курилла, несмотря на то, что за последние десять лет в России появилось так называемое «официальное» толкование национальной истории, в регионах страны, тем не менее, продолжают существовать собственные исторические герои и интерпретации исторических событий. Отчасти локальные интерпретации истории, например, в Татарстане, Башкирии и республиках Северного Кавказа, помогают местным элитам получить негласную поддержку среди населения и определенную степень самостоятельности от федеральных правителей.