Обзор печати от 10 декабря 2001 г. - 2001-12-10
Перспективы сотрудничества России и НАТО; политические расчеты Владимира Путина; не спешит ли Запад брататься с Россией?
«Как конкретно Путин собирается воплощать в жизнь заявленный поворот в сторону Запада? - задается вопросом  - Да, Россия и Запад сотрудничают по Афганистану, но желание Москвы свергнуть «Талибан» появилось у нее давно, задолго до начала совместных действий с Западом. Да, Россия декларирует стремление сблизиться с Америкой и Европой, но одновременно проводит внутри страны и в ближнем зарубежье политику, плохо совместимую с декларируемыми целями: подавляет свободную прессу и запугивает соседей. Относительно Ирака позиции Москвы и Вашингтона расходились до одиннадцатого сентября - и, по инициативе Москвы, продолжают расходиться сегодня». Тем не менее «Вашингтон пост» приветствует создание в системе НАТО механизма, который позволит России влиять на решения, принимаемые альянсом, особенно в свете его грядущего расширения на восток. «Подобный механизм необходим, - продолжает газета, - он поднимает Россию до уровня настояшего партнера Запада, не предоставляя ей однако права вето по жизненно важным решениям НАТО. Президенту Путину может не понравиться, что Совет НАТО будет определять в каждом конкретном случае степень участия России в консультациях союзников. Ему наверное больше по душе, чтобы голос России звучал в коридорах власти в Брюсселе постоянно, но этого не произойдет, пока не станет ясным, каким же все-таки курсом российский президент ведет свою страну», - заключает «Вашингтон пост». - интересуется известный американский обозреватель Уильям Сэфайр. Его едкая статья на эту тему в  написана как бы от лица самого Владимира Путина: «Я убедил НАТО согласиться с тем, что оно включает не девятнадцать стран, а двадцать. Россия вошла в организацию, которая была создана с целью уберечь Запад от нее. Мы получаем право вето в НАТО, пусть пока еще негласно. Не сможет больше Запад напасть на сербов против нашего желания - своими возражениями мы сорвем любой консенсус в пользу силовых действий». Обозреватель «Нью-Йорк таймс» Уильям Сэфайр «читает» мысли Владимира Путина далее: «Я прочел в «Нью-Йорк таймс», что мои друзья Джордж и Колин предподнесли России этот дипломатический подарок несмотря на возражения ястреба Рамсфелда. Кстати, почему Джордж не закроет эту газету? Я бы это сделал, не задумываясь: кто выносит сор из избы, тот играет на руку оппозиции. Да, я разрешу странам Балтии вступить в НАТО. Естественно, НАТО не нуждается в моем разрешении, но иные на Западе истолкуют это так, что я, дескать, благородно воздержался от применения моего негласного права вето. Вот такими маневрами мы со временем и обратим наше негласное право в гласное». «Генералы поздравляют меня с победой, которую я одержал над Бушем в Техасе, - продолжает автор статьи имитировать монолог российского президента. - До того в Шанхае мы согласились с Джорджем, что наступательные средства США и России будут сокращены примерно до одного уровня, приемлемого для нас экономически и стратегически, после чего я позволю Америке модифицировать договор по ПРО. Но в Техасе, усыпив бдительность противника улыбками и гастрономическими комплиментами, я убедил его сократить ракетно-ядерный арсенал Америки, не уступив ни йоты в том, что касалось ПРО. Я все свалил на своих генералов, что было «дезой», но публично Колин ничего сказать не мог - ведь американские самолеты, задействованные в антитеррористической кампании, пересекают наше воздушное пространство, направляясь в места дислокации в Узбекистане». «Кстати, о кампании, - говорится далее в эссе-фельетоне Уильяма Сэфайра «Что у Путина на уме», появившемся в «Нью-Йорк таймс». - Мир теперь прощает мне то, что я мочу чеченцев, поскольку все мусульмане - террористы. И разве мой престиж не вырос, после того, как на нашем ТВ показали российских солдат, входящих в Кабул раньше американцев и англичан? Теперь электорат поверит, что мы наконец-то выиграли войну в Афганистане, пусть и с маленькой помощью Америки». «С антитеррористической кампанией Джорджу правда лучше не зарываться и не трогать дружбана Примакова в Багдаде, - продолжает Сэфайр. - Ирак должен нам восемь миллиардов за оружие, и мы их никогда не получим, если Саддама сбросят. Сейчас он с нами расплачивается благодаря контрабанде нефти, и если наши ракеты палят по американским самолетам, то это не моя вина... Да, нефть. Это моя палочка-выручалочка. Джордж был мне так благодарен за то, что осенью мы не пошли на поводу ОПЕК и не сократили добычу больше, чем на чисто символическую величину. Но мы это скоро сделаем, чтобы помочь арабским друзьям круто взвинтить цены. Пардон, Джордж, бизнес есть бизнес, таковы жестокие законы рынка». «В Техасе Джордж жаловался на то, что мы продаем Ирану ядерные материалы и технологии создания боезарядов и баллистических ракет, - пишет далее журналист, излагая воображаемый монолог Владимира Путина. - Честно, я ему сочувствую, но ничем помочь не могу: аятоллы платят наличными, и если Иран, Ирак и Израиль хотят перегрызть друг другу глотки, то пусть дерутся на равных». «Антитерроризм - это самый крутой «пиар», - считает Путин в интерпретации Уильяма Сэфайра. - он позволяет мне делать все: с критиками дома я расправился, нейтрализовал НАТО, разрушение Грозного миром забыто, я приношу процветание России, вооружая врагов Америки и искусственно завышая цены на нефть в унии с картелем-олигополистом. Может быть, у моего друга Джорджа рейтинг популярности и повыше, но в одном я его точно превосхожу: он не может быть президентом всю жизнь». Политической фельетон Уильяма Сэфайра «Что у Путина на уме» напечатан газетой «Нью-Йорк таймс». «Будущее покажет, действительно ли день одиннадцатого сентября две тысячи первого года ознаменовал окончание целой исторической эпохи, но, судя по первым последствиям, это действительно так». Этими словами начинается статья в  бывшего заведующего Польской редакцией радио «Свободная Европа» Яна Новака. «До одиннадцатого сентября Соединенным Штатам надо было думать только о защите НАТО. В тот день появился второй фронт - террористический. Россия, считавшаяся до того потенциальным противником, быстро примкнула к антитеррористической коалиции, и это - событие огромной важности, - считает Новак. - Россия не возражала против развертывания американских сил в Таджикистане и Узбекистане, делилась с Вашингтоном разведданными об Афганистане, совместно с Вашингтоном снабжала отряды Северного альянса... Но это далеко не все, - продолжает автор статьи. - Закрытие российских военных баз во Вьетнаме и на Кубе красноречиво подтвердило заявленный Путиным курс, который его генералы и ВПК восприняли без всякого удольствия. Их оппозиция свидетельствует, что для Путина сближение с Западом - не просто тактический маневр, и это быстро поняла администрация Буша, устроившая российскому главе теплый прием в Вашингтоне и Техасе. Проявленные Белым домом теплоту и душевность подкрепляли конкретные действия, а именно: односторонние сокращения наступательного ядерного арсенала, содействие вступлению России в ВТО, списание части российского внешнего долга, отсрочка официального денонсирования устаревшего договора по ПРО, - пишет бывший заведующий Польской редакцией радио Свободная Европа Ян Новак. - Далее Запад в лице Тони Блэра и Джорджа Робертсона предложил Москве более равноправные формы сотрудничества с НАТО. Сооветствующие структуры сотрудничества должны быть созданы в предельно сжатые сроки. Здесь наверное Запад проявил излишнюю поспешность, - полагает Новак. Глубина поддержки российским истеблишментом путинского детанта с Западом пока неясна, умонастроение элит по-прежнему империалистическое. Даже если право вето России ограничится лишь сферой борьбы с терроризмом, то как быть, если террористы вдруг получат прибежище в Сербии, являющейся союзником России»? Автор статьи напоминает далее, что НАТО не просто оборонный союз, это еще и альянс государств, разделяющих либеральные и гуманистические ценности. До сих пор приверженность этим ценностям была необходимым условием вступления в организацию. «Тенденция к авторитаризму в России, зверства ее армии в Чечне и политика устрашения соседей плохо согласуются с названными ценностями. Поспешное братание НАТО с Россией сомнительно с нравственной точки зрения, и может подорвать саму идейную основу союза», - заключает свою статью в «Вашингтон таймс» бывший заведующйи Польской редакцией радио Свободная Европа Ян Новак.