Обзор печати от 19 июля 2006 г.
Друзья, несмотря на разногласия. Шумихи больше, чем дела. G8 себя исчерпала?
Джон Хьюз подводит итоги прошедшего в Санкт-Петербурге саммита в газете . Встреча «Большой восьмерки» в окрестностях города на Неве продемонстрировала, что американо-российские отношения остаются сложными и напряженными, отмечает постоянный обозреватель этого издания, «но при этом Буш и Путин настаивают, что они остаются друзьями, несмотря на разногласия». Состояние отношений между двумя бывшими державами-соперницами автор статьи анализирует в исторической ретроспективе. «Международные отношения в наши дни настолько усложнились, что впору чуть ли не вздыхать по недоброй памяти временам «холодной войны», – пишет он. – Так, конечно, можно сказать лишь в фигуральном смысле. «Холодная война» была опасна – каждая из сторон располагала огромными запасами ядерного оружия. США и СССР были заложниками друг друга, и весь мир был практически разделен надвое. У каждой из сторон были страны-сателлиты, которые им подчинялись или ими контролировались. После того, как угроза ядерного столкновения между Вашингтоном и Москвой исчезла, исчезло и былое единообразие, различные страны стали более независимо проводить свою собственную политику». «Россия избавилась от своей империи и пережила внутриполитическую революцию, поставившую крест на коммунизме, продолжает автор. – Она не представляет больше ядерной угрозы для США. На какое-то время она отошла на периферию забот Вашингтона. Но затем совершенно неожиданно, благодаря огромным нефтяным запасам Россия стала мощной экономической державой, с которой нельзя не считаться. При президенте Владимире Путине она с определенным успехом вновь пытается стать одним из ведущих игроков в мировых делах». «Только что закончившийся саммит показал, что новую политику сосуществования между Россией и Соединенными Штатами продолжают омрачать напряженность и противоречия. Обе страны понимают, что такая политика выгодна им обеим. В то же время президент Буш, бросивший в свое время известную фразу о том, что он «заглянул в глаза Путину и распознал его душу», на сей раз старается держаться осмотрительнее», – подводит итог автор статьи в «Крисчен сайенс монитор» Джон Хьюз. Анализирует результаты санкт-петербургской встречи и другое бостонское издание – . В отличие от семи своих партнеров, говорится в ее редакционной статье, «российский президент Владимир Путин умело воспользовался разгоревшимся ближневосточным кризисом, чтобы предстать на международной арене в роли гордого хозяина саммита, модератора, согласующего различные точки зрения, и «сильного человека», вернувшего России ее законное место в компании ведущих мировых держав. Путину удалось избежать нелицеприятной критики за подавление российских СМИ и гражданского общества и захват энергетических компаний членами его ближайшего окружения. Он сумел избежать изоляции России на саммите и не допустил, чтобы в элитарном октете мировых держав с ней обращались как с державой второго сорта». В то же время газета обращает внимание на более чем скромные практические результаты санкт-петербургского саммита. «Шумихи было больше, чем дела, и не только вокруг Путина, но и вокруг самого саммита, – констатирует газета. – Предполагалось, что главной темой встречи станет проблема обеспечения энергетической безопасности. Никаких реальных сдвигов в ее решении достигнуто не было. Не удалось договориться ни о нефтепроводах, ни о долгосрочных контрактах, ни об обеспечении доступа потребителей к источникам энергии… Западные пожелания прозрачности в российском энергетическом секторе остались без ответа. Европейские лидеры, обеспокоенные ненадежностью России в качестве монополиста-поставщика природного газа и партнера в разработке нефтяных и газовых месторождений, уехали из Санкт-Петербурга ни с чем», – пишет «Бостон глоб». Еще более критически высказывается в редакционной статье об итогах встречи «Большой восьмерки» . По мнению газеты, санкт-петербургский саммит продемонстрировал все большую бесплодность ежегодных собраний этого элитарного клуба мировых держав. «К моменту проведения встречи накопилось множество неотложных международных проблем, – отмечает газета. – Цена на нефть перевалила за 70 долларов за баррель. Ближний Восток охвачен пожаром войны. Иран уклоняется от прямого ответа на требования прекратить форсирование ядерной программы. Переговоры о международной торговле находятся ан грани срыва… Вряд ли мог представиться более подходящий момент, чтобы лидеры «Большой восьмерки» на своей ежегодной встрече продемонстрировали целесообразность существования этой организации. Вместо этого они продемонстрировали, насколько бессмысленными и шокирующими стали эти встречи». Упомянув о ставшей достоянием СМИ звукозаписи конфиденциальной беседы между президентом Джорджем Бушем и британским премьером Тони Блэром, газета продолжает: «И без этой записи бросается в глаза колоссальный разрыв между официальными коммюнике и политической реальностью. Весь санкт-петербургский уик-энд представлял собой плохо замаскированное увиливание от важнейших проблем. Стоимость горючего, истраченного на то, чтобы доставить участников встречи и сопровождающих лиц в Санкт-Петербург, очевидно, перевешивает какие-либо позитивные сдвиги на саммите по вопросу об обеспечении энергобезопасности. Больше того, именно по этому вопросу, который должен был стать главным, почти никакого прогресса достигнуто не было». «Казалось бы, лидеры восьми держав – крупнейших потребителей энергоносителей могли выдвинуть какие-нибудь новые идеи, если учесть, что спрос на нефть непрерывно растет одновременно с ценами на нее, – говорится в статье. – Они могли бы плотнее заняться такими неотложными проблемами, как обеспечение безопасности путей транспортировки нефти и газа, сокращении их потребления и отыскания альтернатив твердому топливу». «Западные и японские участники саммита неуклюже делали вид, будто хозяин встречи, российский президент Владимир Путин, является приверженцем превращения России в полноценную демократию. Возможно, ситуация была бы терпимой, если собравшиеся лидеры действительно выступили с какой-либо серьезной совместной инициативой в решении актуальных проблем, стоящих перед их странами и всем миром. Может быть, это произойдет в будущем году», – говорится в заключение редакционной статьи «Нью-Йорк таймс».