Дума приняла новую версию законопроекта о НПО
Во втором чтении было принято порядка 60 поправок к предлагаемому законопроекту
Государственная Дума Российской Федерации приняла во втором чтении законопроект о неправительственных и некоммерческих организациях. Изначально законопроект, снискавший недобрую славу как внутри России, так и за рубежом, предусматривал существенное усиление государственного контроля над деятельностью НКО в России. Согласно документу, запрещалось создание представительств и филиалов иностранных НКО на территории закрытых административно-территориальных образований. В регистрации могло быть отказано организациям, чьи цели, задачи и формы деятельности как указывалось в законопроекте, «противоречат Конституции и федеральному законодательству, создают угрозу суверенитету, независимости или территориальной целостности государства». После первого чтения возмутились не только российские и западные правозащитные организации, но даже недавно созванная Общественная палата, изначально призванная приглушать конфликты между российскими гражданами и властью. В результате, во втором чтении было принято порядка 60 поправок к предлагаемому законопроекту. Так никакой перерегистрации некоммерческих организаций, уже действующих на территории России не будет, и даже иностранные НКО смогут продолжать свою работу, подчиняясь действующим до сих пор законам. Вместе с тем, стоит отметить, что формировать новые НКО смогут иностранные граждане, которые находятся на территории России легально, при этом вновь созданные организации будут обязаны отчитываться перед контрольными органами о расходовании своих финансовых средств. Вот что думает о внесенных в среду поправках к закону о некоммерческих организациях заместитель председателя общественной правозащитной организации «Гражданский контроль» Юрий Вдовин: «Изначально идея усиления государственного контроля над негосударственными, некоммерческими организациями – бредова сама по себе. В демократическом обществе именно негосударственные, некоммерческие организации контролируют государство, а вовсе не наоборот. Попытка установить этот усиленный контроль над некоммерческими организациями, слава Богу, провалилась. Но вовсе не потому, что российские общественные организации активно возражали этому. Наплевала бы наша нынешняя власть на это возражение. Но мировое общественное мнение сказало свое: если вы примете этот закон, вам не только не председательствовать в «Восьмерке», а вас и на порог не пустят, как какого-нибудь Лукашенко или Ким Чен Ира, в приличное общество. Но команду «фас!» запомнили, конечно, не только представители гражданского общества, но и те, кто готов разорвать это самое гражданское общество во имя реставрации тоталитаризма в нашей стране». «Гражданскому контролю» оказывают поддержку Фонд Форда, Фонд Конрада Аденауэра, Гагаринский фонд и другие уважаемые организации. Семинары, конференции, а также издание учебных пособий «Гражданский контроль» осуществляет при помощи таких международных структур, как Совет Европы, Европарламент, Конгресс США. Европейский университет Санкт-Петербурга – учебное заведение, существующее при помощи Программы Карнеги, Фонда Макартура, Фонда Спенсера, Программы Фулбрайта, того же Фонда Форда. Ректор европейского университета Николай Вахтин просто затрудняется перечислять всех зарубежных грантодателей. О втором чтении закона он отзывается так: «Ну что ж, все хорошо, что хорошо кончается. Хотя, конечно, без всех этих переживаний можно было бы и обойтись. Выводов, как мне кажется, здесь два. Первый вывод – Государственная Дума и ее профессионализм. Я процитирую одного важного депутата, председателя Комитета Госдумы по международным делам, который сказал, что палата, оказывается и не собиралась вовсе принимать этот сырой законопроект. А поручение президента просто совпало по времени с нашим решением. Так он сказал. И дело здесь вовсе не в том, что закон мог бы осложнить отношения России с европейским сообществом, а в том, что мы привыкли выпускать из Госдумы качественный продукт. Конец цитаты. Так вот, насчет качественного продукта. Ведь качественный продукт это не только продукт, который внутренне юридически согласован, который аккуратно сделан, с точки зрения Российского законодательства. Это еще и такой продукт, при изготовлении которого предусматриваются все его последствия. А вот этого я как-то не вижу в решении Государственной Думы. Это первый комментарий. А второй – очень короткий: я очень рад, что власть все еще все-таки слушает голоса людей, как в России, так и, в особенности, на Западе. Плохо слушает, мало слушает, поздно слушает, но все-таки слушает. Это приятно». Вместе с тем, несмотря на достигнутые успехи, или, лучше сказать, вытребованные послабления, успокаиваться рано. Вторым чтением законопроект не ограничится, а значит – впереди новые волнения и новые сражения за свободу.