Обзор печати от 14 мая 2005 г.
Каримов применил силу. Обвинения Патрушева «смехотворны». Опять «взгляд в душу». Голлист Путин. Главная докука – Китай, а не Россия
Все ведущие американские издания поместили в субботу подробную информацию о кровавых событиях в Андижане. «Президент Ислам Каримов, правящий Узбекистаном железной рукой, не колеблясь решил применить силу», – отмечает «Нью-Йорк таймс». «Вашингтон пост» считает, что за все пятнадцать лет каримовского правления массовые выступления в Андижане – это «самый серьезный вызов его режиму». Корреспондент газеты Питер Бейкер сообщает из Москвы о реакции российских властей: министр иностранных дел Сергей Лавров заявил вечером в пятницу, что события в Андижане – «внутреннее дело Узбекистана». «Вашингтон таймс» подчеркивает, что «Каримов снискал репутацию одного из наиболее авторитарных правителей в бывших советских республиках. Он определенно постарался как можно быстрее ликвидировать любую угрозу своему режиму». Газета  информирует об официальной реакции Вашингтона на обвинения шефа российской службы безопасности Николая Патрушева. Как уже сообщалось, Патрушев обвинил несколько американских и британских неправительственных и благотворительных организаций в шпионаже и подстрекательстве к революциям на постсоветском пространстве. «Мы услышали много обвинений, – заявил в пятницу пресс-секретарь Белого Дома Ричард Баучер. – Могу сказать, что они являются ложными с начала до конца. Большинство этих обвинений просто смехотворны». В статьях и комментариях многих американских газет продолжают звучать отголоски празднования дня Победы и визита президента Буша в Москву, Ригу и Тбилиси. Накануне парада на Красной площади 9 мая телеканал Си-би-эс показал в программе «60 минут» интервью Майка Уоллеса с российским президентом Владимиром Путиным. Оно дало повод обозревателю газеты  Элу Нойрату еще раз поднять сакраментальный вопрос, насколько загадочной фигурой является российский президент. «Следует ли американцам доверять ему, бояться его, воспринимать всерьез или шутить вместе с ним? – спрашивает автор. – Скорее всего и то, и другое, и третье, и четвертое. Тем не менее президенту Бушу следовало бы серьезно пересмотреть свое мнение о Путине, высказанное после первой встречи четыре года назад, когда он заявил: «Я заглянул ему в глаза и понял его душу». В свое время после встречи с Михаилом Горбачевым президент Рейган произнес свою знаменитую фразу «Доверяй, но проверяй». Джордж Буш должен последовать этому совету», – пишет обозреватель «Ю-эс-эй тудэй». Известный американский журналист и политический комментатор Арно де Борграв полемизирует на страницах  с мнениями значительной части политического истэблишмента и большинством своих коллег относительно ситуации в России. «Заявление российского президента Владимира Путина о том, что распад Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой XX века, вызвало всеобщий шок, – пишет он. – О своем потрясении говорили все подряд – от сердобольных либералов до холодных реалистов-консерваторов. Между тем Путин назвал вещи своими именами. Ни одна другая империя в истории не рухнула так внезапно и до самого основания. Миллионы россиян очутились на мели как во «внутренней» империи, так и за ее пределами. С падением Берлинской стены нарушился мировой баланс сил… Советская армия была вынуждена уйти сначала из Афганистана, затем из Восточной Германии и стран-сателлитов Восточной Европы. Для кремлевских сатрапов это была полная катастрофа». Анализируя постсоветский период российской истории, Арно де Борграв проводит параллели с послевоенной историей Франции. По его мнению, действия президента Путина напоминают тактику генерала Де Голля, основавшего Пятую республику. «Сильная президентская власть, которую создает в России президент Путин, положила конец хаосу и анархии –так же, как это сделал во Франции генерал Де Голль, – пишет автор. – Другим образцом для Путина служит чилийский диктатор Аугусто Пиночет, свергнувший склонявшегося к марксизму президента Альенде. Пиночет сначала беспощадно расправился с крайними левыми, а затем восстановил рыночную экономику и политическую демократию». «Кое-кого коробит, что в России продолжают отрицать сталинские преступления и цепляются за откровенно вздорный и фальшивый миф, гласящий, что советские войска якобы были «приглашены» прибалтийскими государствами, – продолжает автор статьи. – Однако в глазах многих россиян Сталин по-прежнему остается легендарным героем. Они считают, что Сталин привел СССР к победе над легионами Гитлера, позволил снять ленинградскую блокаду и разгромил немцев в Сталинграде». Автор статьи считает, что для американских государственных деятелей было бы разумнее критиковать президента Путина за откат от демократии не публично, а в беседах с глазу на глаз. «Россия находится на перепутье. Один путь указывает в направлении, по которому пошла Германия после Первой мировой войны: он ведет к крушению демократии и искушению тоталитаризмом. Другой – в направлении, по которому Германия двигалась после Второй мировой войны – ведет к рождению сильной демократии, взращенной Соединенными Штатами. «На протяжении тысячи лет в России существовало авторитарное правление. Демократия американского образца мало подходит для нее. «Дорожная карта» Путина – голлизм. «Дорожная карта» Буша – новая глобальная безопасность. Эти две «карты» не являются взаимоисключающими», – пишет Арно де Борграв в газете «Вашингтон таймс». По мнению обозревателя  Джона Хьюза, обнажившиеся во время визита Буша в Россию американо-российские противоречия – не повод «не видеть из-за деревьев леса». При всех сложностях в отношениях с Россией, считает автор, значительно более серьезную «головную боль» в ближайшие годы Соединенным Штатам доставит Китай. «Несмотря на тщательно отрепетированную демонстрацию сердечности на встрече Буша и Путина в Москве, в российско-американских отношениях следует ожидать серьезной встряски, – указывает обозреватель. – При всем том, что Путин сворачивает демократические реформы, а Россия располагает семью с лишнем тысячами готовых к действию ядерных боеголовок, она уже не представляет собой угрозы безопасности США, как в былые времена. Гораздо более пристальное внимание Америке следует обратить на Китай с его огромной экономикой. Достигнутый там уровень процветания привел к вспышке коммерческой, политической и дипломатической активности Китая по всему миру и прежде всего в Азии».