Обзор печати от 21 мая 2005 г.
Показательный процесс по сталинской мерке. Каримов загнал себя в угол. Спасенное искусство, или торжество победителей
В пятницу дальнейшее зачтение приговора по делу основателя крупнейшей в России частной нефтяной компании Михаила Ходорковского и его партнера Платона Лебедева было в очередной раз отложено – до будущей недели. По мере судейских затяжек этот уголовный процесс с весьма прозрачной политической подоплекой вызывает в американских средствах массовой информации все более пристальное внимание. Автор статьи в журнале  российская журналистка Маша Гессен отмечает, что суд над Ходорковским и Лебедевым скроен по образцу пресловутых показательных процессов 30-х годов прошлого века над «врагами народа». «До ареста Ходорковский был не только самым богатым человеком в России, но и наиболее известным филантропом и спонсором оппозиционных партий, – напоминает журналистка. – Суд над ним представляет собой показательный процесс. Он призван продемонстрировать, что государство может использовать это орудие не только против нефтяного магната или сверхбогатого человека, но и против кого угодно. Ходорковский был арестован полтора года назад. Большинство предпринимателей и политических деятелей склонялись тогда ко мнению, что он отделается «легким испугом» Теперь же журналисты гадают, на сколько лет его упрячут в лагерь – семь, восемь или десять». «Приговор Ходорковскому задуман как предостережение любому россиянину, чересчур свободно распоряжающемуся своими деньгами, – говорится в статье. – Техника подобных показательных процессов была отработана Сталиным в 30-е годы. После длительных и широко разрекламированных судебных заседаний следовал жестокий приговор. Цель заключалась не в том, чтобы наказать конкретного обвиняемого, а в запугивании любого, кто осмелится бросить вызов государству. По такой мерке дело Ходорковского было прокручено президентом Путиным с большим успехом». Автор статьи напоминает о признании, с которым выступил несколько недель назад один из ближайших сотрудников Путина Игорь Шувалов: «Процесс над Ходорковским был организован как показательный в назидание другими компаниям… На месте ЮКОСа могла бы оказаться любая другая компания». Это заявление привело в состояния шока даже бывалых российских журналистов, привыкших к политическому цинизму. Во-первых, Кремль признал, что выбор ЮКОСа был произвольным. Во-вторых. потому, что Кремль употребил сталинскую фразеологию и признал, что суд над Ходорковским – «показательный процесс». Ведь на показательных процессах в 30-е годы подсудимым предъявляли откровенно абсурдные обвинения – например, в «троцкистских заговорах с целью убийства советских вождей». Их целью было продемонстрировать, что режим может казнить кого угодно по своему выбору. «Дело ЮКОСа полностью укладывается в ту же схему», – пишет Маша Гессен в журнале «Нью рипаблик». Событиям в Узбекистане посвящена статья известного американского политолога Фионы Хилл в газете . Расстрел мирной демонстрации в Андижане, по ее мнению, должен послужить отрезвляющим уроком для авторитарных правителей в Центральной Азии и других регионах мира. «В век свободного распространения информации, – пишет автор, – те правительства, которые не проявляют заботы о благе общества, не могут рассчитывать на бесконечное пребывание у власти. Массовые аресты и насилие способны сработать на короткий срок, но они умаляют легитимность правителей и чреваты массовым гражданским неповиновением». «События в Андижане спровоцированы арестом двадцати трех бизнесменов по обвинению в принадлежности к экстремистской исламистской организации. В Андижане эти обвинения считают ложными, – говорится в статье. – Как ситуация будет развиваться дальше – неясно. Однако их нельзя сравнивать с недавними демократическими революциями в Грузии, Украине и Киргизии. В Андижане родственники арестованных бизнесменов, очевидно, решили своими силами вызволить их из тюрьмы. Речь идет о классическом народном восстании». «Правительство Ислама Каримова предпочло не замечать признаки народного брожения. Оно заставило замолчать даже умеренных оппозиционных лидеров и оппозиционные партии и изгнало из страны представительства многих международных организаций. Каримов сам загнал себя в угол. Не исключено, что теперь его ожидают протесты со многих сторон. Подобно многим другим авторитарным правителем, он не сумел понять, что политические проблемы невозможно решить с помощью репрессий», – заканчивает свою статью в «Уолл-стрит джорнэл» Фиона Хилл. Корреспондент  прислал в редакцию статью об открывшейся в Москве накануне праздника Победы выставке трофейных немецких музейных ценностей под девизом «Археология войны. Возвращение из небытия». На выставке собраны древние вазы, амфоры, статуи и их фрагменты из собраний берлинских музеев. Они были захвачены Красной Армией в качестве трофеев и пролежали в тайных хранилищах почти шестьдесят лет. «Эту выставку можно с равным основанием рассматривать и как напоминание об ужасах войны, и как демонстрацию горделивого победителя», – пишет нью-йоркская газета. «В связи с юбилейными торжествами вновь оживились дискуссии по поводу трофейного искусства, – пишет газета. – Надежды, что с течением времени Россия согласится возвратить эти произведения искусства Германии, не оправдываются. Даже несмотря на дружбу российского президента Путина с германским канцлером Герхардом Шредером, российские официальные лица отказываются обсуждать этот вопрос». Автор корреспонденции в газете «Нью-Йорк таймс» цитирует заявление министра культуры Германии Кристины Вайс: «Это обостряет наши отношения, ставит под угрозу музейные экспонаты и усиливает раздражение директоров германских музеев».