Война с терроризмом и закон
Нарушение общепринятых правил ведения войны и обращения с пленными подрывает моральные основы антитеррористической кампании
Глобальная война Соединенных штатов и их союзников против терроризма продолжается, и одновременно продолжаются дебаты о юридических аспектах этого нового по своей природе военного конфликта. Конференция на эту тему недавно прошла в вашингтонском Институте американского предпринимательства. В ней приняли участие видные американские юристы и политологи. По мнению профессора международного права в Американском университете в Вашингтоне и научного сотрудника Гуверовского института Кеннета Андерсона, в борьбе с разбросанными по всему миру тайными террористическими группировками не применимы ни обычные методы правоохранительных органов, ни правила ведения войны. Профессор Андерсон считает, однако, что те или иные правила должны быть выработаны, так как борьба с терроризмом может длиться десятилетиями: «Я абсолютно убежден в неприемлемости такого подхода исполнительной власти, когда нам говорят: «У нас, властей, есть полное право действовать так, как мы считаем нужным». Для того чтобы заручиться устойчивой поддержкой американцев и международного сообщества, администрация США, как считает Кеннет Андерсон, должна попросить Конгресс принять новые законы, регулирующие сбор разведданных, а также содержание под стражей и допросы предполагаемых террористов. Другой участник конференции, исполнительный директор независимой организации «Открытое общество» и старший научный сотрудник «Центра за американский прогресс» Мортон Халперин, утверждает, что успешная война против террора предполагает сотрудничество между американской общественностью, Конгрессом и судами, а также сотрудничество США с другими странами, которого можно добиться только в том случае, если Америка будет соблюдать общепринятые правила и нормы: «Мы должны быть уверены в том, что ведем оправданную, законную борьбу, заслуживающую поддержки других народов и их правительств». Мортон Халперин согласен с тем, что с террористами следует обращаться иначе, чем с обычными уголовниками и военнопленными. Но при этом общество должно убедиться в том, что у властей есть достаточные причины, по которым те или иные люди попадают в категорию террористов: «Должен быть, как минимум, некий юридический процесс, некий закон, согласно которому одни считаются террористами, другие – повстанцами, третьи – людьми, ведущими войну против США». Контр-адмирал Джон Хатсон, авторитетный специалист по военному праву, декан и президент Юридического центра имени Франклина Пирса полагает, что главная проблема – не в отсутствии подходящих законов, а в нежелании применять имеющиеся статьи в новых ситуациях: «Нам не нужны новые международные законы. Нам не нужны новые внутренние законы. Что нам действительно нужно, это твердая убежденность в необходимости применять уже существующие законы». По словам адмирала Хатсона, нарушение общепринятых правил ведения войны и обращения с пленными абсолютно неприемлемо, так как оно подрывает моральные основы антитеррористической кампании: «Возникает вопрос о том, что в действительности значит выиграть эту кампанию. Если в борьбе за победу мы потеряем свою душу, это будет нашим поражением». «Нет, американцы вряд ли потеряют свою душу, - возражает адмиралу Эндрю Маккарти, старший научный сотрудник Фонда защиты демократии. - Они никогда не забудут, кто они такие и какие ценности отстаивают». Маккарти убежден, что в войне с террором соображения национальной безопасности важнее юридических соображений. По его мнению, новейшее международное право склонно игнорировать суверенность государств и их право на самооборону. «Новые законы в духе современного международного права, которое пренебрегает законами войны, будут неизбежно направлены не на защиту гражданского населения, а на вооружение террористов дополнительными правами», - говорит Эндрю Маккарти. Он считает, что война с террором ставит простые и конкретные задачи, о которых нельзя забывать в пылу юридических дискуссий: «Война с террором направлена на искоренение радикального ислама, на уничтожение его военного потенциала. Не думаю, что эта война должна иметь какие-либо иные цели и решения». Большинство участников конференции в Институте американского предпринимательства согласились в том, что война с терроризмом выдвинула целый ряд сложных проблем и что, в отличие от всех прошлых войн в американской истории, она требует совершенно иного подхода. Но мысль о том, что для победы в этой борьбе необходимо ввести новые законы и правила, не встретила у экспертов столь же единодушного одобрения.