Обзор печати от 12 декабря 2005 г.
Кремль раскручивает имидж России. Кто будет хозяином Москвы? Еще один бюджетный скандал в Брюсселе.
В статье, опубликованной в  Джулиан Эванс Пейдж анализирует попытки Кремля улучшить международный имидж России. В 2003 году, опрос, проведенный по заказу российского правительства среди американцев, попросил назвать десять самых главных тем, связанных с Россией. Оказалось, что Россия, прежде всего, ассоциируется у американцев с коммунизмом, затем с КГБ, снегом и мафией. Единственная положительная ассоциация – российское искусство и культура – оказалась в самом конце списка. «Результаты августовского опроса среди иностранцев о знании российских брендов, оказались еще более неутешительными, - пишет автор статьи. - Иностранцам ничего не приходило в голову кроме автоматов «Калашникова» и «коктейля Молотова». В Москве убеждены, что в искажении имиджа России виновны иностранные корреспонденты, работающие в столице. Кремль решил перепрыгнуть через их головы и в конце 2003 года создал новое информационное агентство «Новости» – главное орудие правительства по улучшению имиджа России. Скоро откроется телевизионный канал, вещающий за рубеж новости о России на английском языке. В прошлом году, в Москве создали также дискуссионный клуб «Валдай», на встречи которого Кремль ежегодно приглашает иностранных экспертов и журналистов. Гости общаются с видными российскими политиками и чиновниками и даже встречаются лично с Путиным. «Однако иностранных корреспондентов, работающих в Москве, вы в списке гостей клуба не найдете», - пишет Джулиан Эванс Пейдж в «Форин полиси мэгазин». – статья Майкла Мейера в  под таким заголовком посвящена амбициям Кремля, который после консолидации практически всех сфер жизни российского общества – от средств массовой информации до нефтегазовой отрасли – хочет прибрать к рукам Москву. «Это и не случайно, - пишет автор статьи. - Москва – не просто столица, а сокровищница. Здесь сконцентрированы крупные финансовые и материальные ресурсы страны, а миллиардеров здесь больше, чем в Нью-Йорке или Лондоне. Не зря говорят: кто правит Москвой, тот правит Россией». «Пока бесспорным хозяином Москвы является мэр Юрий Лужков. За десять лет у руля власти он снискал популярность среди москвичей. Может Кремль и правит Россией, но никак не Москвой. Однако надолго ли? - задается вопросом корреспондент. - На прошлой неделе состоялись выборы в Московскую городскую Думу. Вроде бы обычное дело. Но в этом году ставки высоки. По новым правилам, после окончания срока Лужкова в 2007 году, Путин назначит его приемника, а горсовет потом утвердит или не утвердит кандидатуру». Борьба за влияние уже началась. Формально Путин и Лужков – оба в «Единой России», убедительно победившей на городских выборах. Однако за кулисами развивается бурное соперничество. С одной стороны – Лужков и его команда, пытающаяся удержать власть и влияние. С другой – окружение Путина, так называемые «силовики». Почти вся земля в Москве принадлежит столичным властям. Некоторые предсказывают, что соперничество может вылиться в обычную бандитскую войну в чикагском стиле за владение недвижимостью. «Лужков и его команда тоже не ангелы с белыми крылышками, - продолжает журналист. - Московские власти получают большие куски от различных проектов, как через обычные взятки и «откаты», так и через «семейный подряд». Известно, что двадцать процентов строительных проектов города проходили через фирму «Интеко», принадлежащую жене московского мэра Елене Батуриной, чье состояние «Форбс» оценивает в три с половиной миллиарда долларов». Лично Путин не может простить Лужкову, что тот выставил против него свою кандидатуру на президентских выборах в 2000 году. «Ему не нравится также, что мэр ведет себя, словно он единственный хозяин Москвы, - говорится в статье. - В последнее время, давление на Лужкова усилилось. Ранее все думали, что его приемник будет из ближайшего окружения. Но Кремль раскидал соратников мэра на разные должности подальше от Москвы. Похоже, что Лужков стал «диссидентом», и Путин постепенно выдавливает его с московской сцены». В статье Сильваны Кох-Мехрин, опубликованной в  критически оценивается деятельность Европейской Комиссии по финансированию неправительственных организаций (НПО) из фондов Европейского союза. Дело в том, что Еврокомиссия ежегодно выделяет НПО один миллиард евро, для того, чтобы те через конструктивную критику и давление помогали европейским структурам формулировать эффективную политику. Однако то, что казалось добрым намерением, превратилось в полный абсурд. Недавно выяснилось, что некоторые НПО используют средства, выделяемые Еврокомиссией на лоббирование… Еврокомиссии. Более того, это лоббирование одностороннее. Вместо того чтобы финансировать группы, представляющие широкий спектр политических интересов, большая часть средств расходуется на крайне левые НПО, которые выступают против Европейского союза и его основополагающих принципов. По сути, ЕС финансирует агитпроп против собственных политических реформ. Это касается природоохранной и социальной политики, трудового законодательства и единого рынка. Взять, к примеру, антиглобалистскую организацию «Ат-Так». Она получила миллионы от ЕС, несмотря на то, что выступает против многих инициатив Брюсселя. Это касается не только экономики. «Ат-Так» до сих пор ведет активную кампанию против конституции ЕС. «Прежде всего, - пишет Кох-Мехрин, - беспокоит отсутствие демократического контроля. Непонятно, кто и как решает, какая НПО получит финансирование, а какая нет. Никто не видел полного списка НПО, получающих финансирование из фондов ЕС. Как осуществляется контроль над расходованием средств также не совсем понятно. Более того, Еврокомиссия не обладает информацией о том, кто еще финансирует эти организации. Поэтому неудивительно, что внутреннее подразделение ЕС по злоупотреблениям в настоящее время ведет более пятидесяти расследований, связанных с незаконным использованием фондов. Более тридцати из них, касаются НПО. Однако не всем эти расследования по душе. Зеленые, например, которые тесно работают с различными НПО, проголосовали в Европейском парламенте против более жесткого бюджетного контроля. «Тем не менее, прозрачность и контроль – теперь не только вопрос управления, но и европейской безопасности. Необходимым условием борьбы с терроризмом, экономическими и компьютерными преступлениями является большая прозрачность НПО», - пишет в заключении Сильвана Кох-Мехрин в «Уолл-стрит джорнал».