Политика США в Туркменистане.<BR>Мнение эксперта
«Вся Центральная Азия – это черное пятно во внешней политике США»
В политических и научных кругах проводится много дискуссий по политике США в Узбекистане и Казахстане, но практически ничего не происходит в отношении Туркменистана. В этой связи «Голос Америки» обратился за комментарием к президенту Института религии и общественной политики в Вашингтоне Джозефу Грибоски Наджия Бадыкова: Есть ли у США последовательная и ясная политика по отношению к Туркменистану? Джозеф Грибоски: Я хочу отметить, что отсутствует последовательная политика по отношению ко всем странам Центральной Азии. Что же касается Туркменистана, то по разным причинам Туркменистан смог избежать внимания США, и в значительной степени это удалось благодаря тому, на мой взгляд, что США не имели большого желания влиять на ситуацию в Туркменистане. Ниязов смог сделать себя независимым, он не нуждается ни в ком и ни в чем. Ему не нужны ни внешние ресурсы, ни внешние взаимоотношения. И, как результат многих составляющих, США не имеет ни реального влияния, ни рычагов в Туркменистане. И, честно говоря, Туркменистан не является страной, которая была бы в сфере жизненных интересов США в регионе для того, чтобы уделять этой стране существенное внимание. США потеряли возможность, которую они могли бы иметь. США не смогли также с самого начала вести надлежащую политику по отношению к Узбекистану, и, как результат, наши отношения после Андижана сильно ухудшились. Это должно быть уроком по отношению к Туркменистану. Н.Б.: По мнению многих аналитиков, Россия располагает существенными рычагами влияния в Туркменистане. Есть ли рычаги влияния у США? Д.Г.: Честно говоря, я не уверен, что какая-то страна мира имеет рычаги по отношению к Туркменистану, будь то Россия или США. Ниязов очень умело изолировал себя и всю страну от всего мира. И если бы США даже имели какие-то рычаги, я думаю, что их реальные возможности были бы сильно уменьшены из-за того, что США сделали в Узбекистане, и чего они не делают вообще в целом в Центральной Азии. Правительство США не проявило должного внимания, когда встал вопрос о регистрации религиозных групп. В результате религиозные группы в Туркменистане были зарегистрированы, однако это совсем не значит, что Ниязов протянул руку США. Н_Б.: Доктор Пионтковский в своем интервью «Голосу Америки» сказал, что политика России в Туркменистане – это черная страница во внешней политике России. Как вы прокомментируете политику США в этом контексте? Д.Г.: Честно говоря, я уверен, что вся Центральная Азия – это черное пятно во внешней политике США. Всему региону уделялось недостаточно внимания со стороны США, а если оно и уделялось, то, в основном, вопросам и проблемам в южных регионах. Здесь не были установлены равноправные отношения. Правда не всегда была произнесена. Взаимоотношения с Туркменистаном существуют, и США не сделали ничего, чтобы сдвинуть их в нужном направлении. Таким образом, пока нет никаких попыток влиять на ситуацию. Н.Б.: Если США будут продолжать существующую политику по отношению к Туркменистану, какие могут быть результаты? Д.Г.: Если США будут продолжать существующую политику, отношения с этой страной будут прохладными. Туркменистан будет продолжать двигаться в существующем русле, здесь не будет никакого прогресса, включая демократизацию, свободу слова и так далее. Будет дальнейшее ухудшение с правами человека. Мы увидим очередной том Рухнамы в качестве государственной религии и философии. Увидим дальнейшее процветание пророка Туркменистана, как он сам себя называет. Такое развитие событий, я думаю, будет по большей части ответственностью США, потому что США не имели никакого успеха во взаимоотношениях с Туркменистаном.