Обзор печати от 3 января 2002 г. - 2002-01-03
Двуликий русский Янус: Путин и Пасько. Прибалты живут надеждой. Психоаналитик для Роберта Хансена
. Беседа президента Путина с россиянами в прямом телеэфире и приговор во Владивостоке капитану Григорию Пасько остаются «горячими темами» в американских СМИ.  объединила оба этих сюжета в редакционной статье. По мнению газеты, эти события представляют как бы две стороны сегодняшней России - лицевую и оборотную. «Можно утверждать, - говорится в статье, - что телетрансляция ответов Путина на вопросы рядовых россиян была наиболее яркой демонстрацией популизма со времени достопамятного обращения Бориса Ельцина к москвичам с башни танка во время августовского путча 1991 года. Правда, в отличие от Ельцина, который под влиянием порыва бесстрашно выступил против коммунистических сил, Путин ничем не рисковал. Его выступление перед телекамерами было тщательно отрежиссировано». Тем не менее, отмечает «Уолл-стрит джорнэл», «путинское call-in show было молчаливым признанием ответственности президента перед электоратом и существования такого феномена, как общественное мнение». Однако «впечатление от «демократии в действии» и от выступления руководителя, осознающего свою ответственность перед народом, обещающего проводить реформы и соблюдать законность, было смазано другим событием - приговором капитану Пасько, - пишет «Уолл-стрит джорнэл» в редакционной статье. - Именно поэтому приговор прозвучал резким диссонансом, хотя и не явился неожиданностью. Осуждение капитана Пасько стало победой ФСБ. В черно-белом мире этой организации критика России равнозначна предательству. Западному человеку такой чисто советский образ мышления кажется абсурдным: право на несогласие является непеременным условием демократии». «Дело капитана Пасько, равно как и преследования независимых телеканалов - НТВ и ТВ-6, отбрасывают тень на похвальные экономические реформы, предпринятые правительством Путина, - подчеркивает газета. - Запад не может игнорировать их как чисто внутренние российские проблемы, не касающиеся остального мира. Свобода мнений и неукоснительное отправление правосудия самоценны. Их соблюдение сделает Россию более надежным партнером Запада и более привлекательным объектом для инвестиций». «Путинское talk-show было проведено блистательно, - пишет в заключение ведущий печатный орган американских деловых кругов. - Оно создало впечатление, что Россией руководит демократическое правительство, подотчетное народу, и что во главе страны стоит президент, отчитывающийся перед народом. Никто не может отрицать, что это большой прогресс. Однако, как хорошо знает капитан Пасько, у путинской России есть и другое лицо, которое совершенно не вписывается в представление о подлинной демократии. В какой-то момент Путину придется выбирать между государством, служащим интересам своих граждан, и государством, служащим в первую очередь собственным целям. ФСБ свой выбор, безусловно, сделала». . «Начавшийся в недавнее время диалог между НАТО и Россией породил опасения по поводу того, не слишком ли усилится влияние Москвы в делах западного военного альянса, - пишет из Вильнюса корреспондент  Колин Макмэн. - В то же время он нисколько не поколебал уверенности Литвы, которая является одним из главных кандидатов на вступление в Североатлантический союз». Россия возражает против приема в НАТО трех прибалтийских государств. «В основном дело пока свелось к дискуссиям, - сказал в беседе с корреспондентом чикагской газеты президент Литвы Валдас Адамкус. - Реальных изменений я не вижу. Позиция России сколько-нибудь заметно не изменилась». «По мнению Адамкуса, - продолжает автор статьи, - оглашенное в Москве предложение генерального секретаря НАТО лорда Робертсона о значительном расширении роли России в делах альянса было своего рода «пробным шаром». «Я полагаю, - сказал президент Литвы, - что это был политический ход, рассчитанный на то, чтобы проверить реакцию обеих сторон». Пока что реакция на него была неоднозначной, замечает К. Макмэн. В американском руководстве существуют противоположные мнения, выразителями которых стали министр обороны Дональд Рамсфелд, с одной стороны, и государственной секретарь Колин Пауэлл - с другой. Бывшие страны «восточного блока», принятые в НАТО, - Чехия, Польша и Венгрия, - выступают за расширение союза. По словам литовских дипломатов, прибалтов поддержат скандинавы. Рассчитывают в Вильнюсе и на Германию. Значительную часть своей статьи корреспондент «Чикаго трибьюн» уделяет анализу позиции России и ее оценке в литовской столице. Заявление российского президента в Хельсинки, в котором он признал право независимых государств самим решать вопрос о членстве в той или иной организации, ответственный сотрудник литовского МИДа Рутис Паулаускас прокомментировал так: «Если проанализировать заявление Путина, то можно заметить перемены. Большой вопрос в том, насколько быстро их воспримут политическая и военная элиты». В любом случае, замечает К. Макмэн, в литовской столице никто не ожидает возможности военного столкновения между прибалтийскими государствами и Россией: «Вероятность военного конфликта с Россией крайне мала, - заявил корреспонденту «Чикаго трибьюн» заместитель министра обороны Литвы Повилас Малакаускас. - Такова наша оценка. Такова оценка наших западных партнеров. Мы надеемся, что такова же и оценка России». напечатала статью английского журналиста Тома Манголда под заглавием «Роберт Хансен и мир контрразведки: когда предательство и паранойя являются частью работы». Автор статьи высказывает свои соображения о том, что толкнуло ответственного сотрудника ФБР, ревностного католика и примерного семьянина, на путь шпионажа против собственной страны. По мнению Манголда, Роберт Хансен был в высшей степени амбициозной личностью и жаждал признания своих заслуг от профессионалов: «Возможно, - пишет он, - Хансен стал двойным агентом ради того, чтобы его оценил противник. Достаточно взглянуть на переписку между Хансеном и его русскими хозяевами, как это сразу же бросается в глаза. При чтении видно, как отчаянно Хансен добивался одобрения тех, кто в полной мере оценил его качества. Русские его, безусловно, оценили и играли на его слабых струнах». Том Манголд приводит выдержку из одного из поощрительных посланий, которые Хансен получил от КГБ из Москвы: «Мы высоко ценим ваше чувство юмора и исключительную проницательность и отдаем им дань уважения». Конечно, пишет автор статьи, «Хансена интересовали деньги, которые он получал за свою «работу»; возможно, он был психологически неустойчив. Однако разгадка мотивов, толкнувших его в объятия советской, а потом российской разведки, гораздо более проста».