«День гнева» в России: мнения экспертов
Представители власти и оппозиции по-разному смотрят на прошедший в прошлую субботу «День гнева»
Прошедший в прошлую субботу «День гнева», вызвал разную реакцию со стороны российских властей и представителей оппозиционных групп и партий. Власти утверждают, что организаторы протестов потерпели «крупное поражение», не сумев вывести на улицы российских городов обещанные десятки тысяч своих сторонников. Оппозиционные лидеры считают проведенные митинги своей очередной победой, поскольку, несмотря на запугивания и всяческие попытки властей сорвать запланированные демонстрации, им удалось организовать массовое шествие своих сторонников по всей России. Комментируя «Правде.Ру» события прошлой субботы, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Михаил Емельянов отметил, что акция протеста «несистемной» оппозиции провалилась. Политик считает, что «кризис не настолько глубок, как его представляют некоторые оппозиционеры». Николай Петров, член научного совета американского фонда Карнеги в Москве, с таким видением ситуации не согласен: «Вы знаете, в целом можно очень позитивно оценивать то, что произошло. Действительно, на протесты вышло не так уж много людей: по разным оценкам по всей России протестовало от 20 до 100 тысяч человек. Я думаю, что реальные цифры митингующих колебались в пределах 30 - 40 тысяч. Если разделить количество протестовавших на количество городов, то на каждый город на самом деле получится не так уж много людей. Однако, во-первых, нужно учесть широкую географию этой акции: большинство региональных центров от Калининграда до Владивостока были затронуты этим явлением. И, во-вторых, власть очень постаралась, в хорошем смысле слова «постаралась», ублажать, отвлекать, договариваться, а иногда угрожать организаторам запланированных мероприятий, лишь бы не допустить массовой волны социальных протестов». Один из лидеров движения «Солидарность» Владимир Кара-Мурза согласен с Петровым касательно географического «охвата» и динамики развития акций протеста, прошедших в субботу в 20 городах России. «Если 5 лет назад на митинги против Путина выходили десятки людей, то сегодня выходят тысячи; в протестах участвуют практически все крупные города». Первый заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России», глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев, в своем заявлении о прошедших акциях протеста также сделал упор на их слабую посещаемость со стороны простых россиян. «Так называемый «День гнева» характеризуют два основных момента: первый – крайняя малочисленность участников акции, второй – агрессивность их лидеров. По сути дела мы столкнулись с попыткой агрессивного, крикливого меньшинства навязать свою волю большинству», – цитирует российского политика официальный сайт «Единой России» edinros.ru. Оценивая заявления российских властей о слабой популярности «Дня гнева» и о немногочисленности акции в этом году, один из лидеров движения «Солидарность» Владимир Кара-Мурза отметил: «Даже по подсчетам правоохранительных органов на акциях присутствовали, по меньшей мере, 20 тысяч человек. И потом, не стоит забывать, что сегодня выйти на митинг в России требует определенного мужества, потому что там людей бьют дубинками, возбуждают административные и иногда уголовные дела. Поэтому тот факт, что тысячи людей готовы активно протестовать против самых настоящих репрессий, говорит о том, что оппозиционные настроения в российском обществе значительно усиливаются»,– говорит Владимир Кара-Мурза. «Нужно отметить, – говорит Петров, – что эти протесты были выражением неудовлетворенности самыми разными вещами: экология, коммунальные услуги, транспортные налоги. Это все значит, что есть некий фон, есть общая усталость от действий власти и ее заявлений о том, что мы пережили кризис гораздо лучше других, когда в реальности многие люди не видят никаких улучшений, а где-то даже наблюдают ухудшение». «На данный момент можно сказать, что мы наблюдаем некую трансформацию путинского социального контракта: уровень жизни в обмен на политическое участие», – говорит член научного совета Карнеги. Поясняя, что значит это понятие, российский политолог сказал, что это –такая «договоренность», при которой граждане не участвуют в политических играх, считая, что власть обеспечивает им достойный и растущий уровень жизни. Говоря о контролировании действующей властью оппозиционных партий, Петров отмечает, что в последние годы Кремль научился договариваться с лидерами партий на федеральном уровне, однако он утратил взаимосвязь с региональными представителями. «Власть может легко договориться с Зюгановым, но возможность Зюганова влиять на действия лидеров Компартии в регионах сегодня существенно уменьшилась», – заметил эксперт. Дэвид Саттер (David Satter), старший научный сотрудник Гудзоновского Института (Hudson Institute), согласен со своими российскими коллегами. «Я согласен с утверждением, что акции протеста были немногочисленными во всех городах, где они прошли в прошлую субботу. Однако я бы отметил тот факт, что они были очень хорошо скоординированы их организаторами. Гражданское общество в России все еще достаточно слабое, но растущее недовольство действиями властей в последнее время проявляется как раз во время таких демонстраций», – заключает эксперт. Читайте также: Телевизионный журналист-международник, ведущий ТВ программ и продюсер. Интересуется темами международной и американской политики, науки, космоса и спорта. На «Голосе Америки» – с 2009 года.