گزارش سیاسی: دیدگاه مامور پیشین اف بی آی در مورد شیوه های بازجویی در دولت بوش 
مامور پیشین اف بی آی گفته است استفاده از شیوه های بازجویی خشن و سخت گیرانه تاثیر معکوس داشته اند
دبورا تیت ، خبرنگار صدای آمریکا ، کنگره ایالات متحده یک مامور پیشین اف بی‌آی که در گذشته یک رهبر ارشد القاعده را بازجویی کرده‌بود می‌گوید شیوه‌های بازجویی خشنی که توسط بازجویان دولت جرج بوش مورد استفاده قرارگرفته‌بودند ، موثر نبوده و سبب شد زندانیان ارایه اطلاعات را متوقف کنند  . علی سوفان ، مامور پیشین اف بی‌آی که اخیرا " در یکی از کمیته‌های قضایی سنا شهادت داده ، گفته است استفاده از شیوه‌های بازجویی خشن وسخت گیرانه تاثیر معکوس داشته‌اند  . سوفان گفت از نظر عملیاتی این شیوه‌های بازجویی کند ، بی‌تاثیر ، غیرقابل اعتماد و اعتبارهستند و درتلاش‌های ما برای شکست دادن القاعده مضر بوده‌اند  . سوفان که برای افشا نشدن هویت اش ، از پشت یک پرده در برابر کمیته سنا شهادت می‌داد گفت وی و بازجویان همکار او با استفاده از شیوه‌هایی که تهدیدآمیز نبوده‌اند و صرفا " زندانی را فریب می‌دادند ، توانستند گنجینه ارزشمندی از اطلاعات از ابوزبیده ، رهبر پیشین القاعده کسب کنند  . سوفان گفت زمانی که ماموران سیا مسئولیت بازجویی‌ها را به عهده گرفتند و از شیوه‌های بسیار خشنی همچون واتربوردینگ ( بوجود آوردن حس غرق شدن در آب ) استفاده کردند ، ابو زبیده از ارایه اطلاعات مفید خودداری کرد  . جلسه کمیته قضایی سنا چند هفته پس ازانتشار گزارش حقوقی دولت بوش که استفاده از شیوه‌های بازجویی خشن و سخت گیرانه را توجیه می‌کرد ، برگزار‌شده‌است  . از زمان انتشار این گزارش ، دیک چینی ، معاون رئیس جمهوری پیشین در چندین سخنرانی و مصاحبه خبری ازاستفاده این شیوه‌های بازجویی دفاع کرده و ادعا نموده است این امر زندگی افراد بسیاری را نجات داد  . اما منتقدانی همچون شلدون وایت هاوس ، سناتور دموکرات رود آیلند که ریاست جلسه روز چهارشنبه سنا را به عهده داشت ، با انتقاد از آقای چینی می‌گوید :« شیوه‌های بازجویی آن چنان خشن و زننده بوده‌اند که به شکنجه تبدیل شدند ، آقای چینی نجات زندگی مردم آمریکا را با شکنجه زندانیان و دسترسی به اطلاعاتی که استفاده از واتر بوردینگ به دست آمده توجیه می‌کند  .  هیچ یک از شواهد موجود این امر را به‌طور واضح اثبات نمی‌کند  . » لیندزی گراهام ، سناتور جمهوری خواه ساوت کارولینا درسنا ، ضمن مخالفت با این ایده می‌گوید :« هدف سیاست‌های بازجویی زندانیان به‌طور قطع حفظ منافع ملت آمریکا بوده است  .  کوچکترین تردیدی نیست که این بازجویان برای محافظت از ملت آمریکا تلاش می‌کردند اما اشتباهاتی مرتکب شدند  .  آن‌ها قانون را با اعمال بازجویی‌های خشن توجیه کردند و گرچه پیامدهای زیان باری داشته ، اما آن‌ها مرتکب جرم نشده‌اند  . » رابرت ترنر ، معاون موسسه مرکز « قانون امنیت ملی » دپارتمان حقوق دانشگاه ویرجینیا می‌گوید :« من معتقدم مامورانی که چنین تصمیمات دردناک وغم انگیزی را اتخاذ کردند ، افرادی توانا ، خوش نیت و خادم‌بودند و از به خطرانداختن جان مردم آمریکا وحشت داشتند و نگرانی عمده آن‌ها هر اقدامی برای پیشگیری از حمله تروریستی مشابه 11 سپتامبر‌بود  . » فیلیپ زلیکو ، وکیل وزارت امور خارجه دولت پیشین به اعضای کمیته سنا گفت :« مقامات دولت بوش در بازجویی مظنونان به فعالیت‌های تروریستی با یک شکست جمعی روبرو شدند  .  طی 7 سال گذشته ، دولت ایالات متحده با اتخاذ یک برنامه بی‌سابقه در تاریخ آمریکا ، با خونسردی حساب شده‌ای ، آزار و اذیت و شکنجه برای دسترسی به اطلاعات را از خصائص انسانی مبرا کردند و این امر خطایی فاجعه بار‌بود  . » زلیکو در سال 2005 ، طرح اولیه سندی را تهیه کرده‌بود که استفاده از شیوه‌های بازجویی خشن را مغایر با قانون ضد شکنجه قلمداد می‌نمود  . وی گفت مقامات دولت پیشین که هویت آن‌ها افشا‌نشده‌، یک سال بعد درصدد جمع‌‌آوری و نابودی نسخه‌های این سند‌بودند ، اما این تلاش موفق نبود  . برخی از نمایندگان دموکرات کنگره خواستار محاکمه و مجازات مقامات دولت بوش ، مسئول اجرای سیاست‌های بازجویی خشن شده‌اند  . اریک هولدر ، دادستان کل ایالات متحده گفته است وزارت دادگستری هر گونه اقدام غیرقانونی و اشتباه را پیگیری خواهد کرد ، اما درصدد اعلان جرم پیرامون اختلافات سیاستگزاری در چنین اقداماتی نخواهد‌بود  .