《中共黨史》二卷備受爭議（三）
圍繞新出版的《中國共產黨歷史》第二卷是否客觀反映了歷史的爭論﹐有學者指出﹐其實這本書只是表明，現階段中共自己對這段歷史的認識。也有學者認為﹐客觀書寫中共黨史的時候尚未到來。
對於一些歷史事件的描述,中共確有難言之隱。 比如朝鮮戰爭是怎樣爆發的,《黨史》二卷語焉不詳,只說“1950年6月25日,朝鮮內戰爆發”,沒有據實說出北朝鮮軍隊首先發起攻擊入侵韓國的真相。 《黨史》二卷這個提法實際上是中國學術界現在通常採用的說法,比原來所說的“南朝鮮入侵”已有很大改變。 黨史專家楊奎松說,如何表述還牽扯到外交問題。“ 當年,我們發表朝鮮戰爭爆發的原因的時候,不管是北韓,包括南韓,都來交涉,要求我們修改教科書。” *“ 文革”對與錯* 為了不給中共的合法性帶來過大傷害,官方學者費盡心思在史實中尋找平衡點。 對於文化大革命,《黨史》二卷一方面採取否定的態度,另一方面又試圖把“文化大革命”和“文革十年”加以區分,以便肯定這十年中的某些成就。 北京歷史學者章立凡評論說:“文革的損失到底有多大,它也是繞來繞去地說,形式上也說國“經濟受到如何如何大的損失,但是它又說取得了經濟成就,反正是兩邊都說。” * 如何評價毛 觀點分歧大* 對於毛澤東的評價也有這個問題。 民間有兩種極端看法,或稱他為罪人,或捧他為聖人。 而中共的觀點正如中央黨史研究室副主任李忠傑所說:“毛澤東是歷史偉人,是中國人民和中國共產黨的領袖。 客觀地說,毛澤東同志在晚年犯了錯誤, 造成了重大損失。 ......但是,從毛澤東一生來看,他的功勣應該說是第一位的,錯誤是第二位的。” 一些學者不同意官方評價。 學者陳永苗認為,鄧小平對毛的“三七開”評價,實際上是想把黨內的爭論壓下去,是想在“左”“右”雙方之間進行妥協。 陳永苗說:“毛澤東的錯誤,它就盡可能地縮小,或者就隱藏起來;今天的成績,它就把它擴大了。 所有的,它都還是要服務於它的政治,要服務於它的統治。” 章立凡則認為,毛的功過,“倒三七開”都夠不上。“ 毛參與了中共的成立,為中共拿下了執政地位,他對中共肯定是有功的。 但是從大歷史的角度上來看,毛實際上是個歷史罪人。” * 客觀寫黨史 時機未成熟* 鑒於目前趨緊的政治空氣,有學者表示,客觀書寫中共黨史的時候尚未到來。 作家戴晴抱怨說,一些原始檔案不公開,給研究帶來障礙。 特別是,“有個警察告訴我,黨內紀律就是,凡是不利於共產黨執政的言行,不管你的地位多高,不管你的功勞多大,不管你有甚麼樣的背景,都一定要嚴懲。 所以根本今天沒有可能有一部公正的對歷史的評價問世。” 曾經主持《黨史》二卷編寫工作的石仲泉說,“一本歷史書管10年、20年就不錯了,以後肯定還要不斷修訂。” 他對《南方周末》表示,官修歷史與學術著作不同,重點不在創新,而在統一黨內尤其是高層幹部的認識。 *“ 好在歷史是人民寫的”* 中央黨校黨史部副主任謝春濤同意石仲泉的看法。 他說,該書出版之后,他聽到一些反映,有人認為錯誤寫得多了,也有人認為錯誤寫得不夠。 他說:“他們都有各自的道理,但是這本書反映的是黨的觀點。 它最大的價值就是向公眾表明,黨是如何看待自己這段歷史的。” 中組部、中宣部等部門決定,今年在全國開展學習《黨史》二卷的活動。 然而,不管官修黨史怎麼說,作家高瑜表示,她還是相信已故國家主席劉少奇的一句話:“好在歷史是人民寫的。”