美國法律點滴：從警察被起訴看無罪推定
根據美國司法體系中的“無罪推定”原則，政府決定逮捕或起訴某人，並不說明這個人就一定有罪。無論引起多大公憤，無論媒體導向如何，一切都要由法律事實說話。這個原則已經貫穿於美國整個司法實踐當中。
華盛頓 — 馬里蘭州巴爾的摩市檢察官辦公室日前起訴了參與逮捕黑人青年弗雷迪.格雷(Freddie Gray)的六名警察,其中一人被控犯有二級謀殺罪,其他幾人被控犯有過失殺人罪或攻擊罪等。 格雷在被警察拘押期間脊椎嚴重受傷,並在一周後死亡。 事件發生後,巴爾的摩市爆發了震驚全美的騷亂和暴力示威,以致市政府不得不調派國民警衛隊維持治安,並一度實施宵禁。 這六名警察被起訴後,巴爾的摩市一些市民舉行了“勝利大遊行”以表慶祝。 巴爾的摩市總檢察長瑪麗蓮.莫斯(Marilyn Mosby)在宣布起訴書時說:“巴爾的摩市人民和全美示威者們,我聽到了你們發出的'沒有正義,就沒有和平'的呼聲...在我代表這個年輕人伸張正義的同時,真誠地需要你們的和平”。 莫斯表示,調查發現,警察對格雷實施的逮捕屬於違法行為。 目前,這六名警察已經被停職,等候審訊。 該市的局勢正趨於穩定。 但是,一些警方人員對莫斯的說法提出了嚴重質疑,其中比較突出的一位是威斯康辛州密爾沃基郡警長戴維.克拉克(David Clarke)。 克拉克在接受福克斯廣播公司的採訪時直言不諱地批評對這幾名警察的刑事起訴構成了司法不公。 克拉克認為,莫斯的講話如同一項政治聲明,反映了暴民在示威中的吶喊和呼聲。 克拉克指出,莫斯在審議這個案子時,對於任何與法治以及美國法律體制不相符合的聲音,她都不應該聽。 克拉克還說,這幾名警察如同“政治囚犯”,“被當作人祭獻上,如同紅肉扔給了憤怒的暴民。” 法律專家強調,對這六名警察的起訴和審訊必須遵循美國刑事司法體系中一項非常重要的原則,亦即無罪推定原則。 根據這個原則,被告在被判定有罪之前應該被看作是無罪的,因為在審訊被告之前先假定其是無罪的,然後再根據法律事實和證據作出判斷,決定此人是否有罪以及在多大程度上有罪,就可以避免許多冤假錯案以及因為報復而嫁禍於無辜的情況發生。 但是,這個旨在確保司法公正以及保護被告權利的原則在實際運用過程中,常常因為民眾的反應以及媒體的介入而使審判的公正性受到影響。 20世紀50年代發生在俄亥俄州的一起轟動全美的兇殺案就是一個很好的例證。 俄亥俄州醫生謝波德的妻子瑪莉林在自己的家中被人強姦並殺害,警方以涉嫌殺妻罪起訴並逮捕了謝波德。 審訊前,媒體對這個案件進行了連篇累牘的報導。 有些報導把他描述成一個花花公子,還有些報導指責他是殺人犯。 審訊期間,陪審員沒有被隔離,警察、檢控官、證人、甚至法官也在媒體上紛紛亮相。 最後,陪審團判定謝波德犯有二級謀殺罪,並判處他無期徒刑。 這個案子經上訴最後到達美國聯邦最高法院。 法庭判決說,下級法院對謝波德的審訊不公正,因為陪審團受到媒體宣傳的影響,要求立即釋放謝波德。 雖然謝波德在重審中被判無罪釋放,但這是他已經在監獄中被關押10年之後,而且他在出獄後沒幾年就去世了。 這個案子對美國刑事案件的審訊產生了重大影響,從此以後, 陪審員在審訊期間必須接受隔離,不聽新聞或讀報,不得與任何人透露審訊的情況,已經成為全美普遍的做法。 法律人士普遍認為,人們因為失去一個年輕的生命而群情激憤,甚至出現了一些過激的行為,這可以理解,針對巴爾的摩市這六名警察的犯罪指控如果成立,他們必將受到法律應有的懲罰。 但是,法律也給予這些警察為自己辯護的權利。 政府在排除一切合理的懷疑證明他們有罪之前,必須過濾掉一切外在的聲音,假定他們是無罪的。 這樣才能保證司法最終的公正性。