官方對謠言亮劍 傳言在媒體亮相
在薄熙來事件發生後，中國小道消息大流行，實話與謠言齊飛。當局大力打擊謠言。但是有分析人士說，謠言是對於新聞封閉的報復。有不少民間傳言或者來自海外的消息後來被證實了。
中國當局為了震懾和消除謠言而抓人,封網站,大力刪帖,并且把宣傳機器開足馬力。 近期解放軍報發表署名文章說,舌頭底下有政治,網絡上面有法律,敵對勢力造謠的目的就是挑撥離間。 人民日報評論員文章強調‘不為雜音噪音所擾,不為傳聞謠言所惑’,還發表網民的網評說《對造謠傳謠者就該勇敢亮劍》。 * 用常識判斷* 3月19日在微博上散布“北京出事、軍車進京”說法的幾個人被拘留。 廣州中山大學歷史學家袁偉時說,對於這類流言,要用常識來判斷,他告訴美國之音表示: “這些,一看我就笑了,我說,這樣的謠言都造得出來,他是對共產黨的運作制度不清楚。 當時說,誰會為薄熙來發動兵變,他會這樣嗎? 他會明知道一個人有問題了但卻要把自己的政治生命搭上去嗎?顯然不可能。 另外,根據中國制度,你要調動軍隊,那麼容易嗎? 這是毫無常識的傳言。” * 多元互補 糾錯淨化* 這個謠言出自微博,有些人把微博稱作謠言工廠,但是北京的人民大學新聞學院副院長喻國明表示,微博不是制造謠言的地方,而是粉碎謠言的地方。 他說,如果一起事件擁有多個目擊證人,大家同時借助微博發佈信息,所有知情人的觀點匯聚,就會互相補充和糾錯,再現真相。 袁偉時教授說,歷史上,謠言多起於社會動盪之中,而在很平和的年代,不會有大謠言。 在中國動蕩的1989年,在八九民運初期,也有不少謠言。 所以當時紐約時報駐北京記者寫了篇報道,標題是《關於鄧小平在美國退休和中國的其他政治謠言》。 文章說,考慮到這些謠言所能造成的危害,還不如擁有自由的新聞媒體呢。 * 流言止於開放* 新聞自由,信息公開,能減少謠言。 中國公安部發言人武和平說,你不敢講,不愿講,就等於讓別人去說,“真話不說,謠言登場;大道不暢,小道必猖”。 袁偉時教授贊同武和平的說法,袁教授表示:“為甚麼有那麼多謠言呢? 因為信息不公開,信息不對稱。 所以有些人就說‘我聽誰說的,我聽內部可靠的人講的’,弄得真真假假,到處都是傳言。” 傳言有真有假。 關於薄熙來事件的大量小道消息反映了民眾要求知情的愿望和官方大道消息的不足。 政治學學者吳稼祥曾表示,從這個事件“掩蓋性公布”和“限制性評論”來看,事情遠沒有結束。 * 去偽存真和“偽”變成真* 香港的時事評論員李怡接受美國之音採訪時指出,謠言是對於新聞封閉的報復或者說報應。 曾主辦過香港時事政治雜誌《七十年代》和《九十年代》的李怡說:“中國本身比較封閉,消息不流通,下面自然會有各式各樣的謠言。” 李怡指出,有些傳言很難判定真偽,過去被中國官方稱作謠言的某些說法,後來證明是真的。 關於薄熙來事件的不少傳言後來得到證實,上了媒體。 所以一位電視記者在微博中表示:“謠言聽得越多越相信謠言的威力。 謠言就是遙遙領先的預言。”