中国官员就职时向宪法宣誓有用吗？
中国关于实行宪法宣誓制度的决定草案规定，人大及其常委会选举或者任命的，以及各级政府、法院、检察院任命 的国家工作人员，就职时向宪法宣誓。誓词包括：“宣誓拥护中华人民共和国宪法，维护宪法权威，履行宪法职责，恪尽职守、廉洁奉公，忠于祖国、忠于人民，自觉接受监督”。
华盛顿 — 中国人大常委会2015年7月1日通过了关于实行宪法宣誓制度的决定在此之前,美国之音的电视节目讨论了这个决定的草案。 节目嘉宾和一些观众质疑这种宣誓的有效性,但也有人认为这毕竟是进步,有助于加强官员们的宪法意识。 按照这个宪法宣誓制度,中国各级人大及县级以上各级人大常委会选举或者任命的国家工作人员,以及各级政府、法院、检察院任命的国家工作人员,在就职时应当公开进行宪法宣誓。 誓词是:“我宣誓:忠于中华人民共和国宪法,维护宪法权威,履行法定职责,忠于祖国、忠于人民,恪尽职守、廉洁奉公,接受人民监督,为建设富强、民主、文明、和谐的社会主义国家努力奋斗!” 这个誓词和此前公布的誓词草案相比,定稿将原来的“自觉接受监督”改为“接受人民监督”;把草案中的“为中国特色社会主义伟大事业努力奋斗”改为“为建设富强、民主、文明、和谐的社会主义国家努力奋斗。” 在VOA卫视的时事大家谈节目《》中,历史学者章立凡对于向宪法宣誓这种仪式表示欣赏。 他也认为,偏爱仪式化动作,是本届中国领导人的特点。 章立凡说:其实(向宪法宣誓)这套东西在民国就有,先后4部民国宪法都规定大总统就职时要向宪法宣誓,民国的公教人员也要宣誓,这都是老套路;有没有新东西能拿出来? 宣誓了能否做到? 宪法承诺给老百姓的权利能否还给我们? 能不能还给我们选票、言论自由、出版自由这一切该有的自由? 如果能做到,那么这个宣誓是有效的。 章立凡引用京剧《四郎探母》里的戏词“起誓当白玩儿”,怀疑这种宣誓的效用。 他以共产党员的入党宣誓为例说,入党的誓言能有几个共产党人遵守? 他入党就是为自己谋利益,为做官。 周永康、徐才厚等,入党也宣誓了,他捞钱少捞了吗? 坏事少做了吗? (共产党人)宣誓和做事完全是两码事。 但这个节目的受众有人留言:“对着宪法宣誓,希望以此能促进他们的宪法意识”。 本网还有读者留言:“这是进步,国内网民一致赞扬! 中国个头大,做什么事情不会那么快,要稳妥! 一切都在改变,中国会好的! ” 还有人强调中国有两千年的专制传统,在民主化方面只能慢慢来。 也有些人认为这种宣誓虽然比上不足,但比下有余,批评当局容易,但做事难。 一位留言者写道:“人大的誓词虽然比不上美国总统手扶圣经在神的面前宣誓,但那是进步,本届领袖在艰难的做着正向的改变,说事比做事要难一千倍。” 另一位评论者表示,这总比向“红宝书”、“邓理论“ 宣誓要好些吧?“ 批评很容易,在现状下,哪怕找出一步可走的路,恐怕也很难。” 那段70字的宣誓词没提到共产党。 有些人认为这也是进步。 但是经常在本网发表读者评论的“2014”写道:“这种宣誓只是中共利用法律进一步控制国人的精致化程序中的一步。 他们现在学聪明了,不提那么多共产党的领导,而是用李光耀的那一套,提依法治国。 企图用‘合法’代替原来的‘不合法’。 这种宣誓也只是共产党的包装越来越和国际接轨,但里面包装的内容还是他的极权统治。” 也有人指出:中共“已经强行将‘坚持共产党领导’写入了宪法,所以向宪法宣誓实际上就是向党宣誓。”“ 在中国的宪法里,利益第一位的不是国家,是中共。” 还有个帖子断言:“这种宣誓只是走形式,做给国内人看。 什么意义都没有。 真正的运作还是那无形的上级说了算。 如果真的实行法治”,中共的权力就没了。 经常在美国之音中文网发帖的读者“冷言”评论说,这种宣誓是演戏,“我只想问一句:中国缺少电视剧吗? ”