A V R I L. 1775. me calomniateur , fur ce qu’il a dit à fort égard lorfqu’il a répondu aux reproches que les Avocats lui faifoient de ne s’être pas lavé lavé de l’accufation d’être fuhorneur de témoins témoins , faite par ledit Sr. Droux dans fa requête requête au Confeil pour les Verons. On croïoit qu’après le dernier Arrêt du Parlement touchant Mr. Linguet, cet Avocat Avocat ne fongeroit plus à rentrer au Barreau. On s’eft trompé. Aïant préfenté requête en oppofition à cet Arrêt du 4 Février, le Parlement Parlement lui indiqua ces jours-ci une audience pour l’entendre à huis clos, même pour les Avocats. En conféquence il plaida contra- diftoirement avec Mr. le Procureur-général, en la Grand’Chambre, où Madame la Com- teffe de Bcthune avoir eu feule la permif- fion d’entrer. Les Juges délibérèrent près de deux heures, & leur Arrêt, prcfqu’en- tiérement conforme aux conclufîons de Mr. Seguier, porte en fubltance ce qui fuit. La Cour , avant faire droit , ordonne que dans jeudi prochain les Avocats convoqueront en la maniéré accoutumée une jl[femblée-générale jl[femblée-générale ^ en laquelle Linguet fera tenu de je rendre J'eul, pour entendre les griefs, qui pourraient lui être propofés , fauf audit Linguet Linguet à y répondre : Ordonne qu’à ladite Af- femblée ne pourront affifter les Avocats , qui ont réclamé la radiation dudit Linguet, lors du jugement du 11 Février 1774, ni ceux contre lej'quds a été formée demande en prife à jujlice ; pour fur le compte qui fera rendu de ladite délibération être par le Procureur-