ig. MkL doit être d’un grand fecours pour apprendra une de ces langues par l’autre. L’auteur va plus loin & prétend que quand même il n’y auroit aucune analogie & que le génie d’une langue fût absolument oppofé au génie génie de l’autre , cette oppotition même , ce contrafte ferviroit à rendre les préceptes plus intelligibles, comme on connoît un contraire contraire par un autre. Il faut l’entendre rai— fonner lui-même fur cette matière, y a analogie entre les principes des deux langues, ou il n’y en a point : fi l’analogie l’analogie a lieu, apprendre les principes d’une langue , c’eft apprendre ceux de l’autre ; c’elt, par conféquent, abréger de beaucoup fon travail que de les réunir fous un même point de vue, & de les préfenter en même teins à l’efprit. Les donner féparément , ce feroit tomber dans deux défauts confidéra- bles bien plus court d’établir d’abord le principe commun , de le développer, de l’apprecier, de l’éclaircir par des obfervations Amples,de l’appuïer par des raifons & des exemples, & de faire voir, en même tems, que le principe qu’on vient d’établir pour une langue langue , l'ert également pour l’autre , en tout ou en partie Mais fuppofons qu’il n’y ait point d’analogie d’analogie entre les principes des deux langues , comme il arrive allez fouvent. Dans cette fuppofition, il ne fera pas moins avantageux avantageux de rapprocher ces principes , de les oppofer les uns aux autres, &, dn choc de F 3 *î Ou il U Il eft donc bien plus naturel & 55 * 55