• <586 MAI. 1775 ,’ fur les conclufions de Mr. Barrentin, Avocat-général Avocat-général , qui le déboute de fou apparition apparition à l’Arrêt du 4 Février dernier. La Communauté des Procureurs au Parlement eft fort choquée de la menace d’interdiction qui eft faite dans cet Arrêt à quiconque fig- neroit un écrit du Sr. Linguet. Avant fon âmpreffion elle a fait de vives repréfenta- tions aux Magiftrats pour qu’il ne fût point queftion de la menace, ou que du moins elle ne fût faite qu’au Sr. Mainat qui avoit ligné la requête : cette Communauté eft auf- fi irritée contre les Avocats qui n’ont pas voulu lui éviter ce foufflet. —- La chaleur que le Sr. Linguet met dans toutes fes productions, productions, vient de lui attirer une nouvelle cenfure. Il a voulu répondre à un Imprimé, Imprimé, qui parut dernièrement contre lui fous le titre de la Théorie du Paradoxe , par un autre intitulé la Théorie du Libelle ; mais, comme il ÿ traite avec peu de ménagement les principaux Ecrivains économiftes du tems, & que les critiques qu’il • fe permet retombent en quelque façon fur le fyftêms de la liberté du commerce des grains, que le Gouvernement a adopté & dont le lîeur Linguet s’eft déclaré l’antagonifte, fa brochure brochure a été failîs par la Police prefqu’auffl- tôt que publiée. Le Bâtonnier des Avocats y aïant autli été maltraité, ce grief fut ajoü- té aux autres, que l’Ordre avoit déjà contre lui , dans l’aflemblée du 16 : mais Mr. Lin-, guet refufa abfolument de déclarer, s’il étoit F Auteur ou non de cet écrit. LfAbb?