I. Tfvritr 1779. 239 fans lefqaels ils ne peuvent jouir dans toute leur étendue, des droits qui leur font acquis & qu’ils réclament. Une réfolution de quelque nature nature qu’elle foit, dont l'effet les fruftreroit d’une proteàion auffi légitime, foit pour toutes les branches de leur commerce en général, foit en particulier pour celles des provifions navales de toutes éfpeces, feroit regardée dans les circon- ftances préfentes comme un aéte de partialité dérogatoire aux principes d’une abfqlue neutralité, neutralité, & entraineroit inévitablement la confequen- ce annoncée dans le mémoire qui a été remis à L H. P. C’eft notamment fur cet objet effenciel, tz fur l’intention ultérieure d'obferver une neutralité neutralité ainfi caraétérifée , que le Roj demande à L. H. P. une réponfe claire & précife. Le même matin, les Etats d’Hollande adoptèrent adoptèrent à la pluralité une réponfe peu fatis- faifante pour la cour de France. Mais la réfolution réfolution en vertu de laquelle on avoit adopté adopté cette réponfe, fut infirmée au même in- ftant par la proteftation de la ville d’Amfter- dam, qui déclara qu’elle ne pouvoit fe conformer conformer à celle de ce jour fur le mémoire préfenté à L. H. P. par Mr. le duc de la Vauguyon ; déclarant en outre qu’elle ne fe tenoit point pour refponfable des malheurs qui peuvent réfulter pour le commerce & la navigation de la république, tant de la préfente préfente réfolution, que de celle du 19 Novembre Novembre dernier. Cette proteftation n’a pas empêché empêché que les Etats-Généraux n’aient perfi- fté dans la réponfe, qu’ils avoient adoptée. Elle fut portée le 30 Décembre dernier pat l’agent de L. H. P, à Mr. l’ambaffadeur de France, qui ne voulut pas l’accepter, comme comme n’étant point conforme à la demande du