IS« Juin, à Mr. Gaffner qu’après fes cures les maladies reviennent; maison peut répondre que c’eft la faute des perfonnes guéries , dont les rechûtes rechûtes viennent de ce qu’elles retombent dans les excès, ou du moins dans les irrégularités irrégularités de régime qui avoient dérangé leur lanté (a) 253 • Mr. Semler a eu la complaifance de répliquer répliquer (b). Il dit d’abord que l’infpe&ion oculaire ne fauroit abfolument avoir lieu de a la maniéré exigée par Mr. Lavater, Quand toutes les cures de Gaffner feroient vraies & parfaites, on n’en pourroit inférer qu’uri diable, ou plufieurs, aient caufé les malar dies : il n’y a aucune expérience faifabl'e , aucune obfervation pofîible à cet égard Çcjjf Mr. Semler fait voir qu’il y a une très-grande différence entre les poffédés dont l’Ecriture fait mention, & ceux que Gaffner prétend guérir (J) Après cela, il ferait furprenant (aj Jeiüs-chrift gueritlànt les malades, les aver- tiffoit que leur confiante guérifon dépendroit de leur fagefié & de leur vertu : Janus fadas es ,jam noli peccare , ne détenus tibi aliquii contingat. Joan. 5. (b) Mr. Lavater ne raifonne pas allez mal pour qu’on, puill'e appeller complaifance la réponfe que Mr. S. lui fait. (c) On dirait que Mr. S. veut fe diver,tir, & donner de l’humeur à fon correfpondant. Mr. L. le prie d’examiner le fait; & celui-ci répond que le démon étant invifible , il n’y a aucune expérience expérience faifable à fon égard. Un homme moins pailible que Mr. L. prendrait une telle réponfe pour une infulte. (d) Quelle différence Mr. S. peut-il mettre entre les pofieffions, lui qui n’en reconnoit aucune? aucune? D’ailleurs il n’avoit pas été prié d* carat- K. * térifer