15 * Avril 1779 ; cîpes, des aliénions qui n’ont pas pris encore allez de confiftance. P. ex, on lit à la pag. 3e: “ Si les chymiftes ont été aifez heureux pour reculer les limites de nos connoilfançes, au point de nous démontrer que l’air & le feu font des mixtes &c. Cette aflèrtion ne me femble point être démontrée dans le fens de l’auteur. II eft vrai que l’air & le feu, quelque quelque purs qu’ils nous paroilfent, font toujours des mixtes, parce qu’ils ne font jamais parfaitement parfaitement dépouillés des autres élémens (a) ;mais que le feu & l’air réduits à leur propre fub- ftance foient des mixtes, c’eft ce que je ne crois pas avoir jamais été démontré (b), le même endroit on appelle les élémens limples des fubfiances métaphyfiques. Il eft vrai que l’auteur explique cette dénomination; mais elle eft contraire à toutes les notions reçues. Rien de ce qui a de IV tendue & une figure, ne 559 »» » 35 Dans (a) Voyez le Journal du 15 Oétobre 1775» page 553* (b) J’ai lu avec attention les expériences que rapporte Mr. D, pour former fa démonftration* & je n’en ai vù aucune qu'on n’explique très-* aifémcnt dans le lyftème commun, par l’extrême compreflibilité & élafticité de l’air. On s'imagine l’avoir fait, lorrqu’on l’a tiré d’où il étoic. L’argument L’argument d’Epicure , qu’allegue Mr. D, ne prouve rien Gnon la manière très-fuperficielle dont ce pbilofophe obfervoit la nature. Les chymiftes» fur-tout ceux qu’on appelle alchymijlts, ont toujours toujours été ennemis des fubftances limples, parce que cette timplicité les dérobe à leurs opérations ; U y a des Gecles qu* ceux-ci promettent de décom- pofer l’or, & l’or eft toujours ümple ; a’an feroit- ü pas de même de l’air ?