J aumal hsfi. & litt. 346 dont les livres de morale fe refientent trop fort de fon ftile oratoire ; ni de l’illuftre auteur de l’efprit des loix , plus politique que moralifte; ni de Defcartes & de Male- branche, qui appartiennent plus à la méta- phyfique , qu’à la philofophie proprement dite. Ces deux célébrés fabricateurs de fyltê- mes peuvent être juftement comparés à ces cometes qui apparoi fient de tems en tems, fur les quelles on raifonne beaucoup, tandis qu’elles brillent, & dont il n’eft plus quef- tion, quand une fois elles ont difparu. Sé- néque a fur eux tous cet avantage ; c’eft que fes ouvrages font applicables à tous les hommes, en tous tems, en tous lieux, parce qu’il a écrit fous la dictée de la raifon, & que la raifon eft toujours la même dans tous les individus & dans tous les lïecles. L’analyfe du traité des bienfaits & du traité de la clémence qui fuit la vie du phi- îofophe, eft faite avec une application & une exaftitude qui ne laifle échapper aucune idée qui fafle corps pour ainfi dire avec la totalité de l’ouvrage. Soit que Sénéque ait eu quelque quelque légère difpofition pour le verbiage, foit que fortement occupé des vérités philofo- phiques, il n’ait cru pouvoir les exprimer avec trop de clarté & d’étendue ; foit enfin que l’enthoufiafme allié quelquefois avec le flegme ftoïcien, ait tranfporté l’efprit de l’écrivain l’écrivain fur des objets qui ne tenoient pas à fa matière par des liens fenlïbles & évidens: il y a fouvent dans les traités de Sénéque des idées intermédiaires qui rendent difficile 3 J*