des Princes &c. Juin 1770. 407 3e l’Attraélion ne dut partir que des mains d’un homme âulft habile que Newton, pour devenir célèbre & aullî univerfel qu’il méritoit & qu’il a le bonheur d’être de nos jours. Mais les Ouvrages Ouvrages de plufieurs Phyliciens, qui fe font gloire de profeffer les fentimens de Cetilluftre Anglois » ont le malheur de ne pas être également applaudis applaudis de tous les Savans : C eft qu’ils défi. Biffent dans leurs Commentaires, .que l’Attraction l’Attraction de Newton efi une force propre aux corps » érc. Ce qui leur doit rendre les Cartéfiens implacables; implacables; Nous allons faire comprendre qu’ils ne devroient pas fe croire fi oppofés en fiuvanc ces grands Auteurs t Defcartes & Newton. Les Phyliciens éclairés ont toujours regardé la matière comme une fubftance uniquement palfive : les Newtoniens ne craignent pas dé lui faire exercer une attraction aétive ; c’eft-à- dire, en leurs propres termes , de la faire caule du mouvement accéléré d’un corps abandonné à lui-même. Ainfi, il ne fera plus vrai qu'un corps ne peut imprimer fur un autre epu immédiatement par foi-même, ou médiatement par le moien du troifiéme : Ils regardent ce principe comme inconteftable, lorfqu’il s’agit de reconnoître la lumière pour des particules de matière ; ils ^oublient & le violent enfuite pour enfeigner l’origine de l’accélération. C’eft-là ce qu’ori appelle> ou perdre la mémoire, ou manquer dé parole. . , Mais, dira-t-on » l’attraiftion elt une loix générale de la nature ? Eft-il permis de croire que Dieu ait fournis les corps aux loix d’une vertu ou d’une force dont ils ne font pas fufceptibles , les règles du choc font des loix perpétuelles établies par le Créateur : mais le «hoc exifte sûrement] il appartient de fa nature Dd ad