I. Janvier 1777. «3 s’étant pas cru autorifés è entrer dans la proportion proportion du lord chef de juftice , ce magif- trat, après qu’ils eurent établi les raifons de la ville , parla en fubftance de la maniéré fui vante. ■ Je vois avec un vrai déplaifir , qu’on ait été- obligé d'agiter devant cette cour une caufe d« cette importance , elevee fi fubitetaient & traitée traitée avec tous les défavantages , que le manque de tems & d'inftruétion dans une matière abfo- lumenc neuve doit nécefiaireroent occafîonner. Je regrette, Meflieurs , oui je regrette de tout mon cœur, qu il ait jamais pù.furvcnir une mc- fmtelligence fi marquée entre deux corpc suffi refpcctable's que les feigneurs de l'amirauté & le lord maire avec le corps de ville de Londres: mais je fuis encore plus mortifie que mon avis de donner caution pour la comparition de Tubbs> afin de différer le jugement, ait ete rejette. Cec avis a été rejette avec autant de précipitation» que le different meme a été élevé ; tandis que, fi on l’avoit iuivi, il auroit pù être le moyen de faire relâcher l’homme & peut être de finir la difpute d une maniéré moins violente qu’à pré- fent. Je crains que , d’un côté, la liberté de cet homme ne l'oit compromife fans néc< fïité ; &» de l'autre, je fuis convaincu , que les privilèges, qu’on invoque, font en eux-mêmes de peu d importance. importance. La prufiè a toujours été confidérce comme une dureté; mais c'eft une pratique établie de tems immémorial , reçue depuis plulieurs fiecles , quoiqu’on ne puiIIê la juftifier que par la railon de la néctjjité & de la sûreté de l'état. C’eft d'après d'après ce principe que les particuliers doivent fouffrir quelque mai perf'onnel plutôt que de laifi- fer le falut public en danger , ou de,permettre que la république éprouve du dommage. Il eft donc vrai , que cette pratique eft auto- rii'ee par la cuututre & par la nétejjtté d’ttut\ mais il eft vrai auffi , qu’on doit la mettre en. «fage avec la plus grande douceur & diferétion ;