& Littéraire. Février 1774. ï'cS» épidémique, contre laquelle on ne s’eft avili clans aucun Etat de titer un cordon. ta nature en contrafie avec la Religion & ld ; raifon y on l’ouvrage qui a pour titre : De la nature, condamné au tribunal de la foi & dis bon fens. Par le R. P. Richard de l’Ordre des r ïreres Prêcheurs. i.vôl.in-8*. A Paris 177$, C E n’eft point le Syflême de ht nature que le P. Richard attaque, c’eft un ouvrage de Mr. Robinet que ce favanc empirique a intitule De la nature. Entre pluiieurs réflexions juftes qui montrent un Phyficien appliqué, & attentif aux rcfultats des expériences, Mr. Robinet place les imaginations d’une Phyfique,arbitraire avec les délires des fyftémateurs les plus creux : I.e P, Richard leredreflè, établit les vérités contraires, les appuie fur les preuves les plus relpeftableSs, & cite fon adverfaire au tribunal de la foi 3£ de la raifon. On ne peut nier cependant que ce docte Cénobite ne foit plus habile rédacteur que profond Phyficien > Sc qu’il n’y ait dans & manière de prouver quelque choie de pénible & d’embarralîe. Son llylc n’a point la précilion de l’Auteur qu’il réfute, & en difànt les chofes les plus raifonnables, il révelte quelquefois en fai* fant penfer toute autre chofe qu’il ne veut dire. Il n’en faut pas d’autre exemple que le rîtte de fon Livre : la nature en contrajle avec la Religion Religion é' la Raifon. Cette piopolition elt révoltante révoltante : elle celle de l’être quand on fait que pat la nature il faut entendre le Livre de Mn,