ig. février^ 247 maniéré de voir du traducteur a quelque chofe d’intéreirant & nous croïons qu’on lira les notes avec plus de plaifir que l’hif- toire même. En voici une qui regarde la grâce accordée à Pugatfchew quant au crime commis contre l’Impératrice elle fuffit „ . , . , *Journ. de pour faire connoitre l’impartialité du traduc- Mars 1775, teur. “ C’eft fans doute un grand effort de i-part. pag. pardonner les offenfes qui nous ont été 339- faites perfonnellcment ; c’eft même une des vertus fublimes du Chriftianifme, & peut-être la plus difficile à pratiquer. Con- fidérée fous ce point de vue, l’action de l’Impératrice eft grande , héroïque fi l’on veut; mais quel avantage en revient- il au malheureux objet de ce pardon fi vanté vanté ? Pugatfchew en a-t-il moins expié fes offenfes par le plus honteux des fupplices? Car enfin couper la tête à quelqu’un 3 , pour crime , & lui faire grâce pour un crime plus grave, c’eft abufer de l’efprit de la loi , c’eft infulter à la raifon & à l’humanité. L’Impératrice devoit accorder le pardon tout entier, ou ne point faire la diftin&ion futile entre le crime de 35 33 93 33 33 33 33 99 99 99 99 99 99 99 99 99 Leze-Majefté & le crime commis contre l’Empire &c. Pugatfchew avoit fans doute mérité la mort, & peut-être n’étoit-il pas fûr de lui laitier la vie ; mais il étoit de la dignité de fa Souveraine de ne point pardonner à demi. Les demi-pardons font auflï ridicules que les demi - vengeances peuvent devenir fatales. Catherine avoit »j un bel exemple de modération dans la 99 99 33 33 33 33 33 3)