) U 1 N. 1775, 87s- qu’il n’eft pas poffible de rien nous apprendre apprendre de nouveau. Si ce fendillent étoit généralement généralement reçu : que deviendroient nos Phi- lofophes qui ne ceflent de déclamer infatigablement infatigablement les mêmes erreurs. Il ne faut qu’ouvrir qu’ouvrir leurs productions pour y trouver a la première page la vérification de ce vers de Juvenal : Ecce iterùin Crifpinus & efl milii fapè vocanius Ai partes. S’il eft permis de reproduire des maximes pernicieufes, il le doit être bien plus d’erf répéter de fages & d’utiles. Et e’eft ce que fait Mr. Lacroix avec un difeernement & un choix , qui donnent à une matière déjà tant de fois difeutée, un jour & un intérêt nouveaux. On voit que Mr. Lacroix a lu les paradoxes de nos Encelades; il a découvert découvert les endroits foibles de l’édifice qu’ils ont prétendu fubftituer à la Religion ; il a vû que dans leur fyftême il n’y avoit plus de rapport entre l’homme & fon Créateur, plus de lien dans la fociété, plus d’attachement raifonnable à notre propre cxiitcnce. Il rai- fonne d’après ces obfervations, & à mefure qu’on avance dans la lefture de l’ouvrage on voit difparoître les fophifmes philofophiques les uns après les autres. On peut le confi- dérer fur-tout comme une bonne réfutation du Contract focial ou infocia.1 du peu focia* i)le J. J. RouJJeau (a). Juv. Sat. 4. (a) ÎVlr. de Voltaire a parodié de la forte le titre du Cvntraçt focial. LU j