A V R l L. 177 5, 466 fence de la liberté, qui ne confifte que dans la jouiflance paifible & certaine de la fortune, de fes propriétés, de fon état, fous la fauve-garde des loix, fut défigurée aux yeux du Peuple. On lui fit défirer l’indépendance l’indépendance de l’homme ifolé de toute focié- té, qui n’a de confeil que fon goût , de maître que fa volonté, de devoir que fon bonheur. Quiconque paffç de cet état à celui celui de membre d’une fociété civile, achète le partage des privilèges dont elle jouit, par un échange indifpenfable : il facrifie l’indépendance l’indépendance de la liberté naturelle à la sûreté de fa vie , de fa perfonne & de fes biens dont on lui répond. Cette sûreté eft l’indemnité l’indemnité de la liberté abfolue à laquelle on renonce ; on n’en jouit fouverainement que dans la folitude ; on en eft privé nécefiàire- ment parmi des hommes fournis par convention convention à l’empire des loix : ces loix gouvernent, gouvernent, l’homme cft gouverné. Tel eft l’ordre l’ordre des fociétcs, trop bien établi pour être fufceptible de changement. Les Tribuns ne l’ignoroient pas ; majs plus ils reculoient les bornes de cette liberté chimérique , plus ils voïoient croître le culte enthoutlafte que dévoient lui rendre les Romains. On n’avoir pas encore fenti cette vérité profonde , développée développée par Mr. le Prcfident de Montef- Les Dieux qui ont accordé à la Dialogue T aicu de Sylla. plupart des hommes une lâche ambition, ont attaché à la liberté prcfque autant de malheurs malheurs qu'à la Jérvitude. Aux fauffes notions de la liberté, l’Autcuy 91