Journal hijî, & Viit, nous avertit de pe pas nous charger de ré* pondre à quelque adverfaire que ce foit, il nous manquons de l’intelligence nécelîàire pour le confondre ; & qu’il vaut mieux fe taire que de fe donner en ridicule par des raifon- nemens mal conçus & mal déduits (a ). Les réflexions inférées dans le meme article article peuvent fervir de réponfe à ce genre de lecteurs qui voudraient qu’on ne parlât jamais jamais des philofophes, ou qu’on n’en dit que des .chofes flatteufes. Les reproches que les dé- fenfeurs du chriftianifme elïuient tous les jours à cette occafion, de la part même de gens qui fe piquent de religion & de vertu, doivent leur donner quelque prédile&ion pour le pafiage fuivant. £s À un mal aufli contagieux & aufli funeftc , il faut des remedes plus direêts, & plus efficaces. Les écrits philo- fophiques fe font fi fort multipliés de nos ’ „ jours, la philofophie ou l’incrédulité, eft tellement devenue à la mode parmi nous, que la feule maniéré aujourd’hui d’écrire avec fruit pour la religion, eft de chercher à diminuer, à détruire , s’il eft poflible, l’autorité que les prétendus philofophes ont acquife fur l’opinion publique. Le plus sûr moïen d’y parvenir eft de dévoiler leur char- latanilme, & les relïorts qu’ils ont mis en œuvre œuvre pour féduire les efprits ; de faire concoure concoure 478 33 33 33 33 ’ 33 33 3 9 33 3 ? 33 99 3 » (e) Si efi tibi intellectus , refponde proximo : fin auttm , fit rnamis tua fuper os tuum , ne capiaris iïi vtrbo indifciplinato Ù cunfundans, Eccli. £.