T. Oclolrt 1779. 185 nous deftine à la fociélé, & que tous les pen- chans qui dérivent de la fociabilité font ef- fenciellement des qualités naturelles. Il en efi: de même quand on oppofe l’homme moral à celui de la religion; parce que Dieu, en nous donnant la vie, & en nous formant pour la fociété , nous deftine à un bonheur d’un ordre ordre infiniment plus relevé, qu’il veut que nous méritions par la pratique de la vertu. Mais fi nous regardons l’homme de la nature, celui de la fociété, & celui de la religion, comme le même être confidéré dans trois états & fous trois rapports diffcrens; fi nous faifons attention attention que ces trois états ne reçoivent leurs perfection, perfection, que par le dernier, & qu’ils y font en tout fcibordonnés, nous pénétrerons dans las myfteres du cœur humain, & nous découvrirons découvrirons les caufes des contradictions apparentes qu’on y obferve. C’eft en étudiant l’homme fous ce point de vue, que l’on pourra parvenir parvenir à réfoudre la queftion préfente “ Nous fommes tous naturellement égaux, dans le fens que nous fommes tous capables de con- noître la vérité & de pratiquer la vertu ; mais on ne peut nier que la nature n’ait mis une très-grande inégalité dans la diffcribudon des forces & des facultés qu’elle a accordées à chacun chacun de nous. Cette inégalité qui aurait lieu , quand même le genre humain vivrait difper- fé, en entraîne néceflairement un autre qui naît dans le fein de la fociété, & fans laquelle l’ordre focial ne peut fubfifter ; celle des îi- cheffes & des conditions. Or, cette fécondé eft auffi naturelle que la première, puifqu’elie J 5*