I. Décembre 1779’ & une connoiffance approfondie de l’hif- toire, n’eft pas appuies fur des rapports vagues vagues & ifolés, mais fur toute la fuite de Thiftoire des Egyptiens, rapprochée de celle des Hébreux, mais fur une relTemblance fi fenfible , fi foutenue, qu’on ne peut la regarder regarder comme fortuite, fans renoncer à tout ce que l’érudition prcfente de plus convaincant convaincant On verra avec intérêt la fin de l’article Vol - tain, où cet homme célébré eft apprécié fui- vant toutes les régies de l’impartialité & de la juftice. L’article Raynal eft augmenté de l’addition fuivante, qui m’a paru mériter une attention particulière. “ Nous ne lui attribue- „ rons pas, comme le public, YHifioire de Vétabliffament du commerce dans les deux Indes (a). Il feroit trop humiliant pour lui de vieillir au milieu des fables, en en- chérifiant fur le défaut de véracité, à me- fure que les progrès de l’âge devraient re- drefièr fes lumières & mûrir fa raifon. Après fes malheureux efiais, pourquoi auroit-il pris la peine d'écrire encore une hiftoire, en fe laiffant aller à des déclamations aufii révoltantes révoltantes que puériles, contre la religion, les ,, gouvernemens, les mœurs, les uiages , les „ bienféances ? Si on appelle cela écrire en phi- lofopbe ? 475 3 » I) I) », », », », », » 99 99 99 9 > 9f 99 99 99 99 99 fa) Ce qu’il faut penfer de cette attribution, i. Mai 1775. p. 645—-1. Sept. i? 7 5 > P- 3 8 °* Obfervations diverfes fur cet ouvrage, 1. Juillet 1. Mai 177$. p. 8 & d’autres 1778 , P- 3 » 9 * J. cités iOid.