ï5- Stpitmlï-t 1779. fÿ Vaux ci* ces eftimables littérateurs, qui, dans ' J’étonaante multitude de périodiftes , qui s’accroît s’accroît encore tous les jours, font prefque les feuls qui luttent avec autant de courage que de fuccès contre les erreurs du jour, & la redoutable redoutable autorité des patriarches de la fecte dominante ; mais je ne retrouve point ici leur exa&itude & leur jufteffe ordinaires. Le premier reproche qu’ils font à l’auteur anglo'is, eft d’avoir dit que la crédibilité des miracles dépend en grande partie de la vérité de la religioni Cette opinion , difent les Journaliftes, eft faulfe & dangereufe. Si, pour fe convaincre de la vérité de la religion religion , il étoit néceffiure d’examiner' avant s, tout la pureté de fa morale, la fublimité" de fa doétrine* il faudroit renoncer à per- fuader la multitude &c Je ne fais fî en tout cela il n’y a pas quelque mesentendm Eifaïons de nous en affiner. La crédibilité des miracles dépend certainement certainement de leur poffibilité; Si les miracies ne font pas poffiblesj ils ne font pas croïables ; C’eft une chofe avérée que Dieu ne peut faire des miracles pour autorifer l’erreur. Si donc une doctrine eft erronée $ les miracles qui tendroient à la confirmer, font impoffibîes.- La poflïbilité , & conféquemment la crédibilité des miracles * dépendent donc de la nature de la religion en faveur de laquelle ils ont été' opérés. Il eft îricoiiteftable que i ’exifîencé, que la certitude des miracles eft appuïée fur des preuves de fait , fur des témoignages qui Il Parti G <C 05 99 09 99 5 )