15 . Septembre. laiffcr furprendre par le coucou, qu’engager, forcément fa tête. Cependant il paraît que le procédé particulier de la fauvette dont parle Air. Klein, ne peut former de conclu- Jion à l’égard des fauvettes en général (a). J’ai objecté contre Air. Gottsched que la bec du jeune coucou étoit très -faible , que les mu/'clcs qui fervent à la déglutition le font auffi (b), qu’une fauvette a trop de força pour devenir la proie d’un.pareil ennemi (c). Ces objections , dites-vous, ne font que renforcer renforcer les difficultés que je combats 6* ne rendent rendent que plus certaine l’opinion de Air. Gott- shed; 07 , j. (a) Mr. L. dit que la fauvette en général elt prudente & foitpçonneufe , d'où il conclut que celle de Mr. Klein n’a pû fe laiflèr furprendrc par le coucou; & nous en concluons, à ce qu’il nous femble, avec plus de raifon, qu’elle n’a pù engager forcément fa tête : le moyen de n’être pas furpris par un oifeau qu’elle nourrifloit & auquel elle mettoit les alimens dans le bec ? Cette furprife eft la fuite inévitable . de la ten- dreffe maternelle, mais l’engagement de la tête feroit une étourderie toute pure. . (bj Les preuves anatomiques font bien faibles faibles contre des faits. Si on raifonnoit beaucoup fut les fibres de Teftomac, on prouveroit qu’il ne digéré pas. Mr, L. dit lui-même que le coucou avait fai fi la tSle .de la fauvette & Jaifoit effort pour fatisfaire à fes preffans btfoins. Le coucou pouvoit-il. ignorer lui-même la force de fon bec & de fes mufcles? . (c) Qu’on compare la force de la fauvette avec celle dù coucou lorfqu’il eft prêt de quitter fon nid : il y aura fans doute plus de différence, qu’entre un loup & un chien ; cependant lequel (le ccs ennemis devient pour l’ordiuaire la proie île l’aiure ? C a