(èC 15 - JMillet 1779: philofophie , a pour clic Dieu & l'augujia vbfcuritc de la foi, que faut-il penfer de 1» ■philofophie ? N’cft-ce pas dire bien clairement clairement qu’elle eit f ennemie des vérités divine* & de tout ce que Dieu a caché dans Vau- gu fit fccret de fa fagefle ? meins qu’il ai fait regretté. Pourquoi la religion religion approuverait-elle les regrets de fort ennemie ? Ces regrets font infenfés. Le feul parti qus les philofophes pùifiènt prendre au «ré de la religion , c’eft de fuivre l’exemple de Pafcal, & point du tout de le regretter.... Mais de plus, pourquoi la philofophie regretterai regretterai t-e lie Pafcal? ■qui l'a abandonnée pour s’attacher au fanatisme fanatisme , ou c’eft un homme de bien qui a ■dédaigné l’erreur pour s’attacher à la vérité. Dans le premier cas, Pafcal ne mérite aucun regret. Dans le fécond-, la philofophie ne peut lui en donner, fans s’avouer amie -de la féduftion & du menfonge. Et c'eft le grand d’Aiembert qui, dans iix vers,nous offre ce gtouppe d’abfurdités, de con- tradiâions & d’extravagances! c’eft grand papa papa II de la philofophie, qui nous apprend à verfifîer & à raifonner de la forte! Augurons delà quel fera dans peu d’années l’état de notre littérature , formée fur de tels modèles modèles ( a ). Permets au Ou bien c’eft un lâche (aj J'apprends en ce moment que ÏWr. Linguet S) tait auffi des remarques fur cette fameufe épigraphe épigraphe : quoique je ne les ai pas lues; & qu’ere