Journ«l hîjl: & litt. 4i9 ne pouvoient oppofer une digue a fiez ferta à l’ambition & à l’avarice La critique de Mr. M. n’eft ni injufte ni trop étendue; en condamnant des abus, il prévient l’abus même qu’on pourroit faire de cette condamnation. En marquant les bornes de fa cenfure, il afsûre la conferva- tion & l’eftime de la chofe qui. a fouffert quelque dégradation. Modération aujourd’hui aujourd’hui fi rare , fur-tout dans les chofes qui tiennent à la religion, qu’on ne fauroit trop la faire remarquer , ni l’honorer par trop d’éloges. C’eftainfi qu’en rapportant les im- poftures ,appellées fort mal à propos fraudes pieufes , inférées dans l’hiftoire des Saints, Mr. M. ne prétend en aucune façon ébranler ébranler la croïànce des miracles , ni détourner le peuple chrétien de fa confiance en la pro- te&ion des Saints. »• Je n’ai garde de traiter également de fables tous les miracles que nous racontent les hiftoriens de cette époque. époque. Parmi les évêques des - Gaules, il f avoit fans doute des Saints, & il peut très- bien fe faire que plufieurs d’entr’eux aient*- obtenu pour leurs diocèfes , des marque» vifibles & inattendues de la proteftion du « ciel »• Les différentes réllexions que l’auteur fait fur la ctéduüté & les impoftures religieu- fes , le conduifent naturellement à l’idée des maux que la fuperftition a caufés. En condamnant ce fimuiacre défiguré de l’objet l’objet le plus refpe&abie , Mr. M. juge que, fon exillence eft bien moins nuifible que