Journal h'tft. & ütti «44 philofophie & les belles - lettres font, pouf la plupart, informes, fou vent faulfes, tou* jours obfcures. Elles infpirent la mifanthro- pie & le mépris des beaux-arts. Ces deux derniers écrivains ont , dans leurs ouvrages de morale, un défaut très- fenfible , donc leurs plus zélés partifans ne fauroient les ex- cufer. Par le mélange bizarre qu’ils ont fait du lacré & du profane, ils jettent l’efprit, à chaque inftant, dans une incertitude fâ- cheufe, une perplexité pénible. Ils confondent confondent tellement les objets de foi & de rai- fon, en les faifant fuccéder alternativement les uns aux autres , qu’on ne fait, le plus fouvent, s’ils parlent d’autorité , ou en Amples Amples .philofophes, c’eft-à-dire, fi on eft obligé obligé de,, les croire ou non. Toutes nos con- noiflances ont des limites diftinétes qu’il faut garder fidellement. Si on les outre-palfe, on tombe néceifairement dans le désordre, le galimatias & l’obfcurité Les ingénieufes maximes de la Rochefou- cault ne roulent que fur cette penfée unique, que l’intérêt ou l’amour-propre eft le mobile de toutes nos aftions. AlTertion triviale,qui eft heureufement plutôt un paradoxe improbable, improbable, qu’une vérité confiante. Pourquoi occuper occuper fon efprit à faire valoir un principe hafardé, qui ne peut que décourager, que dégrader l’homme, & qu’il faudroit lui cacher cacher avec le plus grand foin, fi l’on parve- noit jamais à en trouver la démonftration La Bruyere eft donc le feul qui puilfe foutenir un moment de comparaifon : mais 99 * U JJ* ((