fourmi hifl. & Vitt. nous repréfente comme un chef-d’œuvre d’e'quL té & de modération. L’auteur rétablit les vérités hiftoriques, reconnues depuis l’exiftence du chriftianifme, touchant la multitude & l’atrocité l’atrocité des perfécutions, du nombre incroïable de martyrs immolés par l’intolérance romaine, des fupplices raffinés & inouis auxquels ont été condamnés dans toutes les provinces de la terre les défenfeurs de la foi de Jefus-Chrift. On peut dire que cette partie de l’ouvrage eft un vrai triomphe; non - feulement M r . de "V. neparoit plus hiftorien,mais on n’yrecon- noit ni le logicien, ni même le grammairien. Il eft aujourd’hui avéré que cet homme célébré ne fçavoit pas un mot de grec, ni d’hébreu, ni d’arabe, ni de'fyriac &c; quoiqu’il raifon- nât continuellement fur le génie & les ex- preffions de ces différens idiomes. On voit ici, ou du moins on eft tenté de foupçon- ner que le fçavant univerfel ne fçavoit pas mieux le latin que l’arabe. Ce qu’il y a de sûr, c’eft qu'il y a telle traduétion de fa façon façon qu’on auroit de la peine à fuppofer dans un écolier de grammaire.. On peut conful- ter les pages 137, 146, 155. Il eft cependant cependant à croire qu’il y a dans ces tours de traduction traduction , plus d’artifice philofophique que de véritable ignorance. Du refte le fçavant auteur s’arrête peu à ce genre de critique pour s’attacher à des ob- ièrvations plus graves. M r . de Y. toujours dans le deffein d’effacer de l’hiftoire les cruautés cruautés romaines envers les Chrétiens, dit que le Chrétien qui déchira publiquement l’édit de Dioclétien ï£>