Î5- Février'':! 777. de Si. Pierre ne peuvent èire nommes rêves d'un homme de bien (a) , parce qu’il, n’y a pas de probité fans religion (b) , & qu'on fe propofe de démontrer charitablement (e) , que le bon abbé de St. Pierre n’en avait aucune (d); qu'une production agréable d'un littérateur littérateur françois efl le fruit des infomnies 6* des indigeftions de cet auteur cftimabte (e); que les■ lettres imprimées fous le nom de Gan- ganelli font contraires d la religion , aux a53 (a~) Nous renvoyons le leéleur au Journal du 15 Février 1776 p. 254. On verra en quelles circonftanees nous ayons di&. là - defl'us un petit mot en paffimt. r b) Les rédacteurs feroient-ils d’un autre avis?’ ils ont donc renoncé à l'autorité de leur grand maître; “ Telle efl la fnblefe du genre humain, b telle efl. fit per v.erfté , qu’il vaut mieux pour lui d’être fubjugué par toutes les fupetftitions pofiblet que de vivre fans religion Volt, traité de la tolér. c. 20. (c) Charitablement, non; mais hiftoriquement, deux chofes qui ne fe fuppofent & ne s’excluent pas toujours. (d) La démonftration n'eft plus à faire. Nous avons nommé là même l’ouvrage qui en cft ttne preuve fubfiltante. Mr. de Volt, en efl lï convaincu , que parmi les adverfaires de la religion religion il a prefque toujours foin de placer Mr. de Kc. Pierre. Ne pourroit-oa pas demander ici à tout homme de bonne foi, fl les rédacteurs en ont beaucoup. (e) Comme ces Melïieurs ne citent rien & que nous n’avons pas de ttms de rejie , pour redref- fer par des recherches pénibles leurs infidélités ou réparer leur négligence, nous fuppoferons que ces infomnies & ces 1 ndigeflions font très-réelles, julqu’à ce que nos Melïieurs prennent le parti de nommer cet agréable littérateur. R a