NOVEMBRE. 1774 . ÿ09 caufe de prodigalité , l’intcrdiàion du Marquis Marquis de B. demandée par des collatéraux , la fameufe affaire des Sirven , & quelques autres caufes dont le fujet eft plus étendu & .dont la jufte décifion doit être d’une Utilité plus générale. Telle elt la queftion 7 Si la torture efi un - moi eu afsûré de découvrir découvrir la vérité. Et cette autre : Quelle ejl Vexpérience légale la plus sûre pour connaître connaître la mixtion des vins ? Les expofés quoique quoique toujours attachants par la nature du fujet fujet font'écrits avec une extrême inégalité, & fouyent une obfcurité telle que le Lecteur Lecteur ne fait où il en eft. La réclamation d'un r Religieux contre Jes vœux p. ex. eft écrite avec une négligence qui met dans les idées une étrange confufiorq: les contradictions contradictions y fourmillent. La mere du Religieux étoit connue du Prieur T. 7. p. 8 ; elle ne l'étoit pas p. .7. Le Religieux avoit la per- miffion de vicarier p. 7; il ne l’avoit pas p. in. Tout étoit favorable dans fa caufe p. 14, & on montre fort au long que fa prétention n’avoit pas le bon fens. Si cette caufe & quelques autres n’ont pas été mieux plaidées qu’elles font écrites ici, elles ne peuvent avoir fait grand honneur aux Avocats Avocats qui en ont été les afteurs. La fameufe affaire de Sirven aceufé d’avoir alîaffiné fa fille en haine de la Religion catholique, peut fervir de pendant à celle de Calas. On fent que toute la'Sefte philofophique a dû fe déclarer déclarer pour les deux accufés ; Mr. de Voltaire Voltaire s’eft mis à la tête des défendeurs, 5 e