î;. Janvier 177?. zélé pour cette grande & confolante vérité, Mr. T. emploie à l'a défenfe un nouvel argument argument , qui fans être à l’abri des objections objections , fe préfente d’une maniéré qui fatisfait par fa clarté & par l’air tout naturel avec lequel la conféquence paruit tenir au principe. Cet argument éft pris de la déperdition & de la réparation continuelles de toutes les parties tant 'foli'des que fluides du corps, & en particulier particulier des modifications du cerveau & de tout le fyftême nerveux. Si, au milieu de ces altérations , dit Mr. T, l’ame fe foutient & demeure immuable, il faut néceffairement que l’ame foit une fubllance differente du Corps, une fubllance fimple & indeftructible ; il eft phyliquement & moralement impoflible que famé foit un corps, ni une propriété du corps. Cet argument a paru à Mr. Kemme, pro- feffeur à Halle, ne pouvoir être attaqué qu’en niant la déperdition & la fucceffion continuelles continuelles des parties du corps ; & comme c’eft- là une chofe généralement reçue , on a. vû avec furprife que Mr. Kemme vouloit y donner donner atteime. Il foutient que me fain, le cerveau ne fouffre jamais aucune forte de détriment ; qu’il eft faux que chaque initant il s’en fépare de petites parties qui font réparées par d’autres; mais que le cerveau dans l’homme fain eft entretenu dans fa eonfiftance naturelle par les canaux des diver- fes liqueurs vitales qui l’arrofent & le tra- verfent : car, ajoute Mr. Kemme, li le cerveau étoit continuellement afiéfté de frottemens 107 dans un hom- «