des Princes &c. Mai 1770. 317 pofées <l‘autres pièces , dont l’autcnticité moins établie a encore de grandes preuves Sc de grandes grandes autorités. Il multiplie les Ouvrages fuppo- fés &en poulie le nombre au-delà du vrai, pour affaiblir le témoignage de ceux dont il ne peut contefter l’autenticité. Tout cela eft mis au grand jour avec toute la clarté & toute la précision précision polfible. On voit partout combien Freret eft déterminé à rejctter tout ce qui favorife le Chriftianifme. ” L’entêtement de ces Mef « fleurs elt fingulier. Ils exigent le témoignage des Juifs & des Païens en faveur de notre «* Religion, comme le feul qui ne foit pas lu f- « peét. Quand ces témoignages ne font pas «• formels, ils ne prouvent lien. Quand ils nous « font trop favorables, on les accufe de (irppo- w lition. Lorfque ces Auteurs révoquent en •« doute les Miracles, on argumente fui leur in- ce crédulité. S’ils les avouent, on répond qu'ils «« n’avoient pas examiné la queftion. C’eft-à- « dire, on notis demande des preuves, quand « on croit que nous n’en avons pas; dès - que » flous en avons , on n’en veut plus. ” Mr. Freret en veut furtout à l’autenricité des Evangiles. Mr. Bergier prouve cette autenticité avec la derniere évidence. Il fait voir la vénération vénération où ils étoient au ptemier fiècle de l’Egli- fe. Il rappotte les citations que les Peres en onc faites dés-lors fans déligner les Auteurs. Les noms des quatre Auteurs fe lilènt dès le fécond liècle. Un paflàgc de S. Irenée les réunit tous, page 5-8. Mais quand on pafleroit ce point à Freret, fk caufe ne feroit pas plus avancée. Ce Critique confond la •vérité des Evangiles avec leur auten- ticité, chofes infiniment différentes. Les Evan-- giles U X*