15 - Juin 177p. 539 On avoît déjà vu dans ce fiecle, dcs'philo- fophes appuïet fur ce genre de preuve , & la regarder comme un argument dont l’incrédule pour peu qu’il réfléchit, auroit bien de la peine à fc défendre ; J. J. Rouffeau en avoit parlé dans fon Envie comme d’une efpecc de Emile,t. 3, défi que des adverfaires prudens n’oforoient ac- P- l i 9 > cepter ; mais je ne comtois perforine qui lui ait donné le développement qu’on voit dans l’ouvrage de raylord Jenyns. Trois propositions forment le. fond du traité & la bafe de toutes les obfervations. i°. U Qu’il exilte maintenant un livre qui a pour titre, le Nouveau-Teftament. a 0 . Que dans ce livre on trouve un fyflême de religion entièrement entièrement nouveau, tant à l’égard de l’objet de cette religion, qu’à l’égard des dogmes qu’elle renferme : dogmes fupérieurs à tout autre fy- ftême & entièrement différens de tout ce que les hommes avoient imaginé jufqu’alors. 3 0 . Que de ce même livre on peut auffi compo- fer un fyftême de morale, dont tous les préceptes préceptes font fondés fur la rai fon, & portés a on plus haut degré de pureté & de perfection qu’ils ne l'avaient été par aucun des plus habiles habiles philofophes du paganifme : que tous les préceptes fondés fur de faux principes, y font entièrement omis ; & que plufieurs nouveaux préceptes , qui répondent au nouveau but de cette religion, y font établis. D’où je conclus conclus que ce plan de religion & de morale ne peut avoir été l’ouvrage d’aucun homme , ou d’une fociété d’hommes ; beaucoup moins de ces hommes greffiers, ignorans, fans étude qui Q 3