I, juillet. S35 Eux qui fur la parole de Mr. l’Ab- bé du Val - Pyrau , Docteur de Sorbonne & en Droit , ont cru que nous avions fait de fon difcours une critique auj]i injujîe que mal fondée, font priés de fe détromper. détromper. Indépendamment des obfervations que nous avons déjà faites ( i. Mars 1776 , P- 333) & qu’il auroit fallu réfuter au lfeu de nous accabler d’injures ; voici quelques propofitions que nous foumettons au jugement jugement de tous ceux qui connoiflent le ton, les idées & les expreffions favorites des phi- lofophes modernes. eft l’être le plus vil que puijfe enfanter le crime -(a). Je parle de cette Religion qui n’emprunte fon éclat que de la vertu , qui rcfpeâe les opinions (b). La Religion dé~ favouc Le fouverain vicieux a (a) Difcours fur l’accord de la Religion £r des rangs. P. 5. Dans le fouverain vicieux le chrétien chrétien ne celle pas de voir le miniftre de Dieu : David fe voyant maître du fort de Saül ,1e con- fidéra comme l 'Oint du Seigneur : félon notre homme £il l’auroit dû regarder comme l'être le plus vil que puijfe enfanter le crime. On fent qu’elle auroit été la conféquence d’une pareille maniéré maniéré d’envifager ce Roi vicieux? (b) P. 7. J,a vraie Religion emprunte fon éclat de la divinité de fes dogmes, de la certitude de fes preuves , de fa perfévérance & de fon immuable immuable durée , autant que de la vertu de fes feéiateurs. C’eft au contraire de la Religion que la vertu tire fa folidité & fa confiftance. —- Quelles font ces opinions que la Religion ref- peàe ?