Journal hift. & lin. 450 & complice des Difcours (a). Voici Pana- thème fulminé contre cette fcélérate production. production. Nous tremblons encore au fimple récit de la chofe. Il aura encart du tems de refit pouf démontrer à fa maniéré , que l’illuftre auteur auteur de /’hiftoire naturelle cxtratagUe (b); que Air. de A'oltairg cjl précijïmcnt le pédagogue pédagogue (a) Si nous jugions ces Difcours fur la critique critique 'de ces Meilleurs , & que nous n'y vidions que de telles niaiferies à reprendre, en vérité nous nous en ferions des idées angéliques; mais par malheur nous avons d’autres principes pour déterminer le mérite littéraire d’un ouvrage , & ce font ces principes qui, comme nous l’avons dit , nous privent des douces illufions d’une aveugle paternité, r. Nov. 1776, p. 332. (b; Jamais nous n’avons parlé ainfi de l’illuf- tre auteur de l’hiftoirc naturelle. Voici nos ex- preifions : “ Qui croirait que le beau génie du Pline français ait pù produire une fi finguliere imagination, que ce pinceau admirable qui a sûl animer & vivifier d’une manière fi enchantante toutes toutes les parties de la nature , ait pû être aveuglé par la manie des fyfièmes jufqu’à dejfiner un plan de création fi impie & fi ridicule ,, ? r. Janv. 17 76, p. 9. Ii s’agit dans cet endroit du choc d’une comète contre le foleil , auquel on fait tout l’honneur de ia création de la terre & des planètes. planètes. La maniéré dont nous avons démontré l’ab- furdité de cette opinion , n’eft pas de nature à nous laider beaucoup de tems de refie. Nous invitons invitons Mrs. les rédaéteurs i°. à réfuter cette dé- monilration ; a», à faire un éloge de Mr. de Bufion , plus digne de lui que celui que nous avons placé à la tête d'une lettre critique de fou hilloirc, imprimée en 1773.