Journal hfJ}. é> litt. Gang.' Dites “.moi fi vous êtes : îe parent ■d’un certain Richard Méad , qui a fait un allez mauvais ; ouvrage , intitulé : Médita Jacta.? J 'JT.:; Méad. Je fdiamoi-même ce Richard Méad, Que reprenez, vous dans mon ouvrage? Gang. >Tout,là peu de chofe près. Comme Comme livre de; médecine , il elt. d'une légéreté, qui ne répond point à votre réputation. "Vous prétendez? differter favamment fur les maladies, dont.il elï fait mention dans l’R« xriture , & don ne voit aucune explication. Ce font des conje&ures vagues, des générâ- lités qui n’apprennent rien. Vous me dites! .qu’il étoit impofiible d’en dire quelque chdfc. de précis, parce que de fi loin , on ne peut guere bien voir les détails.Réponfe-iùShimènt plaufible , fi vous euffîez été obligé d’écrire, mais qui ne-votas exeufe pas,- puifquo vou* pouviez vous tenir en repos. Au furplus, quant à vos lumières, en matière ..de :mé- decine ,'c’eft au,x .gens ) de» ; ^rt à en juger. Voici d’autres accufati’însi^uaucoup plus importantes importantes , . dejquelles je adosté que vous vous tiriez avec avantage. D’abord le projet de votre ouvrage eft éfTencielJerrtent‘mauvais. Il ne peut être d’aucune utilité-d’expliquît d’une maniera naturelle les iffialadi;es : dont, parle la fainte : Ecriture : & à‘ coup sâr,?lés incrédules en prennent occafion de-dïminuér le fouverain refpeêt que nons devons avoit pour elle. -Et ne dites point que vous n-’ô- ■tes pas refponfable de cette confeqnence’,, •attendu' qu’on ne : la it-ire de-vOs‘principes qu’ea ; 4 S 4