Journal fci/J. & litt. knv'.nt faux que S. S. ait approuvé les lettres lettres paftorales que le* archevêques de Sai’z- bo-urg& de Prague ont. publiées à cette oc-* eafion. Sa S. n’a pas dit un mot qui pût; témoigner cette approbation ; elle a même été très-mécontente de quelques affertions contenues dans celle de Msgr. de.Salzbourgf (a). Sa S. n’ignotoit point d’ailleurs , .que l’évêque de Ratisbonne, celui de Coire & d’autres prélats qui. «voient vû opérer Mr, Gafsner, s’étoient abfolunïont déclarés en fa faveur, & ce jugement porté par des témoins témoins oculaires, a dû' naturellement avoir' une prépondérance marquée fur des inltruc- tlons publiées par des prélats étrangers & éloignés , qui n’ont parlé que d’après des relations particulières, où la vérité fe trouve fo.uvem défigurée par les préventions eu Us opinions favorites de leurs auteur». — 59 6 f a ) XI y eft dit , par exemple , que la pro-; Àiefle de J. C. faite aux- Apôtres & à leurs fuc- ceffeurs dans l'efprit & le zele de l'apoftolàt * i'n nomiûe meo damania tjicient, ferpentes tollcnt ? fl mortifirum qafd ùiherint non tis vocebit ,/iiper à gros manus imponent &c , que cette promette , dis-je , éc regarde Que l'epoque de l’itglife Paiflante. Sarrs difeuter la vérité de cette atter- ti'in'en elle même , if eft certain qu-’eHe eft contraire à toute l’hiftoire eceicfia-ftique , à la- doctrine des faints Peres, aux bulles de cano- nizatitm , aux rituels » aux prières fotemnelle» de ['lîglife catholique &c. Cette oppoli/.ion né Prouve tien au tribunal des philofophcs ; on eft bien sûr au contraire qu'elle y fera applaudie : mais au tribunal du Pape, il eft à- croire que e cft autre chofe. .