La Cef du Cabinet germons. Accoutumés à infuîter aux Chrétiens,, ils (c font vû obligés à le défendre eux-memesî on s’attendoit à quelque effort généreux qui ictablit leur gloire ; on s’eft trompé, toute leur indignadon a abouti à faire une réimprefiion de T F.Jfai, en nous avertiflànt qu’il contenois l ’Apologie de la Philofojshie. Mais cette Apologie étant réfutée pat une autre Apologie qui eft rei- îée fans reponfey il falloit faite une nouvelle Apologie , ou laiffer l’ancienne dans l’oubli. Dans l'Examen du Matérialifme Mt. Bcrgier a de nouveau ruine ï’EJjdi fur les préjugés en l’attaquant l’attaquant pat tous les rapports qu’il avoir avec le Syftême de la nature, qui en avoir etc tiré cm grande partie. Ii n’y a peut-être point de lec- rure plus propre à faire connoître la vanité de tout Svftème qu’on voudioit fubfdtuer à la Religion que celle de cet Effau On voit pas tout que l’Auteur s’arrête à des idées lins coîï- frftance 5c fans objet déterminé ; après de loue gués tirades d’une déclamation emphatique ii ne refte dans l’cfprit aucune imprefilon dont ■8à Cfe. ». t. 3. on puiffe fe rendre comptes Il ne parle que de ■ s ‘ *' la vérité, de fon importance, de fon influence fur le bonheur des hommes , du devoir de la prêcher 5cc (a) ! 5c c’efi: ce que perfonne na (a) Pins les erreurs ont été monftnieufts, plus ceux qui les ont prédises ont-ils fait ufage de la vérité. C’eft la remarque de St. Auguftin en parlant des Manichéens , !k cette remarque s’eft vérifiée dans tons les (îècle:. Dicrbxnt z erit/u, veritas ; & muttnm eam àiiebant ni ihi , & ntijftim erat in eu* Confeff. I. 3. Mr. J. J. Roulfeau, qui conuoîtbien fes Collègues, nous donne le même averriffement «jui peut nous fervir contre lui même : “ Fuyea ceux, qui fous prétexte d'expliquer la nature, fernenî «tans les c ictus des hommes de ddulatucsdoftrines»