« 3 * & celui-là paroît avoir été catoptrique ; c’eft au moins ce qui réfulte du traité que Mr. du Tens vient de publier fur cette matière. Ce Savant , déjà connu par le* Recherches fur l’origine des découvertes attribuées attribuées aux modernes , jette afsûrément un jour très-nouveau & très-ample fur la contro- verfe, qui a long-tems rendu problématique l’exiftence de ce miroir fameux. On fait que Defcartes, Kepler, Naudé, Fontenelle &c. ont nié abfolument qu’il fût poffible ; ces Savants avoient le défaut de beaucoup d’autres d’autres ) de nier ce qu’ils ne comprenoient pas, & de prendre pour réglé de la poflîbilité î’étendue de leurs lumières. Mr. de Buffon a montré que ces phyliciens fe font trompés; trompés; il a compofé un miroir de 168 glaces, arrangées de maniéré qu’elles pouvoient tourner en tout fens, avec le quel il a em- brafé des matières combuftibles à la diitance de 150 pieds. Mr. du Tens prouve que ce miroir eft vraiment dans le goût de celui d’Archimede ; & £ Mr. de Buffon a eu connoiifance des auteurs cités par Mr. du Tens, il eft certain que le célébré phyfi- cien perd la gloire de l’invention. Après avoir examiné tout ce qu’en difent Diodore de Sicile , Dion , Lucien, &c. Mr. du Tens n’a trouvé que le récit fimple d’un fait qui auroit exigé plus de détails principalement principalement fur les moïens ; en faifant des leeherches , il eft tombé fur le livre d« Tmzés qui vivoit au douaieme fiecle , AOÛT. 1775.