D E CE MB R E. 1774. 705 tinage, au moins mon {èle à profcrire dans las trois Siècles les ouvrages licencieux ,pour - roit-il être regardé comme l’effet d’un repentir repentir fans .exemple parmi tant, d’auteurs obfct- nes que nous avons aujourd’hui. Mais j’ai une meilleure raifon à apporter ; ces deux contes n’ont jamais été de moi. On m’avoit déjà rendu le fervice de me les attribuer , dis la première apparition de mon dernier ouvrage, je me plaignis aufft-tôt de cette indignité ; & fur mes plaintes le rédacteur de /’almanach imprima dans fon premier recueil, recueil, p. 124, la note fuivante ,que l'auteur de la lettre auroit pu don naître aufft-bien que les deux contes. Nous croïons devoir avertir nos Leéteurs que Mr. l’Abbé Sa- j, batier n’eft point l’Auteur de deux pièces de vers inférées fous fon nom i dans le U J 5 recueil de l’année précédente, l’une intitulée intitulée : La Damcpdèle , & l’autre ; La Fille perdue & retrouvée. Ces deux contes , qui lui ont été attribués par erreur, font de Mr. C * * * , Avocat à la Cour des Aides de Montpellier. „ Que penfererp-vous, Monfeur , de la noble activité qui s’épuij'e à me fufeiter fans cejfe de nouvelles accufations ? Il y a long-tcms qu’elle enrichit mes obfervations, fans effleurer effleurer ma patience. Mais le trait dont je vous parle n’eji rien en comparaifon de celui-ci : Imprimez, difoit dernièrement à un Libraire de Bruxelles un des plus dévoués ferviteurs de la Philofophie, imprimez, fous le nom de l’Abbé Sabatier , un recueil des Poéûes s> 39 9 ) 9 ) 99 5 ?