Jouru»! hifl. & litt. 400 idée de la magie qu’on croïoit voir par-tout des opérations démoniaques, & que la nature nature étoit pour rien ou pour peu de chofes dans tous lés phénomènes dont l’ignorancë ne dévinoit pas le principe. Le traité du Jéfuite eft bien écrit, avec ordre, clarté, force, & eri très-bon latin (a). Mï. de. Haen en fait un grand éloge, & l’on peut affirmer que les philofophes du jour n’ont rien écrit dé plus fensé fur cette matière, il èit même un peu humiliant qu’ils aient été prévenus par ce qu’ils appellent un Moine, Mr. de Haen remarque que lui & le Jéfuite fe font propofé de combattre deux préjugés diamétralement oppofés. Celui - ci écrivoit dans un tems où l’on n’ofoit point écrire contre la magie, & Mr. de H. écrit dans un tems où l’on femble n’ofer croire qu’elle exif- te : In eo dijjimilis qubd ille iis fcribfit tem- poribus, quitus pauci exifltbant qui magiam iiegarent , ego ver'o in eam incido temporum conditionan in quel opinio negans vulgatior. Le Jéfuite ne nie pas abfolument l’exiften- CC de la magie , mais il réfute les préjugés du peuple fur cette matière ; Mr. de H. fuppofe ces préjugés fuSîlammeût réfutés & entreprend de montrer l’exiitence de la ma- gie. Le premier chapitre traite des preuves 00 J’en ai en main une édition de Francfort de i6%i. Ce livre eft fort rare. Caucio criminalis feu de jprocejjibus contrx fuÿas.