J eurnal hifi. & lift. pour ce. qu’elles peuvent valoir Us allégations, allégations, que l’envoïé comitial de Saxe a faites, concernant des droits compétans d titre de poffeffmn < 5 * de rétention, contre la prife de pojfejjton faite en vertu du Conftitutum pof- felforium du 19 Juin 1774 , & en confé- qucnce d’autres droits légitimes d’abord apris le décès de Son Alt. Elcôt. de Bavitre. Oq eft très-curieux de voir la réponfe que la cour de Vienne donnera aux déclarations de celles de Berlin, de Saxe, & de Deux- Ponts : l’on parle d’une déclaration , faite provifionnelleffient de bouche par fes mini- ftres, & qui, fui Vaut ces rapports , porteroit en fubftance, “ que la cour impériale avoit „ lieu de s’étonner, qu’un membre du corps germanique voulût juger îes différens concernant concernant la fueceffion de Bavière, puif- ,, qu’une telle décifîon appartient à Sa Maj. l’Empereur, en qualité de chef & de juge i, fuprêrtie de l'Empire ; que d’ailleurs les droits de la Maifon d’Autriche fur placeurs placeurs diftri&sde la Bavière fontincontefta- bles, comme il fera prouvé dans peu au public, tandis qu’on expofera en même- i, tems les motifs , qu’a la cour de Berlin pour prendre part à cette affaire Le mémoire que Mr. Pœfchinger , fecretaire de légation du duc de Deux-Ponts , a pré- fenté le 16 à la diète de l’Empire, & dont nous avons fait mention dans notre dernier Journal, femble devoir rencontrer bien des difficultés ; car le miniftre de Mayence & quelques autres le lui ont renvoie, dit-on , éo 55 5 » *5 » .55 55 5 *