Journal bifi. & lin. On verra dans la lettre même de Pékin que j’ai raifon d’appliquer cette réponfe à certaines certaines objefti on s qu’on a faites autrefois contre contre mes obfervations, & qu’il s’agit ici non pas de chercher des probabilités pour éblouir le public contre des faits, mais de les expliquer expliquer le mieux qu’on pourra , d’après ce que nous connoilibns, & d’en tirer des confé- qucnces directes Il n’y a qu’à jetter un coup d’œil fur les tables qui font a la fin du volume. Rien de plus frappant que l’analogie & quelquefois même l’identité de plufîeurs caractères égyptiens égyptiens & chinois, j’entends les anciens caractères caractères chinois que les critiques de Mr. de N. ont voulu excepter ; oui, c’elt à l’égard de ces anciens carafteres que la comparuifon fe décide entièrement pour Mr.deN. ; & voilà fans doute une vérification bien embarralfan- te pour les defenfeurs des antiquités chi- noifes. La lettre de Pékin que Mr. de N. rend publique dans ce volume, eft d’un millionnaire millionnaire Jéfuite , que nous croïons être le P. Cibot & que d’autres difent être le Pere Amiot; elle eft datée du 20 Octobre 1764. L’auteur ne s’exprime pas bien clairement en faveur de Mr. de N., mais quiconque fauta évaluer les différentes réflexions qu’il fait fur la langue chinoife & fur l’origine de ce peuple , lie doutera pas que le millionnaire millionnaire n’eût parlé plus clairement s’il avuit pfé le faire. Quoi, dira t-on , s'il avait ofc le. faire ? 170 * 5 *