4«3 3 g. Novembre 17 fl» ne peut nous fervir, Jî ce n’eft pour l'intelligence l'intelligence de quelques livres de médecine , do jurifprudence &• de théologie. Ce trait fuffit pour juger du degré d’érudition où afpire Mr. l’abbé R., & poùr expliquer en même tems pourquoi ion éloquence eft fi différente différente de celle des Cicéron .& des Démofthe- nes. C’eft qu’il n'a pas befoin de la langue grecque , & que la langue latine ne peut lui fervir. Mais ce qui n’eft pas également facile à expliquer, c’eft comment un éloge tel que celui-là , incapable de foutenir un inftant le regard de la critique la plus indulgente, ait pù être applaudi avec tranfpovt à l’académie l’académie , & couronné au préjudice de la piece vraiment éloquente , & un peu moins in- feâée du philofophifme, de Mr. l’abbé Tal- bert, & d’une autre écrite avec moins d’éloquence d’éloquence que cette derniere , mais avec dif- cernement & avec goût (a) ? Seroit-il bien .poflîble que cette préférence ne dût être attribuée qu’aux déclamations de Mr. R. contre la religion , l’églife , le clergé, le concile-général de Trente; à l’altération l’altération délibérée & méditée des faits les plus notoires;au zele faâice & déplacé contre contre la fanatifme que l’auteur apperçoit dans toutes les démarches des catholiques pour la confejvation de la religion antique ....? Detelsévénemensne paroitroient-ils pas propres propres à retracer cette fatale époque conlîgnée (a) L’auteur ne s’eft pas fait connoitre. Elle porte peur épigraphe : Et teneo antiquum m«r,i- ius jpedibufque dtcorem.