Jeurn&l ht J!. & Utt: A 80 d’Helvetius, de Voltaire, de Jean-Jacques. S eft aifé de s’imaginer dans quel état les têtes de ces pauvres filles furent réduites en très-peu ■de tems. Mais l’on fe tromperait beaucoup 11 on bornoit les funeftes effets de ce genre de leéture au fexe foible qui admire & adopte tout ce qu’il lit ; les religieux s’en reflèntent également, & ne donnent que trop de preuves preuves de la révolution qui en cft le fruit tout naturel. Ces regrets, cedéfefpoir dont plufieurs ■dans ces dernieres années ont expofé l’effraïant tableau aux yeux des tribunaux, pour recouvrer recouvrer une liberté dont ils avoient fait le lacrifice fotemnel aux pieds des autels ; ce retour plein de foibleffc & de lâcheté vers le monde qu’ils avoient dédaigné, font l’effet pur & Ample de la philofophie. Car pourquoi dans d’autres tems, dans d’autres fiecles, ces repentirs ont ils été fi rares rares , & font devenus aujourd’hui fi communs ? pourquoi fous le pontificat du dernier Pape plus de 8000 religieux ont demande à rentrer dans la licence du fieclequ’ils avoientabjuréc,tandisqu’à peine on trouve quelq ues exemples d’une telle demande demande dans la longue fuite des fiecles antérieurs? Ce feroit encore une erreur bien fatale à la gloire de la vie monaftique, de croire qu’il n’y a que les livres abfolument. mauvais & exprelfément défendus qui peuvent produire ces tragiques impreffions. J’oie dire que les moins mauvais, font les plus funeftes. Ils n’ont point cet abord hideux que la vertu repoufl'e fans peine, pour peu qu’il lui relie d’énergie. Un ma 1 plus grand c’eft cet amas de brochures, de féches diatribes,de journaux de tout genre.