MARS. I?7ÿ* fes idées trop dangereufes ; s’il tilt apprécié la vérité de Vhifloirc , il auroit montré moins de partialité pour certains peuples, tant de l’ancien que du nouveau Continent; s’il eût apprécié la vérité de IIhiflaire , il auroit moins outragé la Religion chrétienne ; fi enfin il eût apprécié la vérité de l’hijloire , fon travail travail auroit été plus utile à la Société, parcs qu’il auroit inftruit les hommes , de ce qu’ils doivent à la Religion , aux Souverains Souverains & à leurs femblables. Son livre diminué diminué au moins de trois quarts, feroit un très-bon livre , parce qu’alors l’I-Iiftorien renfermé dans les bornes d’une narration suffi exacte qu’intéreifante , mériteroit les éloges qu’on eft forcé de refufer au Philo- fophe politique qui confond tout, pour étaïer un fyitême monftrueux d’irréligion & d’indépendance d’indépendance , dont la feule expolition révolte. révolte. Notre Auteur paroît un peu trop s’étonner s’étonner de la foule des contradi&ions dont fourmille fourmille 1 ’Hi/loire philofophique , il ne paroît pas avoir obfervé que les Philofophes antichrétiens antichrétiens n’aïant d’autres principes ni d’autre d’autre fyftême que le caprice aftucl & le goût du moment , ne peuvent être conféquents dans un ouvrage qui a allez d’étendue pour ne pouvoir être rédigé dans une feule & même même lituation d’efprit. Cette multitude de contradictions , d’erreurs, de maximes def- tructives , d’idées romanefques &c. paroît suffi avoir nui à la clarté & à la préciiîort de cette eitimable analyfe ; l’Auteur aiî'ailli Y 3 55