A O U T, j 77S . ne peuvent rejetter avec dédain-ou avec légèreté , fans avoir férieufement exami- «, né les raifons du contradicteur français, & tout ce qu’il oppofe .au rapport., des commilfaires de l’Académie roïale ce,s Sciences. L’accueil favorable quelles géomètres géomètres non intére.fles dans la contefta- tion , ont déjà.fait à cet ouvrage, & le filence des autres, femblent décider. aiTe? la queftion; par que feroit-on de plus que de fe taire dans l’état d’une caufe abfolument défefpérée, & que l’on fenti- roit foi-même ne pouvoir plus foûte- nir ? On voit par-là que le judicieux auteur de l’année littéraire va bien plus loin que nous, & regarde cette controverfe comme finie finie & en quelque forte décidée contre les Newtoniens. On ne manquera pas de dire qu’il n’eft pas géomètre ; mais nous favons qu’il n’a écrit ceci qu’après avoir entendu des hommes qui rétpi ent très-certainement. Il ne s’agit d’ailleurs pas de favoir fi Mr. Forbin a gagné fa caufe, mais de prouver que l’on fe donne du ridicule, aux yeux des favant en foupçonnant qu’il pourroit la gagner, & nous n’avons pas appris que Mr. Freron ait été beaucoup ridiculifé à l’occa- fion du pairage que nous venons de rappoi- - Le Journal des Beaux -ulrts eit parfaite- avec Ysinnéz littéraire. Comment fe pourroit-il, s’il n’étoit pas fondé dans fes principes, qu’il réfultât de 35 55 ^5 5 J 9 5 35 9 5 55 « 35 55 91 91 53 ter. Journ. des ment d’accord beaux-arts, « Dec. 1/74- p. 5<5 i., XS ’j