des Princes &c. Ko fit 1771. Pétris ; & Baronius en apporte d’autres tirées de l’Hiftoire Eccléfiaftique , auxquelles il e(t difficile de (e refufer. Mr. Paquet ajoute une réflexion d’Antoine Caraccioli, qui pàroît bien raifonnable : Sculptores fo Celatores ex balluci- nttione vitioque in fcalptis k fe formés figiüifque Petrum dextrâ , Paulum finifirâ c&larunt, quoi fané contrit fecijfe oportuit , ut fuum quijque locum exprejfus in plun&o habtrtt ; en enim nature nature efi Ceintura, ut qui in typo formâque dex- tra funt, évadant exprejfa finijtra, (y e contrario contrario .. , . Nous avons vû nous-mêmes plulieurs gravures , dont les figures croient déplacées pat cette erreur. On voit à la fin du Volume une Difîèrtation fur les Agnus Dei,Si la réponfe à deux questions questions quoljbétiques. i°. S’il eft permis de prier pour les Martyrs de notre tems. i«. S’il faut donner la Communion à ceux qui font condamnés condamnés au dernier fupplice. M lanus répond affirmativement à ces deux queftions. Quoique l’Ouvrage de Molanus ait été efli- mé, il étoit comme tombé dans l’oubli & pa- roilfoit enféveli dans les Bibliothèques. C’eft le fort d’un grand nombre de Livres favans dans ce ficelé frivole & plagiaire. Il doit, comme nous avons dit, fa renaiflance à Mr. Paquot, Licentié en Théologie, Cortfeiller-Hifterio- graphe de Sa Majetté , Membre de la Société Littéraire de Bruxelles, Profellèur de la Langue Hébraïque, Bibliothécaire de l’Univetfitc, Chanoine Chanoine de l’Eglife Collégiale de St. Pierre, Pré- ftdent du Collège Houtcrlei, &c. à Louvain. On lit fies Notes avec autant d’intérêt que le texte; elles ne manquent jamais de corriger ce qui pourroit y avoir de défeéhieux, d’edaircir les endroits