ï2a AOUT. 1775: N illuftre académicien nous a envoïé des réflexions & des argumens qu’il croit vi&orieux contre ce que nous avons dit de la gravitation univerfelle & de la théorie newtonienne newtonienne des ellipfes (a); nous voudrions pouvoir pouvoir le fatisfaire en inférant fon écrit dans le journal ; mais fon étendue & les réponfes que nous ne pourrions nous empêcher d’y faire, rempliroieat tout l’efpace deftiné à la partie littéraire ; & comme nous prévoïons une réplique, car il ne paroît pas difpofé à fe rendre du premier choc (b), cette contro- verfe particulière pcmrroit n’être pas du goût de tous nos ieéteurs & préjudicier au journal. journal. D’ailleurs ce favant phyficien ne veut (a) Voyez le journ. d’Avril, II. Part. p. 550. L’abondance des matières littéraires nous a empêché empêché jufqu’ici de répondre. (b) Si quelque chofe pouvoir le convaincre, ce fe- roit ce pafiage de la lettre qu’il nous a écrite. “ Ce n’ejt pas qu’on ne puijje trouver dans le mouvement elliptique une autre combinaifon de forces. Voyr? ,, l’encyclopédie art. elliplé. Dans les ellipfes mè~ ,, me telles que décrivent les planètes , on pourvoit i, peut-être découvrir des forces & des combinai- ,, fans differentes Ç car qui connaît les propriétés du mouvement elliptique & même de tel mouvement mouvement elliptique ? „ . Qu’il daigne réfléchir : fi le mouvement elliptique peut s’attribuer à d’autres forces & à des combinaifons différentes , tout eft dit; il fera dès-lors métaphyfiquement impoffi- ble de démontrer que l’ellipfe eft le réfultat des forces newtoniennes. Ou cette conféquence eit jufte, ou il n’y a plus de logique pour nous. »y yy yy