15. 1778, le public fi on avoit pu produire l’aéte original original , ou du moins indiquer avec certitude les archives où il fe trouve : mais on ne parle que d’une Ample copie, dont l’authenticité l’authenticité eft plus que fufpe&e. On ne trouve chez aucun hiftorien , diplomatifte , publi- cifte &c, un mot de cette renonciation; aucun aucun favant n’en a eu connoiiïance ; aucun traité n’en a fait mention ; celui de Weft- phalie, par ex. , tant cité dans l’affaire actuelle actuelle , devoit afsûrément appuïer fur une telle renonciation , comme fur une piece fondamentale , relativement à la fucceflïon de Bavière. La Maifon palatine, toutes les branches de famille de Wittelsbach , qui avoient le plus grand intérêt à la conferra- tion de cette piece, en ignorent abfolument l’exiftence : elle ne fe trouve dans aucune archive de ces Princes , ni à Munich, ni à Deux-Ponts, ni à Birlcenfeld, ni à Man- hèim &c. (a). Voilà des confidérarions bien dignes à fixer l’attention du public (b). 6i g (a) On ne peut afsurémcnc pas dire que c’eft par oubli ou par indifférence que ces Princes ne l’ont jamais citée ; puifque fuivant la teneur aiémc de l’aéte, Us l’avoient acheté pour une grolïe fomme d'argent. (b) Il fe préfentera encore ici une autre con- fidération. C’eft que cette renonciation, vraie ou prétendue, du Duc Albert, eft en contra- diétion avec tout ce qu’on a dit contre l’invef- titure donnée par Sigifnaond ; puifque les prince» Louis, ErneJlyGuilUumt & Henri reconnoiffent l’exiftence, l’exiftence, la force te les conféquences de ce diplôme. diplôme. . S s 2