Jeurntl hijl. & !h(. «lie ; car il avoit été déjà inoculé. Las inq. culateurs difent que ce n’eft qu’une petite- vérole volante; ce qu’il y a de certain,c’e^ que le malade eft en grand danger ,& qu’on craint pour lui. Nous avons eu dernièrement dernièrement occafion de rapporter un autre exemple exemple , également concluant contre l’inocula- » > tion On a compofé un mémoire volumineux & pathétique en faveur delà veuve Desrues, Sç le public eft curieux de voir comment elle fe défend. Pour tâcher de détruire les fortes apparences qu’il y a qu’elle eft complice des crimes de fon mari, elle dit qu’il ne vou- loit faire l’acquifition de la petite terre du fieur de la Motte » que parce qu’il leur revenoit cinquante mille écus d’une fuccef- fion , dont un notaire cité a connoilfance. Elle protefte qu’elle a cru bonnement tous les menfonges que fon mari lui a faits touchant touchant le départ de la dame de la Motte pour Verfailles, le lendemain qu’elle eut pris médecine , & fur la prétendue lettre lettre par laquelle elle demandoi't fon fils que Desrues fe chargèa de lui mener , & que ,c’eft d’après fa bonne foi qu’elle a écrit au fieur delà Motte à Ville-neuve-le Roi,pour lui afsûrer que fa femme étoit partie, quoiqu’elle quoiqu’elle ne l’eût pas vû fortir de chez eux ; & qu’elle l’a auffi afsûré à tous ceux qui lui en demandoient des nouvelles. Elle infinue dans ce mémoire que les foins & les attentions attentions de fon mari pour la dame delà Motte & la maniéré dont elle y répondoit, l«i 383 f ig. janv. p. 139. Aubes Aubes cita- iicns ibid.