des Princes &c. Juillet 1770. 1$ iAntiphilofophitjue , dont nous avons parlé dans notre dernier Journal. L’article Cacoua.cs eft une allégorie ingénieu- fe, qui peint, on ne peut pas mieux, 3e caractère caractère de nos Philofophes. Le portrait eft trop, reilèmblant pour ne les y pas reconnoître. L’art. Guerre ne dit pas à beaucoup près tout ce que l'objection de Mr. de V. fe-mble exiger. • Voltaire dit queniMaffillion, ni aucun Prédicateur Prédicateur Chrétien, n’a jamais prêché contre la Guerre. Les paftàges de Maffillion, que l’Auteur cite, prouvent bien l’impofture de Voltaire ; niais on attend quelque chofe de plus. On trouvera quatre quatre excellentes réponfes dans l’ Apologie de la Religion Chrétienne. T. II. p. ut. A l’art. Hehetius on trouve le Catéchisme du Livre de l’EJprit, c’eft-à-dire , toutes les absurdités absurdités dé cet Ouvrage impie par demandes & par réponfes. Les réponfes font formées des paroles paroles mêmes de l’Auteur fans altération aucune. Rien n’eft plus propre à découvrir les excès où l’incrédulité conduits à-prouver que ceux qui xefufent de croire les Myftères de la Religion ■Chrétienne, en croient de beaucoup plus in- croïables, à la croïance dcfquels aucun motif raifonnable ne peut les engager ; & que, félon la remarque d’un favant Critique Anglois, leur profelîion de Foi doit être : Credo arrima incre- dibilia. A l’art. Pafcal on remarque que l’Auteur eft un peu tropenthoufiafmé en faveur de ce Savant. Nous condamnons volontiers ce que Mr. de V. a écrit contre fes penfées qui, pour la plupart font très- folides, quoiqu’on y trouve auffi des chofes fort alembiquées. Mais nous rougirions de dire, qu 'il ri y a (put S. Augftjim piton puijfe lui