Journal hift. & litt. 83 mence à ne pas voir que la chronologie chinoife ne remonte d’une maniéré probable probable & fatisfaifante que jufqu’à l’an 841 avant Jefus-Chrift. On fait que le favant évêque d’Eleuthcropolis d’après une table chronologique chronologique rédigée par un feigneur tartare, re- tranchoit encore 400 de ce calcul. Qu’il nous foit permis de demander ici ce que VI T urn deviennent a Ptès cela les grandes annales , du 1. Mai qu’on vient de nous préfenter par voie de i77d, p. iS- foufeription. Comment a t on pû dire dans — 15 Mai j e t j(- re m A me d e ces annales qu’elles cnn- p. 147. tiennent l’hiftoire authentique ^des 01 dinaf- tics qui ont occupé le thràna de la Chine depuis l’an 1940 avant Jefus-Chrift'? (a) Le fécond morceau de ce volume eft une lettre écrite par le P. Cibot ( & point par Ça) Le publie ne revient pas de fa furprife,de voir qu’un miffionnaire Jéfuite s’elt roiJi contre toutes les lumières de la raifon & de l’hiftoirc en faveur d’une faufleté dont on s’eft fervi pour renverfer la chronologie facrée. Par bonheur les philOlophcs même du jour commencent à mé- prifer le fatras des annales chinoifes; le fecours que l’ouvrage du J. leur porte, vient trop tard. Mr. Kreret a été le premier à accueillir la traduction traduction du P. de Mailla , il en a tiré un grand nombre d’argumens contre la religion , argumens auffi futiles que les annales dont ils font tirés. Le P. de Mailla déclare la guerre à tous ceux qui fe croient inftruits îles affaires chinoifes, il méprife fouverainement la très-eftlmable defeription du P. du Halde, il prétend également réfuter Mr. d’A.nviUe&c. C’eft vouloir élever fur un tas de ruines un édifice beaucoup moins folide que celui celui qu’on renverfe.