Journal btjl. & lia. 416 l’engage mal à propos dans des difcufîîons théologiques; mais il ne faut pas ignorer que les vérités les plus difparates & donc des objets objets font placés à une diltance infinie l’un de l’autre , font liées par des anneaux fans nombre dont chacun eft effenciel à l’indi- vifibilité de la chaîne. L’auteur dans toutes ces obfervations. eft toujours fage , ami de la Religion & de la vertu. S’il rapporte tout à l’amour-propre, il a foin de donner delcet amour une notion qui ne peut offenfer la faine morale. “ Quand l’amqur de nous-même le tourne vers d’autres objets que vers Dieu, il ne mérite pas d’être appelléamour; il eft plus dangereux que la haine la plus cruelle. Brutus, qui avoit fait une pro- feffion particulière de fagefle , avoit crU ne pas fe tromper en cherchant le bonheur bonheur dans la vertu ; mais comme il aimoit la vertu pour elle-même, au lieu qu’elle n’a rien d’aimable, d’utile ni de louable que par rapport à Dieu ; coupable d’une belle & fpirituelle idolâtrie , il n’en fut pas moins groflierement déçu, & il reconnut reconnut fon erreur en mourant, lorfqu’il s’écria s’écria : O'vertu, je reconnoîs que tu n’es qu’un miférable fantôme ! &c. Mais quand l’amour de nous - même fe tourne vers Dieu, il l’identifie, pour ainfi dire,avec l’amour divin, & devient par-là aullt utile que réglé & légitime L’amour-propre dans la vraie lignification n’étant autre chofe que l’amour invincible de notre bien-être, & *otre bien-être ne 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 >5 55 55 55 *