A V R IL. 1775. »és de' nous. Mais il n’eft pas néceffaire d’entrer dans de grands détails pour faire fentir combien Jes moïens qu’emploie cette efpéce de magie , font foibles ; & quels -obftacles, la plupart infurmontables , s’oppo- fent à leurs effets. Qu’on fe repréfente le peu de mobilité de la plûpart des imaginations; imaginations; le vague ou Pobfcurité des notions qu’on a généralement fur les coitumes & les mythologies anciennes ; enfin les climats qu’on ne peut fuppléer, le cara&ére des lieux qu’on n’imite qu’imparfaitement , les produirions produirions de la terre, qui ne font à notre difpofîtion que d’une façon bornée ; on fen- tira combien l’entreprife eft peu proportionnée proportionnée aux moïens. Nous croïons pouvoir porter le même jugement des ornemens romanefques, qui portant avec eux un caraâére de fauffeté ou d’impoffibilité, ne peuvent exprimer autre chofe que les bizarreries d’une imagination féconde en monftres : Delpkinum fylvis appingit , flucübus aprurn. Les lieux de plaifance en général , les Jardins chinois , les Jardins françois font defîinés par Mr. Watelet avec tous les traits que l’art peut ajouter à la nature. Malgré le goût général pour tout ce qui vient de la Chine, nous trouvons les Jardins chinois un peu romanefques. Les Jardins françois , par lefquels il finit, étoient trop fymmétriques; mais ce goût fe corrige, & il y a même lieu 54 ? » H. a. p.