Journal bifi. & litt. sched ; ’c’ejl , je vous avoue , ce que je ne puis comprendre (a\ Q°. Vous qualifiai d’inadvertence ce que je dis p. 16 que le coucou ejl pourfuivi par les petits oijeaux comme un ûi/'eau de proie. Vous omettei le mot petit qui eft impôt' tant (b) , & vous coiite[le£ une vérité dont ■Vous tombai d’accord dans le moment même en ajoutant : il n’y a que la corneille & quelques petits téméraires qui hafardent quelques quelques huées (c). Or , n’cjl-ce pas affe{ pour autorij'er mon propos , qui eft d’ailleurs conforme conforme à ce que Mr. de Bujfon & les plus habiles naiuralijles ont écrit fur ce fujet. 3°. Vous êtes furpris de ce que j’ai dit que la femelle du coucou n’agiffoit pas par infidélité infidélité mais par une détermination néceffaire. 58 Ça') Quand de nouvelles objections contre une opinion reçue ne font pas victoricufes , cette opinion prend une nouvelle conliftance , elle le renforce par l’inutilité des efforts qu'on fait pour la renverfer. (b) Nous n’avons critiqué que la généralité de l’affertion de Mr. L. qui femblc dire que les oifeaux de proie font pourluivis generalement par tous les petits oifeaux , ce qui n'eft pas. L’article les mis ablblumcnc regarde tout le genre. Ce) Par là même nous avons expliqué on quel i'ens & par où nous trouvions def'eélueufe la propolïcion de Mr. L. Nous dilions qu’elle n’é- toic pas ablblumenc faulle , mais qu’elle avoir trop d’étendue. Les comparaifons ne doivent être puilées que dans les propriétés générales de l’elpece ou du genre.