F E V R r E R. 1775. ' qui compofent ce grand ouvrage de l’Eternel > les plus petites comme les plus grandes doivent entrer dans le plan de l’obfervateur. Elles tiennent enfcmble par des anneaux imperceptibles, imperceptibles, mais infinis en nombre. Depuis la moufle jufqu’au chêne qui la porte, il n’ÿ -a que des nuances infcnfibles dont l’aflern- blage remplit l’efpace, d’une fi grande difiance. difiance. Pour différer fur le cedre du Liban, •Salomon avoit étudié l’hyflbpe qui fe nourrit nourrit dans les pierres des murailles ( * ). Ce traité de Mr. Necker , quelque peu important qu’il paroifle par l’étendue phy- fique de fon objet, eft très-cftimable par les obfervations qu’il renferme & mérite une place diftinguée dans les collectious d’hiftoi- les naturelles. Nous y avoirs remarqué quelques quelques opinions qui ne font pas les nôtres, mais qui peuvent être vraies. Tel eft le fen- timent de l’Auteur fur l’orgalie qui tranfmet aux mouifes les fu'cs nourriciers. On ,a toû- jours cru que la racine étoit une appartenance appartenance efléntielle de ce végétal , & fans laquelle laquelle il ne poüvoit vivre ni croître. Mr. de Necker penfe au contraire , que les moufles en font généralement privées. Tout ce que l’on a pris pour des racines dans ces plantes, plantes, n’eft.,'félon lui, d’aucun ufage pour tranfmettre la nourriture : ce font fimple-* ment des parties qui attachent les moufles '*5t (*) Et difputavit faper lignis, à cedro quœ eji in Libano , ufque ai hyjjupum qu<e egreditur de pa~ nete. 3. Reg. 4.