464- ■ T /tl Clef idu Cabinet » à dire. C’eft aiilG pat cette confidératibtl * qu’elle a étc plus mécontente de la dernière » démarcke du Duc de la Trimoiiille, pour » revenir contre la proteûation qu’il avait fi- » gnée. » Voilà où en eft à préfent cette affaire de Bretagne. Prefque tous les Laïques ont écrit de leur* Diocèfes aux Archevêques de Rheims & de Paris} Paris} pour les engager à demander au Confeil du Roi la caflàtion des Arrêts du Parlement de Paris: contre plufieurs Prêtres & en particulier contre l’Abbé de Brcmont qui a été banni par contumace. En conféquence les Evêques qui font à Paris ont nommé fix d’entr’eux qui fc font aflèmblés foüvent chez Mr. l’Archevêque ou chez l’Evêque Duc de Langres, pour avifer au parti à prendre dans ces circonlïànces : & le Roi, conlèquemment aux démarches des fix Evêques nommés , a permis aux Agens Généraux: Généraux: d’envoyer à tous les Evêques qui font à Paris, des Lettres de convocation pour s’alfcm- bler chez le Cardinal de Luynes, La dénonciation dénonciation de cette affemblée a été faite le matin du % Avril au Parlement qui, à l’in fiant, a rendu-un Arrêt par lequel, fe réglant fur- des Loix du Royaume, Royaume, il ordonnoit à tous les Archevêques 36 Evêques de fe retirer dans leurs Diocèfes trois jours après la lignification de cet Arrêt, à peine- de faille de leur temporel 3c même de vente des meubles des maifons qu’ils habitoient à Paris» L’Arrêt exceptoit feulement les Evêques attachés à la Cour ou ceux qui avoient des affaires per- founelles dans cette Capitale, dont ils donne- roient la connoilfance au Procureur - Général. Ii portoit en outre défènfe de s’afl'embfer à peine de nullité des délibérations, & ie Procureur Général Général