des Princes &c. Mars 1765. Pafteur, croit pouvoir attendre une bonne fois de leur fourmilion : mais k contraire fubfiftant, çe- Prélat perfifte de l'on côté dans le refus de leur donner un Supérieur Ecclélïaftique & des Confefleurs ordinaires & extraordinaires. De-là recours des Religieules au Parlement qui, après des fommations à l’Archevêque, a reçu le Procureur-Général Procureur-Général appellent comme d’abus & donné donné un Arrêt qui les autorife à s’adrefler provl- foirement à l’Archevêque de Lyon, Primat du Royaume, L’ayant fait, elles en ont obtenu un Supérieur Supérieur EccléfiafHque, commis pat Ordonnance de ce Prélat, qui lui enjcignoit de préfider,fans délai, à l'élection d’une Supérieure Religieufe qu’elles vouloient prendre d’cntre-elles. Le Commis Commis à cette élcétion eft Mr. Tandeau, Archidiacre Archidiacre de Brie. L’Archevêque de Paris, informé da l’Ordonnance, a fait lignifier à Mr. Tandeau & aux Hospitalières qu’il en appelioit au Souverain Pontife & au Saint Siège, & proteftoit contre tout ce qui pourroit fe faire en conféquence. Mais le Parlement annullant d’abord. & l’appel & la proteilation , fur un Réquifitoire du Procureur-Général, Procureur-Général, a déclaré vouloir que l’Ordonnance l’Ordonnance de l’Archevêque de Lyon fût exécutée félon fa forme & teneur. Il eft dit, entre-autres choies, dans ce Réquifitoire : L'appel de Mgr, notre Archevêque au Lape & m Saint Siège eft irrégulier, en ce qu'aucune Loi ne fou.fre or- ns peut foiifrir qu'un Juge inferieur attaque le fond du Jugement de fou Supérieur qui lé a reformé. Si ce Prélat ne prétend arguer l'Ordonnance de lé Archevêque de Lyon que relativement à fa compétence compétence , la voye qu'il prend eji contraire a nos Libertés ef aux Maximes de ÏEglife Gallicane . Dans quelque fera que l'on entende l’Acte, l'Appel que