des Princes c fc. Octobre 1764. 169 de Biren, dans les deux Duchés qu’il occupe; & voici comme l’on s’y prend. On ne pouvoit, dit-on, avancer en faveur «c du Duc de Biren rien de plus fort & de plus « folide contre les droits du Prince Charles de c. Saxe fur le Duché de Courlande, qu’en dilànt que,puifquc le feu Roi Augufte III. avait « donné I’inveftiture de ce Fief au Comte de Biren, en vertu d’un Réfultat de la Diette , tenue en 1756 par les trois Etats qui la com- pofent; la République, ce Monarque & le Sénat Sénat n’avoient plus l’autorité de conférer ce Fief à un Prince de la Maifon de Saxe, fans la participation & le confentement de l’Ordre « Equertre, il n’importe de quelle nature fût 1 S droit du Comte de Biren. « Il fc préfente ici deux cas à examiner. I. Si e« le Roi avait befoin d'un pareil confentement ; ce qui a déjà été décidé négativement dans K un Conf.il du Sénat par la pluralité de quarante-cinq quarante-cinq voix contre fept. II. Si le pouvoir donné au Roi, ne fubfifloit plus dans la fuite. Tout le monde lait qu’il ne s’elt tenu aucune Diette générale depuis 1756; par conféquent Sa Maj. perliftoit dans l'obligation de pourvoir pourvoir le Duché d'un Souverain & d’en invertir le Prince fon fils. « On a beau alléguer, pour rendre valable la « déciüon des Membres de l’Ordre Equcrtre , cc alors aiîèmblés en Diette, que leurs Nonces en avoient été préalablement informés , & « qq’ils fe font conduits fuivant leurs inrtru- ûions. Cela s’appelle raifonner fins connoif fancc de caufe. On lait, & le Prince-Primat ne l’ignore pas , que la Courlande étant un « Fief qui rcleve du Roi & de la République , l’affaira c« cc ce cc cc cc cc cc cc cc cc cc cc cc cc cc cc cc cc cc c« cc S 2 «c