l.a Clef élu Cabinet ïRî que ce Prélat a fait fgnifier a Mr. TandeOU, cet Acte efl A'Autant plus irrégulier que te Prélat fe difpofoit a pro voquer , dans ce moment même , l'autorité du Pape, qui ne pourroit, J ans abus, connoitre de cet Appel , & déférait en quelque forte a Sa Sainteté & au Saint Siège une Ordonnance Ordonnance qui, fous aucun point de ‘vue, ne peut être attaquée , fuivant nos mœurs, par la voye d'un tel Appel de la part de Mgr. notre Ankevcqut. Quelle conduite tiendront les Religieults Hof pitalières avec leur nouveau Supérieur, on pourra pourra l’apprendre dans la fuite. 11 y a un autre différend différend qui s’éleva le 9. Janvier dans l’aflcmblée du Clergé de la Province de Narbonne, & dont quelques nouvelles publiques imprimées ont déjà fait le rapport, '■ L’Evéque de Montpellier y dénonça une » Lettre Paftorale de l’Evêque d’Alais contre les ' » Jéfuites, & y ajouta qu’avant d’aller aux opi- »» nions fur là dénonciation , il exhortoit ce Prélat à répondre aux vues paternelles & pacifiques pacifiques que le Pape manifeftoit dans un Bref qu’il lui avoir adrelîe. L’Evêque d’Alais fe récria contre l’autenticité du Bref, & dit à Mr. de Montpellier qu’il fe lèroit attendu de la part m du Doyen de fes Confrères , refpeétable par lès lumières & fon âge, non à une dénoncia- » tion, mais a des avis falutaircs qui lui enflent » fait connoitre ce que la Lettre Paltorale pou- .*> voit contenir de contraire a la plus faine Doctrine Doctrine & aux Droits de l’Epilcopat. Lés Pré- » lats prétendirent qu’il n’appaitenoit point aux s* Députés du fécond Ordre d’opiner dans les cas concernant un Evêque : Mais ceux-ci as ayant Ibutenu le contraire, on dreflà un Pro- m ees-verbal, avec proteltarjoas fous le nom Sï 33 33 33 >3 30 33 33