La Clef du Cabinet 182 que ce Prélat a fuit [ignifier h Mr. Tandeau, cet Acte efl à'autant plus irrégulier que le Prélat fe dijfofoit à provoquer , dans ce moment meme, l'autorité du Pape, qui ne pourroit, fans abus, connoitre de cet Appel , & déféroit en quelque Jorte d Sa Sainteté ér au Saint Siège une Ordonnance Ordonnance qui, Jous aucun point de vue, ne peut être attaquée , fuivant nos moeurs, par la voye d’un tel Appel de la part de Mgr. notre Archevêque. Quelle conduite tiendront les Religieufes Hof pitalières avec leur nouveau Supérieur, on pourra pourra l’apprendre dans la fuite. Il y a un autre différend différend qui s’éleva le 9. Janvier dans l’aflèmbléc du Clergé de la Province de Narbonne, & dont quelques nouvelles publiques imprimées ont déjà fait le rapport, « L’Evéque de Montpellier y dénonça une Lettre Paflorale de l’Evêque d’Alais contre les Jéfuites, & y ajouta qu’avant d’aller aux opinions opinions fur fa dénonciation , il exhottoit ce Prélat à répondre aux vues paternelles & pacifiques pacifiques que le Pape manifeftoit dans un Bref qu’il lui avoir adrefi'é. L’Evêque d’Alais fe récria » contre l’autcnticité du Bref, & dit à Mr. de Montpellier qu’il fe feroit attendu de la part du Doyen de les Confrères , refpeétable par *> fes lumières & fon âge, non à une dénoncia- s> tion, mais à des avis falutaires qui luieuffenf fait connoitre ce que fa Lettre Paltorale pou- volt contenir de contraire à la plus faine Do- » âriine & aux Droits de l’Epifcopat. Les Pré- » lats prétendirent qu’il n’appartenoit point aux Députes du fécond Otdre d’opiner dans les m cas concernant un Evêque : Mais ceux-ci » ayant (ontenu le contraire, on dreflà un Pro- h ees-verbal, avec proteitations fou* le nom * de Affemblce Provincia- 33 le. 33 93 93 93 93 93 93 99 93