des Princes Pc. Scptemb. 1767. 160 nons dans la première partie de cet F.lfai, &qni nous paroiflent d’une très-grande juftelfe. » Parmi Parmi les Ecrivains, dit M. F., qui ont entrepris de diftinguer les qualités originelles de l’homme, l’homme, & d’indiquer les termes de la nature & celles celles de l’art quelques-uns ont repréfenté la fitua- tion de l'homme dans l’état de nature, comme tres-malheureufe; car en ne lui donnant qu’une fenfibilité animale, ils lui ont refuie tout exercice exercice de fes facultés, qui le rendent pourtant infiniment infiniment fupérieur aux brutes ; ils n’ont mis dans fon cœur aucun défir d’union politique, & ne lui ont fuppofé aucun moyen d’expliquer fes fentimens, Sic. Quelques autres ont foutenu que l’érat naturel coniiltoit dans un état de guette perpétuelle, allumée & confervée parle droit de chacun aux mêmes polîcllions, aux mêmes intérêts intérêts ; enforte que la préfence feule de deux hommes dans le même lieu,a dû nécellàiremenc être le lignai du combat, &c. « Le défit, continue l’Auteur, de tendre vrai- femblablement un fiftéme longtems médité, ou l’efperance malà-propos conçue, de pénétrer tous les fccrets de la nature, & de fuivre de trace trace en trace, tous les pas qu’elle a fiits, en ont engagé plufieurs dans des recherches épineufes, &dans des fuppofitions quelquefois tout-à-faic infenfées. Ainfi, dans le nombre des différentes différentes qualités qui forment le caractère de l’homme, l’homme, on n’en a voulu voir qu’une ou deux tout au plus, qu’on a forcément employées à lacon- ftruction d’un fiftéme imaginaire de l’homme dans l’état de nature, & l’on a rejetté toute autre autre obfervation, tous les faits & les récits con- ffatés par l’hiftoire.” « Dans toutes les antres branches de l’hiftoire l’hiftoire M )