Ta Clef du Cabinet KGiz ; & c’eft aulïl le ièul fins poffible du mot Garantir. L’interveption des Puiflànces Galantes Galantes ne peut- donc être rcquile légalement que dans les cas on l’Edit de 175 S auroit reçu quelque quelque atteinte dans fon execution. Et comme les Syndics & Confeil font chargés feuls de l’exécution l’exécution de toutes les Lois, il n’efi: pas moins évident évident que pour qu’ils fulîént fondés à recourir aux Garants, il faudrait que les Citoyens enflent mis quelque empêchement à cette exécution. Le premier Mémoire que les Repréfènnns remirent remirent aux illuftres Plénipotentiaires des Hautes Paillantes Garantes eft appuyé fur ces termes exprès de l’Aâe de Garantie : il démontre pat une (dite de faits, que tous les A êtes de la Puif- fance exécutive ayant été exécutés fans aucun empêchement, lé Magnifique Confeil n’a eu aucune raifbn dé recourir à la Garantie. Les Citoyens Citoyens ajoutoient, que fi ces Seigneurs riétaient t'as ftiffifamment perfiiadés , ils attendaient de leur piftice qu'ils daigner oient leur faire connoitre Us prétendus griefs du Confeil fur lefquels fit demande demande ds la Garantie était appuyée. ■ Ce Mémoire étoit une protefiation contre la démarche du Magnifique Confeil; & il annon- çoit clairement que les Repréfcntans confidére- roient les Seigneurs Plénipotentiaires fous la qualité de Conciliateurs; & ces Seigneurs ont exercé ce généreux office durant leur féjour à Geneve, fans avoir fait connoitre aux Citoyens que le Confeil fc fût plaint d’aucune violation de Lois de leur part. Cependant les Seigneurs Plénipotentiaires ayant déclaré, à leur départ, qu’ils alloient procéder à un jugement , les Repréfcntans fc virent dans la nécefïïté de raf- fembler de nouveau les faits qui étabiilfenc qu’ils non; «so a»