des Princes &c. Mars 17 6q. 1R t Pafteur, croit pouvoir attendre une bonne fois de leur foumilîlon : mais le contraire fubfiftant, ce Prélat perfifte de fon côté dans le refus de leur donner un Supérieur Eccléfiaftique & des Confefleurs ordinaires & extraordinaires. De-là recours des Religieufes au Parlement qui, après des fommations à l’Archevêque, a reçu le Pro- • cureur-Général appellant comme d’abus & donné donné un Arrêt qui les autorife à s’adrefl'er provi- foirement à l’Archevêque de Lyon, Primat du Royaume L’ayantfait, elles en ont obtenu un Supérieur Supérieur Eccléfiaftique, commis par Ordonnance de ce Prélat, qui lui enjoignoit de préfider,fans délai, à l’éle&ion d’une Supérieure Religieuïè qu’elles vouloient prendred’entré-elles. Le Commis Commis à cette éleiftion eft Mr. Tandeau, Archidiacre Archidiacre de Brie. L’Archevêque de Paris, informé de l’Ordonnance, a fait lignifier à Mr. Tandeau & aux Hofpitalières qu’il en appelloit au Souverain Pontife & au Saint Siège, & proteftoit contre tout ce qui pourroit le faire Mais le Parlement annullant d’abord & l’appel & la proteftation , fur un Réquifitoire du Procureur-Général, Procureur-Général, a déclaré vouloir que l’Ordonnance l’Ordonnance de l’Archevêque de Lyon fût exécutée félon fa forme & teneur. Il eft dit, entre-autres chofes, dans ce Réquifitoire : L’appel de Mgr. notre Archevêque cm Pape & au Saint Siégé ejl trréguli,er, en ce qu’aucune Loi ne foujfre & ne peut fouffrir qu'un Juge inferieur attaque le fond du Jugement de fon Supérieur qui l'a reformé. Si ce Prélat ne prétend arguer /’Ordonnance de ïArchevêque de Lyon que rélativement k fa compétence compétence , la voye qu’il prend ejl contraire h nos libertés & aux Maximes de l’Eglife Gallicane. Dans quelque fens que l'on entende i Acte , l’Appel que en conféquence.