ta Clef du Cabinet qui eft l’indice & le caraétère véritable de l’année l’année ptopofée,&i!s s’en affûtent aifément quand ils favenc qu'aujourd’hui 1771 le nombre d'ot eft 4, qu’en 31 s ( lors de la tenue du Concile de Nicée ) il étoit 3 , fit qu’en l’an 1 de nôtre Ere il étoit a. Tout cela eft rélatif & réciproque réciproque , & fi on a le moindre doute , on divifc par 19 la Période Julienne qui répond à l’année propofée. S’il ne refte rien apiès le quotient, le nombre d’or , indice de cette année-là, eft 1 9 S’il y a du réfidu, il eft le nombre d’or requis» & fans autre Medium qui l’étaye ; fans s’embar- raffer en vieux ftile de l’Epaéte ni de diminution diminution ou d’augmentation, on tire des conféquen- ces néceffaires ; parce que le nombre d’or eft un principe en Chronologie, comme le dit le P. Perau avec les autres Maîtres de l’art, comme Mr. WolfF, aujourd’hui en grand crédit pat toute l’Europe. Mais quelle conféquence peut-on tirer du Medium Medium de i’Auteur de la première & générale Réflexion Réflexion ! Les Occidentaux ufoient d’un Cycle lunaire qui étoit plus fort de deux unités que celui des Orientaux ! Quelle conféquence tirer de tel principe, dit le Critique. Je dis que c’eft- là taifonner, comme fi on difoit , la Logique n’eft pas un moyen feientifique, parce qu’il y a des mauvais Logiciens. Ce feroit faire un paralogifme que de raifonner de la forte. N’eft- ce pas la même chofe chez le Critique ? Les Occidentaux Occidentaux mal inftruits fur le Comput, ont abufé du nombte d’or pendant quelques fiédes : Donc le nombre d'or n’efl: pas un Medium confcquent fur la Chronologie du vj. âge. Belle cpnfé- quence ! Mais pourquoi raporter au vj. âge qne difficulté difficulté 1 66