dis Triftcit ère. Mars 17 f©. curateur de Judce, tandis qu’il n’ctoit qu’hom- me privé en Italie. Le fait n’ctoit pas fi éloigne du tems où ccrivoic St. Luc , lui qui a pris à tâche de nous marquer exaéfement l'année de la Prédication & Million du divin Précurfeur, ne nous a pas fait prendre le change. En homme d’érudition il a parlé des années de Tibère comme les Auteurs fes contemporains qui ne comptenc que ij. ans de Tibère. Il faudroit en ajourer cinq à ce nombre, fi fon Ere étoit rélative à fon Tribunar. Nous nous tiendrons donc à l’an if. de l’Empire de Tibère qui répond à l’an zS. ( du moins finiflant ) de notre Ere vulgaire. 60 . Je dis( du moins finifiant ) pour prévenir une chicane qu’on pourroit. faite en difant que l’an if. de Tibère répond autant à l’an 19. qu’à l’an z8. de l’Ere Dionyfienne , pat la raifon que Tibère n’eft parvenu à l’Empire qu’à la fin de l’Eté. On répond avec k P.Tirin après S. Jerome & S. Auguftin , que la datte des Princes fe comptoir comptoir des Calendes de Janvier encore que leur inauguration eût été d’arrière faifon , comme l’on dit aujourd’hui en France l’an jf. de Louis xv. en Janvier 1750. quoique ce Prince n’ait commencé commencé qu’en Septembre 171t. C’eft ce qui s’appelle s’appelle en Chronologie Epoque des Princes. S. Luc pour être entendu n’aura-1- il pas fuivi le bel ufage en homme de Lettres ? Et quand nous accorderions accorderions que comme Grec Athénien il prenoir le commencement de l’année à l’équinoxe du Printems au mois Xanthi qui répond au Nifan des Caldéens Si des Hébreux, cette acception ne préjudicietoit en rien à la thefc qui eft à prouver prouver en téfoludon du problème. 7°. L'an 1 f. de Tibère faifant fymettiedan* les tables chronologiques à l’an z8. de l’Erc vulgaire , U 9