des Princes &c. Janvier 17^6. Religion Proteftante dans le Château de Dier- dor f- Mais quand meme , dlfent les Proteftans dans leurs Ecrits , ce droit ferait aufi inconteftable qu'il eft fujet à être contefté , aurions ■ notes pâ nous attendre qu'un Comte originairement l ro- tefiant entreprit la défenfe publique dun droit dont les feuls Catholiques pouvoient tirer avantage avantage , & qu'ils n auroient , fans doute peint réclamé réclamé , s’ils n’euffent fçâ que leur prétention trouverait trouverait faveur &c. Du refte, le'Comte JeWied- Runkel a fait dreffer un Ecrit en neuf articles, qui roule fur plufieurs principes de droit, d’où 1 ’on tire les conclulions fuivantes ; favoir « Que la néccfiitéduconfentement desfujets» dans des cas pareils, n’eft ni autorifée par les » Loix, ni corforme aux ufages de l'Empire. Que la pofleilion dont joüiffoit une Reli- » gion en l’année Décretoriale, n’ôte pas aux Etats de l’Empire la faculté de faire dans leur territoire, fans préjudicier à cette Religion, les changerncns qu’ils jugent convenables à leur dignité & à leurs intérêts. Que le Comte de Wied-Runckel jouit & doit joiiir à cet égard, des mêmes droits & prérogatives , que fes Co- Etats Proteftans, ,3 qui ont accordé dans leurs Etats aux Catho- « liques-Romains , le libre exercice de cette 3» Religion. Que fi ce Seigneur a promis en i7fo, de ne point biffer bâtir d’Eglife Catholique dans l’enceinte de la Ville de Dierdorff, il ne contrevient contrevient pas à fa promefle , en permettant d’en bâtir une dans le nouveau Fauxbourg qu’il a fait conftruire hors de l’enceinte de la » Ville, î* 3 » 33 *3 33 33 33 33 33 •3 33 33 X» 33 33 33 33 33 33 Que 3 »