des Princes &c. Mats I7f r. ans par fa fupérioriré de deux portions au-dcfl'us du vrai nombre d’or. Ce Cycle lunaire abufif ne difFéroit pas en unités numérique du nombre d’or vrai ; mais fa pofîtion prévenoit pour deux ans, c’eft-à-dire , de il jours .celle du nombre d’or auquel on la raportoic faulfement. Infenfiblement on s’accoutuma par méthode non abuiîve à compter le Cycle lunaire par le* Calendes de Mars en pofant t au premier Mars , fans préjudice à la pofition du nombre d’or j au même endroit pour y marquer la nouvelle Lune de la 3? année métonienne ; & c’eft proprement proprement de ce Cycle méthodique qu’il eft vrai de dire que le Cycle lunaire Occidental lui eft fupérieur de deux unités, aulli - bien que le nombre nombre d’or , comme j eft fupérieur à un : & le Critique des Problèmes fe moque , quand il allègue fi fouvent que la majorité de deux unités d’un Cycle lunaire ou même d’un nombre d’or fur l’autre, n’emporte qüe deux unités numériques numériques d’Epaétes , comme, fi le nombre lunaire majeur de deux unités ayant pour Epaéke iij. le nombre lunaire mineur d’autant, n’avoit que j. d’Epaéle. Il fe trompe ! une unité de plus fur le nombre lunaire fignifie un an, & un an procure procure xj. d’Epacles régulièrement, & deux ans procurent xxij. d’Epaétcs, la is e métonienne en procure xij. Les Computiftes , Chronologiftes de profef- lion, & ceux que le Critique appelle vetfés dans l’Hiftoire de la dodtrine des teins, pour computer computer & époquer les années Juliennes, écartent ce Cycle lunaire , depuis long rems reprouvé en Occident, comme il l’a toujours été en Orient s ils s’attachent en computant au nombre d’or , qui