tUt Princes $e. Avril 1 7 S i • - article V. Cent en tnt ce qui s'efl paffé de fîtes considérable et* FRANCE, défais le mois dernier, I. T) Ar un de fes Arrêts du ij. Février, le Suite des -*■ Parlement de Paris, toûiours aétif à ré- affaires du primer ce qui lui paroit mériter fes ccnfures, a Parlement condamné au feu une brochure intitulée : Con- de Paris, fultation de plufieurs Canoniftes & Avocats tire. Et le Corps des Avocats , fur le compte duquel cet Ouvrage étoit mis, a voulu iè purger d’un foupçon qu'il a regardé comme contraire à fes fentimens. Il a par conféquent fait remettre au Parlement un Ecrit dont voici la teneur. L'Ordre des Avocats auroit crû manquer a fort ferment, s'il ne s'étoit pas préfenté pour dénoncer à la Cour un Imprimé , que l'on oje qualifier de Confultation de plufieurs Canoniftes & Avocats de Paris, fur la compétence des Juges Séculiers, par rapport au refus desSacremens, dans laquelle laquelle on examine particuliérement, fi le refus in* jufte & public des Sacremens eft un délit purement purement Eccléfiaftique , de la compétence du feul Juge de l’Eglife , même Iorfqu’il eft fâit dans l’Eglife ou fi c’eft un cas privilégié , dont le Juge Royal puilTe connoître, du moins avant la revendication du Promoteur, ou le renvoi 4e- mandépar l’Accufé. Mais comme nous apprenons. que la dénonciation vient d’en être faite à la Cour, il ne nous refie plus qu'a réclamer contre les pernicieux principes qui régnent dans cet Ouvrage. Ouvrage. Les Avocats fie flattent que leur attachement attachement aux véritables maximes eft trop connu , four que l'on foupponne aucun dentre eux davoir participé a un Ecrit, oit elles font attaquées avez autan H