dis Princts frc. Mats 17; ri irrégulier; la cririque feroit outrée, acrribuanr, comme Zoïle, des fauflétés à fon adverfaiie pour avoir le plaifir de le battre. Au telle, l’Auteur à Réflexions continue fur les nombres d’or i & j à en impoler aux Tabtlles qui font cxaéles 8 c parfaitement conformes aux régies prefcrires par la Reformation, & s’accordent avec les Tables du célébré Jean Maria Merati, Continuateur de Ga- vantus. Il a travaille ( Merati ) fous les yeux dé la Congrégation des Rits , dont il ell Confulteur conltdéié,& le Critique l’aura pour antagonifté s’il perfide à décrier l’ordre des Epaétesr & l'Ordonnateur l'Ordonnateur des Tabelles criera à la fauiTe imputation imputation contre lui , pour ce qu’il avance qu’en la derniere de ces Tabelles l’Epactc xix. & xviip répond au nomb. d’or 1 , & que o. & xxix. y répondent au nomb. d’or j. Cela cd bien faux! èncetteTabtllc,qui ed pour les zo&ai fiècles, l’Epaéte x. fimplemtnt répond au nomb. d’or t, & l’Epaéle xxj. feule répond au nombre d’or 3 , comme l’exigent les Régies de métemptofe & proemptofe. Mais à quoi bon oppofer au Ptopofant des Problèmes, la variation des Epactes qui regardent les années Grégoriennes ? 11 s’agit d’années Juliennes Juliennes précifément en l’état de la quedion fut la Chtonologie du vj. âge , le Propofant s’eft allez expliqué là-deflus ; l’Oppofant lui veut donc faire prendre le change: Ne montre-1- il pas ( le Critique ) qu’il ignore ce qu’il a à reprendre en fon adverfairc ! Ce vice ( ignoratio Elenchi ) u’ed pas bien glorieux à un Inventeur de fydê- me fur le Compur ! Il demande pourtant après avoir mal cité , quelle confcquence on peut tirer du Compur : & le Propofant lui demande, quel mérite peuvent avoir des Réflexions qui font chanter te*