iles Princes &c. Novemb. 17 f S- qu'elle jugera k propos ; mais dans 1 e fait & dans le vrai, fuivant la lettre & fuivant l ejfrit du Traité , la France a cédé à l Angleterre /'Acadie, fuivant fet anciennes limites, avec fes appartenances appartenances & dépendances, comme aujji Port-Koya!; fé* elle na rien cédé au delà fur cette partie du Continent de /’Amérique-Scptentrionale. On ne peut foûtenir avec juftice , que l'on ait cédé a /' Angleterre , tout ce qui a porté le nom «/'Acadie en quelque - tems que ce fait, 347 lorfque l'acle de cejjton fe reftreint expreffement & formellement à / Acadie, fuivant fes ancien nes limites. De tout ce qui vient d'être expofé, il refaite que les Fmglois ne peuvent réclamer , foin le nom de Nouvelle-Ecofîe «/'Annapolis- Royale , que ce que la France a autrefois poffédé fous le nom «/‘Acadie , conformément a fes anciennes limites , & celui de Port-Royal ; enforte que toute la difcuffion fe réduit a déterminer quelles font les véritables & les anciennes limites limites de l’Acadie, & que tout ce qui ne tend point k cet objet eft étranger a l'état de la queflion. Nous croyons devoir nous tenir à cet Ecrit, & n’en plus rapporter d’autres fur la queflion dont il s’agit, quoiqu’il en paroiffe encore de nouveaux , mais qui ne font que rebattre la matière. On peut avancer, quant à toutes ces Pièces favorables au fîftèrne de la France , que le différend qui fu b fille aujourd’hui, montre que la fugacité de Milord Bolüngbroke & des autres Miniftres Plénipotentiaires de la Reine Anne, s’efl trouvée en défaut aux Conférences d’Utrecht, où les Négociateurs François fe gardèrent gardèrent bien de leur faire appercevoir , qu’ils ©ublioient 4 e faire expliquer allez clairement ce qui