des Princes &c. Août 17 yJ. tr Loix reçues dans le Royaume. » Mais c’eft-li précisément le contraire de ce que lé Parlement de Rouen avoit en vûë. Il eft vrai que quoiqu’on n’euc pas enrégîtré dans ce Parlement les Arrêts du Confeil d’Etat, Mr. le Chancelier n’avoir nas laide de lui écrire au nom du Roi, que Sa Maj. fc contentoitpour le prêtent du furlïs qu’il avoir mis à l’affaire du Curé de Verneüil 5 c du parti qu’il avoit pris de lui addrcifcr des remontrant ces. Mr. le Chancelier y a intînuéà cesMefliêurs d’inferire fa Lettre dans leurs régitres, pour effacer effacer par-là les monumens de leurs réfitlanccs •• Mais après une longue délibération, ils font convenus de ne la point enrégitrer, Std’en faire feulement mention dans leurs remontrances. A cela il faut ajouter, que leLieutenant de la Prévôté Prévôté de l’Hôtel & deux Huiffiers de la Chaîne s’étant enfuite préfentés avec des ordres d’emporter d’emporter toute la procédure iur la même affaire» les Chambres ordonnèrent qu’elle feroit mife erl fureté , & qu’on en délivreroit feulement des expéditions. Voilà où en étoient les rhofes au commencement de Juillet , quant au Parlement Parlement de Normandie, qui cft entré, comme on le voit , pour beaucoup en lice dans l’affaire du refus des Sacremens. A l’exemple de ce Corps qui s’eft moulé 'far le Parlement de Paris, les Patlemcns d’xfix , de Dijon , de Pennes & de Touloufe ont agi conformément. conformément. Il nous feroit trop long de faire ici un détail des Inquiétions qu’ils ont établies dans leurs divers refforts contre les Ecclédadiques, & des faits qui continuent d’en réfulter au fcandale de la Religion. Mais ces Corps trouvent par tout une fermeté inébranlable dans les Prêtres, .guidés & foûtenus par leurs premiers Fadeurs, ces Archevêques Si Evêques du Royaume, h zélés H*