dis Vrintes &c. Septémb, 17 f ri i6i Public pour tout autre que je ne le fuisj ne ma jamais connu; je paffe donc de grand cœur à mon Cenfeur toutes les réflexions peu gracieufes qu'il lui a plu de faire fur mon compte, fe n’ai fur cela ni rancune ni reftentiment, Mais il me permettra de lui dire charitablement , & Dieu le fait, fans intention intention de l’offenjer, que celles qu’il fait fur le Clergé de France , font fauffes f* téméraires. Ce Corps refpeUable devroit être l’objet de fon refpeB de fa vénération ; & l'autorité Epif opale doit être le principe de fon acquiefcement, par rapport au fens tfp aux expreffons de l'Ecriture f> de la Tradition. A l’entendre , généralement tous les Evêques Evêques t'y tous les Eccléfiaftiques du monde qus ne penfent pas comme lui , font des entêtes; ils fefont tous aheurtés à un faux fyftcntr, & ils s’efforcent de l'étayer fur les textes de, la fainte Ecriture, qu’ils n'entendent point. L’énormité d'un tel reproche reproche fe fait fentir d’elle-même à quiconque a des /entimens de raifort ey de religion. fl avais remarqué dans ma première Lettre , que le principe fondamental de l'immunité des Siens d'Eglife , c’efl que ces Biens font voilés à Dieu & eonfacrés a fon fervice. Sur quoi j’ai cité deuxpaf- fages de ïEcriture. Le 1. Si quis vetmn Domino voverit, non faciet irrirum vetbum fuum. Le z. Si quid vovifïi Deo, ne morcris redderc; dif- plicet enim ei infidelis & (luira promiffio. Sed quodeumque voveris , redde; multoque melius cil non vovete, quant port votum promiiTanon reddete. Mon Cenfeur affirme, que ces textes ne font pas applicables au i'ujets tir qu'ïl y a meme de l’impiétc de faite cette application. Voici comment il le prouve par rapport au premier paf- fetge qut eft du v. 5. ckap. 30. des Nombres. Dans ce psflage, ft guis votum, & le relie , il cil: fi L 3 peu