des Princes &c. Mars 17^4. On cite enfuite feptConftitutions de différentes différentes années, qui prouvent l'invalidité de ce démembrement. démembrement. Ces Gonftitutions inaltérables de leur nature, font encore fortifiées par les exemples exemples des fuccelleurs à l’ Qrdinatie, qui, pendant l’intervalle d’un lîécle & demi, n’ont jamais ofé s'en écarter, lorfqu’il s’eit agi de quelque changement changement peu conlidérable , comme de l’aliénation l’aliénation d’un petit fonds, ou quelque autre altération altération femblable. Ces oblèrvations'conduifent à la recherche des droits du Prince Maréchal, poffeffeur d’à préfent. On foûtient, par des preuves preuves inconteftables , que le Prince Sangusko ne defcend de l’Inftituteur, que du côté des femmes; femmes; que par confcquent, il n’a pu avoir qu’une joüilî'ance précaire de 1 ’Ordinatie, fondée fur une pure connivence de la République, qui, pour lors, fe trouva impliquée dans des affaires dont l’importance l’empêcha de remédier à cette efpèce d’ufurpation. On détaille à cette occafion les inconvénienî qui réfultent de ce démembrement. 11 ne fuffic pas, pourfuit-on, que cette démarche inconsidérée inconsidérée renvetfe les Conftitutions de la République, en voulant lui ôter à la fois la jurifdiclron Militaire Militaire , Territoriale & Civile, qu'elle s’eft réfer- vée fur les biens de 1 ’Ordinatie, en rendant incertaine incertaine & mal allurée la fubfiftance du Corps de troupes qu’elle doit entretenir pour le fervice de l’Etat, en s’arrogeant un pouvoir arbitraire dans un Royaume où il n’y a de vraye Liberté que pour ceux qui Lavent fc foûmettre à des Loix làges & prévoyantes , propres à réprimer les abus qu’on voudroit faire de cette Liberté. Les conféquences en (croient des plus fatales fatales aux particuliers fur lefq.uels on voudront exercer ainii une efpèce de Souveraineté. Elles « ne nf cc y» »