des Princes énc. Dccemb. 17 y 4. 401 h concernant l’inoculation. Dans la fécondé, ,, j’examine les objections que l’on a faites & que l’on aura pû faire contre fon ufage. Dans » la troifiéme, je tire des conféquences des faits établis dans les deux premières, & je hazarde quelques réflexions. I. Partie. Hifioire de l'Inoculation. 33 33 33 33 L’ufage de tranfmettre la petite Vérole par inciiion ou par piqûre eft ancien dans la Cir- caffie & la Géorgie : il a paflé à Conftantino- pie ; on l’a pratiqué en Angleterre fur des per- l'onncs du premier rang ; il a eu des fuccès en diverfes parties du nouveau Monde; on l’a connu connu en France, où il a même encore des Parti-- fans illuftres; on cite Meilleurs Helvétius, Fal- conet, Vernage, Altruc ; & Mr. de la Conda- mine lui-même ne fera sûrement pas oublié,fi l’on fait une autre hiftoire de l’inoculation de la petite Vérole : il pourra même être placé à la tête de ceux qui ont écrit en fa faveur ; car outre que ce Mémoire eft comme le réfultatde tout ce qu’on a dit de mieux fur cette matière, le ftyle de l’Auteur donne aux raifons un éclat & un agrément qui doivent opérer la perfua- lîon. Il eft pourtant vrai que dans la Ville de Paris les adverlàires fe font multipliés prefque en rai- fon des défenfeurs. F.n 1713 on y foutint dans les Ecoles de Médecine uneThèfe foudroyante contre l’inoculation de la petite Vérole; & bientôt bientôt après Mr. Hecquet,Ji connu par fon attention attention à garder les anciennes Loix , s’exprima d’une manière très-defavanrageufe à la nouvelle Méthode. Selon lui, l’antiquité de l'inoculation eft mal établis , l'opération eft fauf.e dans les faits , C c 3