des T rinces &c. O&obre 17x1: ijj T E Roi s’étant fait repréfenter , en fon Confeil , les procédures faites au, Raillage de Tours, les II. ér 11. de ce mois contre le Sr. Retard, Curé de la Paroijle de Saine Pierte le Puellier, de la même Ville , au fujet du rtftts par lui fait d’admi- nijlrer les Sacremens au Sr. Maignier, Prêtre , demeurant demeurant dans fa Paroijfe ; Sa May. n'a pu voir , fans étonnement, que les Officiers de ce Raillage ayent entrepris de conncître des caujes de ce refus „ au lieu de renvoyer la partie intéreffée par - devant le Supérieur EuléftafUque, fuivant la régie établit par l'Article XXXIV. de l’Edit du mois d’Avril I 6 y y , concernant la furifdtcîton Ecclefiaflique , qui réferve aux Evêques le droit de connoître des Sacrement Sacrement & autres caufes purement fpirttueües, ainjî que Sa M.ijeflé l'a ordonné plufieurs fois en pareil cas, qu’ils ayent ôjé enjoindre de leur autorité audit Curé, de porter audit Maignier les Sacremens . Ventreprife de ces Officiers ejï d’autant plus téméraire téméraire , qu'ils n ignoraient pas que le refus fait par le Curé étoit antorifé par une défenfe formelle qui lui avoit été faite par le Sieur Archevêque de Tours , de porter les Sacremens au malade, tant qu'il per- févereroit dans fes fentimens ; cette défenfe étant annexée à l’interrogatoire fur lequel le Curé de Saine Pierre le Puellier a été décrété de prife de corps i enforte qu’ils fe font établis f âges , non feulement de la conduite du Curé, mais encore de celle de leur Archevêque , (jp que d’ailleurs ils ne fe font point conformés à ce qui leur efl preferit par l’article V » de l’Arrêt tendu par le Roi en fon Confeil, le 19. Avril dernier , qu'ils ont affrété de ne pas connoître « Ces motifs fculs ,fans entrer dans le détail des irrégularités irrégularités qui fe trouvent dans la procédure dont il s’agir , fuffifent pour déterminer Sa AUj. à ne [as la latjfer plus long • tet/ss fubftfier. A K 1