desfrtiUts&c. Novemb. 1774. Révélation. Cette manière de procéder ne peut manquer d’être conforme au goût lies impies. « Ne crient ils pas de. toutes leurs forces & en toute occafion, qu’il faut abandonner la voye de Philofopher par abftradion , & rappeller tout aux expériences ? Hors d’état de travailler fur un fond étranger, étranger, l'Obfervateuraelfayé (ur lui même, à plu- fieurs repiifes , des expériences de Métaphyfi- que dont le réfultat a été une foule de Phénomènes Phénomènes évidemment fenfbles , qui fervent de preuves inconteftables à la diftinûion très- réelle de lame & du corps. Il veut d’abord qu’il y ait de certains momens d’un filence aélif, où l’ame, privée de toute communication avec les objets extérieurs, uniquement abimée dans le foin de fon individualité , & réduite au pur fentiment, ne perçoit d’autre idée aélucllemenc préfente, que la connoilfance abftraite & prc- eife de fon exiftence. Ce dégagement abfolu des fens & de la machine n’eft point une fitua- tion aulfi rare que le premier infant de la réflexion réflexion pourroit nous le figurer. Locke a reconnu dans l’ame une forte d’inertie qui la tiendroit perpétuellement appliquée à la même penfée , fi quelque mouvement extérieur ne l’avertiffoit. Mais il ajoute, fuivant l’efprit de fon mauvais fiftéme, qu’une méditation fi profonde lui pa- roît très - machinale. Le P. Mallebranche n’a pas ignoré çerte pofition de Paine. Un recueillement recueillement fi parfait pouvoit-i! échapper à l’intelligence l’intelligence d’un homme livré fans celle aux exercices exercices de la contemplation ? Mais il a voulu qu’alors l’efprit fût attentif à l’Immenfité divine. divine. » 33 •3 33 L’Auteur 1 fans s’arrêter à contredire cette fi*-' guliére X y