des Princes &c. Mai 175 j. » ment, & que le Traité de 1711 n’avoit fait que pallier. Celui de 1661 faifoit à la vérité mention de l'Electeur de Mayence; mais il eft à remarquer que cet Electeur étoit alors lui- >, meme Evêque de Wûrtzbourg. D’ailleurs ce Traite a été dans la fuite déclaré nul, fans que fes fucccllèurs s’en foient jamais plaints. Après des preuves auffi convaincantes do l’exemption de l’Abbaye de Fulde , on auroit de la peine à y objeéter des raifons folides,. qui le fulfenr en apparence. Il en eft de même du Pallium accordé à l’Evêque de Wûrtzbourg. Quiconque eft tant foit peu. verfé dans l’Hiftoire Eccléfiaftique, avoiiera, que cet ornement n’eft qu’une marque debien- „ veillance des Souverains Pontifes, qui veulent récompenfer les Prélats de leur zélé pour le Saint Siège. On ne pourra difeonvenir qu’il n’y ait bien des exemples d’une pareille fa- », veur accordée à divers Evêques ; & fans fortir de l’Allemagne, on trouveraqu’Alexandre IL » l’envoya aux Evêques de Halberftadt , Suffra- gans de Mayence, fans que l’Archevêque crut avoir fuiet de s’en formalifer. Mais cet Ecrit a trouvé une Réponfe, en forme forme de Lettre qu’on datte de Ratifbonne , & qui a été répandue. On croit auffi en devoir rapporter rapporter le contenu, que voici dans les termes quelle eft donnée. Le peu de lumières & de connoiffances que le Correfixmdant de Rome parait avoir tant fur les droits de l'Archevêché de Mayence en particulier , que fur les Libertés de l’Eglife à" de la Nation Germanique en général , lui font douter fi l'érection l'érection de Fulde en Evêché Exemt, & la conceffion du Pallium à l'Evêque de Wûrtzhourg font beaucoup de bruit ici , & le portent à croire e» méme- MI 3> y> » 33 33 33 33 33 33 OU 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 Zî