det Vrmelt&c. Wovètab; I7f4.' jjr' Vît (l’uné manière aufli femible qu’évidente , que l’ame ne fauroit allier l’idée d’an être Ample, Ample, avec celle qu’elle a d’une fubftance grofliè- Jtc & matérielle. C’eft par la que nous a femblé finir la première première partie de cet Ouvrage , qu’on peut bien nommer un cours de Mstufbyfique expérimentale. expérimentale. L’attention fuivie que nous avons apportée » en le lifant, eft une preuve de la grande fubti- lité de l'Auteur. Les traits dont il a tilfir le corps de fon Livre nous ont paru fi déliés, les nuances fouvent fi imperceptibles, les liaifons fi fines, les réflexions fi neuves & fi profondes , qu’il ne fauroit éviter le jufte reproche d’avoir trop peu ménagé les Lcéteurs ordinaires. Mais fi cette extrême délicatefle d’idées & de ftyleeft tsn défaut ; c’eft , après tout , le défaut d’un homme d’efprit. Nous ne parlons point des smës de l’Auteur, de fon zèle & de fon attachement attachement à la Religion. Ces qualités {ont au-deffus de tout éloge. S’entendre foi-même , n’eft pas une petite affaire en Métaphyfique : quelle adrefle & quel dégré de clarté ne faudra-t-il donc point , pourfe faire enrendre à des hommes dont l’intelligence ne s’élève prefque jamais au-deifus des fens ! En voulant les rappeller à eux-mêmes on s’ex- pofe à leurs reproches ou à leurs railleries. Quoique notre ame foie, fans contredit, ce qui nous touche de plus près, ne diroit-on pas que c’eft en même tems l’objet le plus éloigné de la fphère de nos connoiflances , l’objet qui nous paroît le plus indifférent ? C’eft , par un chemin de fleurs qu’on veut parvenir à la con- noître. Aufli de nos jours , fi en écrivant fur las chofes les plus féiisufes, on n’allie le talent rare