des Princes, é'c. Janvier 17 y ?.. » même juftice dans un état de langueur ; ce 53 qui lui déplaifoit beaucoup. « Le premier Rrélîdent répondit de la façon la plus rcfpc- ftueftfe, que Sa Maj. fetoit obéïe, & que l’ad- miniftration de la juftice ne feroit nullement arrêtée. La volonté du Roi paroilfoit delà (uffi- famment être, que les Cours, chargées de rendre rendre la juftice aux particuliers, n’eulïènt point à s’occuper uniquement comme ellesavoientfait, à donner des Arrêts contre le Clergé; mais qu’elles commençaffent elles-mêmes à obferver le filence, fuivant l’elprit de la Déclaration de Sa Maj. du a. Septembre, qu’elles n’interprê- toient, fembloit-il , qu’à l’égard des Eccléfia(tiques Eccléfia(tiques , tandis que la choie les regardoit également. également. Cependant le feu de la Guerre Eccléfiaftique, loin de s’éteindre, continue avec chaleur. Le 17 . Novembre au matin, on fit au Parlement une dénonciation qui retint les Chambresalfem- blécs fort tard. Il étoit queftion d’un refus de Sacretnens fait le même jour par les Srs. Brunet Brunet & Mcrizet, Vicaire & Porte - Dieu de l’E- glife Paroiîfiale de Saint Etienne du Mont à taris, à la nommée Marie-Gabrielle Lalle- mant, dangereufement malade, mais connue', fans doute, pat des fentimens erronés qu’on lui aura remarqués fuffifanunent. Comme cette affaire a eu des fuites pourMr, l’Archevêque de Paris, nous croyons devoir en marquer les circonftances que voici. Après trois fornmations faites à ces Prêtres, & malgré le£- quelles ils avoient periîfté dans leur refus, faute de billet de Confefïïon, & d’avoir îa malade voulu déclarer le nom de fon Confefleut, ils Si forent auiîi- tôt décrétés de prife de corps. On D | fe