des Princes &c. Janvier 1759- 57 auxquels ils s’en tiennent, ni l’ElerSeurdeBran- debourg , ni celui d’Hannovre, ni le Duc ds WoifFembuttel, ni le Landgrave de Htffe, ni Je Comte de Lippe - Buckebourg, ne pourroient encourir la peine de profeription. Le Miniftre de Dannemarc s’eft drfpenfé d’affifter S la conférence conférence qui s’efl: tenue pour cet Arrêt du Corps Evangélique,*: celui de Suède s’en eft exeufé, en alléguant qu’il n’avoit point d’iaftruélicns lélatives à cet objet. L’affaire de la Tutelle de Saxe-Weymar, dont on a encore rapporté quelque chofe, p;ge 438 de notre dernier Journal, a de nouveau c|Mé un Imprimé qui eft entre les mains desMrniftrcs delaDiette. On y expofe le fait, & l’on y examine tanc les propos qui fe font tenus fut ce fujet, que ce que les papiers publics publics en ont avancé jufqu’à préfent. Venant enfuite à l’effentiel, on impugne le Decret rendu rendu pat le Confeil Aulique le premier Août dernier dernier , comme dérogatoire à la teneur duTefta- ment du feu Duc. On veut en confhtér la validité validité par la raifort que l’on ne pouvoir nommer légitimement à la Ducheffe Doüntîcre d’autre Co- Tuteur que le Duc de 'W'olffembutcel, fon pete : Que ce Prince, loin d’erre fatisfait d’un arrangement différent de celui que l’on auroît dû prendre , fe promet que 1 équité de Sa Maj. lmp. la portera à ordonner la caffationdu Décret qui le prive de fes droits : Qu'elle voudra voudra bien laiffer en entier les claufes eiprcffes de la difpofition Tcflamentaire, & permettre qu’elles fortiffent leurs effers, d’autant plus que l’Elecfleur de Saxe, St tous les Princes iffus des Branches delaMaifon de ce nom, ont reconnu le Teftamenc pour valide, & s’intereffent conjointement conjointement oc