des Princes ère. Juillet 1740. j, vine , de la Trinité , de la Prédeftinatiôn , de la Grâce. Tels étoient nos Peres , aiilïî fdibles , peut- être , mais plus religieux que nous , ils traçaient dans leurs écrits une jufte image de ce qui le pafloit dans leur cœur, - & par une contradiction qui 11’cft que trop naturelle , en facrifiant à l'objet l'objet de leur paillon, ils rendoient encore hommage hommage à celui de leur culte. Au refte, un ouvrage tel que le Roman de la Rofc, dut trouver autant de contradicteurs parmi les hommes vertueux , qu’il eut d’approbateurs d’approbateurs païmi ceux cuti ne font touchés que des objets de plaifir & d'amufement. ne furent cependant pas les feuls partifans du Roman. Il plut à des gens de probité & d’hort- neur, & li 1 s célèbre Gerfon Chancelier'd’e l’U- niverlité de Paris , crut ne point déshonorer fa plume, ni déroger à la gravité de fon caractère, caractère, en écrivant un traité Latin contre ce dangereux dangereux ouvrage, d’autres poutlerent la prévention jufqucs à s’imaginer y voir toute l’économie de la grâce , de la pieré Chrétienne & du faliit. L’Auteur de la Préface qui cft «à là tête de l’é- ij J) Ces derniers dition de 1 y î S. pouffe la folie dufyftéme allé- caché félon lui tous les voiles & les gonque, fierions du Roman, plus loin que les Commentateurs Commentateurs de l’Italie & de l’Odyflée , ne l’ont jamais jamais porté en faveur d’Homere , ou que leTailc ne l’a fait en traçant le plan myltiqucdc fa Je rufalem délivrée. faut-il après cela s’étonner qu'on porte l’entêtement jufques au fanatifme, fur le compte de certains ouvrages , où le ptu- fon cil bien autrement d'éguiié qu’il ne l’eltdaüs le Roman de la Rofc? Mr. l’Abbé Mallieu finit ce portrait du premier âge