des Vîmes &e. Juin 174s. (litktien , à fait naître uns infinité de procès , quoi» a - vû même fe renowveller placeurs fois à chaque ouverture de Fidei-Commis i de forte que par un événement contraire aux vues de l'auteur de ht 41 * fübfiitution , il efi arrivé que ce qu’il avoir ordonné pour l'avantage de fa famille, en a caufé quelque- fois 4a ruine ^rc. ' 1 IL Nous' devons ajouter à ce qui a etc diï ailleurs *de Mr. d’Ufion d’Ailion , ci-devant Mi- hiflre dii Roi à la Cour de Ruffic, qu’étant re» venu de cette Artibaflade à Saris au commence- ihent'd’Avril , i! a eu (ut la fin du -mpine moi* l’honneur d'allet laluet le Roi à Verfttüles, SC dë l’entretenir fur ce qui s’écoit parte à fon fujet à S.etersbourg. Comme ii à été gcacieufernent teçtt üeSaMaj. , on en infère que rien ne lui. cft imputé imputé a faute. Quoiqu’il en foie, Mr. d’Aillon, àèpuis fon retour , n’a rien négligé pour fedifc culper touchant les imputations répandues à fit charge. 11 a cornpoié un Mémoire fort ampl« de ce qui cft arrivé en Rnjfie à fon occafion * Se poùt fe juftifier de tout ce dont on l’a chargé» 9»’ Sur quoi il obferve “ que l’afeendaat de plu* »* fietjrs autres Miniitres étoif devenu fi grand» si la Cour de Petersbmrg, -qu’il ctoit prcfqu’im- si poflible qu’un Miniftre de Fiance pur y refî* ~ der avec quelque agrément : Que d’un autre üocôté l’imputation du trafic de marchandifcs de France , s’eft fait à fon infçu & par quelques- & uns 'de les domeftiques; quoique, dit-il* s> d’ànttcs Miniftres eullent abufé réellement du 'droit des ftanchifes, & toléré un trafic illicite s s: de marchandifes cnangetes. f A l’cgatd de l’article principal de l’audience demandée & enfuite déclinée, ‘Mr. d’Aillon ter "jftJiMÜ i -Ri i ■ «îh Mr. d‘Aille» d‘Aille» fe lave de ce qu’on lui a imputés imputés *0 ■ . . -, .... a,; * l'oyez, le journal de Mars dernier p. z 13 . éf'jutv.