des Princes &c. Scptemb. 174®. viuldes qui l’accompagncnt & la précèdent, il ne fçait point finir, il cntalle traits i'ur traits, ironie fur ironie, citation fur citation, allu- (ion fur allufion, & ne quitte prife que quand f t fougue & le goût du Leéleur font également épuifés. Cette allégorie cbfcurc & forcée qui regrtp dans tout le cours du Gargantua Si du Tanta- gruel, ce fatras d’érudition pédantefque donc tout l’Ouvrage efi hériflé, qui rendoient ccs Livres inintelligibles aux contemporains mêmes mêmes de Rabelais, & qui ont enfanté depuis tant de Commentaires arbitraires, ce jargon bizarre, bigarré de Grec, de Latin, d’Italien, d’Allemand, Si des patois divers de quatre ou cinq Provinces de France, qui fait le fonds de fon langage, ces propos de Taverne, ces plai- fantcrics de Goujat, ccs poliifonneries de Collège Collège , ces quolibets des Halles, ces bas détails des plus vils ménages , ces peintures mauilades & dégoûtantes, qui révoltent jufques aux feus, en un mot ce monftrueux alfemblage d’idées mal alforticSj qui paroilient fouvent le fruit d’une imagination en délire, Si qui a fait dire à la Bruyère , oh Rabelais efi mauvais il pajfe bien loin au-ds-là du pire. C'efi le charme de la canaille (’yc. foulait-il dequoi juftifier l’idée de Mc. Maffieu fur le goût & la critique exacte de cet Auteur ? Quant à l’infcription en Vers fur la porte de fon Abbaye de Thelemc, nous femmes embarralîés a deviner comment Ml. Mafiieu a de la verlificarion de iéj fi cru y voir une critique Moulinet, & des autres Auteurs qui fc plai- ioient à cntafler rime fur rime. 11 n’y a ni dans ce qui précède, jri dans ce qui luit, ni dans la pièce