i4t LkChf iaCSbintt ftation fut ce fujéc, en l’accompagnant d’utt Mcmoite qui contient l'expofé de Tes droits. On a agitéa Ktuisbontu une queftion que voici; Depuis plulïeurs années des différends ont fub- fiftc entre l’Univeificc de Marbourg, ficuée dans Je Landgtaviat de Hefie Cujfel , & l’Univerfité dè Gief/in, qui eft dans les Etats du Landgrave de Htjji- Darmftadi. Il s’agi doit de la perception! de certains revenus fur iefquels ces deux Univet- ïîtés formoient d’égales prétentions. La cliofe ayant éré portée devant lé Confeil Àulique de l’Empereur, ce Tribunal a prononcé en faveur de rUniverfité de Gitjfen. L’Empereur a nomf mé en même rems les Electeurs de Trêves & Palatin Palatin pour être chargés du foin de faire exécuter la décifion. Le Prince Guillaume de Heffe, »g if - fant au nom & de la parr du Roi de Suède , en qualité de Landgrave de Heffe-Caffel, a jugé à propos d’appeller de cette décifion par un recours recours immédiat à la Diette générale de l’Empire. l’Empire. Le Baron de Wulkcnitz, fon Miniflre a cette affemblée, y a préfenté un Mémoire dans lequel il expofe les raifons fur lefquellcs ce recours recours eft fondé. 11 fe référé au contenu des Pi-, fies de l’année 2648 > confidétant l’Empire comme comme feul en droit de les interpréter > & déclarant que fâ Cour eft très-difpolée au refte de s’en remettre à là décifion de deux Juges impartiaux impartiaux nommés par quelques-uns des EleéfcursSc Princes de l’Empire. Le Miniftre de Heffe-Darm- ftadt diftribuë de fon côté un Mémoire dans lequel il combae les raifons alléguées par là Cour de Cajftl ; & déclare , que le Landgrave; fon Maître ne pouvant admettre le recours à là Diette dans une affaire de cette nature, eft ré-, folu de s’en tenir inviokblemem à là décifion du Confeil-Aulique. 11