des Princes Qrc. Février 1744- étions des délinquans , qui forment le quatrième quatrième point, ayant cré faites en notre pre- fence , & fans qu’on air eu befoin d’avoit recours à des tournions , la Cour de Vienne 33 a moins de raifon que jamais de douter d’une 33 chofe que nous lui attelions nous-mêmes 33 comme ayant été préfente à l’interrogatoire » de ces perfonnes qui ont dépote librement Si 3o unanimement la même chofe. La Czarinc vient eniuite dans une longue explication du pour & du contre pour appuyer la régularité de fon procédé ; mais n’y trouvant trouvant rien qui fatfe beaucoup dans l’affaire , nous paflbns à la conclulion de fon Rcfcrit que voici. « Au furpius (dit cette Princcfle )Nous fouhaitons fort que la Cour de Vienne, en prenant une prompte réfolurion lur le fujer dont il s'agit, veuille nous difpenfer déplus amples écritures à cer égard , d’autant plus que tous ces écrits, de part & d’autre, font 3» une fource d’explications défagréables, qui 33 ne fervent qu’à augmenter l’aigreur, outre que c’ett une façon de traiter autlî peu con- 33 venable entre des Têtes couronnées, qu’entre 33 des amis & des alliés, & qu’elle eft cnriérc- 33 ment oppofée à notre Dignité &c. Comme nous venons de donner la fubttance du plus inréreflant des Refcrirs de l'Impératrice de Rutfie fur l’affaire du Marquis de Hotta, on fera difpenfé d'en rien dire foit dans l’article de Rujjte , foit dans celui de Vienne. Il en a paru auffi un le io. Novembre qui a été également envoyé à Mr. Lanczinski à Vienne , mais qui n’étant qu’un prélude de celui du y. Décembre, on peur facilement le palier; quoiqu’il en foit, tant fur ce Refcrit, que fur l'autre, Mr. de Golofkisj ”3 33 33 33 23 33 33 >3 33 33 33 33 H »