la Clef du Cabinet foie aucun exemple , & qui paroîtroit iri- « croyable à la poftérité j d’où il réfuitoit » *> qu’un chacun étant expoféau même danger» b» il ne lui reftoit que l’avantage de n’être pas écrafé le premier: c’efl: pourquoi S. M. Pruf- iienne ne pouvoit fe difpenfer d’avoir te- », cours aux mefurés les plus propres pour » pourvoir à fa fureté & à celle du bien puas puas blic , & cela comme l’exigent les conjonc- », tures & les inconvénicns dont menace le sa moindre delai : Qu’enfin, qu’on devoit fé »» l’imputer à foi-même pour avoir poufTc à bout l’Empire & fes Ëcats. La Cour de Vienne a répondu à cette Déclaration Déclaration , par un Ecrit qui a été envoyé à fes Miniftres dans les Cours Etrangetés. Il tend a le réfuter & à le renverfer , non par aucuns termes d’exagération , mais par des pièces convaincantes : puifqu’après un avis au Lecteur, cet Ecrit ne fait que contenir, I. La Convention faite à Klein- Scbeilenberg dans la Haute-Silefie le 9. Oétobre 1741. entre la Reine de Hongrie Sc de Bohême & le Roi de Prufl'e . II. Une répon- fe formelle & pofîtive à la Déclaration du Comté de Dolma. III. Un article Icparé du Traité d’U- nion ligné à Ftancfort. IV. Un Mémoirequî juftilie le Miniifére de la Cour de Vienne fur quelques imputations particulières. V. Une Lettre Lettre du Maréchal de Bellcille écrite à Mr. Amelot pendant le Siège de Prague. Un autre Mémoire. Voilà les pièces annoncées, qui font jointes jointes à la réponfe donnée à la Déclaration de Mr. de Dohna i l'Expofé des Motifs de S. M. Pruf- fienne n’aura point d’autre réfutation, vu que cette pièce la trouve pleinement dans k répon- $ 48 - a» 91 91 K> Ci