des Princes, syc. Juillet 1743 'l particulières des Provinces ; & les autres av contraire, curieux de favoir les Annales de leur Patrie , bornent là routes leurs recherches , &ç ne s’embaraiient gueres de ce qui concerne les Etrangers. Or le P. B. par les heureux cffors qu’il s’clt cru permis, a trouvé le fecret de fà- risfaire les uns & les autres. Sur * quoi je ne crains pas de trop avancer en difant que tous lui rendront la même juftice dès que Ton Hi,- ftoire compléta verra le grand jour. Peut-être même dira-t-on de lui ce qu’un Ecrivain a dit de l’Auteur de Telemaque , qu’il y a dans lix lignes de l’Ouvrage de cet illuftre Prélat , plus de fens & d’érudition, que dans les gros libelles libelles qu’on a publiés contre lui. Je finis par une derniere réflexion. Le nouveau nouveau Critique , en parlant du Irile du P. 13 . affecte un filence dédaigneux , & fç contente de dire que 1 ’Hiftoire plaît de quelle maniéré quelle [oit écrite. On pourroit lui rappeller ici qu’il le cément des maximes qu’il établit aux pages 86. tk 87. Mais pour lui épargner çerre eonfu- lion , ou demande s’il trouve à redire au Hile de l’Hiftoire de Luxembourg ? Elle eft écrire avec fimplicité , avec clarté , & avec précifîon. Y voir on de l’affectation ou de l’enflure? tout n’y eft-il pas coulant ? les tranfltions n’en fonx- . «Iles pas naturelles ? C’eft , ce me fcmble , tout ce que Cicéron, qui devait s’y conncîttc, exigeait exigeait d’un Hiftoricn pour le flile , exponere Jim - pliciter , fine alla exorntttiane , lib. 20. de Invenr. j Non dictre ornâtnts quant fimplex ratio ferai 1. de Orat. Pourquoi donc le Jotirnalifle n’ofe-r- il ni condamner , ni approuver le flile du P. Bertholet ? Car puifque Ion devoir, en rendant compte d’un Ouvrage , eft d’en ccnfurer les fautes j 1 .