des Princes &c. Mars 1741. » à ce fujet à qufclquesjperfonnes un peu avant > fon départ, lors qu’on a dit dans nôtre premier premier Réfcrit Circulaire, que dans le cas, où NB. il s'agit d'une Succejfion , qui n’exclut pas les Pilles, elles étaient comprifes fous les termes de Defcehdans légitimes. Mais cft-il permis d’infercr, que, parce que dans un endroit où il ne s’agit que la Defcendance Mâle, on détermine la lignification des termes par le fujet dont il s’agit, il faille dans un autre endroit, où il ne s’agit que de la Defcendance Defcendance Féminine , les appliquer uniquement 5 , aux Defcendans mâles de Ferdinand 1 . , contre la nature du fujet dont il s’agit, & contre la réglé que cet Empereur s’cii préfetite de faire fa derniere difpofition, comme il efl jufle devant Dieu , comme la Nature & tous les Droits V ordonnent, gp comme le préferit la Coutume de la Maifon d'Autriche? C’eft préci- fément le contraire qu’il en faüt inférer, à „ moins de vouloir foutenir une contradiéFion ,5 rmnifefte. Car comment concilier autrement iSr 33 33 33 39 33 33 33 33 33 . 33 33 33 93 . 33 33 les termes avec le fujet dont il s’agit îCom- ment les concilier avec ce qui cp jufe devant Dieu , fp que la Nature gp tous les Droits pré- ferivent ? rien n’étant plus injufie devant Dieu & plus oppofé à la Nature & à tous „ les Droits, que la lignification que la Ba- 3, viere veut prêter à ces termes par une violence violence des plus manifeftes. ,, Comment concilier cette interprétation avec la Coutume de nôtre Maifon Archiducale , dont la Conftitution fondée depuis lcpt cens ans fur le Privilège de Frédéric I. , démontre tout le contraire? fçavoir, qu’au défaut de la Defcendance Mafculine l’ainée des Filles 33 33 33 33 33 33 33 33 du 33