T y % t ta Clef du Câlin et lontc cîe Dieu , l’Auteur & Légiilarcur Je la nature. nature. Tous ces fcnrimens ne font pas du goût de nôtre Auteur , il prétend qu’il faut chercher le principe de ccrte obligation dans L'amour de nous-mêmes , & il l’établit dans notre bien, nôtre Utilité & nôtre avantage. Quelles preuves en apporte - il ? « L’expérience, dit-il, crablit ma- „ nifeftemcnt cette vérité aux yeux de quiconque quiconque veut faite quelque attention à ce qui fc palTe en lui-même. Sondons-nous avec foin, *> examinons attentivement la maniéré dont fc 33 33 forment nos voiitions, & nous verrons que nous ne nous déterminons jamais à une aéïion, que par la vue de quelque bien que nous croyons y appcrcevoir. D'où i! con.lut ainfi : Nôtre utilité , nôtre bien étant donc le motif le plus général, le motif primitif qui nous » détermine, nous devons en conclure que ce bien, cette utilité eli le premier principe de toute obligation, & en particulier de celle quinous afheint à S’obfervation du droit naturel. » L'Auteur confirme fon fendaient par le fofirage de Mr. Galtriel. Cet Ecrivain Anglôispcnfe effe- élivement comme nôtre Auteur: ce qui prouve qu’il n’a pas marché fans guide. Relie à fa- m voir s’il falloit préférer ce guide à Grotius, à PufFendotf, àBatbeyrac, & à tant d’autres. Quelque bien prouvé que fon fendaient pareille pareille à nôtre Auteur, je ne crois pas, continue continue l’ararotniftc, qu’il le flatte de réunir tous les fnflfragcs. Combien de gens s’obftineront à penftr comme Barbevrac , & à dite après lui, que rôrrc Auttur confond le motif de l’obligation, l’obligation, motif même très-fubalterne, avec le principe principe de l’obligation. Ce principe paroit être , comme l’ont punie les plus célébrés Ecrivains , 33 33 33 23 33 33 33 3) 33 33 la