ji4 La Clef du Cabinet s'ejl engagée. Bien moins pourra-t-on encore actre- ther a une telle prétention, l'exécution de ce dont on ejl mutuellement convenu en termes clairs (fi précis dans le traité jus-mentionné. L’argument, que pour colorer cette prétention , l’on voudrait tirer de l’artide IX. du Traité de Drefde , / avoir, qu’il y ejl fait mention en effet d'une garantie plus générale , ne demande pour toute réfutation que l’infpeéîion toute fimple de l'article qu'on cite. "Il fuffit d’y jetter les yeux, pour je convaincre convaincre que cette garantie ultérieure ne doit pas être négociée avec l’Empire, mais avec les Vuifiances Vuifiances tntérejfées dans la paix à conclure, (fi cela NB. feulement lors de la conclufion de cette paix générale, & au moyen du Traité qu’on y réglera, réglera, (fi qu'au furplus cette garantie ri ayant jufqu alors aucun objet déterminé, ne [auroit naturellement naturellement être requife avant ce tems-là. Après tout cela on avoué ingénument qu'on ne fauroit comprendre, ni je faire aucune idée jufte (fi raifonnable, comment de par quelle interprétation on peut appliquer à cette difpofition claire (fi fimple fimple , la demande que forme aujottrefhui la Cour de Vienne , pour que l'on porte dès-à-préfent àlaDiette de l’Empire , l'affaire de la garantie générale des Etats de la Maijon d'Autriche. On héfite de réfuter jérieufement iexplication étrange (fi finguliére que Ton prête à l'Art. VUI. pour étendre aux Pays- Bas , la garantie dont le Roi s’e/l chargée par ra- port aux feuls Etats héréditaires de la Maijon d'Ait- iriche en Allemagne. On a de la peine à je per- fuader que la Cour de Vienne y fonge tout de bon , d'autant plus qu'il s’efl écoulé déjà une année année depuis le Traité de Drefde , fans qu’on je foit avifé jufqu ici de faire ufage d’une interprétation fi extraordinaire, quoique le cas d’une garantie, telle qu'il