des Princes &e. Stptcmb. 1741. fieation du Roi Catholique , " & fe défijia de Véquivalent Véquivalent ftipulé, jufques a ce qu’il l'eut obtenue. N ’efi-il pas évident par-là, que le Roi Très-Chrétien Très-Chrétien étoit dans la perfuafion , qu'on ne peut difpofer des biens qui font Jujets au Droit de retour, fans le confentemcnt de la Branche à laquelle ils doivent un jour retourner ? N'ejl-il pas évident que Ferdinand Ferdinand a fait le même aveu en s'engageant à obtenir le consentement du Roi Cathol. fiyc. L'Empereur Léopold, Pere de Charles VI., lorfquil fe fit couronner Ce reconnaître Roi de Hongrie en la perfonne de fon Fils ^ofeph en 1637. , après la révolution de Teke’i, obligea les Etats du Royaume à reconnaître pour fes Héritiers , apres l’extinction de fes Dejcendans Mâles, ceux de Charles 11 . Roi tfF.Jpagne : Ce qui eft une preuve que le Pere de Charles VI. ne fe croyoit pas le pouvoir d'appetler fes propres Filles, dont il ne manqttoit pas, à la Succeffion, a /' exclu(ion de Charles 11 . & de fes Defcendans, qui par les Vallès de retour avoient un Droit fondé a ce Royaume. Tels ayant été les bornes du pouvoir & ai l'autorité des Ancêtres de Char les VI. , il faut regarder regarder fa Pragmatique Sanction comme invalide & non avenue, jufqu.t ce qu'on ait prou fien n étoit pas renfermé dans les mêmes bornes. En attendant on n'oubliera pas de remarquer , que la nullité de la Pragmatique ajfeéle néceffairement les engagement des Princes qui ont promis de la garantir garantir ; car comment continueraient ils d'exijler ces engagement , fi l'objet garanti n exifle pas ? Il faut ajouter a ceci , que pour vaincre la répugnance que V Empire avoit de garantir ta Pragmatiquc-ëanciion, l'Empereur fut obligé de déclarer folemnellement, qu’il n avoit pas intention de porter préjudice à perfonne perfonne par ce Réglement ; fans laquelle déclaration le ju/le (T équitable Corps Germanique ne l’aurait ja- ma'n 1 S1 que le L 3