des Princes &c. Septembre 1745. que d’ellénuclles, & il r.e lui oppofe que trois partages de l’Hiftoire littéraire des Gaules , qui prouvent tout au plus que les Modernes, qui en font les Auteurs, adoptent une opinion contraire contraire à la licnne. Je viens au détail. Comment répond-il à l’explication du texte de Sulpicc Severe ? Par un faux raifonnement , qu'il lui plaît de prêter à l’Hiftoricn de Luxembourg. Sulpice Severe, dit-il , avoue qu’il y a eu des Martirs dans les Gaules fous Marc Aurele; 8c le P. Bertbolet en conclut que les Gaulois avaient embrajfé le Chrijlianijmt long - tems avant Alarc Aurele. Pitoyable conclufion , il elle étoic aulîi feche & aurtî mal digerée qu’on la rapporte. Voici le partage de Sulpice : Sub Marco Aurélia Antonint J;lio perfecutio quinta agit ata , ac tum frimu/n intra Gallias martyria vifa , feriiss trans Alpes religioncDei fufeeptâ. On foud la difficulté, en difant qu'on ne parle que des Martirs d'éclat ; qu’avant l’année 177. qui étoic le régne de Marc Aurele, les Gauloisavoient déjà été éclairés des lumières de la loi, & on prouve ce point important important par les autorités de Tertulicn , de Sr. Cyprien , de St. Irenée, d’Epiphane &deLaélan- ce ; on qbfptvc de plus que le texte littéral n’énonce pas que la Religion Chrétienne ait été précisée plus tard dans les Gaules , mais feulement feulement embraffée plus tard , ferius fufeepta , parce que pluiieurs font d’avis que dans les commcn- cemens elle y fit peu de progrès : D’où l’on infère , enfuite des prédications qu’on y avoir faites avant Marc Aurele, qu’on connoifloit le Chriftianifme, 8c par conféqucnt qu’il y avoic des Chrétiens dans les Gaules ; que d’ailleurs l’açgument de Sulpice eft négatif, & ne conclue fiçn, outre qu’il f; trompe en mettant la cin- L 3 unième 16 j