des Princes sire. Novembre 1749.' trois pleins dans les tables de Simon & dî Royaumont, Scaüger n’cn admet que deux, Baronius ne veur point de différence, mais il anticipe l’Ere vulgaire en fautant fur dcuxCon- fulats. Le P. Pagi étoit d’abord du fenrirqent du P. Decker qui veut 4. ans pleins entre la Naif- fance de J. C. & l’Erc vulgaire ; une médaille de Varus frappée à Antioche le fait changer pour prendre le fyftémc de Capelle ; puis il croit,die l’Editeur du Diétionnaire de Trévoux, l’année de la naiflànce de Jefus Chrift incertaine: Sur quoi notre Editeur prononce aifettivement : Je crois qu'il Je trompe : & qu'il ejl sûr que l’Ere commune commune s'accorde avec la véritable Ere de Jefi us- Cbrijl, V. au mot Age Diétionnaire univ. Toutes ces diverfirés de penfer font voir qu’on a encore befoin de quelque bon medium pour ramener les cfprits à l’unité de fyftémc. je penfe que la réfolution des trois Problèmes propofés fatisferont Jes gens raifonnables. La première en fixant les deux extrêmes du laps de tems compris entre l’époque de la défolation du 1. Temple & celle de la défolation du fécond, aidera le Chronologifte à pofer fi exactement fut fa colonne, entre les deux extrêmes, qu’une époque ne chafl'e pas une autre hors des limites en montant ou en defeendanr. La fécondé ré- felution fixant l’année & la faifon de la conception conception de St. Jean, l'Incarnation du Verbe & fa naiflance temporelle n’en firent qu’un cor- rolaire. Enfin la troifiéme réfolution fur Lande la mort du Sauveur, qui cft la plus épineufe, fournira au Théologien Polémique un moyen de déterminer au mieux le commencement & la fin des fiptante foraines de Daniel , fur quoi ont hefité tant de plumes larantts, Entrons en •matière, Di PREMIER