des Princes , &c. Novemb. 1758. 3 19 «u Texte, de dite , que Dieu lupléoit «loi» le défaut défaut du Soleil, & qu'il en foutenoit tout l'effet, parce que le moment qu’il «voit marque pour la création, n’étoit pas encorcarrive. Si cela eft, dira-1- on, il éroit allez inutile de créer un Soleil, puifque la nature ne s'apercevoir pas de fon défaut, que la Lumière n’avoit rien de commun commun avec lui, & qu’elle avoir indépcntlanmem de lui toutes les perforions néceffdres pour fotmerle jour dans tous fes degrés, & dans toute fa beauté. C’cft pourtant ce que l'on n'oferoit penfer de celui qui ne fait rien en vain, & qui ne multiplie pas les Erres fans neceffité. Ce ferme à fcir. Juliard à répondre à cette difficulté. difficulté. Il prétend que la Lumière eft Lumière io- dependanment du Soleil, qu’aulü tôt qu’elle fut créée, Dieu la mit en mouvement, & qu’elle pro- duifit une lueur foible, ou un faux jour , que le Soleil ne fit que pcifcélionncr. Or fi la Lumière a pfi par elle.mcme indrpendanment du Soleil, produire produire une lueur foible par le moyen du mouvement, ou fi l'on veut des vibrations que Dieu lui donna; quel inconvénient y a t’il de fupofer que cette Lumière Lumière eut alors tout l’éclat & toute la force dont elle étoir (ufccpriblc indépendamment du Soleil, pat le moyen d’un mouvement proportionné à l’effet d’un mouvement plus grand, ou des vibrations plus courtes & plus fouvent répétées, que Dieu auroit mis dans la Lumière, d’autant mieux que le Texte de Moyfe paroit naturellement l’exiger ainfi. On ne voit pas qu'il foie dit dans le Texte, que le Soleil ait été créé pour rehauffer l’éclat du jour, ou pour augmenter comme infiniment la vivacité & la fplendeur de la Lumière : Il fut fait dit l’Auteur l’Auteur Sacré, pour préfider au jour, de même que la Lune fut faite pour ptefider à la nuit , & comme celle* y Jr