des Princes ($c. Mai 1737. Les réflexions (ut la délicattfle du Goût qui lui* rient la fécondé Partie , peuvent mériter encore à l’Auteur des éloges fondés. Il y a quantité de ch®- fes nés - bien penlées. Bornons - nous à un leul exemple. Quoique l’idée en (oit commune , elle eft rendue d'une maniéré qui la rend neuve Sein, terrfïânté. ,, Le (lile eft une empreinte de l'ame , „ où l’on voit les divers caraderes de (es pafüons. » Le langage des Dogmatiques eft faftuéux, celui »’ des Pÿrihonicns inodefte 8t circonfpcrft. Platon patlott avec enflure ; Socrate étoit toujours m®* deré . & panchoit vêts la raillerie. Mallebranche écrit avec enthoufia me ; le Clerc 8e LcibnitS moins vifs (ur une opinion, ou peut • être moins pctfuadés, dilentles mêmes chofcs avec fens froid. » Le conrrafte fi marqué entre ces quatre hommes „ célébrés , MM. Arnaud , Claude, Nicole , Ju- ,» rieuX , eft l'effet de la contrariété de leurs ha» „ meurs ; car la même opinion eft foutenuë avec douceur St avec emportement. Mt. Maimbourg . i, dont l'imagination s’étoit exercée à peindre des , combats &desa(Iauts, avoir contraété une grande ■1 bouffiflute de ftyle. Au compte que nous venons de rendre de l’Ouvrage l’Ouvrage de Mt. Carraud, nous ajoutons avec plaific qu’il a fait connoître dans une Lettre publique la droiture de fes intentions, St qu'il n’a rien omis pour rffjcer fes imprcflïons un peu fâchcufes que l'on auroit conçues à la première letture de fon Livre. Livre. L’équité ne nous a donc pas permis de relever relever des traits ou qu’il a fupptimés de fi bonne grâce grâce , ou qui ont cefféd’étredangereux (depuis l’expli- carionqu’il leur a donnée. Nous ne voulons pas aufti que f* reconnoiffance pour un bienfaiteur célébré foit ignorée ; il en a inféré le potttait dans fon Livre ; il eft jufte que Y * » »» nous