des Princes t$c. Juin 17 ? 5* 399 Cette Ode eft fuivie de deux autres qu'on 3 jugées les plus approchantes. Toutes les trois font lurchargccs de notes malhcureufcment ncceflaires. On n’en rnettoit pointa celles d’Horace, au moins de fon tems. Il en a fallu depuis: & de nos jours Boileau a fui vécu à fes oeuvres commentées fous les yeux. Mais ce n'en eft pas moins un malheur pour des poches nouvelles, que d’avoir befoind’in- terprétation. y. Le tribut de l'Academie de Marseille a MM. de lAcademie Françoife cft une fable inutilée l'origine l'origine du miroir. On y reptéfente deux bergeresqui s’étam mitées dans l’eau ont recours à un bergec pour juger du prix de la beauté en faveur d’une des deux rivales. Celle à qui il dit tiop franchement la vérité veut le percer du fer de fa houlette. Mais l'Amour change le berger en miroir. Voilà la fable fable j & voici ia morale. Les âmes des Aurheurs & les âmes des Belles Sont peu différentes entt’elles. Un fot orgusil les perd par des confeils flateuts. Ce que fut le miroir à la vaine bergere, Vos écrits confultis le font aux vains autheurs: Leur amour propre expire , ou bien le défcfpere. On trouve enfuite une imitation du Beatus tilt d’Horace. Heurtux qui fans (oins , fans affaires, Fidele imitateur de nos premiers ayeux, j Sillonne a l’aide de (es bœufs Le champ qu’il reçut de fes peres, &c. Meatus ille qui procul negotth 9t prifea gens mortalium > i Patenm