des Princes &c. Mars 1734.’ i6ç follicité cette abfolutioh , c’eft la Cour de Vienne qui a imaginé cette façon de franchir les obftacles que la Religion même oppofoit à fes delfeins, & de calmer des conlciences fur un ferment prêté avec liberté, & propofé pour l’avantage de la République. République. L’Empereur ne rougit point de fon union avec la Czatine dans une circonftance aulfi odieufe,- »! j’e» glorifie meme , il nous apprend que c’eft pour le bien commun de la Chrétienté qu’il s’eft lié à cette Princefle. PuilTe une G belle union n’être pas.funefte aux Peuples du Nord, fur lefquels la Maifon d’Autriche d’Autriche depuis long.tems, & la Ruffie depuis le Régné du Czar Pierre , affedenc de ' dominer ? Cette union commence par le tavagede la Pologne; les Nations qui font au-delà de la Mer Baltique ne peuvent trop redouter fes vues fectetes & fes progrès. Tout l’Univers a vû l’exclufîon abfoluë fans explication explication & fans reftriftion que l'Empereur a donnée donnée au Roi Staniflas dans fes Déclarations à la République. République. Prelentement il fâche d’expliquer cette exclulion & de lui donner une apparence de juftice: Il n'a pas voulu, dit-il, donner l’exclùfion a Sia- nijlas , lorfqu’il auroit été librement & unanimement unanimement élis. L’Empereur devroit reconnoîrre de bonne foi qu’il n’a jamais eu le droit de donner l’excluGonau Roi Staniflas, en quel fens qu’il puifle l’expliquer ; mais s’il avoir finceremenc l’intention de ne point empêcher que le Roi Staniflas fut élû librement & unanimement, pourquoi ne l’a-t-il pas dit dès les premiers momens de la vacance du Trône? pourquoi pourquoi s’eft-il borné d’abord à traiter le Roi Staniflas comme un proferit, comme un homme inéligible, somme un Prince capabla d'exciter des troubles dans