des Princes Juillet 17 3 g. de fon Conjeil des in.ics, comme Mr. le Marquis de la Squaara l affure dans la reponje ci deffus mentionnée. mentionnée. Cette rtponft qui a donné lieu à la répliqué, a été faite a ma Cour aux vives injiances du Mi'iiflre B iranniqur. Cette reponje dis. je. fe réduit en jub- fiance à repondre au contenu du Mémoire de Mr. Keene rfy a lui demander, qu'il nomme ceux qu'il appelle tnfracleurs des Traitez, de 1664-. & 1610. lefquets il allégué , qu’il fpecifie les ordres qui font teflét fans effet. & defigne a l occafion defquels faits & defqutlles inftances ils ont été expédiés, à quels Mtmftres en s eft addreffé , afin que S. M. les faffe renouveller & examiner fans delai & châtier Jévé- rement, félon fa jujlice les Miniftres qui en auront retardé . empêché, ou négligé l'exécution j parce que fa volonté Royale efi quon les obferve religieufe • ment fy très-ponctuellement. Toute la difficulté en ce point délicat confifte donc uniquement , que l'on fait des allégations générales fans rien fpeiifier, ni prou, ver comme on devroit le faire , & par confequent elles ne font point en état d être terminées par une prompte & équitable décifîon. Vn autre point important de cette reponfe eft ce qui regarde les deux Traités : On y fait voir que ce qu'on prétend dans ledit Mémoire être relatif art Traité de 1667. , n'y a pas le report allégué que l'on fuppofe pour ce qui eft des Indes Occidentales , rfy on le prouve par divers articles defdits Traités, que l’on y inféré , pour faire voir qu’ils ne font applicables qu'au Commerce de l'Europe, & qu’il n'y a uniquement uniquement que l’article huit qui concerne le négoce del'A- merique & cela eft encore démontré par l’article huit duTraité de 1670. , dans lequel il eft ftipuléque les Sujets refpeSifs ne pourront ni commercer , ni négocier aux Pays ou Ports poffedès par les Souverains contraftans, 1 ?