des Princes &c. Avril 1754. que en quel Jens on peut dire qu'un jugement di l’Èglife Catholique qui condamne plufieurs Propofi- ttons de quelque Ecrit dogmatique , Jous une multi . tude de qualifications .rejpeclives, ejl une Réglé dé foi, (fi en quel fens ce n'ejl pas une Réglé de foi, par Mre. Charles Evêque de Tulle, (fie. Elle a reconnu que quoiqu’ils fuient d’un caraâere fort different, & qu’il y en ait même où l’on trouve plufieurs principes qui méritent une entière approbation , ils onc néanmoins le défaut commun de renou- veller des difputes que S. M. a jugé à propos de fufpendte, &mcme de faire ceder entièrement: Et comme les défenfes que S. M. a prononcées pat fes Arrêts ne feroient jamais obfervécs, f> l’on en exceptoit certains ouvrages,' fous prétexte qu’ils réfutent des Libelles condamnables , ou qu’on y reconnok, & qu’on y foutient fortement en plu- fieurs endroits, la vérité des principales maximes du Royaume; S. M. a crû devoir faire cedercette raifon de diflinflion à la neceffité de maintenir une tranquillité qui ne peut être pleinement afifec- mie que pat l’entière exécution des mêmes Arrêts. A quoi étant neceffaire de pourvoir, Su Ma : este’ étant en SON Conseii, a ordonné & ordonne ordonne que les Arrêts du 10. Mars & du f. Septembre Septembre 1731. foienc exécutés félon leur forme Si teneur; Si en confequence ordonne que lefdirs Ecrits feront & demeureront fuprimés .commecontraires .commecontraires à la difpofition dcfdits Arrêts &c. *7 S ARTI-