des Princes &c. Août 1750. pelle trop les moment de V. M. , pour lui faire un long détail de cette Pièce ; il me fufft de lui remon . trer , qu'il riy a pas un Article de mon InfiruBion qui n’y Joit attaqué , foit par des Ironies piquantes , foit par des critiques tenter aires ; toutes les expreffions de mon Mandement pour le renouvellement des Pou - voir s, y font tournées avec malignité ,(y condamnées avec indecence. Les Curez ne s’y font pas bornés èt attaquer l’Ordonnance (y le Mandement que j'ay publié depuis que je fuis Archevêque de Paris, ilsont été rechercher une Cenfure que je fus obligé de faire à Aix contre de mauvaifes Propofitions qu’un Pro- fejfeur en Théologie avait avancées ; Cenfure à laquelle le Profeffeur fe fournit, qui ne fut contredite, ni dans le Diocefe d' Aix , ni dans l'Eglife de France , fy que les Curez tronquent & défigurent dans leur Mémoire pour la rendre odieufe. fe ne crois pas , SIRE, qu'on ait jamais vîs dans l'Eglife un exemple d une pareille révolté du fécond Ordre contre le premier , ni qu’on ait jamais , pouffé plus loin l'Eglife d'indépendance &> le renverfe- ment de la fubordination la plus cffhntiellc. Les Auteurs de la Lettre & du Memtirefe déclarent déclarent mes Cooperateurs dans le T» oit d enfeigner fy de juger de la Doctrine ; pleins de ces prétentions chimériques chimériques , ils élevent Autel contre Autel -, Ils érigent un Tribunal Juperieur au mien ; c’efi la oh mon Ordonnance Ordonnance ejl examinée ; ils ne craignent point d‘enfeigner d‘enfeigner ouvertement une DoBrine contraire à. la mienne, fr de proferire celle que j’ai crû devoir prefenter èt mon Diocefe ; D’autant plus coupables , que ce que f ai dit dans mon InfiruBion Paftorale, je l'ai dit avec le Pape fy avec le Corps des Pafieurs. Ils devroient cependant fçavoir , qu'un Archevêque Archevêque , en publiant dans fort Diocefe une de ci (ion de l'Eglife , remplit ce que fou Mintfiere exige de lui. C’ejl Si ï 3