des Princes &c. Janvier 1712. 7 toutes confervées en entier , lut tout celles qui regardent regardent la Langue Erançoife , & les décidons des grands hommes qui ont travaillé à en cclaitcir les principales difficultés. On en a ufé de même à l’égard l’égard des nouveaux articles qui roulent fur l’Hiftoire, la Fable , les Antiquités , les Arts & les Sciences. On s’eft contenté d'abreger quelques-uns de ceux qui font deftinés à expüquet divers points du Droic Coutumier des Provinces de France , du Droic Canonique , des Queffions Theologiques &c. qui n’interefient que très-peu de gens, & qui paroiflenS peu convenables dans ce Diélionnaire. L’Editeur a fuivi en cela les avis de pludeurs perfonnes celai* rées , en évitant de rien retrancher d’effentiel. Il a cru auffi devoir fuprimer un grand nombre d’Inf- criptions Latines , en le contentant d’indiquer les Auteurs où on pourra les trouver. Mais ce qui mérité le plus l’attention des Leéteurs c’efl le foin qu’on a pris d’enrichir cette nouvelle édition d’environ 6000. Articles nouveaux , qu’on a eu foin de diffinguet par une double croix (30 Ceux qui regardent la Langue Françoife, font pris uniquement du Diétionnaire de l’Académie, le feul guide qu’on a cru devoir fuivre. L’Editeur ne s’eft: pas contenté d’ajoûter les termes qui manquoient dans le Richelet , il en a auffi diftingué les fens propre & figuré , & il a averti dans quel genre d’écrire d’écrire il convient de les employer. De plus on a eu une attention particulière à comparer les décidons de Richelet avec celles de l’Académie Françoile , & on a remarqué les différences de leurs fentimens; enforte que lorfque cet Auteur approuve un terme, ou une maniéré de parler que l’Académie rejette , ou ne fouffre que dans quelques cas particuliers , on en a averti fans rien changer à l’Article de Richelet. Richelet. Ainfi les Leéleurs pourront (e déterminer & choifit le fentiraent qui fera de leur goût ; St ca