des Princes &c. Juillet 1755. ? decouverte, foie pour encourager les Enctcpre- » fleurs. . . En fécond lieu, torique des patticu- « tiers réunis fous l'autorité Souveraine, ne font >, pas aflez forts pour foutenîr un grand cta- ,, bliflement , & que la concurrence peut le „ détruire ou en rendre le Commerce nuifible à la „ Nation. L’exclufif dans un Commerce fe pre- ,» lente d’abord (ous la face odieufe d’ôter la liberté ; ,, mais lorfquc la raifôn & l’experience apprenent ,i que cette liberté tourne toujours au préjudice de >. la Nation, alors l’exclufif devient fage. „ C’efl ce que l’Auteur prouve par l’ufage des plus fages Nations ; difeution qui l’engage à faire diveries obfervations fur les différentes Compagnies de Commerce Commerce établies en Europe, fur leurs fonds,lurleurs actions & leurs rentes. Le Chapitre Vil. qui traite dti Gouvernement Militaire , fournit une ample matière de réflexion^ quoiqu’un peu détournées du fujet. L’efprit de con. quête , dit l’Auteut, & l’efprit de Commerce s’ex. clucnt mutuellement dans une Nation. Mais il fait une obfervation qui n’eft ni moins vraie, ni moins importante: que Tefptit de conquête & l’efptit de confetvation font également incompatibles. Car Tefprit de conquête eft d’aller toujours en avant, & l’efprit de confetvation porte au conttaife à s’arrêter s’arrêter dans de juftes bornes pour s’y fortifier, & s’affûter s’affûter la pofiTeffion de ce que l’on a. Or lequel de ces deux efprits eft le plus avantageux à une Nation? Nation? L’efprit de conquête eft impétueux & brillant par les fuccés rapides ; mais il n’eft pas poflîble qu’il fe foutienne longtems, &du moment qu’il fc rallentit, il perd tous Tes avantages. Ces Vainqueurs & les Conquerans font vaincus & fubjugués à leur tour ; au lieu que l’efprit de confetvation fur-tour, iqifqu’il eft foutenu de l’efpric de Commerce, eft