des Prineei &c. Juillet 1737. 25 fuivre la Nature. A cela prés, que non - feulement }l ne prérient point l’homme fur la corruption de la Natute , mais qu’il le détourne même poCiive- ment de la croire déchue de fa perfection, en lui enfeignant que l’homme cft au21 parfait qu'il doit l’être, (a ) Les Panegyriites de Mr. Pope ont beau dire, que cet Auteur iniltuit l’homme en général -, qu’il fuppole la nature innocente. Toujours eft.it vrai qu'il parle à quelqu'un capable d'être inftruir. Ce quelqu’un ne peuc être que fon Ledteur dont l’état cft d’avoit une nature corrompue par le péché ori* ginel. C’cft donc à ce LeCteur qu’il donne cette réglé contraire à l'Evangile ; fuivex. la Nature la voye de la Nature doit être préférée. C’cfl à ce LeCteur qu’il fait entendre, que toutes nos vertus ne font que l’effet naturel de notre attention à fuivre fuivre la voye de la Nature , & non celle de la Grâce de Jefus-Chrift. C’cft pour l’inftcuCtion de ce même même LeClcur , & non pour celle de l’homme purement purement poffible , que Mr. Pope fe mocque de ces fubftils Scholaftiques , qui du tranchant le plut té - mer aire, féparent adroitement la grâce de la vertu. C’cft à ce LcCteur qu’il fait entendre par - là , que la Nature cft actuellement ce qu'elle a toujours été , & qu'elle n’a pas befoin d’être guérie par la Grâce médicinale du Sauveur , pour produire des vertus dignes de fa fin, quelle qu’elle foit. C’cft donc ce LeCteur, qui eft induit en erreur , par la te* gle générale du DoCteur de l'homme , comme le Pilote apprentif le feroic par la réglé de Navigation, Navigation, dont on a parlé ci • deffus. Il eft donc vrai que quand meme l’hypothefe de l’homme pur & innocent, feroit de l'invention de • •• Mr, (a ) Vide fuprn ( d ) pag. 71Z,