des Princes f 3 c. Juin 1719. 405 fpécifiquement le filence tefpeéfueux applique au point de Fait ? Enfin le Pape prononce folemnellement que par ce filence tefpeéfueux on ne fatisfait point à l’obéïflànce due aux Conftitutions Apolloliques , mais que tous les Fideles doivent rejetter & condamner condamner comme hérétique , non feulement de bouche, bouche, mais aulfi de cœur, le fens du Livre de Jan. lenius condamné dans les cinq Propofitions, qui eft celui que leurs propres termes prefentent d’abord , comme il a déjà été dit, & qu’on ne peutfouferire licitement au Formulaire dans une autre penfée , dans un autre efprit, & dans une autre croyance, il tft étonnant après des exprejftons fi précifes , que les Avocats ayent pû méconnoître le vrai fins d'une Bulle tu Clement XI. s’efi énoncé fi clairement. Ce qui fi paffa en Prance pour l’exécution de les Bulle Vineam Domini ; le jugement même que les panifiant de ?anfienius portèrent de cette Bulle , fournirent fournirent de nouvelles preuves pour détruire ce qui e/l avancé dans la Confiultation. Nousdéclarons, difient les Evêques dam le Mandement , qui fut dreffié par l'Affemblêe de 170s. pour l'acceptation de cette Bulle, que l’on ne fatisfait point par le filence _refpe£lueux à l'obéïflance qui eft due aux Conftitutions des Souverains Pontifes Innocent X. & Alexandre VII. qu'il faut s’y foumettre intérieurement , rejetter ^ron feulement de bouche , mais même de cœur , Si condamner comme hérétique le fens du Livre de JanfeniuS, condamné dans les cinq Propofitions. Les Panifiant de ^anfienius n épargnèrent point cette même Bulle , lorfqu’elle fut devenue publique -, ils fie répandirent en invectives contre elle : un d'entre eux fut affez. téméraire pour la dénoncer par un Ecrit public à l'Eglifie Univerfielle. Se fier oient t’ils tant récriés récriés , s’ils avaient été perfiuadés que le Pape ne con- damnoit pas lpécifiquement le filence relpeéiueux , comme