des Princes ( 3 c. Juin 171 Le dixiéme Article eft pareillement relatif et cette autre accusation : la iainte leverité de la Morale Evangélique énervée, les Loix les plus communes & les plus indispensables dans l'adminifhanon du Sacrement de Penitence contredites ouverte- (î. 411 MENT : fit c'eft pourquoi les Auteurs de ces Articles demandent un correctif fi- une réparation auffi publics publics que le crime même , par lequel ces Lo,x fi in- difpenfables ont été félon eux contredites ouverte ment. L’onzième Article efl )ugé neceflaire par ces mêmes mêmes accujatturs pour faire croire que la liuüe infî- nuoit de mauvais principes Jur ce point , (y qu’ils cnt été bien fondez à dire que cette Bulle alienoit de plus en plus l’cfpïit des nouveaux réunis, qui croyoienc que le Pape avoir voulu interdite aux Fideles la leélure des Livres faints. Enfin par le douzième Article, ils cnt voulu perfuader que le Pape a reconnu que la cenfure prononcée prononcée par la Bulle, donnoit ejfeéïivement lieu aux entreprifes les plus criminelles fi les plus exécrables contre les Rois ; que c’ejl ce qui a mis Sa Sainteté dans la necc/Iité indifpenlablc de donner a cette Bulle l’explication ou plutôt le correctif contenu dans ce douzième Article , fi que par cette démarche, démarche, ce Pontife efl cenfé avciter que cette Con- ftitution donnoit effectivement atteinte aux maximes maximes d’où dépend le (oûticn de l'Etat, & la (fileté de la Perlonne facrée de nos Rots, fi que par elle les principes d’où dépendent & la fureté des Rois & la tranquillité dcRpcuples, avaient été attaquez & prefque de’teuits. Rien n efl donc plus évident que le pernicieux defjein de ces accujateurs de la Bul’e qui tend indubitablement indubitablement a. autoriser leurs horribles calomnies contre ce Decret Apofloitoue, fi- à le rendre odieux