La Clef dti Cabinet 250 les Comprovinciaux n‘et oient pas en nombre fuffifant, fans que le choix des fuges ait été refervé <t l'Accufé. Que fi l'Ajfemblée du Clergé de 16$o. dans une Lettre à Innocent X. a dit comme en pajfant que l'Evêque accufé avoit droit de choifir les Prélats, qui dévoient être appelles des Provinces Voiftnes pour remplir le nombre de fuges prefcr.t par les Canons ; ce dtfeours qui n’a pù être employé que pour affurer la voyr, d'appel a tout Evêque accufé , hors le cas, oit il au- roit choifi [es fuges ; ce dijeours , qui ne je trouve point dans la proteflation de cette Ajfemblée , ni dans fa Lettre circulaire , monument authentiques, oh il étoit traite expreffément de la forme des jugamens Canoniques ; ce difeours , qui d’ailleurs doit être expliqué expliqué par les Canons de l’Eglife d'Afrique qui y ont donné lieu , éf par ce qu'on lit dam le Procès verbal de tôq-s. oit la Difcipline qui donne le choix des <juges à l’Evêque accujé, ejl nommée une Difcipline particulière particulière à quelque Province , & oh il ejl dit encore que quand /' Accufé choififfoit fes fuges il n'appelloit point de la Sentence qu'ils avoient portée , ce même difeours n'a point d'application a la caufe de Mr. de Senez, , que l'on n'a jamais prétendu priver du droit d’appeller au Pape fuivant les Canons j & l'on n en peut ajfurément tirer cette confequence que le Concile d'Embrun foit un tillu d'irrégularités , dont on n'a point vû d'exemples dans l’antiquité , St que la po- fteritc aura peine à croire. Il refulte de nos Obfervations , S 1R e . que les Auteurs de la Constitution je font égares dans des points trés-importans. Nous déclarons donc à V. M. qu'ils ont avancé , infinué , favonfé , fur l’EgliJê, Jur les Conciles , fur le Pape & tes Evêques , fur l’autorité & la forme de leurs jugemens fur la Bulle Unigenitus , fur l'appel au futur Concile, & fur la pgntumre dit Formulaire , des maximisée des proportions proportions