des Princes Juillet 1729. lit, qui donne lieu au jugement , que le Concile a prononcé , & qu'il étoit en droit de prononcer. Mais comme les Ailes du Concile d’Embr.un n’ont point encore été donnés au Vullic , & que l’on n’a qu’en partie les procedures, qui ont été faites contre l’In- firuclion Pafiorale de Mr. de Senex, & contre fa perjonne, il feroit prématuré de porter un jugement complet fur tout ce qui s’efl pajfé dans cette AJfem- blée. I S Si ces Allés ne nous font pas entièrement connus, nous en fçavons cependant ajfez par les Lettres de convocation, par la Sentence rendue contre Mr. de Senex., par l’Epitre Synoiique, par la Relation du Secrétaire du Concile , par les faits que les Avocats fp Mr. l’Evêque de Senex ont rapportés, ou n’ont point combattus, pour être indignés de ces paroles qu’on lit dans la Confultation. Toutes les démarches, qui ont été faites dans la tenue du Concile d’Em- brun ne (ont qu’un tilîu d’irrégularités , dont il y a peu d’exemples dans l’antiquité, & que la pofterité aura peine à croire. Ne diroit.on pas ken- tendre ce dijeours, que le Concile d’Embrun doit être regardé comme un de ces Conciliabules, un de ces Brigandages, que l’Eglife a eu en horreur ; Conciliabules Conciliabules oit un St. Athanafe , un St. Chryfcfiome, un St. Flavien ont été dépofés injuftement, & prefque fans aucune forme juridique : Nous f avons donc que le Concile d’Emlrun a été convoqué légitimement légitimement , cfp qu’il ne l’a été que par la permijfion de V. M. que Mr. de Senex l’a reconnu , qu’il y aavoiié fon InftruBion Pafiorale , dénoncée par le Promoteur , qu’il a récujé tous fes ïfuges, fp qu’il a refufé de donner la preuve des moyens de fes récufations -,que lorfqu’il a été quefiion de procéder contre faperfonne, le Concile a délibéré dappeller des Evêques des Provinces Provinces voifnes , qu’interpellé s’il avoit des reproches a