’det Princes f 'fie. Juillet iyi£ Y S 1 éÿdemens injurieufe au Sacerdoce & d l’Empire j* J«e /a Mémoire d’tm Pape aujji recommandable parla parla faim été de fa vie, & par fes quaittex, perjon- «elles , que par fa Dignité, y eft calommeufement outragée, que s’il s’y trouve quelques exprefiions refpeSueufes a l’égard du Souverain Pontife, qui- efi ajjis aujourd’hui fur la Chaire de St. Pierre , en ne s'en fert, que pour demander la révocation d’un Decret, qui efi généralement repu dans l'E- glifi, & que S. M. ordonne être inviolablement obfervé dans fon Royaume ; que ce même. Decret y efi traité d’obreptice & de fubreptice „ (fi qu’on l’y dépeint comme une Loi pleine d’erreurs & d’iniquité, d’iniquité, & telle que Rome Payenne, n’amoit pu la lôoftïir. Que l’on trouve dam cette Lettre plufienrs traits injurieux a tout l'Ordre des Evêques .nommément d ceux de l’Eglife de France ; que les explications de la Bulle Unigenitus, qui ont été unanimement approuvées par tous les Cardinaux, tous les Archevêques, Archevêques, & prefque tous les Evêques du Royaume Royaume , aufquels s'étaient unis plufieurs de ceux-lk memes, dont on voit les noms a la fin de la fuf- dite Lettre, y font néanmoins attaquées s comme peu correctes & peu orthodoxes, & qu'on ofe les oppofer d la Confiitution, comme fi elles renfermaient renfermaient un fens contraire d celui de la Bulle. Que l'on cherche d jufiifier le Livre des Reflexions Reflexions Morales, dans le tems qu’il efi folemnelle- mtnt profcrit par les deux Puiffances, & condamné condamné en particulier par prefque tous ceux dont ht ' Joufcription fe lit au bas de cette Lettre. Que l'on y décrie, comme un enchaînement de démarches frauduleufes, & d’Actes trompeurs , faux, & tendant au renverfement de la Religions tout ce qui s' efi fait par les ordres de S. M., de D 2, l’avis