tirés de la raifon, il a pris le parti de bien fôu- tenir le fyftéme de Moïiè touchant la création, pour confondre les infenlcz.- il le fait en failant valoir les Livres de ce grand Legiflateur par leur antiquité & leur fainteté, en réfutant les opinions pernicieufes d’Epicure & de Spinofa. Il rapporte fort au long le fyftéme ridicule des Philofophes Chinois; il repond a leurs fubtiles mais vaines objedions. La queftion des Antiopomorphites eft ttàirée avec beaucoup d'étendue, & encore plus celle des Millénaires dans plulieurs articles critiques critiques de Pofitive. Le R. P. Boucat faifant gloire d’être Thomifte, n’a rien omis pour expliquer & foutenir la Prémotion; faifant voir que laPréfcien- ce de Dieu eft fondée fur ce principeil répond folidement à toutes les differentes objeétions qu’on fait contre fon opinion. La queftion des Prêdefti- natiens ,eft des plus célébré. L'on fait voir que leur herefie a commencé par le Monaftere d’Adrumet, qu’elle a été foutenuê par le Prêtre Lucide,& ls Moine Gothefcalqne , mais l'on juftifie fur ce point l’Eglife de Lion. L’immortalité de l’Ame & les peines éternelles des reprouvez , font démontrées par une infinité de raifons tirées des Peres. Le deuxième in folio comprend les traités de la Trinité, du Créateur, des Anges de l’ouvrage de fix jours, des Aâes humains bons & mauvais, & de la Grâce du Médiateur. Toutes lesqueftions qui regardent l’hiftoire du troifiéme & quatrième fieele, y font bien établies : l'on fait voir que la faute des Peres de Rimini & de Liberius,ne font que des méprifes, & que l’univerfalitéde l’Eglife, n’a jamais cefié, pas même dans le tems fâcheux de ce dernier Pane. L’on fait en cet endroit l’énu- meration de tous les Sièges, tant de l’Orient que de l’Occident, qui ont alors confervc la Foi. Les queftio ne