fies Princes &c. Mars 1729. fances , quoique Jubordonnées par C. même , que celles qu’ont fixées les Canons (fi les Loix île l’Eglife. Il efi vrai que l'Eglije a reftraint l'exercice du pouvoir pouvoir des Evêques en plufieurs points mais fi C. lui- même par Jon infiitution et preferit auffi des bornes à cette puijjance , qu’il a donnée aux Succejfeurs des apôtres puijjance qu’il a fubordonnée au Siège de Pierre, où il a placé la plénitude du pouvoir Apoflo- liqiie. \6y AT. Eojfuet explique dignement cette vérité ; nous le citons volontiers , parce que le témoignage de ce grand Evêque, fi inftruit de ce qui concerne l’autorité de l’Eglije (fi la Hiérarchie Ecclejiajhque , (fi fi accoutumé accoutumé a aprofondir ces matières en dij'putant contre les Protefians , doit être d’un grand poids. La puiflance , dit ce Prélat en parlant de celle que If. C. donna à fies Apôtres , la puiflance donnée à plufieurs porte (à réfhiciion dans Ton partage , au lieu que la puif- fance donnée à un feul (S. Pierre ) & fur tous, & fans exception, emporte la plénitude,- & n’ayant à fe partager avec aucune autre, elle n’a de bornes que celles que donne la Réglé. C'eft pourquoi nos anciens Docteurs de Paris... ont tous reconnu d’une même voix dans la Chaire de faine Pierre la plénitude de la puiflance Apoftolique ; c’efl: un point décidé & tcfolu mais ils demandent feulement feulement qu’elle (oit réglée dans Ion exercice par les Canons, c’efl-à-dire, par les Loix communes de toute l’Eglife, de peur que s’élevant au defîus de toûr, elle ne décruife elle-même fes propres Decrets: Decrets: ainfi le myftere eft entendu: tous reçoivent la même puiflance & tous de la même lource ; mais non pas tous en même dégré , ni avec la même même étendue: car J. C. fe communique en telle méfure qu’il lui plaît, & toujours de la manière U plus convenable à établir l’unitc de fon Eglife. De