des Princes (fie. Septemb. 1714. 169 confultes, qui enfeignent conformément a la dioite railon : Quod relatio debeat adaptari fubjeftn mtt- tenu , de quâ agitur in inflrtimento pofiertori , in quo fit relatio ad alium aclur», vel contraBum, non pot eft extendi ad res , de quibus ibi non agit ter , quodque relatio non pojfit excedere fines rclati , nec tnefi'e referenti , mfi cum qualitatibus fi? reflriclio- nibus relati, non ultra. ; Cette juriiprudence, qui porte que les claufes relatives conçues en termes generaux, doivent être reftraintes aux choies énoncées dans l'ACte porte, rieur, lots que la dilpofition, ou le ContraCt auquel auquel on fe raporte, eft de plus grande étendue, par raport aux affaires qui y font réglées, ert ii conforme au bon fens, & aux principes du Droit commun, qu’elle n’a jamais été révoquée en doute doute ; ainfi il ne refte qu’à conclure en premier lieu, que l’argument, que les Directeurs tirent de ladite claule relative, eft une vraye chicane, 3 tel point qu’ils auroient beau s’en prévaloir , quand même même l'Empereur leroit en pollellïon de VEfpagne & des Indes. Et en lecond lieu, que la claufe dont il s’agit, ne renferme rien qui puille obliger le Roi delà Grande Bretagne à garentir le procédé, &1 entre- pril’e defdits Directeurs dans le prefent démêlé, qui ne regarde que la liberté du Commerce des Indes. La fuite le mois prochain. II. Voici un Difcours que le nouvel Evêque de Verdun prononça au Parlement de Metz. le S. Juin dernier , loifque ce P.élat s’y fit. recevoir ConleiHcr Honoraire j qu dite qui eft attachée à fa Dignité. MES,