dés Princes Mafs !?î3. . i6y faculté de Théologie de cette Ville , & la Soibosac en particulier, qu’i accule d'avcu&la. ment d égarement, de vteeinlim. de revêtis cou. ire ft Corps ? a floral, qui lent rendu un objet de mépris à tout l'Univers ; que cet écrit ne peijs donc palier que pour un libelle qui mérite également également 1 indignation publique & ’a ceefure des Ma^iflrats , que la Coût auenrive d’ailleurs à î’exécution de la Déclaration du 7 Oéfobrc deinlcr , voir dans ces mêmes exprelîîons une contravention formelle à certe loi , qui Ittf- pend toutes les dilputes , conteftadon; & différends différends à t'occafion de la Conftitution , qui impofe un filcnce abfolu & general, qui défend de s’attaquer & provoquer les ans les autres par des termes injurieux ; que la Cour verra encore cette même loi violée par l’Àutheur , lors qu’au lieu de garder le filcnce fur cette matière , il a la te me tiré de déclarer qu'il ne s'arrache qu’aux erreurs déjà condamnées pàr la Conftùütioa ; 8c qù’on affeééc de renouvcl- ler eu néprifaot le jugement düCotpsPaftcraS ; que a datte antcrieuie à la Déclaration qu’on8 donnée à cet écrit,quoi qu’il n’ait paru que Icng- teras aptés , paroit erre un nouvel artifice dont ôn voudrôir fe fervtr pour éluder la difpofitioa de la loi , mats qui ne peut exeufer un ouvrai ge dont l'impreffion en elle même & la publicâ-j tion > font également criminelles ; que ces motifs motifs ne lui Ont pas pet mis de diJFèffer lesjuftes p aîotes qu’il eft de foû devoir ’cfé former contre contre un libelle qui mérité à tant de titres diffe- xens la fevetité de la Cour, & contre tous ceux qui peuvent avoir eu part à la compoficion > impirflîon , vente & diftribotion decret ouvrage. ouvrage. A c«s caufcs requeroit qu’il plie à la Cous srdoassS M 4