des Princes , &c. Decetnb. 1718. 439 fe!le de ia Conftirution , & que pour détrul» l'e, s’il étoit poffible , l’autorité desdécifions de la Cour , os vouloir faire regarder comine comine un crime & ua déshonneur pour l'Ordre Bcclefieftique , le recours aux Tribunaux Séculiers Séculiers établis pat tant de Conciles, & par l’tl- fage confiant §£ uniforme de tous les fieclcs; mais que fi le Pape décidoit que la CoufUta- çion cft la loi de l’Egiifc, ce n’étoit que pont mieux étab ir fou infaillibilité ; qu'il fupo- foit l’acceptation, mais comme une acceptation acceptation due, & qu’oa ne pouvoir pas refufer, fHam debtto obftquio atque obedientia fufee- Qitam univerfa Ecclejia vénéra- (tone débita ample diilur. Que. ce n’éroit point même fut le fondement fondement de cette acceptation , qu’on teptouvoit cç que des Evêques ont fait dans cette occafîon ; qu’on tegardoit les voyes qu’ils ont prifesea général, & indépendanment des circonftaBces, cprnme un crime & ua attentat que ceux qui s’ea font fetvis a’ignoroient pas être ,& avoir toujours été en exécration au Pape, & à l’Eglife Romaine : & qu’ainfilon tenouvelloit foie par ces principes, foit par cesexptcflions, les Bulles de P-e II. de Jules II & la fameufe Buüein C&- naDomini, qui eu a adopté les difpofitioos. Que ces différées moyens qui ont été cm-' p.loycz , ne pouvoienr être attaqués que pat le principe de l'infaillibitc du Pape; mais qu’îauti'cmeot tenroit>on de faire pafler en ce Royaume des principes fi contraires à la déci- fion des plus ccUbres Conciles, & aux fenti- mens des Papes les plus illuflres. Le M|ioi- ffere public s’opofera fans ccffe à de parci 1er catrs- pt..