14 $ fubftances qui l'occupent differanment. D’où je ctois pouvoir dire qu’il ue fauc pas ami- buer à l'étendue les limitations, & les défauts qu’on voit cvidanment ne convenir qu’au cotps. A quoi il me lemblc que jufqucs ici les Philofophes n’ont pas all'e 2 fait attention; car ils ne raifonnent ordinairement de 1’é- tenduë que pat rapport au corps, quoique le corps l’occupe & la contienne moins parfaitement parfaitement que l’efprit; & l’efprit encore bien moins parfaitement que Dien; fur quoi la ftupidité de l’efprit humain eft encore fi grande grande , qu’il eftime pour vuide & pour rien , ce qui ne contient point de corps. J’efperedonc que fi déformais on médité cette vérité & qu'on la conçoive mieux qu’on a fait jufqu’à prefent, l’on accordera plus volontiers à chaque être, l’étendue qui lui convient félon félon fa nature ; à Dieu l’immenfité indivifi- ble ou l’étendue illimitée ; à l’cfprit une étendue limitée, mais indivifible, & au corps une étendue & diviiïble & limitée; entems qu’il eft lui-même divifible & limité , re- connoiflant cependant que l’une & l’autre étendue , de l’efprit & du corps, eft participée participée de l’immenfité divine en laquelle ils ont l’être, leurs manières d’être, & lacou- lervation de leur être, pour convenir avec Saint Paul que nous exilions en Dieu , que nous fomm e s mus en lui. & que nous vivons vivons en lui. Ces vérité znous donnentlafacilitédecon- cevoit comment cet univers, toutvaftequ’il nous paroit, n’occupe dans l’immenfué qu’une qu’une certaine place déterminée, & encore que la maniéré dont les corps qui le compofent, î'occupcnt, eft la moins parfa te de routes celles La Clef du Cabinet