Matières du tems. Juillet s~ji 6 . 23 lement les Evoques qui n’out pas reçu !a Con- ftsrutioa Unigenitus. Celui ci a pourob;et, !a Faculté de Théologie de cette Ville. Mais fi les perfoetaes qu’on attaque foac differentes , il n’y a rien dans le fond de plus femblabie que ces deux libelles ; memes erreurs dans les principes principes , même chaleur dans les reproches, meme meme efpric de fedition dans l’un & dans l’autte, & pat confequent même fujet d'iadignatioa pour cous ceux qui aiment véritablement l’B- glife & l’Etat. Il ne s’agit point ici d'examiner la conduite conduite de la Faculté de Théologie; c’eft ce qui eft tefervé à l’authotité de la Cour , dans la dé* cifion qu’elle doit rendre fur l’apeî des Decrets qui cft pendant devant elle , & dont l’Auteuc a cependant la témérité de vouloir prévenir le jugement dans fon libelle. Un interet plus important doit bous animer ; c’eft contre les principes de cet Auteur que nous devons élever nôtre voix & exciter vôtre Cenfure. Si l’Auteur s’étoic contenté de dire , que les Evêques font les Juges de ladoétrine, nous ne ferions qu’aplaudir à une veticéfî évidente, & que nous avons (ourenuë tant de fois dans ce Tribunal. Nous (avons que le dépôt facto de la Foi, leur a été conSé pat Jcfus Chrift meme , & nous n’avons garde de confondre les Docteurs qui n’onr que la voix confultative dans ces matières , avec les Pafteurs , qui de droit divin en fondes véritables Juges. Mais de vouloir infirmer , comme fait cet Auteur , que lots que la Conftitution a été apottée la première foisà la Faculté , dans le tems qu'e îe n’étoic pas acceptée , même en France , pat le plus grand nombre des Evêques , elle n'avoic cependaac aucune liberté , c'cft ce qu’on ne peut