I* dit Princes &c. Avri! 171g'. 2S3 des memes principes, mais i's y font plusdc- vclopez; on y trouve les mêmes traits inju rieux, mais encore avec moins de menagemens, & nons ne doutons point que les mêmes vues qui ont excité l’attention de la Cour fur le premier écrit, n’animent tout fon zele contre celui-cy. Nous n’avoas garde d'attribuer au Roy d’EC- pagee un pareil ouvrage. En vain a»t*on mis fous fon nom la première piccc qui porte pour titre, Capte d'une Lettre du Roy Cathohqne écrite de fa main , Ce oue le Prince de Cellu- mure {on Ambafjadcur avoit ordre de prefenter au Roy Très Chrétien. Si nous y reconnoiflcns le Roi d'Efpagné aux fent'mens de tendreffe qu’il marque & pour le Roy & pour le Royaume , tout le 1 efte dément cette première idée , & les maximes que cet efprit fupofe, en parlant des Etats Generaux Generaux du Royaume, ne nous permet pas d’y reconnoùre les véritables (entimens d'un Prince élevé dans le ftin de la France. En vaia veut-on faire regarder pour fon ouvrage ouvrage la deuxième pièce , qui porte pour titre, Copie d'une Lettre circulaire du Roy d'E^pa^nc que le Prince de Celtamare fon almbajjltdeur avoit ordre d'envoyer à tous les Parlement de la France, Nous ne croirons jamais ce Prince capable d’cmp’oyer les éloges les plus dateurs pour !c- duire les Parlemens, pour femer la divifiea entre eux St Mr. le Regenr, pour 1 s porter à donner atteinte à l'Autorité Roya'e , ceux donc la fcttnrté s’eft tant de fois figaalcc pour la Etaiatcni:.