des Princes &c. Juillet 1712. res for ce qui le çhoquoit dans les Mandemens de ces mêmes Evêques , afin qu'ils pufl'enc expliquer expliquer leurs vrais tencimens, & dooqet lieu à Mt. le Cardinal de lever la défenfe qu'il avoir faire de les lire : le tout devant fe paifér par la médiation des amis communs , qui au- roieut été ou Evêques , ou Doôeurs ; mais qui eux-mêmes o'auroienr agi que comme entremetteurs, entremetteurs, & comme juges. Cette proportion eft bien éloignée de ce que l’on a avancé , que j’ai condamné les Evêques Evêques à reformer leurs Mandemens, & à fe foùmettre aux changemens que Mr. le Cardinal Cardinal de Noailles jugeroit à propos d’y faire, je fçai trop bien que Mr. le Cardinal n’eft nullement nullement Juge de ces Evêques., & que je le fuis encore moins de qui que ce foit en matières purement fpirituelles. 11 . I! eft vrai que les Evêques de Luçon Sc delà Rochelle doivent écrire une lettre de farisfa- rftion au Cardinal de Noailles, fur celle qu’ils ont écrire au Roi ; mais cette lettre ne doit être rendue que iorfque le Cardinal fera d’accord d’accord de permettre la leélure des Mandemens ; & le Roi ne i’a demandée aux Evêques que fur î'aflurance du Cardinal qu’il agirait effèébive- snent contre le livre du Pere Quefnel : ce qui a été regardé comme une preuve qu’il ne fàvo- rifoir point le parti, & dévoie donner lieu aux Evêques de lui faire des exeufes 4e ce qu’ils en avoient dit. 2Ï ITI Par ce qui eft dit ci délias, il paroît que le Mandement du Cardinal contre ’esEvêques, ne doit point lublîfter, parce que fa révocation révocation eft une condition effentielle de raccommodement. raccommodement. B 3 IV,