des Princes Jÿc. Décembre 171?. 4'}? ïipline de l’Egüfe que ceile du jugement des Evêques. Qu’on voit aifement les vetitables motifs qui ont donné lieu à une pateüle condamnation, condamnation, que le pretexte du défaut d'acceptation; de la Conftitution n’étoit pas le feu! que le Pape avoit eu en vue; que cette idée d infaillibili- tc que la Coût de Rome cherchoic depuis quelques ficelés à établir , lui faifoic regardée regardée avec horreur les voyes les plus Canoniques; Canoniques; que fa délicate fie fur ce point alloitjuf- qu’à ne pouvoir toletet qu’on eût recours à lui, pour lui demander des explications fur ses Decrets; qu’il vouloit punir dans les Evêques Evêques de France la témérité qu'ils avoient eu d'embrafler les moyens que les lois Ecclefia» (Hqucs & les exemples 4 e tous les tems auto- tifent , pour fe p aindre ouvertement d’un jugement jugement rendu, ou pour en demander l’interprétation. l’interprétation. f Q^’avant que cette opinion d’infaillibilité fut nce, on voyoit fans étonnement d’üllufttes Evêques refufer de fe (oûmettre aux décriions, des Papes, mais difpofez en même tems de matquer leur foumUTton & leur obéilïance à tout ce qui feroit jugé par l’Eglife univerfef- !e, q u’on voyoit les plus Grands Evêques s’a- drefler aux Papes pour les priet d’cxoliquer leurs Decrets; qu’on voyoit les plus faints Papes Papes , les Pelage & les Grégoire répondre favorablement favorablement à ces demandes ; qn’on voyoit enfin un Pape Âlcxan JrcIII.décider , que quand en n ectendoit pas les refetits des Papes, ou qu’on F f 5 ;■