des Prfacet &c. Decccm'b. 1718. 441 evtdire , quid tenere, quid docert deberent , ut ai illam fcripta (ua exeminanda & emenixn- êta dirigèrent, ut inde lumen Cathclica fiieire- eiperent, ut non peffit fides ipfa fentire defecîum , ut ntmo eorum denique fententiam/uamadver* fus Pétri authoritattm defenderet ; que c’eft à ce filencee que nous devons ces autres ex- frefilons fur la Conftitution, pour laquelle on cxge une entière & aveugle obéïflance ,debi• ta;n & omnimodam cledientiam ; ces reproches faits à ceux qui refufent d’accepter la loi que le Pape leur propofe , qu’on regarde comme inobedientes homines ventati non acquiejcen- t»s .. .. Conjlilutioni fe fe fubjicers detreélatt- tes.... aberrantes quiin viam juftitiœ fuaviter rtvocandi font ; ce crime enfin qu’on leur im- pixe, quoi quaji peccatum arioLndi ejl repu- gn:re . & quaji feelus :do!olatri<e\cJl nolle^ac- quiefeere. Que les confequences dangereufès de ces maximes Croient évidenresiqu’elles rctomboient non feulement fur les Evêques qui n’avoicne pas accepté la Confticution, mais fur ceux Hiêmcs qui l’avoient accepté non en aveugles, mais en luge; non avec une obéïflance duc à la loi du Pape , mais apres un examen & des explications; qu’elles envclopoient même les Patlemens qui n’ont enregiftré la Confticution qu’avec des modifications. Que les confequences d’une pareille condamnation condamnation n étoicnr pas moins dangcreules, foie par rapport aux principes generaux du jugement des Sujets du Roi, & des Evcques, fait par rapport aux fuites que cette condamnation condamnation pourtoic avoir. Que