J eurnal Hifloriqtte fur les tife, au avec le Concile, ou feul, fait It meme. meme. 3So Oa répond a ceîte Proposition en forme de ccnfure; qu’entant qu’elle attribué au Souverain Souverain Pontife une autmorité irréfragable dans ï’intcrprêtation des Ecritures, ( ce qui ne convient qu’à l'Bglife univerfclle ) eft faufle, contraire à la doÜrine perpétuelle de l’Egli- fc , & aux Decrets des Conciles Generaux. z. Propofition. L'Egli'e efl infaillible par rapart aux ‘Textes ; même non facrez, longs au courts, non feulement pour juger de h qualité de leur fens ; niais pour dtjcerner quel en efl le vrai fins. Car il efl dst, qac î’efptit du Seigneur lui enfeigoera toute vérité. Et cette infaillibilité', qui regarde l'intelligence des livres non facrez , ne lui efl pas moins ne refaire, pour conferver le dépit ae la Foi , que celte qui regarde les livres facrez. Auffl t’Eglife a toujours crû qu'edle avait cette infaillibilité. infaillibilité. Re’ponfe. Cette Propofition , quant à is première partie, qui attribué à l'Eglifc l’ia* faillibilité, par raport aux Textes, même taon facrez, léngs ou courts, non feulement pour juger de la qualité de leut fens, mais pour difeerner quel en eft le vrai fens , eft itanfie & témérairement avancée. Quant à la fécondé partie, oui! eft dit, que cette infaillibilité qui regarde l’intelligence l’intelligence des livres non facrez, n’eft pas moins aecelFatre pont conferver le dépôt de la foi, que celle qui regarde l’intelligence des livres facrez ; elle eft faufl’c, erronée, & perilleufe (Sans Ta Foi. Quant à la troificme, qui porte que l’E- aBfe 3 to5j#urs crû ak’cile avoir cytc infaiî- Ubifité a