des Princes &c. Oétobre 1706. aV? Ton de Rouffelet Châteaurenault, eft fidi- ftinguée, qu’elle touche de prés en ancien- net ; aux derniers Souverains de Bretagne. IV Ü y eut dernièrement un démêlé I Caën entre Mr. l’Evêque de BaycUX & les Bifputedes B-nedîSiasde la même Ville. On foflte- Benedtttms noitchez ces Religieux uneThefedcTheo- avec l’Evê- îogie, & comme les argumentans préten- que de doient qu’on y avoit inféré des proportions Enjeux. trop dures, lur la matière de la Grâce,la difpute fut pouifée au dc-là des bornes de la bicnfeancc ; l'Evêque voulut impofer iî- îencc aux Benediétins, & interrompre de fon autôrité l’aâe, mais le Prieur lui remontra remontra qu’il n’avoit aucune juridiction chez eux, & qu’il n’étoit pas en droit d'interrompre d'interrompre leurs exercices. V. Le Grand Prieur de l’Abbaye de St. Claude en Franche-Comté, qm a droit de donner des dimiiïoîtcs à fes Religieux, les Religieux ayant rcfufés à un nommé Frederick l’Al interdit & lem nd de Vaytte, il lui fit faire trois fom pourquoi. mationsrefpeâueufcs,aprèslefquellesil Ce pourvut en Cour de Rome, & obtint un Bref du Pape le z.Juiu 1702. adroite à l’Archevêque de Bcfançon, en vertu duquel il fut ordonné Prêtre par un de fes Suffra- gans. Le Grand Prieur a prononcé contre ce Religieux un interdit & une irrégularité, prétendant qu’il n’a pû fe faire ordonner au préjudice de fes défenfes: cette affaire a fait tant de bruit qu’elle vient d’être portée portée devant le Roi. VI. Il y a un autre procès auConfeil du /ujet de U Roi concernant cette même Abbaye, qui referme de a déjà fait plus d’éclat dans le monde que l'Abbaye de le precedent» n’en déplaife à ceux qui ne St. Claude, vou- Trocésa»