des Princes ÇjV. Septembre 1706. i6t fclïion des grands biens de cette famille; il trouva des gens qui lui contcftcrent fon état & qui le traitèrent d’impofteur; difant, que ce prétendu Mr. de Caille, n’étoit autre qu’un nommé Pierre Mege , qui s’ehrola pourfervîrfurlesGaleres le 16.Avril 16 6 . Dans les Faâumsfaits lur ce fujet,on fuit cet homme-là , dépuis fonenrollcmentjuf» qu’à fa prétendue abjuration. Mr. Rolland Avocat General du Parlement Parlement de Grenoble, eft l’Epoux de Dame Anne de Gouche .feulehéritière des biens du vrai Ilaac de Brun de Caille, (fuppofé qu’il foit véritablement mort eni696.)parce quelle eft fœur de feue Dame Judith de Gouche de St. Etienne, mere de ce Mr. de Caille; Mr. Rolland, dis-je, prétend de montrer la fuite de cette impofturc. Les faits que je viens de rapporter, font déduit beaucoup plus au long dans les dif- ferens Faâums de part & d’autre, où l’on a pris toutes les mefures imaginables pour découvrir la vérité. Enfin, après bien de recherches, & plus de 400. témoins oüis, il s’aflembla le 13. Juillet 1706. dix-huit Juges de laTournel- le & de la grande Chambre du Parlement de Provence, qui feuls pouvoient prononcer prononcer dans cette affaire, à caute de la parenté ; huit opinèrent à déclarer la partie de Mr» Rolland, (qui dépuis prés de trois ans étoit en prifon) un Impofteur, & par confequent coupable du crime defuppofittondenom; ou du moins d’interloquer l’affaire en attendant attendant un plus grand éclairciflcment ; cette opinion étoit aiïev conforme aux conclu- fions des Gens du Roi; mais'es aix autres Juges déclarèrent le Soldat prifonnier, ve-