Matierti d* terni. Juin 1708. dres , prétendant que le droit dej Gens avoir été violé dans cette occafion; que ces Gondoles Gondoles , ni tout ce qui portoit fa livrée n’étoit pasfujet à vilïte : que ces balots ayans été mis dans ces petits Bâtimens, à l’infçû de fes Domeftiques, par les Marchands ou interdits, interdits, (qu’on affcâc de nepasconuoîtreft les Douaniers ne pouvoient faire autre cha- fe, que de s’en plaindre & en demander ju- ftiee à l’Ambalfadeur, qui feul étoit Juge çompétant d’une pareille contravention ; Il prétend que le Sénat doit châtier feverement ces Commis, faire une réparation authentique authentique à l'affront que fon caraÊlereen a reçût cependant il a châtré tous les Domeftiques Vénitiens qu’il avoit à fon fervice, &paroit relolu d'aller à Boulogne pour y refter incognito incognito , jufques à ce que la Cour de Londres lui ait prcfcrit les mefures qu’il doit prendre prendre là-deffus. La Republique au contraire, fouticnt qu’on n’a pas pû mettre de pareils balots dans les Gondolles fans la participation & laconnoiflancedes Domeftiques, puis qu’ils étoient affis deflfus, lors qu’on les arrêta -, qu’ils dirent d’abord que c’étoit des effets de l’Ambaffadeur, & que les Douaniers ayans feulement voulu examiner les Plombs & les autres marques qu’on met à ce qui doit entrer en franchile ,&les mêmes Domeftiques Domeftiques avouèrent alors que ces balots n’étoient point pour l’Hôtel du Comte de Manche- fter : que ce Miniftre ayant été averti de cette contravention , au lieu de punir ceux qui, mal à propos fe fervoient de fon nom & de fon caraâere, & d’en faire donner fa- tisfa&ion au Sénat, vouloit au contraire Gg 2 4*3 que