de s Princes Çg\r. Mars 1709. 119 Le Contre Critique ne fe contente pas d’accufer à tout moment fon Antagonifte, d'avoir pillé dans le Diûionaait.e de Mt. Bayle toute l’érudition qui paroir dans, les Remarques Remarques Critiques) il l’attaque encore dans les autres articles où il prétend qu’jls’cft belote fé toutes les fois qu’il s’eft écarté d’un fi bon guide pour les faits hiftoriques. n , L’Ànticriciquc paroit (î amateur de la.veri , , , ‘ , , , 1 r . , . „ , a etottst Us te , qu jl a mieux aime reconnoitre qae les ! , enfans du Pape Pau! III. croient naturels, e ”f‘ ,n ' al> , r c 1 ■ Pape Paul que de dire, contre les propres lumières, ^ ‘ qu’ils étoient légitimes : je vais copier mot à mot l’article oue nous en donne l’ami du P. Ange dans cette -fécondé lettre, & ce fe'a par là que nous terminerons celui ci. Le faifeur de Remarques donne un dé <{ .menti iolemnel aux Auteurs les plus fa- meux, touchant l’état des enfans du Pape “ Paul III Dupleix à l'annce if4S. dir pour- “ tant que ce Pape, avant fon Pontificat, avoir eu un fils d’une Concubine. Mezeray dans fa grande hiflaitedit que le St. Pere avoir eu en fes jeunes ans , d’une Maitrejfe, Pierre Lotiis Farnefe» Duc de Caftro: & *‘ dans fon abrégé il aorqme celui-ci bien “ nettement fils Bâtard de Paul III. Mr. de ‘‘ Thou liv. 6. paç. 161. cité par Auberi dans ,l fon 1 ) iftoire des Cardinaux, dit, que ce 14 Pape (c repentit à fa mort, de fon ancien péché,& s’eftima extrêmement malheureux *• d’avoir été Pere ; ce grave Magiftrat par ,l Jane de tour ce que les hérétiques firent courir en Allemagne & en Angleterre contr e Paul III. après la mort de ce Pane, ne mW point au rang des calomnies que l’on femoie contre luk celle de traiter ce fils «* (( a l c cl u « P - dp