Vujez.ce Traité , pages l£, 17. lof- & 41 J. 2,ç$ ■ journal Hiflorique fur les etnbrafle la plus étroite obfervance dans l'a nouvelle Philofophie. Le Dogme Cartefieu, contre lequel nôtre Philofophe s’eft le plus particulièrement déclaré > & à l’occafton duquel duquel i! s’eft féparé plus ouvertement de fes frétés, c’eft celui de l’union de l’ame & du corps. Mr. Regis a fait l’ufage qu’il devoir de fes lumières pour reconnoître la fauifeté du principe de Mr. Defcarres fur ce point, qui, de l’avtu de la pins faine partie des Philofo- phes, eft peu à la portée de nôtre raifon. 11 a reconnu , fans peine, le peu de loudemcnt qu’il y a à laite lut le Dogme de Ion Maître, qui cettainement eft un des plus mauvais & des moins foutenablcs de toute la nouvelle Philofophie. Philofophie. En expliquant ce que c’eft que la perfonae de l'Homme , dans fon Traité de l'ufage il laraijen & de lit Foi, nôtre Auteur a prouvé, & l’a prefque démontré , que nous n'avons ni idées , ni pajf.ons purement intelleSuellts en cette vie , (y que nôtre e/prit ne peut ries concevoir , que dépendammenl du corps auquel Jon urne eft unie, * Il rejette enfuite l'hypo- thefe, (c’eftune conféquence neceffaire) qui ne fait confifter l’union de l’ame & du corps, que dans une mutuelle ccrrejpondance des pensées pensées de l'ejprit avec les mouvemens du corps , jy des mouvemens du corps , avec les idées ér les [entimens de l'efprit. Et c’eft l’hypothefc de Defcarres, que bien d’autres Phi ofophesont rejettée ; mais la maniéré dont Mr. E egis combat combat cette hypothefe, eft trés-folide, & en même terns très - agréable : Entre pluiieurs raifonsqu’i 1 employé pour détruite ce point delà delà nouvelle Philofophie , il fe fett de celui-ci; fça-