4cS Journal Hîflorique fur les pas équivoque ; mais ce qui achevé de ptt- fuader que tout eft déclaré contre les heritiers du fàng, dl la Sentence que vous rendîtes hier, par laquelle vous les obligés à faite fut le champ toutes leurs reftrictions en preuve, à peine d’être forclos, quoique la Sentence qui precedoi" immédiatement celle là portât feulement qu’ils pouvoient les faire cejour-là, & qu’elle ne menaçât point de forclufions. Une précipitation fi peu préparée par vos Jugemens précedens, ue nous laille pas douter que vous n’ayez voulu confondre dansun même jour, & pas un même Aéte lesreftrictipns en preuve de toutes les parties, pour fournir un titre titre à S A. E.contre la demande que nous avons formé pour la feparation des caufes,& que noas avons renouvelle par quatre fois differentes devant devant vous, fans que vous ayez juge à propos d’y liaruer. Toutes ces circonllances nous forcent malgré malgré nous , de De point acquiefcer à vôtreSen- tence d’hier, parce que par là nous commencerions commencerions à confondre nos droits avec ceux des ayans caufe de la Maifon de Châlons, & que nous avons autant d’intérêt d’éviter cette coo- fufion de caufes, que SA E. en a peut-être delà fouhaitet , d’autant plus même que cette Sentence Sentence ne s’accorde pas avec celles des 17. & 23- du même mois, pat lesquelles les heritiers de la Maifon de Longueville n’ont point été mêlez . quant à la production , avec ceux de la Maifon de Châlons. Dans une fituation fi trille, & ne pouvant regarder cette derniere Sentence que comme un piege pour rendre inutiles les premières, & nous conduite infenfiblement à uneconfu- fîoa d’adions j à laquelle nous nous fomme; toà-