— ( 22 ) — Δεν ήζεΰρω αν εις αυτάς τάς παρατηρήσεις μου ίφαλω» ϊΐς τόσον άγκαλά και ασύμφωνοι με Τας α/χφι-ίολία,ς του συγγραφέως Της επιςολης, δεν είναι ΐμως επιζήμιοι, οχι βέβαια ως ασυμφωνία) , αλλ ως αμφότεραι αποτελέσματα, μιας και της αυτής ιεράς συμφωνίας· οΰτω λοιπόν ας γρά- Ψϋ και άλλος άλλως· 1&1 1. Νοιμβ(ίου 9. 5. Σι(μ. Εις το τι>.οζ τη ητφοτιρχ Ητφίκ η"κ. ι<ί, ιίνοιι οτι >1 τνν '/ταλω» λί^ίζΗοΓ5Η τξιοκΰΐΓτβι »* τη Βύρσα, «2Κ.'»χ νγιάός' το όνομα τϊτο πςοιχ,ν^ιν «£ αιτίας τοιαύτας. £ϊς το Βρύγιν τοΧιν τϊ Βι\γίχ «χ.τιο?»1 »κ 'λαμιτρο κ ταΧατιο» ηταςατινοζ ινγινχς Ε κ (σι %αλ«μ;»8, »ί{ Τ« ότοίκ τκν Χχμν^αν *αι «χτ»ταμ·νΐ|ΐι αυληιι ισνναζοντο οί'Εμτοραί ωμί\Ην τπρι των εμτορικ.ων αντων υνο$Βατιαΐι' ^ βντδ^ίν κιτβιτχ «αταχ^νίςικιος (*λΐ(3ΐ{ #τ» )£ «-ας τοιτος «ις οιι οί"£μΐΓθ(ΐοι *οι?β'ί <τα5θΊΐίϊλ!υο·ίΐ; τιον, ο 'Εχ,ξοτ, ΕΠΙΣΤΟΛΗ. Πρβί τον 'ΈΗύότφ τον Λογίου 'Ερμου, 7 ">) ν ι©τ) ν ΙΥοιμβζίου ΐ8ΐι. 'Ετίί^ν'/χουν ν« άποκρι3ω ε υ 3ο ς προς τον είς ϊ/λε ίυιι. ,ίυ'ναντα τ/ν οτίοιαν |ίις το "Ητριον τί?ί ι και ίο του ·)ίΛ- ρελ3όντος μηνός (ϊ-,ελ. ?,2 1—336 τ°^ Λ, Ε.) κατεχώρισας ε- πιςολην, οχι ως εχων νά προβάλω τι αζιολογον -ττ^ρι του συζητουμένου , αλλά οιά νά έ'είζω, οτι ά'κ χ. α ιτγοτε μετε- χειρίσ3ην αυςνιρο'τνιτα ϊίζ τα$ Τοιαύτας αλληλογραφίας, τούτο δεν προηλ3εν εκ φυσικής μου ςρυφνο'τητος, αλλ' ίχ, του τρόπος των εναντίων. "Οτε 3ε ο! άντιλε'γοντες διαλε'- γονται με φιλανθρωπικών ιλαρότητα, ως ά η£η επιςίΧλων, εκΒέτοντες την γνώμν,ντων χωρ)ς πά3η κα) χωρ)ς άσχημο- συ'νην, 'ύ'τε άτεγκτος είμαι·, ωςε νά μη ενϋώσω εις 'όσα εχουσι ΰίκαιον , οϋτε δεσποτικός, ωςε νά 3ελω νά συζή σω την οποίαν με προσαπ τουσι Μ ο ν ογρ α φ ί α υ, άν και τύχω Τν,ς εναντίας ων γνώμης , κα3ως με συμβαίνει εις ■πολλά μέρη της ρηθείσης επιςολης' αλλ \ζεόρω και εγω νά άν3υπο€άλλω Την γνώμην μου με παρομοίαν Ιλαρότητα. "Ομως αί του κυρίου μου επαγγέλματος α'σχολίαι δεν μι