5 1847 ) iv:!che bnM von I. H- W. immerfort, sogar nach gesagten Lrk'ärungen, fest gehalten, und alö wechselseitig verbin- dcus angesehen worden sind. — Auch scy unmittelbar darauf emc Warte von dem in ges.'glem Vertrage neu bestimmten, von jenen im Jahre 1664 aber vöklig unterschiedenen Gränze, durch beyder seits bevollmächtigte Personen., entwor fen , und unterzeichnet worden, welche Charte noch besteht, und wovon das Generalgouvernement uachmsls mehr c!s einmal eine Kopie von dem Staate ecfedert und erhallen hat, weil das Duplnm zn Brüssel verlegt worden wäre; dieser Vertrag und dlese Gränzabstechung wären auch allzeit seit i/i^dieRichlschnur gewesen, wornach man sich bey vorfal lenden Irrungen wegen Ueberschreitunz der Gränzen gerichtet hätte» bis ma» erst im Jahre 1776 von Seiten des Ge- «eilaoiwernementrs anfieng, öffentlich zu erklären, daß ma« gesagten Vertrag und Eränzbe^ichnmig von 1718 für null und wchiig betrachte« — Man wisse zwar Kar wohl, daß dieser Vertrag nicht in «llcn seine« Theilen seine gehörige Wir kung erlangt habe; allein, man könne auch nicht in Abrede stellen, daß die Nicht- befolgurig einiger Artikel eines Traktates den Traktat selbst weder umwerfen, noch «ernlchttn könne. Es sey dazu nicht hin länglich, daß einer verschließenden Thei le darauf Verzicht leiste; und da I, H. M. gefügtem Vertrage, und jener Gränz- «dstechung von 1718 ihrerseits nie ent sagt hätten , so seyn Sie auch nicht se halten , eine andere Gränzregel zu erken nen, als gesagten Vertrag, und keines wegs de« vorherigen von 1664. — Dem ungeachtet seyn I. H. M. geneigt, ohne ttdoch auf den übrigen Inhalt besagten Traktates und Vertrages Verzicht zu lei sten, ihrerseits zu neuen Anordnungen und Bestimmungen der Gränzen von ^»andern sich willig finden zu lassen, And sie aufs neue zu beyderseitiger Zu- U!tdc«heit feshusctzcn, und zu VemKndt ihrerseits auch Commissarien an den Ort selbst zu senden, sobald S. M. die ihri gen werden ernannt habe«, und nachdem man vorher in denConsereluen zuBrks- - scl sich beyderseits bestimmt haben wird, in welcher Gegend von Flandern unge fähr man Anschuilg derGränze» eini ge HersteLung verlange." Artikel >l wird verlangetdaß die Festungswerker von Liefkenshcck,, in so weit sie sich über die der Republik ei» Vertrag von 1664 verwMgte Gränze« erstrecken, geschleift, und die bisherige» Eingriffe, besonders in dem Gebiete vo« Doel» unverzüglich aufhören solle». In der Antwort heißt eö : „Da die se Foderung sich abermai aus den Ver trag von 1664 gründe» so könnte sie auf keine Weise angenommen werden; dem i ungeachtet seye man geneigt, »ntersu- j che« zu lassen, ob das Fort Äefkcns» > hoek. von der Landseite (weil dasselbe nur von dieser und nicht von der Wasser- seite ist begränzet worden) über 150 Ru then sich erstrecke, und i« diesem Falle in d-eu Conserenzen alle billige Einrich tungen deshalb zu treffen. Uebrigens sey I. H, D!. von keinen in dem Umfange des Doels verübten Eingriffen das min deste bewußt, in welchem Betrachte ma« noch hinzufüge» und wiederholen könnte» wie man es schon vorhin oftmals gethan habe, daß dieser Umfang, wie auch da< Dorf dieses Namens, durch den iste« Art. des Vertrages von 1718 von Sr. K. K. M»j. glorwürdigsien Andenkens, in der völligen «nd ganzen Souveraini- tät I. H. M. in so vielen Ausdrücke»^ ist abgekretten worden. — Inzwischen nehme man keinen Anstand, zu erklä ren , daß, wenn dieser Umfang Sr. K» K. Maj. durch die zu treffenden neuen Einrichtungen zugestanden würde, I. H. M. nicht ermangln werden , alle Ein griffe auf dem Gebiete gesagten Umfangs wirksamst zu verhindern " Bis hieher war diese Antwort der Ee- neraljiggtei? in der Französischen Ha»?