5t. 2 lasten und allen übrigen abzuhelfen, über haupt aber alle Gegenstände der allge meine» Wohlfahrt des Staateszu unter suchen, und ein neues System der inne ren Verhältnisse festzusetzen. Auch die mit dem Statthalter ent standenen Irrungen hoft man nun bald beygeleget zu scheu- In Ansehung der Haager Garnison aber ftheinen die Staa ten von -Holland und XVestfrieslanv auf ihrem Schritte verharren zu »vollen » we nigstens haben sie unter dem 5. Novewb. eine Entschliessung genommen, des In halts: „Die In dem Schreiben des Königs von Preussen befindliche Behauptung, daß das Cowmando der Haager Garni son dem Erbstatthalter vermöge seiner Chargen zukomme, stimme mkt der Be stallung, wodurch gemeldete hohe Würden dem ErbAatthalter von den Staaten über tragen worden, keineswegs überin; denn «s spreche von selbst, daß in der Residenz des Sollverains niemand ausser demsel- Oca einigen Oberbefehl über das darinn garnissnirende Militair verlangen könne, vud daß der -H^ag auch stets als die Re sidenz der Staaten von -Holtand, des rechtmäßigen Sauverains dieser Provinz, sey angesehen worden; diesemnach sey auch durch die Entschliessungen vom 4. snd 5. März 167z erklärt worden, daß die Haager Garnison an niemand anders, als den Staaten und deren comittirten Räthen Gehorsam schuldig seyn, und daß die Austheilung der Parole und andere Zeichen des Commando über das Mili- tair den comittirten Räthen ausschlies- sunqSweise verbleiben solle. Bald nach ^ dieser Entschliessung sey zwar die Würde , «iueö Statthalters undE^neralkapitains der Proviu; -Holland errichtet worden, wodurch es scheine» könnte, als wäre ' sdige Elttschlieffunz an und für sich wie der verfallen; allein dieses könne im ge ringsten nicht Statt habe», weil man sonst «uch anmhmen müsse, daß der Herr Ecbßatthalter «uf solch, Art selbst 46 > ' ! über die Staaten von -Holland erhoben worden wäre, welches nicht nur gege« di« Natur der Svuverginitöt der Staa ten, sonder« auch gegen die Bestallungen des Erbstatthalters streiken würde, in welchen Se. DurchK wörtlich angewiesen werden: die Kriegs- und Staatsangc- legenhciten, «ach Gutdünken der Staa ten, und mit dem Gutachten der comit tirten Räthe, in Gemäßheit der Instruk tionen derselben, zu dirigiren. Aus die» sen Worten könne gewiß weder Ober befehl nochUnabhängizkeit von den Staa ten für den Elbstatthakter hergeleitet werden, sondern im Gegentheil werde er dadurch in allem ausdrücklich dem Gut dünken der Staates untergeordnet. Wek ter sey keine Resolution der Staaten vor handen, wodurch dieselben zu erkenne» gegeben haben sollten, daß sie von ihrer Entschliessung vom I. 1672 auf irgend eine Weise hätten abgehen, oder stch eines Theils ihres mit der Souverainikät st genau verknüpfte» Oberbefehls und un streitige» Rechts entledigen «ollen; viel mehr zeigten die Register der Staaten deutlich» daß sie bey hiefem System der Entschliessung vom I/1672 stets behar ret sind, und dafür gehakten haben, das dem Erbflatthalter übertragene Comman do des Militairs dieser Provinz könne nicht auf das Recht ausgedehnt werden, die Militairgarnison im -Haag;u<omman-- diren, als welches der Refidenzplatz der Staaten sey. Dieses System hätten die Staaten auch während der Minderjährig keit Sr. Durchlaucht durch eine Ent schließung vom 10. Febr. 1752 (5 Jahre nachdem die Statthalterwurde erblich ge macht worden ist) gezeigt, da ste dem Herzog von Dravnstbweig, als Reprä sentanten des minorennenErbstatthalters, zwar das Commando über das Militär« der Provinz anvertraut, zugleich aber auch beschlossen hätten, daß der Her- wz , als Repräsentant des Erbstatthal ters, dte Garnison im Haag, als d«» Aeßdtnz des Sollverains, «tcht k«-