c -386 ) N«ffifikativns - ReI«jimSaufschl»aS mit benen «uf einen Conto ää. iz. April 177s angemeld- ,en iS;6 si. wegen gelieferten Liwppern gegen Erweisung des quslü Scquaau in« l7j>) LiiipkÄiioz klasiifieiret worden, zumal aber »on ihm Magzi in dieser Sache bisher seines Wissens nicht vorgekehret worden^ als hat cr- sagrcr Kurator Keberen, -in die CoUativniruzig Hessen, was einkomme», ex oKci» zu grwilli- Ken, und sohia diese Verordnung ihm Waggi niezen seines uichekaanren Aufenthalts per KälÄ» sä vslvss kund j» nmchen, und zu- «leich einen Kurator aufzuftcUen. Da nun dieses k. k. ni. »st. L«ndr«cht hierüber die Hand lung der Nmhimft binnen zc> Tagen (irosem nichts?inkoinm«i) verwilliget, zugleich aber «uch ihm eibwescnden Philip Maqgi den Dr. Jaus, hierortig«a Hof- u»d Genchtsadookare« Zu seiner Vertrettung auf dessen Gefahr und Unkosten «IS -Kurator bestellet Hat. Als wird ihm Philip Magzi dies« zvrägize Rorhdurfts- liaudiui»»sauftag zu dem Ente »innert, daß er entweder «»n selbst Dieser Verordnung statt Ihn» , allenfalls vorerwchmen Dr. Jaus seine Rechtsbehelfe in gehöriger Zeit an Hand zu gel>«n , oder «inen andern Ordentlichen Sach- «alier zu bestellen, und diesem k. k. ni. öst. Landrecht alftgewiß namhaft j« machen wissen Wöge , alt im widrigen auf ferneres Anlangen wider selben d« Collatwnirung verwilliget wer den, und er Sie ans seiner Verabsaumung ent stehende «idrige Kolgen «ou ftlbst sich beyzu- messe« haben würde. Men ben 2;. M«? 1784. EomneruiiI an Jakob Mardoch<»i. Don dem k, F. ni. oft. Landrecht wird dem Jakob Mardochai mittels geg««wärttgen Edikts tziemit ungefüger: Es habe Her geriMl. auf- gestellt grast. Rüdiger- Stahrembergische Kura tor »<l lices Dr. Schwabl, Edier 0. ÄdlerstmrH, wider ihn Mardoch« unterm 4. 7>ieS hierorts angebracht, «s wäre er Mardochai verm»g des >räst. Rudiger-Stahrembergischen Cridaklaffi- fikalionsrelationsansschlags mit denen auf ei nes Schuldschein <iä. -8. May 177, angemeld- «en 450 fl. gegen Vorläufiger Legitimiruog und Erweisung des <?usll! YUZVII iuter roZr»phario8?lsffistciret «orde«. Da nun brs- ^ her der Jakob Mardochai in Sachen nichts «or- gekehret habe, so hat erwgter Kvrawr »«beten, in die Koilativmrung dessen, «a« eingekommen, ^ ex vScio W bewillige», und sshin diese Ver ordnung ihm Mardochai wegen desselben unbe kannten Aufenthalt per LÄKA zä vzlvzz kimd ju machen. Da nun dieses k. k. ni. »st. Land- lechl hierauf die H»ndl»oz d» Nvlhdmt binnen zc> Tagen, wxfern nichts eingekeMmen, bewilliget, zugleich aber auch ihm Zakeb Mar dochai den Dr. Jous, bierortiqen GerichtSad« vokal zur Betreuung auf dtffen Gefahr und Unkosten als Kurator bestellet hat. Als wird «hm Nmdochai sothane auferlegte Handiung der Nsthdurfk tiuucn zc> Tagen zu dem End« erinnert, daß er entweder von selbsten dieser Ve»rw>ung statt thun, allüifalls erstcrmeld- ten Dr. JauS seine Rcchtsbelielfe in gehviiger Zeit an Handen M geben, oder «inen andern Sachwalter zu bestellen, und diesem k.k ni. oft. Landrecht alsogcwiH namhaft zu mache» wis se:, wöge, als im widrigen derftlbe die au« seiner Verabfäumung entstehende Folgen von selbst sich beyjUWcssea haben wird. Wie« den 4-2 um 1784. 'Lrinnerung «n Fr«nz RonwiM Won dem k k m. vst. Merkantit- und Wech> selgericht dem Franz Konwizka , gewesenen TrankKcncrfillaleriinehmer, hi^mit anjufüzcn: Bey dieftni Merkantil^» hat Franz Wenzel Neskleba, wider ihn KornviM, mit« bc»ti« gem Dar» mir mehreren angebracht, daß er ilm wegen °ut eineii Wechselbrief clä. «. Iä- ner 178? schuldigen so si,, Hg«« einen weite» ?en lici. I. Fedr. I7i!z debitirenden 1; fl. cnm i'u» csu!» untern 2«. April d. I. gerichtlich bcl«ngel, uud eine Tagsatzmig auf den Ma? mit dem Anhang, daß auf Ausbleibe» des Beklagten seibrr oer Schuld für geständig gehalten w«rden wurde, bewirket hatte, wel ch« aber ihm Beklagten, weil er sich nicht mehr in Nllensteiq befindet, nicht jvgcsi>Ilet «erden konnte. Nun hätte crjwar wegen »or- gedachter seiner -- Scholdsoderungen den 2S. April jüngsthin auf die so» ihm Beklagten bey der k. k. Trankfteueradminiiirativn eingelegt» Caucivn «im» Verbot bewirket, jedoch konnte «r wegen seiner Beklagten Abwesenheit die ein geklagten Aodermiyen nicht liquidircn, er balt also» daß er Beklagter mittels der gewöh«l>< chen Vaivsledikren cnideruffen werde. Hierü ber nun ist der GerichtSr^tYschlag dahin ergan gen : dieser Sachen Halber den zo. Augast feo» «m 8 Ukr alsogewiß zu erscheinen, als im m- drigeu auf Ausbleiben des Beklagten derselbe der Gckvld sur geständig gehalten werden wur de, und soll zu Vertrettung des Beklagten auf dessen Gefahr und Unkosten das Dekrer an den Not. Buttenheim, Mgleich das gewöhnliche Edikt bey der Äanzley ausgefertiget werden. Ihm Franz Ksowitka wir» also em Mche» durch gegenwärtiges Edikt zu dem Ende kuno gemacht, dümir er «ilenfalis ei««li ««der«