A Alch sKA zum Memr-Diarium^" 98. W Minwvch den y. Chriffmonat »77A. Beschlußder Gerechtsamen und Maßregeln Ihrer k. k. apost. Majestät in Absicht auf die Va^cristde Erbfolge. Da »un dieser. aSein belehnte Stamm ausgegangen, uud in keinem Rrichsgk- fttze vorgeschrieben «st, daß der Kaiser bis auf c>ne vorgegangene Rcichsberachschla- Aimg mit Einziehung solckzer Lehen ju warten, und inbefie» den Besitz davon deni sich als universal E>ben darstellenden Reichestande iZberlasscn soll > sv gebrauchen sich des Kaisers bey Einziehung dteier Lehen nicht nur Dero Rechts, son dern erfüllten auch diekapilulacioue mäßige Pflicht, erklärten aber jvglcich öffent lich , daß gedachte Verfügung. Niemsnv in ftinen gegrünOerrn and erweislichen Zinftzröcven nachtHeilig soll Erst kurz vorher und schon öfters ist gezeigrt worden, baß die Böhmischen Le hen keinen Gegenstand der Verordnung des Weftphälifchen Friedens ausgemachet haben und ausmachen konnten. Roch weliigex wirb man darinn die geringst« Spur von einer Dtzpfichemng der Pfältzsche« Erbfolge in ganz Batern finde». Es kann also Ihrer k k. ap. Mas. eine Konrrapention diese» Lrie^naschlnsics auf keine Weise zur Last gelezet werbe». Der k. k. Hof hat sich durch keine gewaltsame Mit tel in den Besitz des Etraubingischen Antheils gesetzct. Er ist in diesen Besitz durch die Konvention vom zten Jsner von Seiner KuhrfZrfilichen Durchlaucht ju Pfalz selbst eingesetzet win-Ven, und" sein» von dem ZweybrrZtkifchen Häuft bestritt«« «erdende Ansprüche wiL er vor Vie »rd?nrlicden GerNt>re »n gebührlichen Reck ten ttclle» lassen. Wie demnach geg«n Denselben der Art: »i.K, 6.7.8. die geringste Anwendung finden kann, ist unbegreiflich. Man glaubt vielmehr mit weit besser» Grunde durch alles obig, genugsam Äusgcflhret und erwiesen zu haben , daß der taisecl. königt. Hef die Eucceßivn auf Baierv »uf keine wivMrtiche unrcchvnW» gr v»d in der Geschichte von Dcutstl land uneibörte Art zu seinem Dorchetl« ze- kkknnrb,. sondern daß er sein« Gerechtsamen durch einen mit dem Hanpintreffeutn^ Kftlzloffenen fteundfchaftlichcn Vergleich berichtiget ^ baß er das nicht verglichene Vem «chtulichni 1MH«ile unnerzogen; baß er seinen zwar alte« aber erst bey dem Dtzigen Ausgang des Baierifcherr Mannstammes zu^ realistren möglich gewesenen Anspruch durch den Vertrag vom zten Jäner, folglich auf «ine den Gesetzen und der Verfassung des Reichs qan» gemäße, in der beschichte von T eiltschiand durch ta«scnt> Kevspiele bewehrte Weise geltend gemache; daß er dem Pfälzische» Haust Ven Bcfitz nicht des größten Theils von Bai rn, sondern.nur des EtraubinqischeN Antheiles nicht durch givallsame Einnehmung emrissen, sondern wik Bewilligung vnd Kelbfibeförbernng Seiner Luhlförstilchen Durchlaucht erhalten; «:aß er dadurch ttm Eigenthum« des Pfälzischen Hauses nichts, am allerwenigsten al'cr dem Eäch- ßsckt» Host elivas" evt;vHen, sondern nur das setnige behauptet hat; und daß end lich von des Kaisers Majestät keine Usurpation authorifiret, sondern n«r das Recht zweyer MtstZiide, sich untcreinander zu vergleichen, ungestört ist gelassen wsrbw. In der Ksnventwn vom zten Jänrr hake» fich die kontrahirenden Höfe vor behalten über den Au«t.i»sch entweder d«t Strautingischen Bezirkes, ober desgan- zen ÄomplixuS , o?er einizer Theile «ach Vev veyberfeitigen Konyenienz elnrn wei- »ern Vergleich einzugeben. Diese fich ohnehin verstche»be und zu mehrerer StchMr heit noch ausdnlcklich b.dunsen«- beyd«rs«nge Itonvevienj ist die selbstredenve Wt- d»i»gMK avts drGk»^ w»s hier von etmm übttwäßigen su»«chj».der schv« üSrr-- Z