^«gcb«, ««5 abgethan wnbe». " ES ist demnach nicht wohl begreiflich, baß man von Seite der Bayerischen Herzoge weder die dießeitigen Anspruchsurkunde,, sM ziirückgesodert» oder zu kaßire« verlanget, »och auch euze Tödtungsklauftl vieftm Briefe «ingerückt haben. »7. Auf gleiche Weift ist auch t» Erwegung zu ziehen, daß man derlcy ^r,«-. ilümpkz nicht für ein hloßeS Ungefähr oder Zeitvertreib zu machen pflegte. Man findet aber in der ganzen Geschici>tt des Jahres »569. nicht die geringst« Spure daß wegen dieser Sache eine Krag« gewesen wäre, oder fich sonst Irrungm mit den Herzogen von Bayern geäußert hätte». Und gescht auch, eS wäre wirklich die Frage dazumal von Weser Renunciation entstanden, so würde ja Oesterreich <eine bis itzt in Handen habeuöe Origiualuikunderr aufgezeigt habe«. Hätte so dann diese angegebene Remniciation einen Glauben verdienet, so würde man we nigstens dazumal in Oesterreich gedrungen seyn, seine vocumene» herauszugehen, und auch dieses Er^haus solches niemals verweigert haben. Woraus fich also der richtige Schluß ergiebt, daß eine solche elende Kepey dem Werthe «ad der Kraft ber vorhandenen Oesterreichischen Originalurkunden niemals nachtheilig seyn könn«. Man sollte also billig hoffen, daß dsrch alle diese bisher ausgeführte Bedenke» der Satz bis zum Ueberfluße sey erwiese» worden, daß dieß Marx Lorreyische K»- pey für nichts anders als für eine bloße Erdichtung angesehen werde« müsse. H?achdem mim von königl. Preußischer Seite in einem unterm 14. J«ly 177? in öffentlichen Druck gegebenen sogenannten " Nachtrag« zu der von Er. königl. Majestät von Preußen und Chursürstl. Durchlaucht zu Brandenburg den z- Jnty »778 an Ihre hohe Mitstände des deutschen Reichs gerichteten Erklärung über die bayerische Succeßions-Angelegevheit wegen der dartnn angeführte« und vnter 5>rv. 1. beygelegten vermeynilicheu authenlischeu Abschrift einer angeblichen.Ver- M>turkunde Herzogs Mbrecht zu Oesterreich aus alle« Anspruch an das Nieder» land in Bayern, vom O-co Regenspurz am St. Andreas Tage 1429 daS anzügli che Vorgeben mit einstießen lassen, als wenn, wie die Worte lauten, man von sicherer Hanv wüßte. saß eine vergieichen Abschrift »a rvien vorhanden se^: v«d «vn mir vom höchsten Ort« gnadigst anbefohlen worden, von wegen des weiser Obsorge seit langen Jahren allergnädlgst anvertraute« kais. königl. gehei» men Hausarchives, über solche dem angeblichen Briefe gleichförmige Aufdürdung, «in« beglanbte Nachricht von hieraus, ««fallen erfoderliche» Fall, j« ertheile« und ausfertigen; so bezeuge und betheure ich hie mit, auf meine, Gott und un» scnti höchst« Monarchen geleistete, theure Eidespflicht, und mit reinem Gewissen, daK ich dergleichen vorgebliche Abschrift weder im gedachten katf. königl. Hansar chive, »«H sonst irgendwo jemals gesehen, noch auch davon die mindest« Wissen schaft gehabt, oder deßhalber einige wettere Kenntniß und Nachricht habe. Z« Urkund deß«« habe ich dieses wahrhaft« Zeugniß durchaus eigenhändig geschrieben, »nd mit meinem beygedruckten Petschaft« bekräftiget. E» geschehen Witn den«. Monatstag August iik Zahre 177«. L. Theodor Anton Tavlow von Roftnthal w. x. K. Zk »vittt. Hoftach, «nd «ssi« Geh. Ha«S«rGvar.