Wir Bürgermeister und Rath der Stadt Wien geben hiemit jedermann zu vernehme»! Es sey die Susanns Stritzingerin mit Tod abge gangen, und daher um mit doriünftigen Verlas- senschaftsabhandlung sicher vorgehen zu können, für «othwendig befunden worden, jene vorzu laden und anzuhören, welche an diese Verlassen- fchast einige Ansprüche und Forderungen habe» möchten. Da wir nun entschlossen sind eben diese Sprüche und Forderungen an dem eigends, iiiid zwar für das erst und letztemal hiezu be stimmten Tag, nämlich den iz. Mär; dies Jahrs ede» da Wir an diese» Tag anderer Verhinder- nissen halber nicht zu Rath sässen , den nächst darauf folgenden Rathstag früh um « Uhr zu hören und zu vernehmen. So haben «ll jene, welche an der Susanna Stritzingerin seel. Ver- lassenschafit eine rechtmäßige Forderung, es leye «m Erbschaft, Schul» , oder anderer Ursachen willen zu haben glauben, den bestimmten Tag selbst persönlich, oder durch einen hinlänglich ver sehenen Gewalttrazse sogewiß vor uns zu er scheinen , sich behörig zu legitimire» und ihre Ansprüche und Forderungen darzmhun, als im widrigen Falle auf die ausbleibende, oder nicht behörig liquidirenden Erben, Gläubiger und Prätendenten keine Rucksicht genommen , mit der Abhanldung und Vertheilüng des Verlas- fenschaftsglits von AmtS wegen vorgegangen, und dasselbe den etwa vorkommenden Erben un bedenklich überlassen werden, auch den allenfalls existirendeN Schuldprätendentcn das ewige Still schweigen auferleget seyn wWe. Wir Bürgermeister und Rath der Stadt Wien geben hiemit zu vernehmen: eS habe uns Magdalena Ernstbergerin, nun verehlichte Müll- nerin angezeigt, daß ihr mittelst der Verlas- senschaft ihres seel ersten Ehegattens, Valen tin Ernstberger, das von demselben hinterlasse ne, und auf der Landskrasse in der Rauchfang: kehrergasse liegende Haus. erblich zugefallen wäre. Nun aber wäre auf eben gedachter Be hausung Joseph Förschel mit einem Kapital pr. zo o st. durch ordentlichen Satz vom 2?. Juli ,7Z4fürg«merkt, der hierüber ausgestellt- Satz- bries hinxegen in Verlust gerathen, i»nd all fleißigen Nachsuchen» ungeachter nicht zu Han den z« bringen gewesen. Da sie also um die Ausfertigung eines in derle« Fällen gewöhnli chen Amortisationsedikt gebethen hat, und von vn« unterm -7. März 1775 genMgrt worden ist. So hat demnach er Joseph Förschel, oder «il diejenige, welche von dem obbemeldt un ten» üy. Juli 17Z4 «tsgefertigren Tatzbrief pr. »000 A. einige Wissenschaft hüben, oder'' hier«» ewige Sprüche zu haben glauben, von, 'heut z« Snbe gesechten Dato an bi«ne» 1 Aai,r 6 Wochen und z Täg bey unserm und gemei ner Stadt Grundbuch alsogewiß zu erscheinen » und sich hierüber behtrig zu legitimiren, wie im widrig«, nach Verlauf dieser bestimmte» Zeitfrist das besagte Satzkapital pr. -000 st. für bezahlt angesehen, der Satzbrief gänzlich kaßirt, und hinfüran für null, nichtig, und unkräftig geachtet, auch weiiershin, was Rech tens ist, fürgekehret werden soll. Wien de« 9. April »775. Bon der gräflich Hartigischen Herrschaft Schrattenthallerischen Amtskanzle« V, U. M. Berg wegen, wird hiemit kund gemacht: wel- chergestalte» für nöthig befunden worden, des Johann Frey, hieher gehörigen Unterthans, und Fletschhackers im Markt Öbermartersdorf» sämtliche Gläubiger einzuberufen, zu dein En de eine pceeooxtorie klausulirte Tonvocations- und Liquidatisnstazsatzung für den erst-andert- und dritten Termin auf de» 20. März d. I. zu bestimmen. Solchemnach werden all dieje nige, so an obgedachte» Johann Frey i«v quocuvqve titulo vcl csu!» «ine Foderung ha be«, oder zu haben vermeinen, an obbemeld- ten Tag früh um « Uhr in der hiesigen herr schaftlichen AmtSkanzley, entweder persönlich, oder durch genugsam Bevollmächtigte alsvgewiß erscheinen, ihre habende Foderungen anmel den , und mit behörigen Dokumenten liquidi- ren, wie im widrigen bey Aeusserung eiiier Trlda, dieselbe abgehandelt, die nicht Erschei nende mit ihren Foderungen von dieser Mass» abgewiesen, und ihnen das ewige Stillschwei gen auferlegt werde» s»S. Wir Burgermeister und Rath der Stadt Wien geben hiemit zu vernehmen: e» habe «xt die Barbara Diwaldin» «ine verwittibte burgl. Auchelgartnrrin angezeigt, daß sie, und ihr verstorbener Ehewirth, ErharO Diwald, auf dem vorhin dem Ignatz Gilt zugehörig gewe- ste, nunmehr aber dem Franz Großschachingcr sub Rro. 2?» angehörigea Haus, und Garte» in der Leopoldstadt, oder sogenannten unterm Wö>?th den ersten und zwevtrn Satz an sich gelvrel hätten. Der erste Satz »r. 1 q. wäre unterm y. September 1745 für den Vik torin Engelberg Dezuri ausgefertiget worden, und obbesagiej Haus zu dieser Zeit der There sia Göttin zugehörig gewesen, sohln aber se, «ben dieser Satz den 15. August 174,7 an de« Jakob Main-, und dessen Ehewirrhin Maria Eva, und endlich von die>'en beyden unrcr« z. December 176z an ihren Ehewirtb Erhard <scel. und an sie Barbara Diwaldin cediri wor den. Der zweyte Satz pr. 6-»o fl hingegen