stimme, ein jeder sich Res Rechts bcdl'ema, im widrigen F«lle des Friet>ensör«-> ches schuldig seyn." Durch diese ar.Ldi-'ckÜche Verordnung wird jener Reichs- stand als friedbrüchtg verurtheilct» der ftin Recht statt deS gesetzmäßigen Weges mir Gewalt der Waffen zu erzwingen sucht. Muß nicht eben di'eft Verurtheiiung auf deS KSnigö in Preuße» Majestät um so mehr anwendbar seyn, da Dieselben s,1r sich uud als ein einzelner Reichsstand betrachtet, nicht das geringste Recht, si> durch die zwischen dem Erz -- und dem Kuhrhause Pfalz geschlossenen Konvention sollte verletzet worden ft!?n, ausweisen können, und gleichwohl zu den Waffen greisen? Seine köntgl. preußische Majestät geben in dem sranzosifthen Aufsatze der ge genwärtigen Erklärung zu erkennen, daß dieser gewaltsame Schritt zun, Beystan-. dc der UmcrtrücUcn geschehen sey. Wer sind aber diese Unterdrückten'i Ist es der Herr Kuhrfürst zu Pfalz, welcher mit Ihrer kais. ksn. Majesiäi etnen frepwilligen freuüdschastiichen Vertrag unterzeichnet h..t? Ist es der Herr Herzog von Zwey- brück n, welcher noch zur nämlichen Zeit, als des Königs in PreMen Majestät mit Dero drohenden Widersprüchen bereits hervorgeireteo find, in erwehnren Vertrag a!s niilkonirahireuder Haupttheil aufgenommen zu werden verlanget hat ? Erführt zwar, durch die geheimen Bearbeitungen Seiner königl. preußischen Maj. verlei tet, wider ebcu diesen Vertrag nunmeyr BeschwcMn; allein er ist von Ihrer kais. !on. apost. Majestät so gar selbst aufgefordert worden, im rkichsgesctzmößigen SL^ge sein vermeintliches Recht zu dem Ende vorzulegen, damit der bcvderscitige Giuud der An-und Widersprüche untersuchet, hierüber das Urtheil gesprochen, die Vvlizteyuug dieses Urcheils aber von Er. kaiserk. Majestät und dem gesamwten Reiche, wie auch allenfalls von audefü Mächten zum voraus garautiret werde. Ist es der Herr Kuhrfm-st von Sachse«, welcher immerhin nichts anders als eineq billigen Vergleich über feine Akodialansprüche zu wünsche» fich geäußert, und wel cher von dem Herrn Kuhrsürsten von der Pfalz dieWräftigsten Versicherungen sei ner aufrichtigen BeliikwMgkett hierzu «»halten hat? Es habe« aber Ihre kais. kön. apost. Majestät selbst feyerlich erkläret, sich wegen Dero Regrcdient - Erbrechts in Anfthuilg des ernannten Herrn Kuhrfürscens nicht nur überhaupt ausser allen Wi derspruch zn setze», sondern auch insbesondere dessen Allodialforderungen, i» soweit solche den Straubingischcn Antheil betreffen dürften , ein vollständiges Genügen zu leisten. Ist «s endlich das Hcrzogliche-MMenburgifche Hans, welches von Ihrer kais kön. apost. Majestät nichts verlanget, und nichts zu sodern hat, son dern vcn ki is Mttj. uns sein welche eins bvrr das tinoere der gegenwärtig er- ^ediat-'n L.eline g rvsr icev? Daß niemand zweifeln konnte, Se. kvhrfürstliche Durchlaucht zu Pfalz wür- den mir einziger Ausnahme desjenigen, was etwa die Bayerischen Auodialerben zu sodern hötle», den »«geschmälerten Besitz der ganzen Tayerischen Erbschaft erhal ten, ist eine wahrhast unb.Krciftiche und selche Behauptuvg, die Ihre k. t. apofi. Majestät von des Königs ln Peussen Majestät »iimimmebr erwärm hätten. Schon im Jahre 1770. den 6. May wachte der damals zu Berlin angestcllke k. Minister Feldmarschallieutenant EM von Nügent bey seiner AbschiedsaudienL gelcgcnheiüich Meldung v»n den Ansprüchen des Erzhauses bey Erlöschung des Bayerischen MannsstaMmcs. GH! wgs diese hctrifr, war die Antwort Er. kön. Preußischen Majestät, so wird ihrc» ftlbigc »iNnanv ir e-tig y Jahre darauf nämlich 1772 den 1?. September Wen HZchstgedacht Se. MajeDt den k k. Gesandten Freyherr» von Switten zu sich nach Potsdam bcrussen lassen, und in der ihm ertheilten Audienz unter mehrern andern freundschaftlichen Aevße- runzen besmders die Nothwendigkeit erhoben, daß die beyden H6fe zu Bermet« düng aker mSg ichen Irr««gen, welche fle dereinst eatzweven konnten, über die täiiftige Bayerische, wie auch Anspach- und Bayrmthische S«ceßton pch vertrau-