kmrdt und der «ibgang des welchem solche den miUen, versichert, welches nicht anders als aus dem allgemeinen Succes- siousrechte des Htwses Pfalz auf Baiern folgen konnte, sondern auch der Pfälzi schen, oder Rudolphinifchen Linie, durch die Worte des Art. 4 § io. 'Ivciuz l.i- i'L? !iuc!u!.czuztenuz kuic -Zi ^,osiric>N! non sunr, ll>lv» rar»- «jue »lanez n, alle ihre Rechte, so dem «csiMlischen Frieden uicht zuwider lau fen , folglich uuch das vorhin schon ge- zrlindclc Succcßionsrccht auf Baiern, das durch diesen Frieden gewiß nicht ausgeschlossen worden, vorbehalten, und also dem erwaiiige» Einwurf, daß sol ches allgemeine LucccstionSrecht hier nicht bestättii'.t wordeü, welches der damalige, blos die Lü ftung der Unregelmäßigkei ten vcs vorhergegangenen Krieges betref fende L>'.d;wcck des Friedens nicht erfo- derte, vorgebeugt, folglich nach alle» diesen ;>!s.i!'.iwel!genvmi»enen Grunde», deren . wenn es nöthig wäre, man noch viel incsi-erc anführen konnte, der aus dem Bullauge und der gemeinschaftli che«! Abstammung von den ersten Erwer be.n gegründeten Eucceßion des Hauses Pfalz in dem Manuleheu von Baiern, kein erheblicher Grund entgegen stehen kann 2) Alle diese Gründe, welche dem Hause Pfalz die Succession auf ganz Baiern versichern, müssen ihm ftlbigec auch auf Niederbaiern bestättigen, «el ches Land nach seinem Ursprung, nach »«>, Hausverträgen, und nach den Privi legien der Landstäiide jederzeit ein unzer trennliches Theil des ganzen Lehens und Herzogthums von Baiern gewesen. Ob zwar die im Jahr 1255. abgetheilte und ti» Iahe 1Z40. ausgegangene nlederbai- erische kime ^>en Vertrag von Pavia nicht mitgeschlossen, weil ste an der Länder- theilnng der beyden andern Linien nicht Antheil nehmen konnte, »nd die ober bayrische Jinie auch im Jahr >Z4o .Nie< derbaiern allein geerdet i so hat doch die xsähiMe Linie sowohI >'m JaHr «IS IZ4 <Z. aus dem Blutgange und derü*) s. die l4<e und BewMschrist. übt, daß ste ihr Rccht an die oberbaie- rische Linie gegen eine Abfindung von 60 Millionen Gulden und 6200 Mark Sil bers, abgetretten, sich aber solches Suc- ceßionSrecht auf dcn Fall, daß die ober- baierische Linie m>: Tobe abgienge, aus» drncklich vorbehallcn. laut eines zu Jn- golstadt im Jahr 1^48. gkMssscncn Ver gleichs, welcher seiner Wichtigkeit hal ber in den Beylagen *) aus der Ur schrift ganz beygefügt und bekannt ge macht wird. Diese Urkunde widerlegt mit eins alles, was von einigen angeb lichen Privatschnftstellern, von dem an stch Ungewissen -Grundsätze der Todthei lung, weiche ohnedem nicht präsumiret wird, sondern wenn sie Kraft haben sollte, von den Contrahcr.ten ausgedruckt werden sollen, auf Niederbaiern mit ei nem voreiligen Aufhede» angewendet wer de« wollen; sie zeigt, daß Niederbaiern nicht gänzlich, oder durch eine Tsdtbci- lung von dem ganzen pftizbaierischenLehen getrennte gewesen; wobey die Erfinder dieses Eknwurfs nicht bedenken, daß nach demselben auch die oberbaierische Linie in Niederbaiern nicht hatte erben kön nen, und daß der ganze Einwurf dem Reich, zu Einziehuug des Lehens, nicht aber'dem Hause Oesterreich, zu statte« kommen könnte- Da nun der pfälzischen Linie das Succeßionsrecht auf Nieder baiern zur Zeit der Schließung des Trak tats von Pavia im Jahr 1329. und zur Zeit des ErbjÄllS im Jahr IZ40 zuge standen , worüber beyde Linien auch da mals einig gewesen, indem einige Für sten, die den Traktat vonPavia im Jahr 1Z29. geschlossen, auch zur Zeit des v»n Jngolstadt vom Jahr 1Z4Z noch gelebt, und solchen mit abgeschlossen; so ftht daraus uulängbar, daß der Traktat von Pavia nicht allein auf die damalige wirk liche Besitzungen, sondern auch auf die jenige, zu welchen die pfälzische Linie damals ein Erbrecht hatte, «nd also