Anhang zum Wiener-Diarium 9^. Sonnabend den 21. Wintermonat 1778- Fortsetzung der Gerechtsamen und Maßregeln Ihrer k. k. apost. lNaftsiät in Absicht auf die Da^crische Erbfolge. Don dies«« angeblichen wirren Worten findet fich nicht eine einzige Snlbe so» «ohl t» den» Jnkorporations- als in dem Lchnbricft. Vielmehr erhellet hieraus das gerade Wtkerspicl, wie sich jedermann leicht überzeugen kann, der fich die Mühe nimmt, den Jnkorporationsbrief in lateinischer oder deutscher Sprache in Lünigs Lvä. ScrmzniT äiplomatic, l'om. I Seite IIZ5- bis 1148. und den Lehnst brief in Lünigs Rcichsarchive 'rom. 9. Seite 966 nachzulesen. In dem ersten heißt es ausdrücklich: So geben, leihen, zu fugen, cinleiben^ indermen, und ver einen wir ewiglichen, dem ehcgen«nvcen unsern R«»igrcicl? und der Cronen zu Zdeheiinb die nachgeftbriebenen Sreore zc. !c. uiw gebiete-, mit kaiserlicher Mzchl allen hochgeborncn Runigen z-u Leheuub, unser iLrben und Nschkom- ben, Saß sie die obgenanvtcn Seeoie ic. durch keinerley Sachen oder ZSescho- nungen »erkauffcn, theilen, verftyen, Wechsel» oder entfrembien sollen von dem Ronigreich ?u Veheimb^ Ist eS möglich mit klörern und nachdrücklichern Worten zu erweisen, daß diese Böhmischen Lehen nichts weniger als Pertinenzstüeke von Deutschland und der obern Pfalz geblieben find? 5) Daß Kaiser Ferdinand Ul. der KöniK von Böhmen und Hauptkontraheot des Westphälischen Friedens war, bey dem im vierte» Artikel desselben verordneten Rückfalle der ganzen Obei - Pfalz an die Rudolphinische «Linie nicht das geringste davon ausgenommen oder vorbehalte» hat. Eben aus der Ursache, weil Kaiser Ferdinand III. nicht auch als Donig in Vähmen Mkkontrahcnt deS Westphälischen Friedens gewesen ist, »nd als solcher keim ausdrilckiiche Erklärung wegen der Böhmischen Lehen vvl» sich gegeben hat, kan« die diesfÄlize Zriedeusvcrordnung auf gedachte nicht der Kaiserliche«, sonder» einer fremde» obersten Herrlichkeit unterwvrfenen Lehen kei neswegs ausgedehnet werden. Und eben hierin» besteht auch der Grund, warum die in mehrerwehnten Friedensschluße festgestellte Mitbelchnung des Pfälzischen Hauses auf die obere Walz zwar ür den Kaiser!. Lehnsbrieftn, folglich auf die Reichslehen, nie aber in den Böhmischen Lehnbriefen auf d,e Böhmischen Lehen ist ertheilet worden- Der Kaiserinn »Königinn Majestät find also eben schuldig, diese Lehen dem Wälzischen Haust zu überlaßea, als Kaiser Ferdinand III. schuldig war,- eben dies«» Hause eine Mitbelehnung hier einzuzcsschsn. Der Grund des Anspruches Ihrer kaiserl königl. apostol. Majestät aufMin- Kelheim besteht in einem Vorkaufsrechte, welches der letzte Besitzer vs« Minvelhei« aus dem Fxeundsbergischen Geschlechte dem E> zhause zuge<ignct hat, und in einer Vom Kaiser MathiaS im Jahre 1614- den Llen IM ertheilten Anwartschaft auf dieses Reichslehen. In den Jahren 1620 1652. r66z, wurde diese Anwartschaft »0« den damaligen Kaisern beffärtigel. Im Jahre 1705 gelangte das ErzHaus zum wirklichen Besitz gcdaehter Herrschaft, und übergab solche bald darauf dem Herzo ge vsn Marlberaugh alsein Qesterreichisches After lehen. Im Jahre 1714, erhielt jwar das Luhchavs Baier« «ir «Lei» seinen Besitzungen «euch Mtadelheim wieder zirück, jedoch nach der klar«, VsMrist des Rastadt - und Baadnersriedens nicht anders als ln der Maße, wie «s solche vor dem Krieg inne gehabt hat. Wahr iß. es, daß Herzog Maximilian von Baiern die Herrschast Mindelhei« gekanst, und »sm Kaiser nicht nur die Bestätigung dieses Ankaufs, soadem «ch die BelehAung.