Ilms, die Kauze Sberpfalz nach dem Ab gänge der Wilhelminischen Linie a» die Rudolphinische zurückfallen soll, ohne daß Kaiser Ferdinand l!I. der König von Böhmen und Hauptkontraheot dieses Friedens war, das geringst« davon aus genommen, oder vorbehalten, so muß allen Rechte» nach, die Oberpfalz an die Rudolphinische Linie in dem Umfange zurückfallen, wie solchen die Baierische Linie und die Pfälzische selbst, »orhero besessen, folglich mit den Böhmischen Lehen, die oben erwiesenermaßen, alle zeit ein Theil der Oderpfalz und ein Erb- «igenthum deS Churhauses Pfalz gewe- tzn, und worüber dieses Churhaus auch schon durch die ausdrücklichen Worte des Westphälischen Friedens die Mitbelehn- schast erholten. Ihre Majestät die Kai serin Kömgin können also als Nachfol gerin Kaiser Ferdinand III. die von ihm eingegangene Verbindungen nicht aufhe ben, folglich auch diese Lehen nicht ein- «och dem Churhause Pfalz entziehen. 7) Die dritte Prätension der Kaiserin Königin Majestät ist auf das Fürstenthum Mindelheim in Schwaben gerichtet, und wird aus einer vom Kaiser Mathias dem Erzhause Oesterreich im Jahre 1614 er theilten Anwartsbriefe hergeleitet. Man läßt solche, da der Gegenstand unerheb lich ist, dahin Kestellet sey». Da aber die bat«rifthe Lehen- und ASobialerbe« be haupten, daß Herzog Maximilian von Bater» die Herrschst Mmdelyeim als «in Allodium gekauft, und Kaiser Mat hias ihm solche im Jahre 1618 als ein Erblehen verliehen, so scheinet es, daß wenigstens der Wienerhof diesen baieri- schcn Lebe»- »der AKvdlalerben dm Be sitz von Mndelheim so lange hätte lassen foken, bis er fein Vorzugsrecht durch des Weg Rechtens, ober durch einen Ver gleich mit alle» Interessenten, sonderlich den Allodtalerben abgemacht hätte, nicht «der fei» Recht eigenmächtig geltend ma chen. 8) Sobald es erwiesen ist, baß der Kaiserin KSytzin Majestät kein altes noch »rft^ckaglicheS Recht auf ewige Theile 'der baierische« Erbfolge haben ; so kaW man mit Recht behaupten, daß höchst- dieselbe durch die mit dem Herrn Chur fürsten zu Pfalz den ). Jäner geschlossene Convention kein neues Recht erhalten ha ben. Dieser Fürst hat darin nichts ge than, als daß er die Ansprüche der Kai serin Königin Majestät aufNiederbaiern, die böhmischen Lehen und' auf Windelt heim als gegründet angenommen, vor ausgefetzt und anerkannt. Sobald sse nicht gegründet find , so kann man recht lich nicht vermuthen, daß die Meinung der beyden yohen Contrahenten seyn kön ne, eine auf Jrthum und unrichtige Vor aussetzung gegründete Anerkennung von so wichtigen Prätenfionen ohne all« an dere Ruckflcht, und zum unwiderbringli chen Nachtheil so vieler Interessenten zu behaupten. Man kann vielmehr erwar ten, und verlangen, daß sie davon selbst zurückkommen und abgehen werden^ s» daß die Schuld davon blos denen ver bleibt , welche dergleichen irrige Ansprü che ersonnen haben. 9) Daß die Convention vom z. Jäner nicht durch Ueberzeugung, noch m>t ganj freyem Willen, sondern mehr durch Ue- berraschung und Drohung bewürkct wor den sey, solches läßt sich aus vielen wich tigen Umständen fchliessen, welches nur die einzige mögliche Art von Beweise ia einem Fall von dieser Art ist. Man kann mit Recht zweifeln, daß des Herrn Chur fürsten zu Pfalz Durchlaucht die Lehnbne- fe Kaiser SigiSmunds, durch deren An erkennung sie die Hälfte von Baiern ab- getretten habe«,in der Urschrift gesehen, oder durch ihr baierisches Ministerium ha ben untersuchen lasse», wie in einem sol chem Fall, wie dieser ist, doch wohl er- foderlich gewesen wäre; wenigstens hat 'daS baierische Ministerium die Original- vorzeigung dieser Lehenbriefe biS zum 22. März vergeblich gefedert Zur (Die Fertftymig nächstens.) *) Nach txr Rr.