snd den Herren Herx?z«n von Mecfknßu?g mit der Frage file etnen' Zusammen-' h.ttig, ob der Stranbingische Mthett dem Erjhuase gMhref oder nicht ? Wie eS aber avch mtt allen diesen Eigenschaften beschaffen- seyn mag, so sehen flch vermSs ge derenselbe Sein« königl. preußische MajeMt. st'r befM Än'', vorauf,» bestes ?«,, daß die Ssieriftde Socceß»v>-s - Angrtegenhett asfri»? getecdte uns de«? Achten vcr Thci«i,«ber gemäße Art° ab.zcmgckc wer??. Suck)et und will'den« aber der kaiscrl. kSnigl. Hof etwas autcres? Er hat stch mit denr Herrn Kuhr- fürstkN verglichen Er hat dem Herrn Herzoge v.Zweybrscken den rechtlichen Weg^ «nd sogar die Garantie des ganzen Reiches angebothen. Er hat die Sächsische!? Alwtioiforderttnge», in soferne sie den Elraubingischm Antheil betreffen durften^ vollständig j» beftiedigen, und tn soweit si? den Universalerben angehen, einebil- tige Abfindung hierüber nicht nur zn vermitte.'u, sondern selbst wt'rtthätiz zu er-- leichtern versprochen^ Heißt denn dieß dir Bmirische Guccessions - Aiigelezenheit nicht auf eine gerechte und den Rechten der Theilnehmer gemäße Art abmachen ? D!t S^irze nnparthe-sche Weit rrtrd und muß dies« Frage mtt ?a beantivorte«. Nur ZU Berlin eriönet ein entscheidendes Nein, und wird zugleich durch einen offenbar ungerecht tcn Fricde'.isbiüch unkn« .)et. Alles übrige, was hier von den sogenannten freund? fchaftiichen Vsisiellnnge» und de^ weuer» Unterhandlung envehrret wird, ist bloj> ft wärtiiche WieVeihol«NA/ nnd an seinem Ortd bereits «mständlich erläutert' wor den. Man gestehet also hier selbst ein, daß vie «LrIecifong Serv?affen nicht ve» oroenrllcke lveg in einem ist, der, wie s-g veuestbe Reich, önrcb so Viele Traktate »nd G ftye verbW>ve« ist. Warum hak man denn dir Waffe!»- gleichwohl ergriffen? Weil das Merhsupt des Reich» die Reichsverfassung be» Seite seyet, »nd <S^v?alt anwendet, am sich.eine übermäßige VergroffcranA 5« verfck.-jf i^ Boch-n sin» Seine kaiftrl. Majcst- beschuldiget worden , baß Sie «ls Rkiftr bi hxi v Nock nickkg gethantzabcn, und nsn wird das Gderhaupt des Reich« cknzckiaget, Geroa-t uns ^dernm^^angewenvet zu haben l Ader wo v»b w«»» ist denn von Keiner kaisert. Majestät entweder äis Kaiser over als Witregent des Oisterreichifchcn Staats Gewalt angewendet worden, wer hat diese Gewalt anZezcizet und erwiesen , wer hak sich darüber beschweret? Ist solcher be« der KeMtehmung des Sirauding'scheo Antheils, die mit Wissen und Mitten Sr» Knhrsn'.stt. Durchlaucht, ober bey der BefitzNehmung der eiqedigtc« Reichslchen^ die gsnz und gsr oh»? Kn.xpen gefei^h, auegkkWet worden? Har man sonst vo« Seiten ves Reichs an des Kaisers'Majeft! in der gegenwärtigen Angelegenheit eine NorsteAznssigedracht^ dft nichr gchcknt, hat ma» eineBerstigullg auzesücht, ^ie ver- nschlSßig-et, hat mat, ftMd cme Hikfe verl«ngrl, die nicht wäre Aeiiiffet worden? Da nun der Berliner Hos stine Gewallt^aten mit nichts ander« als mit so offen bar nndnotmesch limkchshcn Angaben beschSniZe» kaiirr, so wird wcchk Niemand «veiftln, daß er den ordentlichen Weg in einem Staate, der,, wie das wutsche Reick durch so vkk Traktate und Gesetze verbünde«- ist , keineswegs eingefchla^ S»n. sondern »Ämehr ode- strichiä^che Ui.tersuchMs untz SMcheidUigS-Rechf. als weiches allek, beyErmmiglkiNg eines gütliche«-Mrgkiches streitige GegenM- Se b riäzkigen ksku imd ic».. NNI S^mrWchwctte itt tzdr Hanlf «rdrungn, hst^ ^ineiMUiM<rk«Wv!ze drs vmbergehenden bejkh« darinn, daß « ««»er. vtt^ tiü'Knrch vrne Grsod ist/Ecivt Mszt preußische MaftstSt in öem gegeinvärti^ .qen Falle M deA «na.e:f^den Tbeü z» halten. Sie find v«» Ungerecht angxn- f -te ZheÄ «MM »«S' i» akkem Anbetracht. Cl'M dadurch mache« Sie fich aller »och eines offenbaren TrvcheS des Land «nd WMhÄischnr Wiedens schuldig. Der v«l SttaubiNAischk« TMeW ist M^ketoe wiberrUhtUche Art, er GMAMe dc^K-mve«ris» vom zrm Isnee, er G M VnwiMÜyg unv^ fttbß «ct NeDveiiWK K«hrDrßl> wm-chi. zu Pfatz geschehen Er ka«w