hjel-uber erhalten h«t: allein wie wenig hiebey die Abficht m»r , Ten Äeflerreichi- scheu Anwartschaftsgerechtsamen auf irgend eine Art zu nahe zu treten, zeiget sich Ms der auf die eingereichten Beschwerden des Erzherzogs Maximilian vom Kaiser «üheilten Antwort folgenden wörtliche« Inhalts: "Wie wir bann benebeus auch nkDt sehen, ob und worinnen obhochermeldt unserm Löblichen an obange- -ugte» hiebey versirenden Interesse-u»d tehenöexpect»nj Mrch -vbangedeute Ver- ieichung ein Präjudicium zugezogen werde, sondern es erscheinet, daß darmit erst- ernannten Hauses Condition verbessert, und man darbry fast mehrers zu gcivtn- n- n als zu verlieren habe, weil nach Bedenkung obbesagtes Haus Baiern jetziger Beschaffenheit und auf wenig Personen stehenden Falle mehrgcSachtes Haus Oe sterreich ehender zu Hessen habenden Expectanz gelangen kann, welchess!ch beydem Fuggerischen Stammen der sich an der Menge »nd Anzahl der Zeit starker Äs zu vor niemalen befindet, welche verinög ihrer Privilegien in alt-»nd neuen Lehen bis auf den letzten suc:ediren, so bald und leichtlich nicht zu hoffen," Alles die ses kann gegen das offenbare Recht des ErzHauses auf Mindelheim nicht den gering sten Zweifel zurücklassen , und da die dießfällige Besitzergreifung eine unmittelbare Folge de6 mit Seiner Kuhrfürstlichen Durchlaucht zu Pfalz geschlossenen Vertrage« ist, ss fällt der gchäß'ge Linwurf von selbst hinweg, daß man sein Recht eigen- mächtig geltend gemacht hat. Was man übrigens damit sagen will, das »ie Al- lodialerben in dem Besitze von Mindelheim hätten gelassen werden tollen/ ist gs»j t.zibegreiflich. Wenn demjenigen das Besitzrecht streitig gemacht wird, der eine kla re Anwartschaft-für Och hat, «yd durch einen Vertrag mit dem Haupilehenerbei» selbst in den'Besitz ist eingeführet worden, wie kann dann eben dieses Recht demjc- liigc» zugesprochen Werden, der sich aufeine noch völlig unerwiefme Fsderung beruft ? Da nieizts weniger als erwiesen worden ist, daß der Kaiserinn Königinn Ma jestät kein altes noch ArsprünLkiches Recht auf einige» Theile der Boieristhen Ech- schafl habe« ; da man vielmehr das klar« Widerspiel gezeiget hat, so fällt die Fol ge , die Man hier ziehen will, von selbst hinweg. Beyde kontrahirende Theile ha ben nach ihrer Ueberzeugung gehandelt, und sich miteinander verglichen. Die an- gt bliche gcgentheilige Ueberzeugung des Berliner Hofes kann doch wohl dieÄechtt Ihrer kaiserl. königl. apvst. Majestät und den hierüber mit Kuhrpfai; geschlossene« trag eben so wenig vernichten, als andern Mirständen zur untrüglichen Gla«- bensrcgel aufgebürdet werden! Und nach dieser Voraussetzung wurde eS die Höchste linbiUigkeit und die zudringlichsten Anmaßungen seyn, den Gerechtsamen des kais. ikönigl. Hofes ganz allen Grund schl«chthin abzusprechen, und sie nicht wenigstens als zweifelhaft und so beschaffen anzusehen, daß für und gegen sie gestritten wer den kann. Wer sie nun auch blos in diesem Gesichtspunkte betrachtet, und sich zugleich des allgemein bekannten RechtsaKes erinnert, das nur eben überftreitig« «nd zweifelhafte Gegenstände transigiret «ird, dem Muß die irrige SchluHfolge von selbst in die Augen fallen, daß die Gültigkeit eines Vergleiches von der ur sprünglichen Gültigkeit der Ansprüche abHange.. Daß die Konvention vowztenIä- ner nicht durch Ueberzeugung noch mit ganz freyem Willen, sondern mehr durch Ueberrafthung und Drohung sey bewirkt «orde», wird hier aus verschobene« Um ständen geschlossen , welches, wie mein sagt, nur die einzige mögliche Art von Be weise in eine,» Fall von dieser Art ist.. Der kaiserl. königl. Hof muß sich billig wu»- öcrn, däß maÄ Pch hiex auf blosse Verm«tha»ze» eingesthränket hak, »nd diese als die ej^ig wögllckcfl Seweife in yem Mgeawärtiges FaLe akfieht, ba ma« doch einige Zeilen Weiler unten drohet^ nöthigen FaSS Geiiändniste und anvcre dergleichen Dttveist beyzilbri»s«n. Me bereits iß erwähnet worden, hat der Kuhrpflljische ge»sl«WrGke Minister Freyherr vtzst Wtter de« kehnbrief »Ä> dett Vertrag Kaisers Siegmtmd in Urschrift in den kaiserl. königl. Hansarchive Me