ttn. Wir haben z!?ar verschiedene Stelleu angctroffev, Mit weichen wir nicht znsneden sind; allein welches Buch von einem endlichen Wesen ist woht je ohne Wzler geschrie- b-.!i wordeü ? Uns »ie unbillig würde es sey«/ wenn wir, nach der Gewohnheit der meisten Recensenten, just das für fehlerhaft halten wollte«, was uns fehlerhaft scheint? Im Ganzen alis ist die angezeigte Schrift so vortrefiich, daß wir uns nicht enthal ten können , den Hrn. Verf. um die Fortsetzung seiner angefangenen Arbeit i» Kilten, und ihm dazu alle mögliche Muße zu wünsche»; i» einzelnen Stöcke» aber, die wir hier anzeigen wollen, sind wir «ichr seiner Mepmng; vielleicht — sind es auch an« dere nicht- Die Hanplgegenstände des ersten Theils stov, i.) die Philosophie überhaupt, s.) die Logik, z ) die Metaphysik, 4.) die Aestetck. Im ersten Abschnitte werden die Fragen: was ist Philosophie? was ihr Gegenstand? was ihr Endzweck? sehr gut aus einander gesetzt- Die Hauptschwierigkeiten, die dem forschende» Liebhaber der Philoso phie ausstossen, kommm ohnsneirig daher, daß man die Gränzen der Wissenschaften überhaupt, und insbesondere der Philosophie, eben so wenig bestimmen kann, als die Grän zen von Licht und Schatten- Es lasse» sich auch weder monarchische Edikte, noch «ri- sirokt,tische Senatusconsulta der philosophischen Weil aufdringen. Daher sind die schlim me» Folgen, die aus dein Nicktrvijsen des Begriffs von der Philosophie entstehe», unvermeidlich- Ein Philosoph rechnet das, ein aiwerrr jenes zur Philosophie — und haben wir nicht fast so vieleiley Definitionen, als Systeme dcr Philosophie? Jeder hat die Freyheit seine Meynung zu sagen; aber nicht jeder hat recht. Am besten ist es wohl, wenn man , »m den Gegenstand der Philosophie zu bestimmen, darauf sieht, was man von jeher mit Beständigkeit zur Philosophie gerechriet hat, und ob sich nicht noch Wahrheiren entdecken lassen, oder ob nicht schon solche vorhanden sind, welche mit der Philosophie ganz homsgen sind, oder welche, die »ermögt des Zwecks nnd desZv- sammenhangs der Philosophie, den rechtmäffigsten Anspruch auf die Aufnahme in die Zahl der philosophische!! Wiffesschasten habe». Wider den ersken Punkt scheint uns der Hr. Verf. gesündiget zk habe», weit er weit weniger zur Philosophie rechnet, als gewöhnlich ist. Bloß der Mensck unter zweyerley Gesichtspunkte« betrachtet, soll der eigentliche Gegenstand der Philosophie seyn; nämlich als Insividaum verwandelt er Sensationen in Begriffe, und als Gescliscbafkcr tritt er in mannigfaltige Verbindun gen, die seine individuelle Glückseligkeit auf der einen Seite sehr einschränken, aber auch auf der andern Seite zum Erstaunen vervielfältigen, und erweitern. Der Hr. Verf. sagt selbst: „ Wen« andere Philosophen sich bemühen. die Weltweishcit mit neue« Wissenschaften zu vermehre«; s» geht meine Absicht dahin, diese wider alle Billigkeit weggenommene Länder ihren rechtmassigen Besitzern wieder auszuliefern, „ — Da« ist ober eben die Frage, ob alle Gegenstände, die nicht den Menschen betreffen , wider alle Billigkeit in die Philosophie aufgenommen worden fiqd? Der Hr. Vers, muß sie bejahen; ob er gleich seine Behauptung nicht hinlänglich erwiesen hat. Denn damit ist nichts ausgemacht, wenn es heißt i „ ich glaube, daß die Mevschenkeiintniß in die sem Verstände nicht mir alle Gegenstände, die der Uutersuchung eines Philosophen wär, dig find, unter sich begreift : sondern auch ihre Gränzen und Verwandtschaft mit an der» Wissenschaften bestimme. „ 3» Ansehung des andern Punkts gefällt uns der Verf. weit besser. Er sagt : ,, Cs find noch überdem viele Gegenstände, deren Beur- theil»«« man einem gewissen gesunde» Menschenverstände überläßt , die aber nichts desto »«Niger mit einem Nebel von Vorurtheilen umgebe» sin», »eil entiveder eine ver jährte Gewohnheit, oder das Genie des Jahrhunderts , oder auch der Eigensinn desje nigen Theil des gelehrten Publikum«, gegen dessen Ausspröche maa mistramsch zu sey« Ursache hat, eine» zu »roß« Einfluß aus sie habe«. Diese find es, von denen der