be« beschuldigst, u»b Sekne katserl. Majestät selbst auf qkne «och nie gehörte Art »Kn eciicn Mitgticve ve» veursideu Reiche» herabgewürdiget. Ob alles di -es ein Bewis ist, daß man sich zum Richter oder Vormund seiner Mttstände aufzu- werfe« nicht anmaße, wollen Ihre k. k. apost. Ma/estäc einem jede» zu beurtheilen üud j» entscheiden überlassen. Ihre k. k. apost Majestät haben sich wegen Dero Ansprüche mit Seitice 5>,5r sürstl. Durchlaucht zu Pfalz srcuudschastllch verglichen, und in Folge dieses ^ !> »erständnisses das Verglichene in Besitz genommen. Dieses Verglich«? kann als» »n Rücksicht auf den Herrn Kuhrfürsten unmöglich ein heiliger Gegenstand sey». Dem Herrn Herzog zu ZweybrüSen tragen Ihre k. k. apost. Majestät den gesetz mäßigen Untcrsuchungs- und Entscheidungsweg an. Sie fobern Ihn selbst hierzu auf. Ele setzen den Fall, dich.Höchst Denselben alles ab.-, und dem Herrn Her zöge die Cache ganz zugesprochen wird: wohin kann alsdann der kichterliche Spruch gehen? Nur allein dahin, daß, wann die Nachfolge bey Abgang der jetzt regier renben Sulzbachischen Linie dem Herrn Herzoge von Zweybrucken zuerkennet wn d, alsdann auch Ihre k. k. apost. Majestät, schuioig seyn sollen, gen.umtem He, s Herzoge oder seiner Linie den mit dem Herrn Kuhrft'rfle» verglichenen und i» B - fitz genommenen Antheil zurück zu stellen- Zu aller möglichen Versicherung der BolWehung dieses llrchciis wird dem Herrn Herzog? die Garantie Seiner katserl. Majestät und des gestimmten Reiche, auch allensaus anderer Mächte angeboten. Wie kann man nun köu'gj. Preußisch^ Eeits nach alle,» diesen Voraussetzungen von Ihrer k. k. apost M-^stät ve-lan gen , daß Sie das in Beßtz genommene sogleich zurückstellen sollen ? Wem soll und kann es schon gegenwärtig zurückgestellet werden? Nicht dem ?eri'!i Herzoge, wle man erst erwiesen hat, und eben so wenig Seiner kuhefmstl. Durchlaucht zn Pfalz, als welche Ihre k. k. apost. Majestät durch den geschlossene» Verir.-g in den Befik des Verglichenen selbst eingeführet haben. We kann man ferner dieses so beschaf fene ganze Betragen Ihrer k k. apost. Majestät mit dem Vorwurfe eines allge meinen scheinbaren prüfen« «»ferne rechtliche tLnksckeiomiK belege», und der Einsicht des unparrheyisches Publikums zumulhen, daß es sö Anbare Widerspre che liberfthen, und Einstreuungen von solcher Art seine» Beyfall geben soll? Es giebt Übrigens neben den Reichsgerichten, auch Manngertchle und Kom promisse, und warum sollten nicht Seine ksis. Majestät hier eben so Recht spreche» können, wie es vom Kaiser Eiegmund im Jahre 1429. geschehen ist, und wie ähnliche Beyspiele in großer Anzahl vvrhauden find? Und da ferner die Msdial- fache die zwey Kuhrhäuser Pfalz und Sachse» betrifft, sd ist ganz unbegreiflich, wie auch hierauf der entscheidende Ausspruch anwendbar seyn soll, vaß des Rö mischen Kaiser» MafeKät in Ihrer eigene,, Sache nicht Richter f-z?n könne». Ihre k. k. Majestät erachten , sich getrost auf das ganze unpartheyische Publi kum berufen zu können, ob in der von Der» Gesandtschaft zu Regenspurg am rc>. April mündlich geschehenen AcuKeruug der wahre Stand der Frag, deutlich oder verworren vorgeleget wurde? Es war und konnte damals keine Frage seyn, ob die Ansprüche Ihrer k. k apost, Majestät gegründet seyen. Die Erörterung und Untersuchung dieser Frage, wenn ein befugter Kläger auftritt, gehört nur aLein »or einen retchSverfaffuugsmWge« Richterffuhl. Die Frage bestand daher alle,« «barknn, »b Seine köv. Preußische Majestät, für flch und «lS ei« etnzelaer ReichS- mitstand betrachtet , diese Ansprüche zu bestreiken und solche als ungültig zu ver- urtheilen sind; auch ob «>» zwischen zweyen Reichsständen geschlossener fteundMMicher vad solcher Vertrag, der Seine känial. Preußische Majestät und Dero Haus «m geringste» nicht betrifft, zu sein« Gültigkeit erst die Aakistcatis« «« BerVn MW habe, vnd «am> chkch« »ich« «rfttztt, »be» dadurch für null