tzen konnte, oder k« dtsse» Händen das ganze Balerlßhe Hausarchlv sich befindet« Daß Seine Kuhrfürstliche Durchlaucht zu Pfalz die Hoffnung, ju den Böhmischen Lehm wieder ju Klangen, im Lehnrechksverstaud« ata eine Gnave an genommen haben» hierinn ist von Höchstdevenselbm nichts neues und nichts weit« geschehen, als eben jenes, wovon der zwischen dem Kaiser Joseph l und dem Kuhrfursten Wilhelm im Jahre 1708 geschkojscne« Rcceß «in Beyspiel gegeben hat. Durch folgende wörtlich ausgewogene stelle» dieses Accesses erhellet Sonnenklar Das der Kubrfi<rst Wilhelm vey dem Kaiser als Romg in N ähmen um die Wie^ berverleihung der Böhmischen Lchcn unrerchSnigst eingekommen ist und gebethen bar. Daß diese Wiederverleihung aus der Ursache ist verweigert worden, weil der Kshrftirfi sotdane Zdelehnung ex äebiro ^uittü-e ««verlanget hat. Daß durch ?»- »ez cuiis einstimmig ist erkennet worden, gedachte Lehen seyen der Krone Böhmen gans lediglich heimgefaklcn. Daß dieses dem Kuhrfürsten ausdrücklich erkläret, Zugleich aber freygestellet worden, entweder mit einem besser« beweise feines xrscrei^! clekiri aufsukommen. oser aber die ZSelehnunz per Ar-,»« 5» suchen. Daß hierauf der Kuhrfürst zwar verschiedene Beweggründe, mit «?clch«n selber ^ln befferr« Recht x» behaupten gemeine«, vorgebracht, zuleyt «her um»ie K.ehen ex Kraci» angehalten hat. Daß diese eingebrachten Bervea- Hrknve yNgkltig und ganz? unerwiesen befunden worden sind. Daß aber gleich wohl wehrerwähnte der Ärone Äohcnn leviJlich heimgefallene K.ehen «lg tenga «ma aus Roniglictien Gnaden und Liemenz- dem Ruhrfürsien, sedoch nur für feine eigene Person un männliche Nachkommenschaft, und vnter verschiedene« andern Ausnahmey und Beschränkungen ßsd verliehe« worden. Was die diesseitige völlige Anerkennung des Vaierischcn Erbrechts betrifft, so ist und war man weit entfernt , solche Setner Kuhrfüistlichen Durchlaucht als eine Gnade anzurechnen, so wenig als Höchsidiesclben jemalen gemciuet gewesen sind, und seyn konnte», Ihre Anerkennung der Gerechtsamen des k. k. Hofes in gleicher Eigenschaft geltend j» mache«. . Hämische Ausdnicke ändern aber die Natur der Sache nicht» und nur in dem Reichsverfaffuugsmäßigen richterlichen Mers«- chungs -- und Entscheidungswege, zu den ma» den.Herr«, Herzog von Iweykucken oufgesodert hat, wird und muß ftch zeigen, ob die k. k Anerkennung des Pfälzi schen Erbrechts i« die Wagschale gegen die Anerkennung der diesseitigen Gerecht samen geleget zu werd«, und «ine a»t der andern jum billigen und gleichhälti- Hen Stoff einer freundschaftlichen Trassanten dienen konnte? Hierzu kömmt noch dasjenige, wovon gleich Anfangs Mekd»sg gescheht« ist, daß nämlich der Vertrag vom Zte» Waer schon zu einer Zeit eingeleitet, und in Abftcht auf die vorläufige« Hauptgmndsätze berichtiget war, als «och nicht einmÄ die geringste Vermuchung «so einem so baldige« Htatritte des Hschstseliaen Herr» Krchrfursten statt habe« konnte, so daß so gar der ganze Eingang der KonvwH- «nsurkundc, «elcher diesen Hintritt ohne Hinterlassung mänaiicher Leibeserben aj< kttien künftigen möglichen Fall voraussetzte, geändert «id der so unerwartet er folgte» Wirklichkeit dieses Falles augepaßet werde« mußte. M«» ziehe aSe diese »^k»<At«a Thatsachen und Umständen taunpartheyifch« UeberteMag , ««» nttschtt- »t s^aanübtt d«« Grunv oder Uogrund der Athäß^e» Anklage, dsß dieZknv«» Mo» vom zten Iäner die roirkung ist von Furcht, von Ueberraschang «md V«« ungleicher Theilung. Aeußerst ermüdend sind die Wiederechsw«OW ss »ft ver meintlich er«tei<«er u«d «ben st oft ichsn abgefertigter Behauptusges, M hier v«d t» so vieim «»der« SteSen der köaigl. preußisch«» Erklärung v-rk«mes. <m demnach die Geduld des «vparthMhn» Lesers atcht gleichfalls M mißbrauchen« «i^rd ««, fich hier »sd »Wer fort n»jH«»f diese Erklärung jener G^Mände testhrä«- «echdteM «mGmck-ft.«rficheinen, vder <onst noch «nisShrtsekGmW» wsrdrv. (Nie Fsrtftyvnz folgt,)