Haufe, welchesdieses Lanv ober Lchn erwörbenhat, von feherfich ftfigestelket fin det. Sa nuii bev dem Ocsterreichischen Geftmmlhause ,chon durch den Frcyheits- brief K. Fncdrtchs i. cm ewiges gideikommiß ist'eingeführet, und auf alle seine kräftigen Bcsihmigc» erstrecket worden so ergiebt sich die Folge von selbst, daK wen» ein Herzog von Oesterreich ein neues Land erwirbt, solches sogleich mit der Massa dcr übrigen Ocstcr«ichische» Besitzungen vereiniget wird, mithin, wenn dieser Herzog oder dessen Sohn ohne männliche LeibeserWn abgehen, nicht an die Tochter des ersten oder dk Schwester des zweyten, und durch solche an ein aus wärtiges Haus falle» kann, sondern dem M Leben befindlichen nächsten männliche» Kollaleralerben zukommen muß Wäre K. Siegmund Meinung gewesen, von die» fer in feinem Hause festgesetzten SuccessonSregel abzugchen, so hätte daS Gegen theil deutlich ausgedrücket werden müßen. Die Theidigung von 142S. verordnet ausdrücklich: daß nur Sie männlichen Grbc» Mtsabeih» vor den ilbrigen Erben Albrechts den Vorzug haben sollen Denn obgleich bereits erwähntermaßen in der ersten Stelle dieser Urkunde, wo von den Erben Elisabeths Meldung geschi ht, das Wort Arben ohne Beschränkung gebrau chet wird , so erWt doch dieses Wort In der zweyten Gtelle seine vollständige Auf klärung. Diese Stelle, welche von dem Berliner Hofe verstümmelt und fehlerhaft angeführet, aus eben dieser Ursache aber sehr dunkel und unverständlich wird, lau ter folgendergestalt: "Were auch da, Herczog Albrecht vorgenant andre Erben mit einem andern Weib gewünne, Sie sollen mit unser vorgenanten lieben Tochter Erben und Erbeserben an den egenanten Landen Niderpayern nicht miterben, sun der die weil dieselben Erben und erbeserben, die Sone weren, fein und leben, di« weil sollen sy Herren des «genant Landes s in. ES wi'rc dan da; sy alle ak>gienze>-, so sollen und wögen erst des egenanten Herczog Albi .chts erben, die er mir einem a>-. dern Weib gewünn« das eg«na«i Land crbcu haben und besitzen." Aus diesir Stelle und der ganzen Urkunde zeiget sich demnach ganz deutlich, daß Kaiser Sieg- wund zwar den Genuß von Niederbaiern vorzüglich seiner Tochter zugewendet k-??, daß aker dieselbe ohne Willen ihres Gemahls nichts davon verZußezn, verpfänden oder in andere Art verändern konnte, und dieses aus der Ursache, weil Albrecht auch für fich mid seine andere Erben die Verleihung des ernannten Landes erhal ten hat. Es ergiebt sich ftrnerS hieraus, baß di« Erben Elisabeths nicht alle ohne Unterscheid, sondern A»r Sie Sone wäeen, daß ist die ^ol»ne oder männlichen G-ben, in so lxige s>e seyn und leben werden, den übrigen Erben Albrechts find vorgewogen worden. Da sich nun der FM ergeben, daß Albrecht einen mit seiner Gemahlinn erzeugten Sohn nebst zwey Töchtern zurückgelaßcn hat, so ist dieses Lehurechr mit der ganzen übrigen väterlichen Erbschaft nöthwendig dem La- hislas zugefallen. Und weil dieser ohne Leibeserben das Zeitliche ftnqete, konnte slne Vkskaffcnfchast nicht vsn seinen Schwester» angcKrochen werden, Indern wußte seinen männlichen Kollateralrit z kommen. Zed>rmann wird leicht ein sehen, daß dieses nicht nur dem Cmne-Md d r wOren Absicht dsr Theidigung, sondern auch der natürlichen Erbordm 11 g ^cil genMö» «st, als die von dem Ber liner Hvft a> geführte unerhörte Erbfolge. Weit gemäßer dem Sinne und der Ab sicht der Th'idigmig, weil solche offenbar dahin gieng, Niederbo-ern demHause Ltjreire ch zukommen zu lassen. Diese von dem Berliner Hose selbst angeMhtte Ab sicht K. Eiegmund würde aber gänzlich verfehlet worden seyn, wenn bey kadislas Abgang srm« in fremde Häuser vermählte Schwestern den männlichen Kollaleral erben des Oesterrcichischn GesammthauseS hätten vorgezogen werben müßen. Wetz gemäß.» der natürlichen Erbordnnnq? weil diese mit steh bringt, daß ein erworbe nes Land oder Reichsiehn vsn einem männlichen kehnserben a«f den a«dekn, nicht «der bey Abgang der mänmichen Nachtsmme«scha>t des ersten Erwnbtre