„ Berei«lg«»KSmitte! gefatle« zu lasse»»' „ durch welche die baiersch« Erbfolge auf „ «ine der Verfassung und »emGleichge- „ wichte des Reichs, dem westphältschen ,, Frieden, und den Befugnissen der „ fürstlichen Häuser Pfalz, Sachsen und ,, Mecklenburg gemäße Art reguliret wer- „ de« könnte. Se. kön. Majestät wur den, diese wiederholte Vorstellungen zu thun, dadurch mitbcwogen, daß indessen hochgedachte fürstliche Häuser Ihre Ver wendung nachgesuchet harren. Der k, k. Hof hat gut gefsnden, dar- «uf durch di« unter der zten Nummer bey gefügte Note vom i. April zu antwor ten : „ daß er sich nicht weiter auf die ,, Untersuchung feiner Rechte einlassen, ,. noch auch den Besitz von Baiern fah- „ ren lassen werde; daß einem jeden, der ,, etwas zu fordern hätte, Recht wider- « fahren solle; daß »ber Jhro k. k. Ma- „ jestät niemals zugeben würden, daß ,, »in Reichsfürst sich zum Richter und „ Vormunde seiner Mitstände auswerfe, »> und Ihre Besugniß bestreike, daß Sie », sich gegen jedweden zu vertheidigen, ,, und ihn allenfalls selbst zu bekriegen „ wissen würden; indessen Sie doch be- ,, reit wären, alle zuläßige Mittel an- „ zunehmen, durch welche die allgemei- „ ne Ruhe erhalten werden könnte- „ So hart, so unfreundlich, und zugleich ««gegründet der Innhalt dieser einer Kriegserklärung nicht unähnlichen Note war ; so haben doch Se. kö«. Majestät von Preußen, um Ihrer Seits alle mög liche Mäßigung zu beobachten, den 22. April, laut der 6ten Anlage, eine neue Antwort zu Wien übergeben lassen, in welcher geäußert und gezeuget wurde: „ daß Se kön. Majest. die Ihnen gemach- ,, te Vorwürfe nicht verdienten; daß Sie nicht «erlangte, sich zum Vormunde ,, oder Richter Ihrer Mitstände aufzu- ,, werfen ; daß Sie aber auch genugsa- „ wcs Recht hätten» sich gegen die will- ,, kärliche, und offenbar ungerechte Zer- „ sptitkekung der daterischen Succeßion „ mit Vorstekungen, und andern erianb- „ ten Mittel» zu verwende«, daß Sie >, eben so geneigt wärm als Ihre k. k. „ Majestäten, das z»ie Vkrychqten mit- „ Ihnen, und den Ruhestand zu erhal- ,, ten, aber billig von Hochdenselbe», da ,, Sie sich in den Besitz der im Sn'e-t „ befangenen Gegenstände gesetzt, die „ Eröfnung der Mittel, die dazu fuhren „ konnten, erwarten mük'len. ,, Der Fürst von Kaunitz beantwortete diese Note durch ei« Memoire vom 7. May,^) wobey sich «Ine so geuarn:e Analyse, oder Widerlegung der dcydui Note» des kön. Preußischen Hofes vom 9. März, und 22. April befunden In diesem Memoire vom 7. Ma» suchte man zu behaupten: „ Daß des Kaisers ,, Majestät t» der baierischen Sache „ nichts widerrechtliches gethan hätten; „ daß Seine Churfürstl. Durchlaucht zu Pfalz Ihren Vergleich nicht ansöch- ,, ten; daß der Kaiftriun Königinn Ma- „ jestät den Ansprüchen des Churfürsten „ von Sachsen, und der Herzoge von ,, Mecklenburg nicht widerstritten, und „ daß, obfchon der Herzog zu Zwcybrück „ nicht eher ein Recht haben könnte, An- „ sprüche zu wachen, als nach Erlöschung „ der Guljbachischen Linie, man ihn doch „ einladen wollte, seine Beschwerden an- „ zubringen, damit seine Rechte zugleich „ mit den Ansprüchen der Kaiserinn Kö- ,, nigin» Majestät untersuchet, und der ,, darüber entstandene Streit durch ei- „ nen rechtlichen Ausspruch entschieden, ,, und abgethan werden könnte. „ Ein jeder Unparteiischer wird erken nen , daß diese allgemeine Aeußerung , und das Berufen auf eine rechtliche Ent scheidung , der Hauptbeschwerde gegen dem k- k. Hof nicht abhelfe», so lange er den eigenmächtig ergriffenen Besitz deS streitigen Gegesstandes behauptet, und so lange nicht auf eine zu Recht beständi ge Art ausgemacht ist, yon welchen vn- partheyischen Richtern, diese wichtige Streitigkeit zwischen Jhro k k. Majestät, dem Hc.ru Pfalzgrafen von Zweybrück, und dem Herrn Churfürsten zu Sachsen, untersuchet un d entschieden werden soll , ») DiAcs Memsir» bkstsd« ßch <n der 7k«» Bevlagk. **) Dies- Slaalys« besi«d«t ffck I» der «er» B««lage. nebst einer Wtd»rl«g>»ag «im Sri-- - d«s känitzl. »resHtschc?