H Anhang zum Wiener-Diarium89» W Sonnabentr den 7.. Winkermonat 1778. Fortsetzung der Gerechtsamen »nid Maßregeln Ihr^cr k. k. apost. Maicirät in Abpcht auf die 2?a)?erisel?e Erbfolge. Da einem einzelnen Reichsstande unmöglich das geringste Recht gebühren kann, sich als Kläger oder gar als Richter in einer Angelegenheit darzustellen, die ihn und sein Haus auf keine A«t betrifft/ so war es von Seiten des k. k, Hofes nicht SchMigkcir, sondern blos die Wrkui>g einer fteundschaflüchen Rücksicht, daß man> fich in Erläuterungen seiner Ansprüche und Gerechtsamen gegen einen Hof eingelas sen hat, der keine fodern konnte. U«d nun will eben dieser Hof seine unbefugten- Zudringlichkeiten als Mäßigung, seine Einstreuungen a.'s Verlangen denRuhestan-< de und das gute Vernehmen zu erhalten, und seine diktatorisihcn Machtsprüche als freundschaftliche Vorstellungen geltend machen! Wie die Vorschläge Sr. königl. Preußischen Majestät beschaffen sind, und daß sie die gänzliche Zernichtung der Rechte und Ansprüche des k k. Hofes, und auf einer Seite zwar die Begünsti gung, jedoch Mif der andern eine desto grössere Bedrückung des Kuhrpfälzifchei!' Hauses, in der Hauptsache aber einzig und allein die Beförderung der selbst eige nen Vergrösserungsabftchren zum Endzweck haben, ist bereits umständlich erwie sen worden. Da man schon seil langer Zeit bedacht war, seine Macht durch die unbesug'e gesetz- und hausverfassungswidrige Vereinigüng der beyden Marggraf- thümer mir der Brsndenburgischen Primogenitur, und durch den Austausch dieser Lande mit den Luusttzen so ansehnlich zu vermehren; da man bereits in den Jah ren 1770. 1772, und 177z. auf ein diesfälliges Einverständniß mit dem k. k. Hofe aiiaettagen hat: so kat man u»n kein Kcdeuken, diesem ungeachtet zu behaupten, daA man sich zur Mirciüstcchiung des erwe^nten Gegenstandes ilt die vorgeiveseue Unke! Handlung gleichsam habe erbitten laüen, und dieses noch dazu ohne einige Äbs>ä>t. >, von r-crgr^stcrung und elgenc?» Znt>resi' . Abermal eine Menge aus thiüc ganz falelxn, theils unerwiesenen Vordersätzen gezogene Folgerungen, die viimögUch hi>- stückweise widerlegt werben können, ohn« in weitläufig« und un- nütz'ge W>ed>.rholuiig n verfallen.. Daß die Vorschläge des k. k. Hofes in nichts wcnigc! als in uttbestimmt^n und dunkeln Präliminarien bcstchcn, ist bereits oben^ ge:clAt rvorieu.. So die Berliner Vorschläge für den k. k. Hof höchst vortheilkaft waren, ka»m jedermann ebenfalls schon vorgelegten Zergliederung urthei len. Del Eikjwick diejer Äorjchloge, wie man hier deutlich zu erkennen giebt, geht einzig dahin, wcder die nuite ungerechte Trennung von Bayern, noch die Konvention vom z. Jänner bestehen, das ist, weder den Ansprüchen und Gerecht samen des k. k. Hofes, noch seinem mir KuHtpfalz geschlossenen Vertrage die ge ringste Wirkung zu lassen folglich au durch alles Aniehenalles Interesse Ihrer k. k. apost. Majest. schlechierdings amuiopfern.. Ein herrlicher Beweis von der höch sten Vorcheichasugreit d« kön. preußischen Ausglsichungsanträge! Was man übri gens mit der gar zu grossen-Gefährlichkeit der Konvention vom z. Iäner sagen will, weil sie nämlich t»e Zi«s.^usct»,i>g unv Äst, d .n Verlns! von gan, Sauern für- das ^ v^pf. ; n ck s»-k 5»<l>n könnt?, ist ganz unbegreiflich. Dce6tc Artikel «rwehnlen Verlragcs redet von keinem andern Austausch, und es kann auch ««T der Natur der Sache von keinem andern als einem solchen die Frage seyn, über welchen sich beyde Theile nach der geaensei»,.ien^!vonv nie», ewverstchen dürfte»; «eich« g«r 5» <^>.fährlt^t>'it sollte also hicbey vorwalr«» ? Ist denn muh z