und sonstige BkwtiK der StzspkMc des k. k Hofes Uenchch v»rz»l«sen, hstte man nicht ckic geringire Ursache. Genug, daß sie bort bekannt waren. wo ihre Bekanntmachung allein pätkig Lewcftn ist. Aichls ist leichAr, als Widersprüci)« ju finde», we!in man Ms so verdrehen will, wie es Hier mit den beyden Urkunden geschieht. Alle diese erzwungenen Widersprüche verschwinde» aber von selbst, so bald man die Cache, so wie sie ist, und ganz einfach vor Singen Ii.gr, unpar- theyisch betracht«. Wenn nach der Angabe des B rlincr Hofes Ka-,cr CiZMuud bald den einen bald den andern Verwand gesucht hat, um Niednbaier» an ftia HlinS zu ziehen, so mußte es ihm doch wohl wahrer Ernst gewesen seyn, diesen Endzweck iu Clsüllnng zu bringen. Wie hätte er also in dieser Vorausfttzuüg sich und seinen Abstehlen so gar sehr zuwider handeln, was er mit der einen ^>and gs- Zeben, mir der andern wieder entziehen, und zwey Urkunden tn d:r Zwischniieit von einigen Tagen ausfertige« lassen können , die sich Hurch ihren eigenen Wider spruch von selbst aufheben? Da diese Urkunden gleichwohl in Urschrift vorhanden sind, so lass.n alle vernünftige Auelegungsregcln unmöglich eine Vermuthung zu, die mit dem von dem Berliner Hs/e selbst vorausgesetzten Absehen des Kaisers Sigmund >o wenig vereinbarlich ist. Man sehe aber auch nur i» der vorangezoge nen Beylage den Lchenbrief für den Herzog Albrecht ein; nicht die gerinzstr Spur wird man darin» finden, daß Kaiser Sigmund das Recht der Mutter des ernann ten He-zogs zum Grunde gelegt, und Nicderbaiern demselben als ein förmliches W.iberich» übergebe» hat- Zum unwidersprechlichen Beweise hierüber dieiiet dcr in dem königl. Preußischen Nachkrage N. 2 aiigesührte Lchnbrief für all« damajS im Leben gewesene Herzoge von Baiern. Dieser LMnbrief ist nicht nue an dem nämlichen Tage / sondern auch mit jenem für de«WPerzog Albrecht von Wort z» Wort gleichlautend ausgefertiget worden. In einem wie in dem andern heißt es: U)ir rxrlcchcn »vn sin Recht, da» er zu oen r7i>crl«nv »a 2beycrn bat oder hakc» soll. In keinem kömmt nur eine Sylbe von dem Grunde des Anspruchs vor. Niederbaiern wird also i«beyden Lehnbriefen oder in keinem zum Weiber- lehn gemacher. Aus dem gieichlautenden Inhalte dieser kchnbriefe ergiebt sich fer- ners die Folge, daß dek Anspruch der Daierischen Herzoge nicht im geringsten für kräftiger und gilliger als jener des Herzogs Albrecht ist anerkannt worden, welches abcrmal den Ungrund der königt. Preußischen Angabe von einem ewigen Fidc>komm-ß, ron der UnzerrrennUchkcit der Bayerischen Lande, von der Billigkeit einzelner ThOlnngen, von dem Erbrechte auf alle künftige Erwerbungen handgreif lich zciget Durch diese gleichlamende Lchnbritfe hatten demnach beyde Theile ein gleiches Rechi, und so zu sagen eine Sammtbelehnung. Da aber eilf Tage darauf der keuser in einer neuen Verordnung Niederbaiern für heimfällig erklärte, und für siw, für seine Tochter, für ihren Gemahl den Herzog Albrecht und seine Er be» einzog, so wurden die Herzoge von Laiern von allem Rechte auf dieses Lanb ausgeschlossen, und eben dadurch geschah auch die Entscheidung, welcher von ob- gedachten zugleich belehnten Theilen die Nachfolge erhalten sollte. Uebiigens wird zwar iu dieser V rordnung beym Abgänge Kaisers Sigmund D«d seiner männlichen Nachkommenschaft das Lehn an seine Tochter gewendet. Es war aber allgemein bekannterwaffen die kaiserliche Macht in Vertheilung der e> öffneten Lehen jUideo damaligen Zeilen auf keine Weise beschränket. Kaiser Cig- nmi.d kounte also mit eben dein Rechte das eröffnete Niederbayer» seiner Tochter eingeben, mit welchem Kaiser Ludwig IV. 5ie eröffnete« Provinzen Holland, See land uud FrieHland fewcr Geulaylu,» verliehen hat. Zudem wurde die Tochter Kaisers Sigmund zwar «ls Erbfrau und zeitliche Nuyniesserinn eingesetzt, zugleich aber dabey der kehnsanfall nur an ihre männliche Erben, und in derer Abgang a» die Arig«« Erden des H»zogs Ajdrechk ver»rd««t. Mes, was hier beh.il.p-