Kaum wlrd hievov Ss. königf. preu ßischen Majestät mittelst einer den sämmt lichen au Ihrer k.k. apvst. Majestät Hof lager refidirenden auswärtig«» Mini stern zugestellten Cirkularnote Nachricht ertheilt, so bemühen sich höchstdieselben nicht nur bey verschiedenen HSfen alles in Bewegung zu setzen, sondern treten auch gegen Ihre k. 5 apost Majestät un mittelbar als Kläger und Richter zugleich auf, legen anfänglich ihre Einwendun gen als Zweifel vor, verwandeln aber solche zuletzt in folgende Machtsprüchx: Daß Ihre Majestät eben so wenig als Ce. kurfürstl. Durch!, zu Pfalz befugt ge wesen, die quästionirte Konvention ju schließen. Daß die Anspräche Ihrer Majestät durchaus und bis auf den geringsten Theil ungiltig sind. - Daß sie der goldenen Bulle, dem west- phälischen Frieden, der allgemeinen Reichsverfassung zuwiderstrilten. Daß sie die Kiicceßionsrechte mehre rer andern Reichsstande offenbar verletzen. Ihre Majestät unterscheiden hier zwo wejentlichc Fragen. r. Ob diese Einwürfe und Machtsprü che gegründet sind? Und 2. Ob zu diesen Einwürfen vnb Macht- fprüchen Ee. königl. preußische Majestät, als ein einzelner ReichSmitstand, befugt seyn können? WaS die erste Frage bekrift, so sind die erwehnten BmMlichen Einw^r/e, welche man in der Eingangs angezoge ne« Substanz der mündlichen Aeußerun gen nunmehr zwar öffentlich, «her ohne aty» a»O btü WrinHsteo Bxweis, wie derholet hat, bereits in einer diesseitigen Beantwortung hinlänglich tuid ausfHr- lich wiederleget worden. Me es dann auch «in sehr leichtes seyn wirb, gränt- lich darjttthun, wie sehr man sich irre, wenn man glaubt, in dem zweyten Pro-, memoria den Unbeftand der diesseitigen Gerechtsamen und des mit Kurpfalz ge schlossenen Vergleichs «M eine bündige Art gezeiget zu haben- Allein da Ihre k. k. apost. Majestät von sämmtlichen höchsten und hohen ReichSmitsränden ohnehin zuversichtlich hoffen, daß dieselben bey diesen einseiti ge« und solchen Einwürfen, die das Ge präge einer offenbare« Zudringlichkeit an sich haben, mit ihrer Beurtheilung bis za Mer vollständigen KünntM der Sache innen halten werden, ss kömmt es noch für dermalen einzig und allein auf die zweyte Frage, nämlich darauf an: ob Se. kön. preußische Majestät als ein ein zelner Reichsmitstand z» mehrgedachtcn Einwürfe» und Machtfprüchen befugt >eM können? Diese Frage und ihre Entscheidung hängt von zwo andern ab, deren Beant- wortuitg der Kaiserinn Königinn Maje stät ihren übrigen höchsten und hohe» MichsmjMnbe« , Wie auch der ganzen iMartheyifchen Welt ledHtich übirlassen wolle». Kann einem Reichsstande die De- fugniß streitig gemacht werden, sich mit eiqem andern Mitstande über obwalten de Ansprüche ju vergleiche^? 2. Kam diese Befugniß, wenn sie jc- demR«chsst«nde gebührrt,alsdaml auf recht bestehen, wenn et» dritter einzelner Aeiihsfta»d Keg« Me VerzZetchÜhand- lnnH, die ihn und seiae Rechte im 3^- eingsten nicht betrift, Widersprüche zu erregen, und solche unter was immer für «inem Vonvande« als «Mtiß jU erM- «« befqgt sey» soM? Hierin« mm bestehet b« reine und «i-