der Borrede unsers Herrn Verfassers übersetze». Sie gehöret M Geschichte unsrerEM «he. Hier sind öie Worte unsers Herrn Verfassers., „ Allein, wird man mich etwa frage», woher kömmt es, daß man keine besser« deut, schcn Sprachlehren hat? Liegt etwa die Schuld an der Sprache; hat sie keine bestimm ten Grundsätze, und hängt sie bloß »vu dem Eigenduskel des Gebrauches ab? oder ist es »ielmehr der Fehler geschickter Männer, die sich damit abgaben, und sich bemühten, ihre Grundsätze aufzudecken? Weder ein noch das andere, Unsere Sprache, die in Ansehung ihres Alters und des Reichthumes alle europäischen Sprachen weit übertrist, giebt keiner an der Regelmäßigkeit etwas nach; und von beyläufig tausend Jahren her war eine Menge geschickter Leute, ja sogar große erhabene Männer beschäftiget, Untersuchungen anzljstellen, und deutsche Sprachlehren zu versassen. So zählen wir von Rar l dem Großen an, welcher selbst »en Weg bahnte, und dem bald darausOttfried einMönch, unter dem Kaiser kudwig demFrom- inen, und Lochariusl. nachfolgte, bis aus zwey hundert Schriftsteller, die mit der größten Sorg falt an den Grundsätzen unserer Sprache arbeitete«. Allein worinn icstchei» dem» die Hm» »«nisse, die den Fortgang unserer Sprachlehre hemmten? mich beucht , daß es die nämli- cheü Swierigkeiteu sind, die sich bey allen Sprachen, die man «ach systematischen Grund- Atzen behandeln will, auswerfen; und die sich bey einer ft weitfchichtigen und uneingeschränk te» Sprache, wie die unsrige ist, nothwendig ve»größ«r« müßen. Bedürfte es nicht fünf zig ganzer Jahre, und der vereinigten Sorgfalt so viel geschickter Leute, be»or das Wör- lerbnch der ftanjvsischen Akademie seine Vollkommenheit erreichte ? Und selbst die Sprach lehre des Desmarais, dieses erhabenen Akademikers, hat sie alle die großen Hosnunqen er füllet, die das Publikum von ihr schöpfte? Mir Meint, daß eine der Hanptursache», »arum wir keine Sprachlehren haben, die mit andern europäischer Nationen könne« »er« Wichen werden, die geringe Begierde der Ausländer iß, die sie nach Erlernung lmsrer Spra che bezeugten. Unsre Gelehrten, die geschickter gewesen wären, Ausländer zu «iterrichte«, tvaren der Meinung, daß e« sich der Muhe nicht lohnen würde, daraas j« denken. u> s. w." Wir sind mit dem Hrn. Verf. verstanden. Dieses war eine der Ursache« mit, die die Vollkommenheit unsrer' systematischen Sprache zurück trieb. Auch Hl «och. nach so vielen Versuchen unsrer geschicktesten Männer, hat sie nicht ganz durchdriiigc» ksime». Und es hat leider das Ansehen, daß wir wenigstens in der «echtjchreib«g, Ml so dalde einhellig sey» werden; solange nämlich Eigendünkel, Unbiegsamkeit, und eitleG>iüeu,^m Kiel unsrer Sprachlehrer sühren. Diese Herren sind unsers Crachtenseine der wicl?tMeo Hindernisse, sür die Allgemeinheit,, und die bestimmte Regelmäßigkeit unsrerSprache- Dcc Sedanke, für Erfinder abgesehen zu seyn, hat diese Männer ss weit getrieben, daß sie, a» statt mit vereinigten Kräften den Urquelle» nachzuspühren, lieber dieselben mit Schlame »erlegen, als daß sie das Ansehen haben «ollen, et« betrettene Bahn ewetter« t» <Die Lorrfeyong künftig)