Wenn die Cikänutmß der Pflanze», blos aus einem Theil bersess-kl! nach einige« Lehrgebäuden sich Härte sicher und iintrüzlich herleiten lassen, warum wäre vonnötke», s» viele zu errichten? warum stürzte dieses ein anderes zu Boden, das selbst wegen seinem schwachen Grund einem gleichen Schicksal nahe wäre / Es lieget dieses von denen Zei ten uud k«-- bis aus den grossen I-!'?»-?«?» klar am Tage. Es seye also ei ne unsehlbare Wahrheit, aller dieser Verfasser ihre Lehrgebäude haben, die erwünschte Ge nugthuung nicht geleistet, und keiner habe die Natur in ihre« Gewächsen sus einem «azi« Heu Theil der Befruchtung erklären ksmien oder wollen. Der Herr Verfasser ist zwar weit entfernet, «lle die kehrgebaude, so bisher» erschie- «cn sind, zu verwerfen. Jedes behielte seine Veroiensie, und erleichtere die Nq«r in ihre» Eiittheilungin und Ordnung. Aber wenn alle auf der Wagschale geprüfet würden, wäre eS »ielleicht nützlicher gewesen, jenes, eines mit erforderlichen Be obachtungen zu reinigen und bekräftigen, als die itamin.i, und xiltillos, so mühesam aufzu- sucheu ; oder hätte man das Lehrgebäude des und nicht in allen Thei len beyzubehalten vor billig gefunden; warum ist nicht auss deren und anderen von Mg Theilen der Pflanzen ein solches festgesetzet worden, in welchem die Natur, die man doch suchen will, oder soll, blos und ausgedeckt erscheinen konnte. Man scrnachläßizc viclnichr die mit der Natur selbst versuchten Rathschlusse eines R.o?e,i und -Halters, ja man tadle sogar die vortrefflichen Manner und Ms, -/ö», daß sie mehr die Ratur in der Ratur als in der Kunst haben nachspüren wollen, gleich ob es der Pernunft gemäßer wäre, die Natur auf »cijch-cdene Art zu martern, als den durch unsere« Witz eiÄusteiten LeitM« aus den Händen zu lassen. Nun ergreift der Herr Verfasser die ganze Stärke des Lehrgebäudes aus den Ge-- schlcchlgchcilcn. Ihr kräftigster und auch einziger GegenbetyM ist (mau besitze iM Stücke eines Natürlichen; es mangle ein Vollkommenes, alle Gewächse uno deren Gattun gen wären bis hieher »och nicht entdecket worden; es wäre als» unumgänglich nothwen dig, einen durch die Kunst ausgedachten Lehrgrund anzunehmen. Der Herr Verf. antwor tet: dieses seye ein Schluß, dem niemand als die i'nuulvjilii-i lexwliz eine Nachsicht er theilen wmie Wenn «us diesem Grundsatz die bisher entdeckten PsianM in eine gekün stelte Verwirrung sollten gesetzet werom, was vor eine Gestalt würSe die Naturichre, die Arzneykunst annehmen nMen? Dann, obgleich viele Eigenschaften in geschaffenen Kor pern hell am Tage liegen, viele Erscheinungen unsers Weltgebäudes leicht zu begreifen, vie le Krankheiten, deren Ursach, mW Heilungsart unsehlbar sind, weil jedoch emige Eigen schaften , einige Erscheinungen, einige Krankheiten nicht nach einem einzigen Lehrgebäude können Märet werden,) müsse mau die schreyende Natur ersticken, und dieser Mangcldurch ein vo>> der Kunst erzwungenes System ersetzet werden? Was vor e»n Schluß i Daß aber die äußerliche Gestalt und Ansehen, wie fast bey allen Geschöpfen, M «uch bey den Kräutern jene schreyende Macht, /ene vorzügliche Gewalt sey, wodurch selbe unterscheiden und zn erkennen geben, bieten uns diejenigen selbst einen unumiloßlicyen Beweiß dar, so das Lehrgebäude aus den Geschiechtstheilen behaupten. Sie sollten «e Vci t>en!>8, Vslei iaiizz, ?o!vAo„ü, wegen ihren so sehr verschiedenen Geburtstheileu >n nach ihren Grundregeln bestimmten KlaM versetzen. Warum getrauen M sich warum folgen sie ihren gekünstelten Grundsätzen nicht? die Natur nämlich hat W hrer augenscheinlichen Gestalten eine natürliche Ordnung und Klaß versetzet; ,es «mi'cUsr« noch iMINer eundellatr, cswxsnscs«: »och immer c»in^si«ce-e, sie ilwgn! ' ^