mit dem Maßstab in der -Hand mir st» schasst« ZSbe. Der P. Khell soll anstatt bei Maßstabes, der ihm ohnedas nicht zusteht, viel eher die Feder in die Hand neh mm, und damit auf so eine Art, als es der Wohlstand unter gesitteten und ge lehrten Man-iern heischet, seinen Brief von dem endlichen Untergange zu rette« trachten. Dieß würde für ihn, und seine Sache unstreitig viel rühmlicher unö vortheilhafter seyn, als daß er sich unter der Decke eines unerfahrnm und schmähfüchtigen Kritikers verbirgt, unv nur mit leeren und falschen Blendun gen aufgezogen kömmt. Denn in so lange er meine Gegenbeweise nicht !W. ordentlich und gründlich widerleget, so bleibt sein Brief zu Boden gestrecktt; sollte er gleich noch so viele Knricker oder Deutschschreiber zu Hülfe nehmen, und nicht nur z-, sondsrn wohl gar zoo. schmeichelhafte Zeugnisse auswendi ger Gelehrten aufweisen. Ich wiederhole hier, was ich bereits oben gesagt: tn dieser Sache kömmt es bloß auf Beweise, auf gründliche und triftige Be weise an. S. 121, können wir mit Hcm ve-fasicr nicht annehmen, daß die Il'Slij meiste des ersten Jahrhunderts die seine Proportion in Gebäuden sollten vemack- lSst-git haben. Wenigstens werden sie belieben mit dem P. Frölich anMeh- n:en, daß die öffentliche» Münzer und Stempelgräber zu Zeiten der Flavicr Iiemlich hinläßig gewesen seyn; denn also sagt es dieser gründlich ge!chm Münzkündiger, dessen Gedächtniß mir jederzeit in Ehren seyn wird, in der von mir angezogenen Stelle 'I'em- IV. psZ. 420. mit folgenden Worten! klaviorum remporibus — publicse monstse tsbros tsnts osZlizeiitls fuiiie, ut loepius labsremur: sä czuos ti stzuentss Izpfus ipls c^porum varieraz Ä co- pis, sud Vetpaliäno, l'iro, ac vomiriano gäliibirorum, oLCZÜnosm pr^duent. Uebrigens langer der Kunstrichter mit meinem Lareim hier abermals nicht aus- denn ich sage mit Nichten, vaß die Baumeister des ersten Jahrhunderts die sei ne Proportion in Gebäuden sollten vernachlaßiget haben; sondern ich sage vie.- mehr, daß der Baumeister die zwey in der Höhe des Bordertheils uniers Tem pels befindlichen Statuen wegen der von mir beygebrachten Ursache habe litzeno, gleichwie sie wirklich in der Münze vorkommen, und keineswegs, wie P- will, stehend, lehnend, oder liegend bilden müssen. S. 12?. D»e'' trav hanveir gar n»cdt vom Tempel des August. Verzeihe er UNs, Hr. KkUIt , wenn wir dem von allen Münzverständigen so hoch geschätzten grossen spa ' heim mehr zutrauen, als ihm sammt seinem P. Khell. Spanheim nm> um die erwähnte Stelle des Bitruv auf dtzn Tempel des August aus.' er mrv 00^ zum wenigsten das Latein des Vittuv so gut eingejehen und verstanden / als sie beyde. S. , !Z. Wer ist 2öürze dafür, daß Spanheiins Nönxc v>c w ein Tempel, als eine Galerie sey. Spanheim selbst ist Bürge dafür, oay I ^ ^ Münze nicht zwar, wie der Gegn. fehlerhaft niedergeschrieben hat / Tempel sey; sondern einen Tempel darstelle- Dieser einsichtvoile MUM ger wird wohl, was sogar Anfänger wissen, einen Tempel von einer zu unterscheiden gewußt haben. S. 12«. Lvas macktvie Grxähwng vom. «nd die schlechte frsnxästsZ,« Ueberseyung da? Gewiß ist sie bloß ^ ^