1-Nj-yaic fordert «s aber, daß er es wirklich seyn werde: und dazu macht Ha, auch wem er im Finstern handelt, nur die Religion. . Die Vorschlage, die wir in Ansehung der Er;iehunq §. 76. und folg. lesen, find »vurdig^in Erfüllung gebracht zu werde». Freylich beweisen cs die Anmerkungen, daß die hierüber ergangenen Verordnungen heilsam sind; aber sie beweisen auch» daß der Ge setzgeber in einein fast unabsehbaren Staate nicht immer die Wirkung seiner Absichten er hält, die er sich wünschet. Von 5- 87. bis 95. handelt der Herr Vers, von der Schaubühne, in so weit sie die Aufmerksamkeit der Polizey verdienet. Da die Schaubühne eine Schule der Sitte.- .ist; so muß hauptsächlich darauf gesehen werden, daß vsn ihr alles verbannt werde, was denselben «achtheilig seyn kam, frostige Anspielungen aus die Ehre der Privatpersonen, Zweydeutigkeiten, Zotten, u. s. w. „ Es ist also, spricht der Hr. Vers eine Theatraleen- „ sur unumgänglich nochwendig. Allein es ist in Ansehung der Sitten nicht genug, daß „diese Censur die ganz entworfenen und sogenannten stndiiten Stücke öbcrsche; sondern „ es sind einem solchen Endzwecke gemäß keine ander« als eensurirke Stücke aufzuführen. Die ungezwungenste Folge also hieraus ist, die ntemporirrcn Stücke ganz abzuschaffen." In dem Mann ohne Vorurcheil hat der Hr. Verf. diesen Satz sehr gründlich ausgefüh ret- Die Vertädiger der Gegenmeinung ßnd da ganz nieoergeorückc. In Ansehung des Trauerspieles erkläret sich der Hr. Verf. für den moralischen Endzweck desselben- Aristoteles hat die Sittenlehre ebenfalls dafür angenommen. Die meisten setzten die Erregung der L.eisenschaften vermittelsl deS Strecken» und Mu- leidens st«tt des moralischen Endzwecks. Wem find die Schriften nicht bekannt; woria- nen diese letztere Meinung bis zur Hartnäckigkeit vertadigt wird. Wir wollen hier die Beweisgründe ibergeheu, und auf die Folgen sehen, die ron dem Schauspiele überhaupt entspringen sollten. Wir wollen die Worte des Hrn Verf. anführen: „Wenn die „Schauspiele eine Schule der Sitten werden sollen, so ist daraus zu sehen, daß solche „Stücke aufgeführet werden, dÄ diesem Endzwecke zusage.«?. Das Lasier muß also in „seiner schcuslicken Gestalt, und mit der Strafe als emcr u-'.absönderlichen Folge, die „Tugend mk allen ihren Rcizmgen in ihrer licbsns«?ürvigsten Gestalt, und wemz- z.stens am Ende siegend erscheinen. Man kann daher zMisclü, ob die Trauerspiele, wo „meistens das Gegentheil geschiehet, w-o die Tugend den Nachstellimgeu des Lasicrs uutte- „lieget, in Aufthender Sitten des Vorzug verdienen." Und in der Note zum 88 §> Wenn die Tugend erliegt, werden gemeine Seelen nicht so urtheilen? Die Tngcnv bringt Nachtheil; vas L.afier ist glücklich: ich rvill glücklich sez?n. Aus diesem Grundsätze folgt freiMH (§. 8?.) daß Stücke, welche Röntge und -Helden zu Gegenständen haben, zu dem Endzwecke der Sitten weniger beytragen, als d.e« jeniges, wo die handelnden Personen gleichsam aus der Mitte derer genommen sind, aus die sie wirken sollen; Heim, spricht der Hr. Verf. diese Wirksamkeit kann nur dann er wartet werden, wenn der Zuschauer ähnliche Fälle besorgen, gleiches Glück hoffe», von d? handelnden Person auf fich und die Seinigen eine Anwendung mache» kann. Aber dietts ist eben die Frage, ob die Moral zum Eudzwecke des Trauerspiels bestimmt sey. Nach dem w»r so viele Meisterstücke der Alten und Neuern vor uns haben, die aus dem gegen seitigen Grundsatze arbeiteten; ss zweifeln wir sehr, ob mau iu Zukunft davon abgehen werde. Ohne Zweifel ist es immer «achtheilig, wen« die Tugend dem Laster ohne Rettung unterlieget. Man kann seine« Unwillen nicht berge», wenn ma« im Eduard dem Teuren A.ankastere Ukd Edmunden diese zween rechtschaffenen, diese tugendhaften Männer, durcy die Nachstellungen eines elenden Mortimers, und einer höchst lasterhafte» ermor det siehet. Ailein-wir glaube» dsch nicht, daß der Hr. Vers, durch die WorteVie Eu gens mtr «lten ihren Regungen in ihrer liebenswürdigsten Gestalt: aus ^ >e/-.^ pchruvg der vollkommen <»gensh«fren Chmnkrcec abziele. Cs ist mehr ais e« «