deutsche» Litteratur nicht weiter ßekmme«, a!S ewa ein SchÄer des Hrn. Pwf. I»»- kers; nur daß sie dreuster im Entscheiden, uns uichchutsaiiier in ihren llttheilei, sind, Sn dringender Beweggrund für uns, diese Sprachlehre uiuständlich zu «wterfuchen, und ge wisse Grundsätze VerMben deutlich auseinander jn setzen. Zur Vorrede, Hier beweiset »er Hr. Bcrsaßer die Unzulänglichkeit »er GottschcDischen Sprach- kmrst M AM^Wrk. Dtese Sprackkunst, spricht Her Hr. Vers, a»« tn ge«iffer Ab- ffebt st-r siefenigen nüyltck iji, uiclche schon so «?e»r gekommen smS, da»? sie stch »n der deutsche» Sprackc bloß noch vollLoinmcn machen dsrfen, if! bey rveirem nicht MlängkÄ, för Ausländer, dte 2!nfiingsgründe dchrau» ;u erlernen. Sie rangt 5» nicke«, als ihren Fortgang ?» v«5ogcrn, und die SchlpierjgLcuen 5» Haufen. « s. w. An der Folge bemühet sich der Hr. Verf. seinen Ausspruch durch Bcy- spicic zu bekrDigm; ja er gehet noch weiter, und behauptet ohne alle Umstände, daß die Gottsched« sch« Sprachkonst uuter alles deutschen Sprechkünsten für Fr«m»sa, j« Aicr- nmig unsrer Sprache, »eiade die niwollkommenste ijt. Das Urtheil »on Gottscheds Verdienste, wodurch vielleicht der Hr. Verfasser dem Vorwürfe der P«rteytichkeir -srbeugci, wiS, ist sonderbar^ „Ich beM«e hier öffentlich, „spricht drr Hr. Beif. Saß ich Hr.i. GotMedea als eine» Wr einfichWme« Mam in „der deutsche» Sprache verehre: ich geb»rsz^öaF er ««er snftre Mnen SchriststeSer „ gchoret, «nd daß «lies, was er in Prosa schrieb, aach selbst Hine SMachkuuS, sowohl i» „Ansehung seii^s ziechchen AttSSruckes, M He« «eHM« Stiele» zum M»ster diene« ,,k^nn. Ich wurde den Grundsätzen seiner Sprachkunft eben das nämliche Lob spreche«, „wen« ich sie bey genauerer Untersuchung gut und ächt gesunden hätte. Allein - u. s. w, MMe-ach daß es dem Hrn. Do/t»r Junker sein EM nicht ist, hier dem Herr« Pros. AA Wze 'ftMx Mm m- i» dies« Mmhn»ss»ug. ' ^ Es sey «F erÄllßet, Wer ei«ksse UuaenMFe Me« zu bleibe», «» unsere Gedanke» Gottscheven HerMtzen. Die Feit ist da («tt haben zu viele Hschachtunß für ke Ber- KieiOe des Hm Prof. Awkers, als daß wir ihn «»ter dieser A««erkm»q m»t»ehMK! sollen) wo sich auch der elendeste Pfusch« is der Litteratur groß dünket, wen» « Gsttscheden ei- «es »ersehen kann. Kein Knabe wagt es «ehr, seine »areife« Sedaak» auf das Pqia hi^itstaamieln, «hm Saß er diesen Mmir lästert. Seit der Zeit, da die Herre» Bersis- ftr der Vriefe vl- ne«efte L.kr-r«ur berreffend, und ^.r. Dasch (son Hr». viskos und aewißm Sprachlehrer» nichts ,» inetdeo) sich über mchve Schriftsteller hs«chte», Klaq^zedrr, Hm Ausnahme berechtigt ;u sey«, ihn Haiy herüber zu setze». Man u» sere Stümper bedenken es nicht, daß üe mit diese» Männern in »a«i keinem Verhaltn-,?e stehen; daß jene aus bestimmten Gründen, und untcr gewisser LiiMrenkmig m theilten; sie aber von eitekm Eigeßdüskel, «nd einer üdelvcrstandenen Zoverffch! im Dunk-I» scher ichwä^ii. Ich erinnere wich , vaß Herr Pr. Gottsched seine VerläumLer m emer Aa- merkuag fln »er UeörMmlg vM »,eor als einer N?clt, glasbe ich) einem WSesver- Slich, das itzt beschlagen wird, mld seinen eisernen Hufs zum ersiea niale nachieiner ker auswirft. Sehr oft hat es zugetroffen, dieses Gleichiuß; >mv immer ha< es in uns HM GeW der Menschlichkeit, uuv oev stilles Beyleides erreget. Wr find mchl »oü der IM der/eiiigen, die alles biindlings gutheiße«, was uns Gottsched gelie/ert Mi cr yat «OnM z» Fftk gewagt. GM Wer Dr die Ausuchme der deutschen Stteratm hat ch« SW seine Sxwe WMeMea. BP-M«« ist sei» Werk -icht- «r weder Revcn» Verst »»acheo sollen; auch setkst viejeitM Scrkc. die >h>" vSrBBch gerachen Kid, haben ihre Schwäche, ihre Fehler: und wer kwin stH til ö»esem Sckm die Menschlichkeit überstiegen zu habe»? Äb« eiaes Ma^c. ler durch. sc,«e» ««ermüdeten MeiK Deutschland M TP^-gkeit aufweckte, M-» all- Verdienste a»- M-chM: ist AnsrrechtiMt. kaßk ans wieder i» unser GeleiS einschlagen.