Résumé Objectif. – Identifier les échelles globales et spécifiques d'évaluation des incapacités et de la qualité de vie des patients présentant des troubles cognitifs. Matériel et méthodes. – Une revue systématique de la littérature a été effectuée sur Medline en utilisant les mots clés : assessment, evaluation, deficiency, disability, disadvantage, handicap, quality of life, scale, index, questionnaire, CIDIH-1, CIDIH-2. Pour chaque mot clé précédent, une recherche a été faite pour les déficits cognitifs suivants : troubles des fonctions exécutives, troubles de mémoire, troubles de l'attention, négligence unilatérale, apraxie, aphasie, agnosie, troubles émotionnels. L'analyse a pris en compte les échelles validées en distinguant celles évaluant l'incapacité de celles mesurant le handicap et la qualité de vie. Résultats. – Pour l'évaluation de l'incapacité, il existe deux catégories d'échelles : des échelles globales et des échelles spécifiques. Celles-ci existent actuellement pour les troubles des fonctions exécutives, les troubles de mémoire et d'attention, la négligence unilatérale, l'aphasie et les troubles émotionnels. Des versions françaises et des épreuves francophones originales ont été validées dans ces domaines. Il n'existe pas d'outil spécifique en cas d'apraxie ou d'agnosie isolée. Pour la mesure du handicap et de la qualité de vie, il existe principalement des échelles génériques et des échelles spécifiques d'une pathologie (accident vasculaire cérébral, traumatisme crânien, sclérose multiloculaire). L'aphasie est une déficience pour laquelle sont proposés des outils spécifiques d'évaluation de l'incapacité ainsi que de la qualité de vie. Conclusion. – Les résultats précédents montrent l'impact qu'a eu le cadre conceptuel proposé par la CIDIH-1 dans l'évaluation des conséquences fonctionnelles des troubles cognitifs. Cette démarche se heurte souvent à l'absence de modèle explicatif des troubles et à la difficulté à évaluer les conséquences de l'environnement et de l'anosognosie sur les troubles.