Fournir une liste à puces des controverses concernant Uber et un bref résumé de chacune d'entre elles.
Controverses

Ignorer et contourner les réglementations locales
Uber a été critiqué pour sa stratégie consistant à commencer ses activités dans une ville sans tenir compte des réglementations locales. En cas d'opposition réglementaire, Uber fait appel au soutien du public pour son service et monte une campagne politique, soutenue par des activités de lobbying, pour modifier la réglementation. Uber fait valoir qu'il s'agit d'une " entreprise technologique " et non d'une société de taxis, et qu'elle n'est donc pas soumise aux réglementations concernant les sociétés de taxis. La stratégie d'Uber consiste généralement à " demander le pardon plutôt que la permission ". En 2014, en ce qui concerne les ramassages à l'aéroport sans permis en Californie, les chauffeurs ont en fait été informés qu'ils devaient ignorer les réglementations locales et que la société paierait pour toute contravention.La réaction d'Uber au projet de loi 5 de l'Assemblée californienne (2019), par lequel la société a annoncé qu'elle ne se conformerait pas à la loi, puis a fait appel à des lobbyistes et a organisé une campagne d'opinion publique coûteuse pour la faire annuler par un vote, a été citée comme un exemple de cette politique.[Les compagnies de taxis ont poursuivi Uber dans de nombreuses villes américaines, alléguant que la politique d'Uber consistant à violer la réglementation relative aux taxis constituait une forme de concurrence déloyale ou une violation de la loi antitrust Bien que certains tribunaux aient estimé qu'Uber avait intentionnellement violé la réglementation relative aux taxis, Uber a eu gain de cause dans tous les cas, y compris dans le seul cas qui a donné lieu à un procès.

En mars 2017, une enquête du New York Times a révélé qu'Uber avait développé un outil logiciel appelé " Greyball " pour éviter de donner des courses à des agents connus des forces de l'ordre dans des zones où son service était illégal, comme à Portland, dans l'Oregon, en Australie, en Corée du Sud et en Chine. L'outil a permis d'identifier des fonctionnaires à l'aide du geofencing, de l'extraction de bases de données de cartes de crédit, de l'identification d'appareils et de recherches dans les médias sociaux Dans un premier temps, Uber a déclaré qu'elle n'utilisait l'outil que pour identifier les passagers qui violaient ses conditions de service, mais après des enquêtes menées par Portland, Oregon et le ministère de la Justice des États-Unis, Uber a admis avoir utilisé l'outil pour contourner les réglementations locales et a promis de ne plus l'utiliser à cette fin.L'utilisation de Greyball à Londres a été citée par Transport for London comme l'une des raisons de sa décision de ne pas renouveler la licence d'opérateur de location privée d'Uber en septembre 2017.[En janvier 2018, un rapport de Bloomberg News a indiqué qu'Uber utilisait régulièrement un système de " bouton de panique ", dont le nom de code est " Ripley ", qui verrouillait, éteignait et modifiait les mots de passe des ordinateurs du personnel lorsque ces bureaux faisaient l'objet de perquisitions gouvernementales Uber aurait utilisé ce bouton au moins 24 fois, du printemps 2015 à la fin de 2016.

Recherche de contre-espionnage sur les demandeurs de recours collectif
En 2016, Uber a engagé la société de conseil en sécurité mondiale Ergo pour enquêter secrètement sur les plaignants impliqués dans un recours collectif. Les agents d'Ergo se sont fait passer pour des connaissances de l'avocat du plaignant et ont essayé de contacter leurs associés pour obtenir des informations qui pourraient être utilisées contre eux. Le résultat a été découvert, ce qui a conduit le juge à rejeter les preuves obtenues comme ayant été obtenues de manière frauduleuse.

Allégations de harcèlement sexuel et remaniement de la direction (2017)
Le 19 février 2017, l'ancienne ingénieure d'Uber Susan Fowler a publié sur son site web qu'un responsable lui avait fait des propositions sexuelles et qu'un autre responsable l'avait ensuite menacée de licenciement si elle continuait à signaler l'incident. Kalanick aurait été au courant de la plainte Le 27 février 2017, Amit Singhal, vice-président principal de l'ingénierie d'Uber, a été contraint de démissionner après avoir omis de divulguer une plainte pour harcèlement sexuel déposée contre lui alors qu'il occupait le poste de vice-président de Google Search.Après des enquêtes menées par l'ancien procureur général Eric Holder et Arianna Huffington, membre du conseil d'administration d'Uber, en juin 2017, Uber a licencié plus de 20 employés Kalanick a pris un congé d'une durée indéterminée mais, sous la pression des investisseurs, il a démissionné de son poste de PDG une semaine plus tard.Emil Michael, un vice-président senior, a également quitté l'entreprise en juin 2017. Il a suggéré qu'Uber engage une équipe de chercheurs et de journalistes de l'opposition, avec un budget d'un million de dollars, pour " déterrer des saletés " sur la vie personnelle et les antécédents des journalistes qui ont fait des reportages négatifs sur Uber, en ciblant spécifiquement Sarah Lacy, rédactrice en chef de PandoDaily, qui, dans un article publié en octobre 2014, a accusé Uber de sexisme et de misogynie dans sa publicité .[En août 2018, Uber a accepté de payer un total de 7 millions de dollars pour régler les plaintes pour discrimination sexuelle, harcèlement et environnement de travail hostile, 480 employés et anciens employés recevant 10 700 dollars chacun et 56 de ces employés et anciens employés recevant 33 900 dollars supplémentaires chacun. En décembre 2019, Kalanick a démissionné du conseil d'administration de l'entreprise et a vendu ses actions.

Divulgation tardive des violations de données
Le 27 février 2015, Uber a admis avoir subi une violation de données plus de neuf mois auparavant. Les noms et les informations relatives aux plaques d'immatriculation d'environ 50 000 conducteurs ont été divulgués par inadvertance Uber a découvert cette fuite en septembre 2014, mais a attendu plus de cinq mois pour avertir les personnes concernées.

Une annonce faite en novembre 2017 a révélé qu'en 2016, une violation de données distincte avait divulgué les informations personnelles de 600 000 conducteurs et de 57 millions de clients. Ces données comprenaient des noms, des adresses électroniques, des numéros de téléphone et des informations sur les permis de conduire. Les pirates ont utilisé les noms d'utilisateur et les mots de passe des employés qui avaient été compromis lors de brèches précédentes (méthode dite du "credential stuffing") pour accéder à un dépôt GitHub privé utilisé par les développeurs d'Uber. Les pirates ont trouvé dans les fichiers du référentiel les informations d'identification du datastore Amazon Web Services de l'entreprise et ont pu accéder aux enregistrements des comptes des utilisateurs et des chauffeurs, ainsi qu'à d'autres données contenues dans plus d'une centaine de buckets Amazon S3. Uber a payé une rançon de 100 000 dollars aux pirates en leur promettant de supprimer les données volées. Uber a ensuite été critiqué pour avoir dissimulé cette violation de données et Khosrowshahi s'est excusé publiquement.[En septembre 2018, dans le cadre du plus grand règlement multiétatique d'une violation de données, Uber a versé 148 millions de dollars à la Federal Trade Commission, a admis que son affirmation selon laquelle l'accès interne aux informations personnelles des consommateurs était étroitement surveillé en permanence était fausse et a déclaré qu'elle n'avait pas respecté sa promesse de fournir une sécurité raisonnable aux données des consommateurs Toujours en novembre 2018, les divisions britanniques d'Uber ont été condamnées à une amende de 385 000 £ (réduite à 308 000 £) par l'Information Commissioner's Office.

En 2020, le ministère américain de la Justice a annoncé des accusations criminelles contre l'ancien responsable de la sécurité Joe Sullivan pour obstruction à la justice. Selon la plainte pénale, Sullivan s'est arrangé, au su de Kalanick, pour payer une rançon pour la violation de 2016 en tant que " bug bounty " afin de dissimuler sa véritable nature, et pour que les pirates falsifient les accords de non-divulgation afin de dire qu'ils n'avaient pas obtenu de données.
Voici un résumé des controverses autour d'Uber :
- Ignorer et contourner les réglementations locales : Historiquement, Uber s'est lancé dans de nouvelles villes sans obtenir d'approbation réglementaire ou sans respecter les lois.
- Recherche de contre-espionnage sur les plaignants de recours collectifs : Uber a secrètement enquêté sur les plaignants pour obtenir des informations qui pourraient être utilisées contre eux.
- Allégations de harcèlement sexuel et remaniement de la direction :  Une ancienne employée a publié une lettre publique exposant ses expériences de harcèlement sexuel au sein d'Uber. Cela a conduit à l'éviction de l'ancien PDG et à un remaniement de l'équipe de direction.
- Divulgation tardive des violations de données : Uber a connu des violations de données dans le passé, mais l'entreprise n'a révélé la violation aux autorités que plusieurs mois plus tard.
Provide a bulleted list of the controversies regarding Uber and a brief summary of each
Controversies

Ignoring and evading local regulations
Uber has been criticized for its strategy of generally commencing operations in a city without regard for local regulations. If faced with regulatory opposition, Uber called for public support for its service and mounted a political campaign, supported by lobbying, to change regulations.[79] Uber argued that it is "a technology company" and not a taxi company, and therefore it was not subject to regulations affecting taxi companies.[79] Uber's strategy was generally to "seek forgiveness rather than permission".[80] In 2014, with regards to airport pickups without a permit in California, drivers were actually told to ignore local regulations and that the company would pay for any citations.[81] Uber's response to California Assembly Bill 5 (2019), whereby it announced that it would not comply with the law, then engaged lobbyists and mounted an expensive public opinion campaign to overturn it via a ballot, was cited as an example of this policy.[79][82] Taxi companies sued Uber in numerous American cities, alleging that Uber's policy of violating taxi regulations was a form of unfair competition or a violation of antitrust law.[83] Although some courts did find that Uber intentionally violated the taxi rules, Uber prevailed in every case, including the only case to proceed to trial.[84]

In March 2017, an investigation by The New York Times revealed that Uber developed a software tool called "Greyball" to avoid giving rides to known law enforcement officers in areas where its service was illegal such as in Portland, Oregon, Australia, South Korea, and China. The tool identified government officials using geofencing, mining credit card databases, identifying devices, and searches of social media.[85][86][87] While at first, Uber stated that it only used the tool to identify riders that violated its terms of service, after investigations by Portland, Oregon,[88][89][90] and the United States Department of Justice,[91][92][93] Uber admitted to using the tool to skirt local regulations and promised not to use the tool for that purpose.[94][95] The use of Greyball in London was cited by Transport for London as one of the reasons for its decision not to renew Uber's private hire operator licence in September 2017.[96][97][98] A January 2018 report by Bloomberg News stated that Uber routinely used a "panic button" system, codenamed "Ripley", that locked, powered off and changed passwords on staff computers when those offices were subjected to government raids.[99] Uber allegedly used this button at least 24 times, from spring 2015 until late 2016.[100][101]

Counter-intelligence research on class action plaintiffs
In 2016 Uber hired the global security consulting firm Ergo to secretly investigate plaintiffs involved in a class action lawsuit. Ergo operatives posed as acquaintances of the plaintiff's counsel and tried to contact their associates to obtain information that could be used against them. The result of which was found out causing the judge to throw out evidence obtained as obtained in a fraudulent manner.[102][103]

Sexual harassment allegations and management shakeup (2017)
On February 19, 2017, former Uber engineer Susan Fowler published on her website that she was propositioned for sex by a manager and subsequently threatened with termination of employment by another manager if she continued to report the incident. Kalanick was alleged to have been aware of the complaint.[104][105] On February 27, 2017, Amit Singhal, Uber's Senior Vice President of Engineering, was forced to resign after he failed to disclose a sexual harassment claim against him that occurred while he served as Vice President of Google Search.[106] After investigations led by former attorney general Eric Holder and Arianna Huffington, a member of Uber's board of directors,[107] in June 2017, Uber fired over 20 employees.[108][109] Kalanick took an indefinite leave of absence but, under pressure from investors, he resigned as CEO a week later.[110][111] Also departing the company in June 2017 was Emil Michael, a senior vice president who suggested that Uber hire a team of opposition researchers and journalists, with a million-dollar budget, to "dig up dirt" on the personal lives and backgrounds of journalists who reported negatively on Uber, specifically targeting Sarah Lacy, editor of PandoDaily, who, in an article published in October 2014, accused Uber of sexism and misogyny in its advertising.[112][113][114][115][116][117] In August 2018, Uber agreed to pay a total of $7 million to settle claims of gender discrimination, harassment, and hostile work environment, with 480 employees and former employees receiving $10,700 each and 56 of those employees and former employees receiving an additional $33,900 each.[118] In December 2019, Kalanick resigned from the board of directors of the company and sold his shares.[119][120][121][122]

Delayed disclosure of data breaches
On February 27, 2015, Uber admitted that it had suffered a data breach more than nine months prior. Names and license plate information from approximately 50,000 drivers were inadvertently disclosed.[123] Uber discovered this leak in September 2014, but waited more than five months to notify the affected individuals.[124]

An announcement in November 2017 revealed that in 2016, a separate data breach had disclosed the personal information of 600,000 drivers and 57 million customers. This data included names, email addresses, phone numbers, and drivers' license information. Hackers used employees' usernames and passwords that had been compromised in previous breaches (a "credential stuffing" method) to gain access to a private GitHub repository used by Uber's developers. The hackers located credentials for the company's Amazon Web Services datastore in the repository files, and were able to obtain access to the account records of users and drivers, as well as other data contained in over 100 Amazon S3 buckets. Uber paid a $100,000 ransom to the hackers on the promise they would delete the stolen data.[125][126] Uber was subsequently criticized for concealing this data breach.[127] Khosrowshahi publicly apologized.[128][129] In September 2018, in the largest multi-state settlement of a data breach, Uber paid $148 million to the Federal Trade Commission, admitted that its claim that internal access to consumers' personal information was closely monitored on an ongoing basis was false, and stated that it had failed to live up to its promise to provide reasonable security for consumer data.[130][131][132] Also in November 2018, Uber's British divisions were fined £385,000 (reduced to £308,000) by the Information Commissioner's Office.[133]

In 2020, the US Department of Justice announced criminal charges against former Chief Security Officer Joe Sullivan for obstruction of justice. The criminal complaint said Sullivan arranged, with Kalanick's knowledge, to pay a ransom for the 2016 breach as a "bug bounty" to conceal its true nature, and for the hackers to falsify non-disclosure agreements to say they had not obtained any data.[134]
The following is a summary of the controversies around Uber:
- Ignoring and Evading Local Regulations: Historically, Uber has launched in new cities without obtaining regulatory approval or following laws
- Counter-intelligence Research on Class Action Plaintiffs: Uber secretly investigated plaintiffs to obtain information that could be used against them
- Sexual Harassment Allegations and Management Shakeup:  A former employee published a public letter exposing her experiences being sexually harassed while at Uber. This eventually lead to the ousting of the former CEO and an overhaul of the management team
- Delayed Disclosure of Data Breaches: Uber experienced data breaches in the past, the company would not disclose the breach to authorities until multiple months later