D'après le texte de référence, quels sont les principaux partis qui ont soutenu et combattu Prop 22 ?
2020 Proposition 22 de la Californie

Soutien
Lyft, Uber, DoorDash, Instacart et Postmates ont consacré plus de 205 millions de dollars aux campagnes de soutien à la Proposition 22, ce qui en fait la mesure électorale la plus coûteuse de l'histoire de la Californie. Cela comprend un financement important de la campagne Yes on Prop 22 et la promotion de la législation proposée directement auprès des clients lorsqu'ils utilisent leur application. Outre les messages dans l'application, Uber et Lyft ont également fait de la publicité à grande échelle sur les médias sociaux et à la télévision pour persuader les électeurs. Ces publicités informaient les électeurs qu'un " non " à la proposition mettrait en péril la profession de nombreux chauffeurs, entre autres messages.

Soutien sponsorisé
Certaines entreprises ont également forcé leurs employés à soutenir et à promouvoir la législation : Uber a envoyé à ses chauffeurs des messages in-app leur demandant de cliquer sur " Yes on Prop 22 " ou " OK ", Instacart a ordonné à ses employés de placer des autocollants pro-Prop 22 dans les sacs de courses des clients, et DoorDash a forcé les livreurs à utiliser des sacs portant la mention " Yes on 22 ".

Contentieux sur le titre
Le titre du bulletin de vote, rédigé par le procureur général Xavier Becerra, est "Exempt App-Based Transportation and Delivery Companies from Providing Employee Benefits to Certain Drivers" (Exempte les entreprises de transport et de livraison basées sur des applications de fournir des avantages sociaux à certains chauffeurs). Initiative Statute". La campagne Yes on Prop 22 a contesté cette description comme étant non neutre devant les tribunaux, mais ses arguments ont été rejetés par un juge de la Cour supérieure de Sacramento.

L'opposition
La campagne " No on Prop 22 " a été financée par la California Labor Federation, avec le soutien du UC Berkeley Labor Center. La campagne a reçu environ 19 millions de dollars de soutien, principalement de la part de groupes syndicaux. Les groupes de chauffeurs Rideshare Drivers United, Gig Workers Rising, We Drive Progress et Mobile Workers United se sont prononcés contre la Prop 22. Les comités éditoriaux du New York Times et du Los Angeles Times ont également appelé les électeurs à rejeter la Prop 22.

La proposition ajouterait des protections spécifiques aux travailleurs basés sur des applications, différentes de celles des autres entrepreneurs indépendants, mais ces protections ne s'appliqueraient que pendant la période où le travailleur est "engagé" dans l'exécution d'une demande spécifique, et non pendant qu'il est connecté à l'application et disponible pour répondre à une demande.
Les principaux partis favorables à la proposition 22 sont Lyft, Uber, Doordash, Instacart et Postmates. Les principaux partis opposés à la proposition 22 étaient la California Labor Federation, Rideshare Drivers United, Gig Workers Rising, We Drive Progress et Mobile Workers United.
Based on the reference text, who were the main parties who supported and opposed Prop 22?
2020 California Proposition 22

Support
Lyft, Uber, DoorDash, Instacart, and Postmates contributed over $205 million into campaigns supporting Prop 22, making it the most expensive ballot measure in California's history.[11][25][3] This included major funding for the Yes on Prop 22 campaign,[26] and promoting the proposed legislation directly to customers when using their app.[27][15] Beyond in-app messaging, Uber and Lyft also conducted extensive social media and television advertising to persuade voters. Such advertisements informed voters that a "no" outcome for the proposition would put many drivers' occupations in jeopardy, among other messages.[28]

Sponsored support
Some of the companies also forced their workers to support and promote the legislation: Uber sent its drivers in-app messages forcing them to click on either "Yes on Prop 22" or "OK", Instacart ordered its workers to place pro-Prop 22 stickers in customers' shopping bags, and DoorDash forced delivery drivers to use bags saying "Yes on 22".[29][30]

Title litigation
The ballot title, written by Attorney General Xavier Becerra, is "Exempts App-Based Transportation and Delivery Companies from Providing Employee Benefits to Certain Drivers. Initiative Statute". The Yes on Prop 22 campaign challenged this description as non-neutral in court, but their arguments were rejected by a Sacramento Superior Court judge.[31]

Opposition
The No on Prop 22 campaign was funded by the California Labor Federation,[32][33][34] with support from UC Berkeley Labor Center.[35] The campaign received around $19 million in support, mostly from labor groups.[36] Driver groups Rideshare Drivers United,[37] Gig Workers Rising, We Drive Progress, and Mobile Workers United, spoke out against Prop 22.[23][24] Editorial boards from the New York Times and Los Angeles Times also called on voters to reject Prop 22.[23]

The proposition would add protections specific to app-based workers, different from other independent contractors, but these protections would only apply during the time the worker is "engaged" in fulfilling a specific request and not while the worker is logged in to the app and available to fulfill a request.[38]
The main parties to support Prop 22 included Lyft, Uber, Doordash, Instacart, and Postmates. The main parties to oppose Prop 22 included California Labor Federation, Rideshare Drivers United, Gig Workers Rising, We Drive Progress, and Mobile Workers United.