Dites-moi ce que je dois savoir sur l'effet Dunning Kruger.
L'effet Dunning-Kruger est un biais cognitif selon lequel les personnes ayant peu de capacités, d'expertise ou d'expérience concernant un certain type de tâche ou un certain domaine de connaissances ont tendance à surestimer leurs capacités ou leurs connaissances. Certains chercheurs incluent également l'effet inverse pour les personnes très performantes : leur tendance à sous-estimer leurs compétences. Dans la culture populaire, l'effet Dunning-Kruger est souvent interprété à tort comme une affirmation concernant la surconfiance générale des personnes peu intelligentes plutôt que la surconfiance spécifique des personnes non qualifiées pour une tâche particulière.

L'effet Dunning-Kruger est généralement mesuré en comparant l'auto-évaluation à une mesure de la performance objective. Par exemple, les participants à une étude peuvent être invités à répondre à un questionnaire et à estimer leur performance. Cette évaluation subjective est ensuite comparée à leur performance réelle. Cette comparaison peut se faire en termes relatifs ou absolus, c'est-à-dire par rapport à un groupe de pairs (pourcentage de pairs ayant obtenu de meilleurs résultats) ou par rapport à des normes objectives (nombre de questions auxquelles il a été répondu correctement). L'effet Dunning-Kruger apparaît dans les deux cas, mais il est plus prononcé en termes relatifs ; le quartile inférieur des personnes performantes a tendance à se considérer comme faisant partie des deux quartiles supérieurs. L'étude initiale a été publiée par David Dunning et Justin Kruger en 1999. Elle portait sur le raisonnement logique, la grammaire et les compétences sociales. Depuis, plusieurs autres études ont été menées sur un large éventail de tâches, y compris des compétences dans des domaines tels que les affaires, la politique, la médecine, la conduite, l'aviation, la mémoire spatiale, les examens scolaires et l'alphabétisation.

De nombreux modèles ont été proposés pour expliquer les causes sous-jacentes de l'effet Dunning-Kruger. Le modèle original de Dunning et Kruger soutient que le manque de capacités métacognitives est responsable. Cette interprétation repose sur l'idée que les personnes peu performantes n'ont pas encore acquis la capacité de faire la distinction entre les bonnes et les mauvaises performances. Ils ont tendance à se surestimer parce qu'ils ne voient pas la différence qualitative entre leurs performances et celles des autres. C'est ce que l'on a également appelé le "double fardeau", puisque le manque de compétences va de pair avec l'ignorance de cette lacune. Certains chercheurs incluent la composante métacognitive dans la définition de l'effet Dunning-Kruger et non comme une explication distincte de celui-ci. Différents chercheurs ont critiqué le modèle métacognitif et proposé des explications alternatives. Selon le modèle statistique, un effet statistique connu sous le nom de régression vers la moyenne ainsi que le biais cognitif connu sous le nom d'effet meilleur que la moyenne sont responsables des résultats empiriques. Le modèle rationnel soutient que des croyances préalables trop positives sur les compétences d'une personne sont à l'origine d'une fausse auto-évaluation. Une autre explication est que l'auto-évaluation est plus difficile et sujette à erreur pour les personnes peu performantes parce que beaucoup d'entre elles ont des niveaux de compétences très similaires. Un autre modèle considère que le manque d'incitation à fournir des auto-évaluations exactes est la source de l'erreur.

L'effet Dunning-Kruger a été décrit comme pertinent pour diverses questions pratiques, mais des désaccords existent quant à l'ampleur de son influence. Une auto-évaluation inexacte peut conduire les gens à prendre de mauvaises décisions, comme choisir une carrière pour laquelle ils ne sont pas aptes ou s'engager dans un comportement dangereux. Elle peut également empêcher les personnes concernées de remédier à leurs lacunes pour s'améliorer. Dans certains cas, l'excès de confiance qui en découle peut avoir des effets secondaires positifs, comme l'augmentation de la motivation et de l'énergie.
L'effet Dunning-Kruger désigne la tendance qu'ont les gens à surestimer leur capacité à accomplir une tâche donnée, en particulier s'ils sont peu compétents dans cette tâche.  Des recherches connexes suggèrent que l'inverse est également vrai : les personnes très compétentes ont tendance à sous-estimer leurs capacités.  L'effet a été validé par un certain nombre d'études couvrant un éventail de compétences, bien que la cause de l'effet soit encore sujette à débat.  De même, les implications pratiques de l'effet sont discutables, car l'excès de confiance découlant d'une auto-évaluation inexacte peut avoir des effets positifs et négatifs.
Tell me what I need to know about the Dunning Kruger effect.
The Dunning–Kruger effect is a cognitive bias[2] whereby people with low ability, expertise, or experience regarding a certain type of task or area of knowledge tend to overestimate their ability or knowledge. Some researchers also include the opposite effect for high performers: their tendency to underestimate their skills. In popular culture, the Dunning–Kruger effect is often misunderstood as a claim about general overconfidence of people with low intelligence instead of specific overconfidence of people unskilled at a particular task.

The Dunning–Kruger effect is usually measured by comparing self-assessment with a measure of objective performance. For example, the participants in a study may be asked to complete a quiz and then estimate how well they performed. This subjective assessment is then compared with how well they actually performed. This can happen in either relative or absolute terms, i.e., in comparison with one's peer group as the percentage of peers outperformed or in comparison with objective standards as the number of questions answered correctly. The Dunning–Kruger effect appears in both cases, but is more pronounced in relative terms; the bottom quartile of performers tend to see themselves as being part of the top two quartiles. The initial study was published by David Dunning and Justin Kruger in 1999. It focused on logical reasoning, grammar, and social skills. Since then various other studies have been conducted across a wide range of tasks, including skills from fields such as business, politics, medicine, driving, aviation, spatial memory, examinations in school, and literacy.

Many models have been suggested to explain the Dunning-Kruger effect's underlying causes. The original model by Dunning and Kruger holds that a lack of metacognitive abilities is responsible. This interpretation is based on the idea that poor performers have not yet acquired the ability to distinguish between good and bad performances. They tend to overrate themselves because they do not see the qualitative difference between their performances and the performances of others. This has also been termed the "dual-burden account" since the lack of skill is paired with the ignorance of this deficiency. Some researchers include the metacognitive component as part of the definition of the Dunning–Kruger effect and not just as an explanation distinct from it. Various researchers have criticized the metacognitive model and proposed alternative explanations. According to the statistical model, a statistical effect known as regression toward the mean together with the cognitive bias known as the better-than-average effect are responsible for the empirical findings. The rational model holds that overly positive prior beliefs about one's skills are the source of false self-assessment. Another explanation claims that self-assessment is more difficult and error-prone for low performers because many of them have very similar skill levels. Another model sees lack of incentive to give accurate self-assessments as the source of error.

The Dunning–Kruger effect has been described as relevant for various practical matters, but disagreements exist about the magnitude of its influence. Inaccurate self-assessment can lead people to make bad decisions, such as choosing a career for which they are unfit or engaging in dangerous behavior. It may also inhibit the affected from addressing their shortcomings to improve themselves. In some cases, the associated overconfidence may have positive side effects, like increasing motivation and energy.
The Dunning-Kruger effect refers to the tendency for people to over-estimate their ability to perform a particular task, particular if they are low-skilled at that task.  Related research suggests that the converse is also true; high-skills performers tend to underestimate their ability.  The effect was validated through a number of studies covering a range of skills, though the cause of the effect is still a matter of debate.  Similarly, the practical implications of the effect is debatable, as over-confidence stemming from an inaccurate self-assessments can have positive and negative impacts.