Dime lo que necesito saber sobre el efecto Dunning Kruger.
El efecto Dunning-Kruger es un sesgo cognitivo por el que las personas con poca capacidad, pericia o experiencia en relación con un determinado tipo de tarea o área de conocimiento tienden a sobrestimar su capacidad o conocimientos. Algunos investigadores también incluyen el efecto contrario para las personas de alto rendimiento: su tendencia a subestimar sus habilidades. En la cultura popular, el efecto Dunning-Kruger suele malinterpretarse como una afirmación sobre el exceso de confianza general de las personas con poca inteligencia, en lugar del exceso de confianza específico de las personas poco hábiles en una tarea concreta.

El efecto Dunning-Kruger suele medirse comparando la autoevaluación con una medida de rendimiento objetivo. Por ejemplo, se puede pedir a los participantes en un estudio que completen un cuestionario y luego estimen su rendimiento. A continuación, se compara esta evaluación subjetiva con su rendimiento real. Esto puede ocurrir en términos relativos o absolutos, es decir, en comparación con el grupo de compañeros, como el porcentaje de compañeros que superaron la prueba, o en comparación con estándares objetivos, como el número de preguntas contestadas correctamente. El efecto Dunning-Kruger aparece en ambos casos, pero es más pronunciado en términos relativos; el cuartil inferior de los que obtienen mejores resultados tiende a verse a sí mismo como parte de los dos cuartiles superiores. El estudio inicial fue publicado por David Dunning y Justin Kruger en 1999. Se centraba en el razonamiento lógico, la gramática y las habilidades sociales. Desde entonces se han realizado otros estudios sobre una amplia gama de tareas, incluidas habilidades de campos como los negocios, la política, la medicina, la conducción, la aviación, la memoria espacial, los exámenes en la escuela y la alfabetización.

Se han sugerido muchos modelos para explicar las causas subyacentes del efecto Dunning-Kruger. El modelo original de Dunning y Kruger sostiene que la responsable es la falta de capacidades metacognitivas. Esta interpretación se basa en la idea de que los alumnos de bajo rendimiento aún no han adquirido la capacidad de distinguir entre buenas y malas actuaciones. Tienden a sobrevalorarse porque no ven la diferencia cualitativa entre sus actuaciones y las de los demás. Esto también se ha denominado "cuenta de doble carga", ya que la falta de habilidad va unida a la ignorancia de esta deficiencia. Algunos investigadores incluyen el componente metacognitivo como parte de la definición del efecto Dunning-Kruger y no sólo como una explicación distinta de él. Varios investigadores han criticado el modelo metacognitivo y han propuesto explicaciones alternativas. Según el modelo estadístico, un efecto estadístico conocido como regresión hacia la media, junto con el sesgo cognitivo conocido como efecto mejor que la media, son los responsables de los resultados empíricos. El modelo racional sostiene que las creencias previas excesivamente positivas sobre las propias habilidades son la fuente de la falsa autoevaluación. Otra explicación afirma que la autoevaluación es más difícil y propensa a errores para los que tienen un rendimiento bajo, porque muchos de ellos tienen niveles de habilidad muy similares. Otro modelo considera que la falta de incentivos para realizar autoevaluaciones precisas es la fuente del error.

El efecto Dunning-Kruger se ha descrito como relevante para diversas cuestiones prácticas, pero existen desacuerdos sobre la magnitud de su influencia. Una autoevaluación inexacta puede llevar a las personas a tomar malas decisiones, como elegir una carrera para la que no son aptas o adoptar un comportamiento peligroso. También puede impedir que los afectados aborden sus deficiencias para mejorar. En algunos casos, el exceso de confianza asociado puede tener efectos secundarios positivos, como aumentar la motivación y la energía.
El efecto Dunning-Kruger se refiere a la tendencia de las personas a sobrestimar su capacidad para realizar una tarea concreta, sobre todo si son poco hábiles en esa tarea.  Las investigaciones relacionadas sugieren que lo contrario también es cierto: las personas con altas capacidades tienden a subestimar su capacidad.  El efecto se ha validado mediante una serie de estudios que abarcan diversas habilidades, aunque la causa del efecto sigue siendo objeto de debate.  Del mismo modo, las implicaciones prácticas del efecto son discutibles, ya que el exceso de confianza derivado de una autoevaluación inexacta puede tener repercusiones positivas y negativas.
Tell me what I need to know about the Dunning Kruger effect.
The Dunning–Kruger effect is a cognitive bias[2] whereby people with low ability, expertise, or experience regarding a certain type of task or area of knowledge tend to overestimate their ability or knowledge. Some researchers also include the opposite effect for high performers: their tendency to underestimate their skills. In popular culture, the Dunning–Kruger effect is often misunderstood as a claim about general overconfidence of people with low intelligence instead of specific overconfidence of people unskilled at a particular task.

The Dunning–Kruger effect is usually measured by comparing self-assessment with a measure of objective performance. For example, the participants in a study may be asked to complete a quiz and then estimate how well they performed. This subjective assessment is then compared with how well they actually performed. This can happen in either relative or absolute terms, i.e., in comparison with one's peer group as the percentage of peers outperformed or in comparison with objective standards as the number of questions answered correctly. The Dunning–Kruger effect appears in both cases, but is more pronounced in relative terms; the bottom quartile of performers tend to see themselves as being part of the top two quartiles. The initial study was published by David Dunning and Justin Kruger in 1999. It focused on logical reasoning, grammar, and social skills. Since then various other studies have been conducted across a wide range of tasks, including skills from fields such as business, politics, medicine, driving, aviation, spatial memory, examinations in school, and literacy.

Many models have been suggested to explain the Dunning-Kruger effect's underlying causes. The original model by Dunning and Kruger holds that a lack of metacognitive abilities is responsible. This interpretation is based on the idea that poor performers have not yet acquired the ability to distinguish between good and bad performances. They tend to overrate themselves because they do not see the qualitative difference between their performances and the performances of others. This has also been termed the "dual-burden account" since the lack of skill is paired with the ignorance of this deficiency. Some researchers include the metacognitive component as part of the definition of the Dunning–Kruger effect and not just as an explanation distinct from it. Various researchers have criticized the metacognitive model and proposed alternative explanations. According to the statistical model, a statistical effect known as regression toward the mean together with the cognitive bias known as the better-than-average effect are responsible for the empirical findings. The rational model holds that overly positive prior beliefs about one's skills are the source of false self-assessment. Another explanation claims that self-assessment is more difficult and error-prone for low performers because many of them have very similar skill levels. Another model sees lack of incentive to give accurate self-assessments as the source of error.

The Dunning–Kruger effect has been described as relevant for various practical matters, but disagreements exist about the magnitude of its influence. Inaccurate self-assessment can lead people to make bad decisions, such as choosing a career for which they are unfit or engaging in dangerous behavior. It may also inhibit the affected from addressing their shortcomings to improve themselves. In some cases, the associated overconfidence may have positive side effects, like increasing motivation and energy.
The Dunning-Kruger effect refers to the tendency for people to over-estimate their ability to perform a particular task, particular if they are low-skilled at that task.  Related research suggests that the converse is also true; high-skills performers tend to underestimate their ability.  The effect was validated through a number of studies covering a range of skills, though the cause of the effect is still a matter of debate.  Similarly, the practical implications of the effect is debatable, as over-confidence stemming from an inaccurate self-assessments can have positive and negative impacts.