¿Quién y cuándo acuñó la expresión "Deshacerse de la bicicleta"?
La ley de la trivialidad es el argumento de C. Northcote Parkinson, de 1957, según el cual las personas de una organización suelen dar una importancia desproporcionada a las cuestiones triviales. Parkinson pone el ejemplo de un comité ficticio cuyo trabajo consistía en aprobar los planos de una central nuclear y que dedicaba la mayor parte de su tiempo a debatir cuestiones relativamente menores pero fáciles de entender, como qué materiales utilizar para el cobertizo de las bicicletas del personal, mientras descuidaba el diseño propuesto de la propia central, que es mucho más importante y una tarea mucho más difícil y compleja.

La ley se ha aplicado al desarrollo de software y a otras actividades. Los términos efecto cobertizo para bicicletas, efecto cobertizo para bicicletas y cobertizo para bicicletas se acuñaron basándose en el ejemplo de Parkinson; fue popularizado en la comunidad de Berkeley Software Distribution por el desarrollador de software danés Poul-Henning Kamp en 1999 y, debido a ello, desde entonces se ha popularizado en el ámbito del desarrollo de software en general.

Argumento

Un cobertizo para bicicletas
El concepto se presentó por primera vez como corolario de su parodia más amplia de la "ley de Parkinson" sobre la gestión. Dramatiza esta "ley de la trivialidad" con el ejemplo de las deliberaciones de un comité sobre un reactor atómico, contrastándolo con las deliberaciones sobre un cobertizo para bicicletas. En sus palabras "El tiempo empleado en cualquier punto del orden del día será inversamente proporcional a la suma [de dinero] de que se trate". Un reactor es tan enormemente caro y complicado que una persona normal no puede entenderlo (véase la aversión a la ambigüedad), por lo que se supone que quienes trabajan en él lo entienden. Sin embargo, todo el mundo puede visualizar un cobertizo para bicicletas barato y sencillo, por lo que planificar uno puede dar lugar a discusiones interminables porque todos los implicados quieren poner en práctica su propia propuesta y demostrar su contribución personal.

Tras una sugerencia de construir algo nuevo para la comunidad, como un cobertizo para bicicletas, surgen problemas cuando todos los implicados discuten sobre los detalles. Se trata de una metáfora que indica que no es necesario discutir sobre cada pequeña característica basándose simplemente en tener los conocimientos para hacerlo. Algunas personas han comentado que la cantidad de ruido generado por un cambio es inversamente proporcional a la complejidad del mismo.

La ley de la trivialidad está respaldada por la investigación del comportamiento. La gente tiende a dedicar más tiempo del que debería a las decisiones pequeñas, y menos tiempo del que debería a las grandes. Una explicación sencilla es que, durante el proceso de toma de una decisión, hay que evaluar si se ha reunido suficiente información para tomarla. Si la gente se equivoca sobre si tiene suficiente información, tenderá a detenerse demasiado pronto en las grandes decisiones. La razón es que las grandes decisiones requieren recopilar información durante mucho tiempo. Queda más tiempo para cometer un error (y detenerse) antes de obtener suficiente información. Por el contrario, para las decisiones pequeñas, en las que las personas deberían detenerse pronto, pueden seguir reflexionando durante demasiado tiempo por error.

Principios y formulaciones relacionados
Existen otros principios, bien conocidos en ámbitos problemáticos concretos, que expresan un sentimiento similar.

La ley de Wadler, llamada así por el informático Philip Wadler, es un principio que afirma que la mayor parte del debate sobre el diseño de lenguajes de programación se centra en la sintaxis (que, a efectos del argumento, se considera un problema resuelto), en contraposición a la semántica.

La ley de Sayre es un principio más general, que sostiene (entre otras formulaciones) que "En cualquier disputa, la intensidad del sentimiento es inversamente proporcional al valor de las cuestiones en juego"; muchas formulaciones del principio se centran en el mundo académico.
C. Northcote Parkinson introdujo la expresión "desprenderse de la bicicleta" en 1957.
Who coined the phrase "Bike-shedding" and when?
The law of triviality is C. Northcote Parkinson's 1957 argument that people within an organization commonly or typically give disproportionate weight to trivial issues.[1] Parkinson provides the example of a fictional committee whose job was to approve the plans for a nuclear power plant spending the majority of its time on discussions about relatively minor but easy-to-grasp issues, such as what materials to use for the staff bicycle shed, while neglecting the proposed design of the plant itself, which is far more important and a far more difficult and complex task.

The law has been applied to software development and other activities.[2] The terms bicycle-shed effect, bike-shed effect, and bike-shedding were coined based on Parkinson's example; it was popularised in the Berkeley Software Distribution community by the Danish software developer Poul-Henning Kamp in 1999[3] and, due to that, has since become popular within the field of software development generally.

Argument

A bicycle shed
The concept was first presented as a corollary of his broader "Parkinson's law" spoof of management. He dramatizes this "law of triviality" with the example of a committee's deliberations on an atomic reactor, contrasting it to deliberations on a bicycle shed. As he put it: "The time spent on any item of the agenda will be in inverse proportion to the sum [of money] involved." A reactor is so vastly expensive and complicated that an average person cannot understand it (see ambiguity aversion), so one assumes that those who work on it understand it. However, everyone can visualize a cheap, simple bicycle shed, so planning one can result in endless discussions because everyone involved wants to implement their own proposal and demonstrate personal contribution.[4]

After a suggestion of building something new for the community, like a bike shed, problems arise when everyone involved argues about the details. This is a metaphor indicating that it is not necessary to argue about every little feature based simply on having the knowledge to do so. Some people have commented that the amount of noise generated by a change is inversely proportional to the complexity of the change.[3]

The law of triviality is supported by behavioural research. People tend to spend more time on small decisions than they should, and less time on big decisions than they should. A simple explanation is that during the process of making a decision, one has to assess whether enough information has been collected to make the decision. If people make mistakes about whether they have enough information, they will tend to stop too early for big decisions. The reason is that big decisions require collecting information for a long time. It leaves more time to make a mistake (and stop) before getting enough information. Conversely, for small decisions, where people should stop early, they may continue to ponder for too long by mistake.[5]

Related principles and formulations 
There are several other principles, well-known in specific problem domains, which express a similar sentiment.

Wadler's law, named for computer scientist Philip Wadler,[6] is a principle which asserts that the bulk of discussion on programming-language design centers on syntax (which, for purposes of the argument, is considered a solved problem), as opposed to semantics.

Sayre's law is a more general principle, which holds (among other formulations) that "In any dispute, the intensity of feeling is inversely proportional to the value of the issues at stake"; many formulations of the principle focus on academia.
The phrase "bike-shedding" was introduced in 1957 by C. Northcote Parkinson.