¿Cuáles son algunas de las cualidades que definen el autoritarismo?
El autoritarismo es un sistema político caracterizado por el rechazo de la pluralidad política, el uso de un poder central fuerte para preservar el statu quo político y la reducción del Estado de derecho, la separación de poderes y el voto democrático Los politólogos han creado muchas tipologías que describen las variaciones de las formas autoritarias de gobierno. Los regímenes autoritarios pueden ser autocráticos u oligárquicos, y pueden basarse en el gobierno de un partido o de los militares Los Estados que tienen una frontera difusa entre democracia y autoritarismo se han caracterizado a veces como "democracias híbridas", "regímenes híbridos" o Estados "autoritarios competitivos".

El politólogo Juan Linz, en una influyente obra de 1964, Un régimen autoritario: España, definió el autoritarismo como poseedor de cuatro cualidades:

Pluralismo político limitado, se realiza con restricciones al poder legislativo, a los partidos políticos y a los grupos de interés.
La legitimidad política se basa en apelaciones a la emoción y en la identificación del régimen como un mal necesario para combatir "problemas sociales fácilmente reconocibles, como el subdesarrollo o la insurgencia."
Movilización política mínima y represión de las actividades contrarias al régimen.
Poderes ejecutivos mal definidos, a menudo vagos y cambiantes amplían el poder del ejecutivo.
Definido mínimamente, un gobierno autoritario carece de elecciones directas libres y competitivas para las asambleas legislativas, elecciones directas o indirectas libres y competitivas para los ejecutivos, o ambas cosas Definidos en sentido amplio, los Estados autoritarios incluyen países que carecen de libertades civiles, como la libertad religiosa, o países en los que el gobierno y la oposición no se alternan en el poder al menos una vez tras unas elecciones libres Los Estados autoritarios pueden contener instituciones nominalmente democráticas, como partidos políticos, asambleas legislativas y elecciones, que se gestionan para afianzar el gobierno autoritario y pueden presentar elecciones fraudulentas y no competitivas. En contextos de retroceso democrático, los estudiosos tienden a identificar a los líderes políticos autoritarios basándose en determinadas tácticas, como: politizar las instituciones independientes, difundir desinformación, engrandecer el poder ejecutivo, sofocar la disidencia, dirigirse a comunidades vulnerables, avivar la violencia y corromper las elecciones. 17] Desde 1946, la proporción de Estados autoritarios en el sistema político internacional aumentó hasta mediados de la década de 1970, pero disminuyó desde entonces hasta el año 2000. 18]
1. Pluralismo político limitado o rechazo frontal del pluralismo político.
2. Falta de libertades civiles
3. Falta de elecciones libres, justas y competitivas
4. Instituciones supuestamente democráticas corrompidas por el autoritarismo
5. Uso de tácticas electorales como la difusión de información errónea, la politización de instituciones independientes, la represión de la disidencia, la participación en guerras culturales, el ataque a comunidades vulnerables, el fomento de la violencia y el engrandecimiento del poder ejecutivo.
6. Utilización de un poder central fuerte para preservar el statu quo político a costa de ideales democráticos básicos como el Estado de derecho, la separación de poderes y el derecho de voto.
What are some defining qualities of authoritarianism?
Authoritarianism is a political system characterized by the rejection of political plurality, the use of strong central power to preserve the political status quo, and reductions in the rule of law, separation of powers, and democratic voting.[1][2] Political scientists have created many typologies describing variations of authoritarian forms of government.[2] Authoritarian regimes may be either autocratic or oligarchic and may be based upon the rule of a party or the military.[3][4] States that have a blurred boundary between democracy and authoritarianism have some times been characterized as "hybrid democracies", "hybrid regimes" or "competitive authoritarian" states.[5][6][7]

The political scientist Juan Linz, in an influential[8] 1964 work, An Authoritarian Regime: Spain, defined authoritarianism as possessing four qualities:

Limited political pluralism, is realized with constraints on the legislature, political parties and interest groups.
Political legitimacy is based upon appeals to emotion and identification of the regime as a necessary evil to combat "easily recognizable societal problems, such as underdevelopment or insurgency."
Minimal political mobilization, and suppression of anti-regime activities.
Ill-defined executive powers, often vague and shifting extend the power of the executive.[9][10]
Minimally defined, an authoritarian government lacks free and competitive direct elections to legislatures, free and competitive direct or indirect elections for executives, or both.[11][12][13][14] Broadly defined, authoritarian states include countries that lack civil liberties such as freedom of religion, or countries in which the government and the opposition do not alternate in power at least once following free elections.[15] Authoritarian states might contain nominally democratic institutions such as political parties, legislatures and elections which are managed to entrench authoritarian rule and can feature fraudulent, non-competitive elections.[16] In contexts of democratic backsliding, scholars tend to identify authoritarian political leaders based on certain tactics, such as: politicizing independent institutions, spreading disinformation, aggrandizing executive power, quashing dissent, targeting vulnerable communities, stoking violence, and corrupting elections.[17] Since 1946, the share of authoritarian states in the international political system increased until the mid-1970s but declined from then until the year 2000.[18]
1. Limited political pluralism or outright rejection of political pluralism.
2. Lack of civil liberties
3. Lack of free, fair and competitive elections
4. So-called democratic institutions corrupted by authoritarian rule
5. Use of election tactics such as spreading misinformation, politicizing independent institutions, quashing dissent, engaging in culture wars, targeting vulnerable communities, stoking violence, and aggrandizing executive power.
6. Use of a strong central power to preserve the political status quo at the cost of basic democratic ideals such as the rule of law, separation of powers, and voting rights.