¿Es beneficiosa la dieta lacávora?
Aunque es perjudicial para el comercio y el transporte mundial de alimentos, la dieta locavore suele ser beneficiosa para el medio ambiente, los agricultores locales y la población. En una comunidad pequeña, la dieta locavore contribuiría a la economía local, así como a la salud de la población.
	La dieta locavore es una restricción en la que se anima a la gente a comer alimentos producidos en un radio de 100 millas a la redonda, lo cual no sólo beneficia a su salud, ya que están comiendo alimentos orgánicos producidos localmente, sino también a los agricultores locales, al comprar sus productos, y al medio ambiente, al eliminar los efectos nocivos del transporte, como aviones y camiones.
Una preocupación común de las generaciones más jóvenes es el estado de nuestro medio ambiente, gracias a la continua contaminación del aire y del agua, así como al calentamiento global. La dieta locavore apunta precisamente a estas preocupaciones. En la Fuente A, Maiser señala que un estudio de la revista Food Policy de 2005 descubrió que comprar alimentos producidos localmente eliminaba el daño medioambiental que causa la mayor parte del transporte de alimentos. La dieta locavore no sólo es respetuosa con el medio ambiente, sino también con los agricultores que producen alimentos ecológicos. En EEUU, el aumento de la compra de alimentos locales ha creado un renacimiento de las pequeñas granjas, cuyo número ha aumentado un 20%, o aproximadamente 1,2 millones de granjas, sólo en los últimos seis años (Fuente E). En las pequeñas comunidades en las que las pequeñas granjas son la principal fuente de productos, la dieta locavore beneficia a la economía local, ya que se gasta más dinero en los granjeros y negocios locales. El aumento de las pequeñas explotaciones agrícolas en Estados Unidos también es beneficioso para la economía nacional, ya que el dinero se gasta dentro del país y se perpetúa dentro de nuestra economía.
A pesar de sus beneficios para los agricultores locales, los agricultores de todo el mundo que dependían del comercio y el transporte de alimentos se han visto perjudicados. Por ejemplo, Kenia es responsable de la mayor parte de las judías verdes del Reino Unido, y aunque la dieta locavore apoyaría a los agricultores locales del Reino Unido, el sustento de aproximadamente 1,5 millones de agricultores kenianos se vería amenazado. Sin embargo, el mismo argumento podría aplicarse a los agricultores locales: la importación de alimentos de países como Kenia disminuye el dinero destinado a las pequeñas explotaciones locales. Además, eliminar la necesidad de importar alimentos es beneficioso para la economía nacional, ya que el dinero se gasta en agricultores estadounidenses, que a su vez gastarán ese dinero en Estados Unidos, en lugar de gastarlo fuera del país.
Quizá el atractivo más poderoso de la dieta locavore sea su salubridad. No sólo los alimentos locales son menos susceptibles a la contaminación, sino que la distancia física de los alimentos locales hace que alberguen vitaminas, minerales y sustancias que combaten las enfermedades más potentes. En la Fuente B, Smith sostiene que, dado que las frutas y verduras locales recorren distancias más cortas, es más probable que su valor nutritivo sea máximo. En una sociedad notoriamente insana, es probable que los estadounidenses se beneficien de la dieta locavore porque hace hincapié en la importancia de comer frutas y verduras.
La dieta locavore, aunque tiene algunos inconvenientes, es beneficiosa en general para las pequeñas comunidades: mantiene en funcionamiento las granjas locales, lo que a su vez estimula las economías local y nacional, reduce los impactos medioambientales potencialmente perjudiciales al disminuir el uso del transporte aéreo y por carretera, y permite un mayor valor nutritivo en los alimentos que consume la gente. En todo el mundo, la dieta locavore puede no ser tan útil, ya que prácticamente eliminaría la necesidad del comercio de alimentos. Sin embargo, para las comunidades pequeñas y unidas, la dieta locavore sería posiblemente beneficiosa.
Is the lacavore diet beneficial?
While it is harmful to the world trade and transportation of foods, the locavore diet is generally beneficial to the environment, local farmers, and people. In a small community, the locavore diet would contribute to the local economy as well as the health of the population.
	The locavore diet is a restriction in which people are encouraged to eat foods produced within a 100 mile radius of them, which not only benefits their health, as they are eating organic, locally produced foods, but also local farmers, by buying their produce, and the environment, by eliminating the harmful effects of transportation, such as airplanes and trucks.
A common concern of younger generations is the state of our environment, thanks to the continuation of air and water pollution as well as global warming. The locavore diet targets these exact concerns. In Source A, Maiser notes that a study from the journal Food Policy in 2005 found that buying locally produced foods eliminated the environmental damage that most food transportation causes. The locavore diet is not only friendly to the environment but also to the farmers who produce organic foods. In the USA, the increased purchasing of local foods has created a revival of small farms, with the number of small farms rising 20%, or approximately 1.2 million farms, in just the past six years (Source E). In small communities where small farms are a main source of produce, the locavore diet benefits the local economy, as more money is spent on local farmers and businesses. The increase in small farms within America is also beneficial to the national economy, as money is being spent within the country and perpetuates within our economy.
Despite its benefits to local farmers, farmers from around the world who were dependent upon the trade and transportation of foods have been suffering. For example, Kenya is responsible for most of the UK’s green beans, and while the locavore diet would support local farmers in the UK, approximately 1.5 million of Kenyan farmers’ livelihoods would be threatened. However, the same argument could be applied to local farmers: the import of foods from countries like Kenya decreases the money spent on small, local farms. In addition, eliminating the need to import food is beneficial to the national economy, as money is being spent on American farmers, who will then spend that money in America, rather than being spent outside of the country.
Perhaps the most powerful appeal to the locavore diet is its healthiness. Not only do local foods have fewer susceptibility to contamination, but the physical distance of local foods causes them to harbor more powerful vitamins, minerals, and disease-fighting substances. In Source B, Smith argues that because local fruits and vegetables travel shorter distances, they are therefore more likely to be closer to maximum nutritional value. In a notoriously unhealthy society, Americans are likely to benefit from the locavore diet because it emphasizes the importance of eating fruits and vegetables.
The locavore diet, while having some drawbacks, is overall beneficial to small communities: it keeps local farms in business which in turn stimulates the local and national economies, it reduces potentially harmful environmental impacts by decreasing the use of air and road transportation, and it allows for more nutritional value in the foods people eat. Worldwide, the locavore diet may not be as helpful, as it would all but eliminate the need for food trade. However, for small, tight-knit communities, the locavore diet would be arguably beneficial.