Haz un breve resumen con viñetas de lo que los historiadores consideran la causa de la Guerra de 1812
Desde la conclusión de la Guerra de 1812, los historiadores han debatido durante mucho tiempo el peso relativo de las múltiples razones subyacentes a sus orígenes.

Durante el siglo XIX, los historiadores concluyeron generalmente que la guerra se declaró en gran medida por el honor nacional, los derechos marítimos neutrales y el apoderamiento británico de barcos neutrales y sus cargamentos en alta mar. Este tema fue la base del mensaje de guerra del presidente James Madison al Congreso el 1 de junio de 1812. A principios del siglo XX, gran parte de la erudición contemporánea reevaluó esta explicación y empezó a centrarse más en factores no marítimos como causas contribuyentes también significativas. Sin embargo, el historiador Warren H. Goodman advierte que centrarse demasiado en estas ideas puede ser igualmente engañoso.

Al discrepar de las interpretaciones que se han limitado a subrayar el expansionismo y a minimizar la causalidad marítima, los historiadores han ignorado los profundos temores estadounidenses por la seguridad nacional, los sueños de un continente completamente controlado por los Estados Unidos republicanos y las pruebas de que muchos estadounidenses creían que la Guerra de 1812 sería la ocasión para que Estados Unidos lograra la tan deseada anexión de Canadá. [...] Thomas Jefferson resumió bien la opinión mayoritaria estadounidense sobre la guerra [...] al decir "que la cesión de Canadá [...] debe ser una condición sine qua non en un tratado de paz." - Horsman

El historiador Richard Maass sostiene que el tema expansionista es un mito que va en contra del "relativo consenso entre los expertos de que el principal objetivo estadounidense era la derogación de las restricciones marítimas británicas". Afirma que los eruditos están de acuerdo en que Estados Unidos fue a la guerra "porque seis años de sanciones económicas no habían conseguido llevar a Gran Bretaña a la mesa de negociaciones, y amenazar la base de suministros canadiense de la Royal Navy era su última esperanza". Maass está de acuerdo en que el expansionismo podría haber tentado a los estadounidenses a nivel teórico, pero considera que "los líderes temían las consecuencias políticas internas de hacerlo", sobre todo porque dicha expansión "se centró en las tierras occidentales escasamente pobladas en lugar de en los asentamientos orientales, más populosos" En la medida en que los líderes estadounidenses consideraron la cuestión de buscar territorio en Canadá, esas cuestiones "surgieron como resultado de la guerra y no como una causa impulsora" Sin embargo, Maass acepta que muchos historiadores sigan creyendo que el expansionismo fue una causa.

Reginald Horsman considera que el expansionismo fue una causa secundaria después de las cuestiones marítimas, y señala que muchos historiadores han rechazado erróneamente el expansionismo como causa de la guerra. Señala que se consideraba clave para mantener el equilibrio seccional entre estados libres y esclavistas, roto por la colonización estadounidense del Territorio de Luisiana, y que contaba con el amplio apoyo de docenas de congresistas del Halcón de la Guerra, como Henry Clay, Felix Grundy, John Adams Harper y Richard Mentor Johnson, que votaron a favor de la guerra con la expansión como objetivo clave. Sin embargo, Horsman afirma que, en su opinión, "el deseo de Canadá no causó la Guerra de 1812" y que "Estados Unidos no declaró la guerra porque quisiera obtener Canadá, pero la adquisición de Canadá se consideró un importante beneficio colateral del conflicto".

Sin embargo, otros historiadores creen que el deseo de anexionarse permanentemente Canadá fue una causa directa de la guerra[cita completa necesaria] Carl Benn señala que el deseo de los Halcones de la Guerra de anexionarse Canadá era similar al entusiasmo por la anexión de la Florida española por parte de los habitantes del Sur de EEUU, ya que ambos esperaban que la guerra facilitara la expansión hacia tierras largamente deseadas y acabara con el apoyo a tribus hostiles (la Confederación de Tecumseh en el Norte y los Creek en el Sur).

Alan Taylor afirma que muchos congresistas demócrata-republicanos como John Adams Harper, Richard Mentor Johnson y Peter Buell Porter "anhelaban expulsar a los británicos del continente y anexionarse Canadá". Algunos sureños se opusieron, temiendo un desequilibrio entre estados libres y esclavistas si se anexionaba Canadá. El anticatolicismo también hizo que muchos se opusieran a la anexión del Bajo Canadá, mayoritariamente católico, por considerar que sus habitantes francófonos no eran aptos "para la ciudadanía republicana".

Incluso figuras importantes como Henry Clay y James Monroe esperaban conservar al menos el Alto Canadá en una conquista fácil. Notables generales estadounidenses como William Hull emitieron proclamas a los canadienses durante la guerra prometiendo la liberación republicana mediante la incorporación a Estados Unidos. De forma similar, el general Alexander Smyth declaró a sus tropas cuando invadieron Canadá que "entraréis en un país que se convertirá en uno de los Estados Unidos. Llegaréis a un pueblo que se convertirá en vuestros conciudadanos". Sin embargo, la falta de claridad sobre las intenciones estadounidenses socavó estos llamamientos.

David y Jeanne Heidler sostienen que "la mayoría de los historiadores coinciden en que la Guerra de 1812 no fue causada por el expansionismo, sino que reflejaba una preocupación real de los patriotas estadounidenses por defender los derechos neutrales de Estados Unidos frente a la tiranía prepotente de la Armada británica. Eso no quiere decir que de la guerra no se derivaran potencialmente objetivos expansionistas". Sin embargo, también argumentan lo contrario, afirmando que "la adquisición de Canadá satisfaría los deseos expansionistas de Estados Unidos", describiéndola también como un objetivo clave de los expansionistas occidentales que, según ellos, creían que "eliminando la presencia británica en Canadá lograrían mejor" su objetivo de detener el apoyo británico a las incursiones tribales. Sostienen que el "debate duradero" gira en torno a la importancia relativa del expansionismo como factor, y a si "el expansionismo desempeñó un papel más importante en la causa de la Guerra de 1812 que la preocupación estadounidense por proteger los derechos marítimos neutrales".

En la década de 1960, los trabajos de Norman K. Risjord, Reginald Horsman, Bradford Perkins y Roger Brown establecieron un nuevo consenso marítimo oriental. Aunque estos autores abordaron los orígenes de la guerra desde muchas perspectivas, todos admitieron que la política marítima británica fue la causa principal de la guerra.
Diferentes historiadores creen que la guerra de 1812 fue causada por:
1. El honor nacional, los derechos marítimos neutrales y el apresamiento de barcos de la marina de guerra
2. Deseo de Estados Unidos de anexionarse permanentemente Canadá
3. La política marítima británica y su amenaza percibida sobre Estados Unidos
Provide a short, bulleted summary of what historians consider the cause of the War of 1812
Since the conclusion of the War of 1812, historians have long debated the relative weight of the multiple reasons underlying its origins.[19]

During the nineteenth century, historians generally concluded that war was declared largely over national honour, neutral maritime rights and the British seizure of neutral ships and their cargoes on the high seas. This theme was the basis of President James Madison's war message to Congress on June 1, 1812. At the turn of the 20th century, much of the contemporary scholarship re-evaluated this explanation and began to focus more on non-maritime factors as significant contributing causes as well. However, historian Warren H. Goodman warns that too much focus on these ideas can be equally misleading.[20]

In disagreeing with those interpretations that have simply stressed expansionism and minimized maritime causation, historians have ignored deep-seated American fears for national security, dreams of a continent completely controlled by the republican United States, and the evidence that many Americans believed that the War of 1812 would be the occasion for the United States to achieve the long-desired annexation of Canada. [...] Thomas Jefferson well summarized American majority opinion about the war [...] to say "that the cession of Canada [...] must be a sine qua non at a treaty of peace." - Horsman[21]

Historian Richard Maass argues that the expansionist theme is a myth that goes against the "relative consensus among experts that the primary American objective was the repeal of British maritime restrictions". He says that scholars agree that the United States went to war "because six years of economic sanctions had failed to bring Britain to the negotiating table, and threatening the Royal Navy's Canadian supply base was their last hope". Maass agrees that expansionism might have tempted Americans on a theoretical level, but he finds that "leaders feared the domestic political consequences of doing so", particularly because such expansion "focused on sparsely populated western lands rather than the more populous eastern settlements".[22] To what extent that American leaders considered the question of pursuing territory in Canada, those questions "arose as a result of the war rather than as a driving cause."[23] However, Maass accepts that many historians continue to believe that expansionism was a cause.[22]

Reginald Horsman sees expansionism as a secondary cause after maritime issues, noting that many historians have mistakenly rejected expansionism as a cause for the war. He notes that it was considered key to maintaining sectional balance between free and slave states thrown off by American settlement of the Louisiana Territory and widely supported by dozens of War Hawk congressmen such as Henry Clay, Felix Grundy, John Adams Harper and Richard Mentor Johnson, who voted for war with expansion as a key aim. However, Horsman states that in his view "the desire for Canada did not cause the War of 1812" and that "The United States did not declare war because it wanted to obtain Canada, but the acquisition of Canada was viewed as a major collateral benefit of the conflict".[24]

However, other historians believe that a desire to permanently annex Canada was a direct cause of the war.[25][26][full citation needed] Carl Benn notes that the War Hawks' desire to annex the Canadas was similar to the enthusiasm for the annexation of Spanish Florida by inhabitants of the American South as both expected war to facilitate expansion into long-desired lands and end support for hostile tribes (Tecumseh's Confederacy in the North and the Creek in the South).[27]

Alan Taylor says that many Democratic-Republican congressmen such as John Adams Harper, Richard Mentor Johnson and Peter Buell Porter "longed to oust the British from the continent and to annex Canada". A few Southerners opposed this, fearing an imbalance of free and slave states if Canada was annexed. Anti-Catholicism also caused many to oppose annexing the mainly Catholic Lower Canada, believing its French-speaking inhabitants unfit "for republican citizenship".[28]

Even major figures such as Henry Clay and James Monroe expected to keep at least Upper Canada in an easy conquest. Notable American generals such as William Hull issued proclamations to Canadians during the war promising republican liberation through incorporation into the United States. General Alexander Smyth similarly declared to his troops when they invaded Canada that "you will enter a country that is to become one of the United States. You will arrive among a people who are to become your fellow-citizens".[28] However, a lack of clarity about American intentions undercut these appeals.[28]

David and Jeanne Heidler argue that "most historians agree that the War of 1812 was not caused by expansionism but instead reflected a real concern of American patriots to defend United States' neutral rights from the overbearing tyranny of the British Navy. That is not to say that expansionist aims would not potentially result from the war".[29] However, they also argue otherwise, saying that "acquiring Canada would satisfy America's expansionist desires", also describing it as a key goal of western expansionists who, they argue, believed that "eliminating the British presence in Canada would best accomplish" their goal of halting British support for tribal raids. They argue that the "enduring debate" is over the relative importance of expansionism as a factor, and whether "expansionism played a greater role in causing the War of 1812 than American concern about protecting neutral maritime rights".[25]

In the 1960s, the work of Norman K. Risjord, Reginald Horsman, Bradford Perkins and Roger Brown established a new eastern maritime consensus. While these authors approached the origins of the war from many perspectives, they all conceded that British maritime policy was the principal cause of the war.[30]
Different historians believe the war of 1812 was caused by: 
1. National honor, neutral maritime rights, and naval ship seizures
2. Desire by the United States to permanently annex Canada
3. British maritime policy and its perceived threat on the United States