¿Cómo critican Nietzsche y Haraway el concepto de conocimiento científico y su búsqueda de objetividad? ¿Cómo utilizan las ideas del "truco de dios" y del "orgullo" para explicar los fallos de los descubrimientos científicos?
En "Sobre la verdad y la mentira en sentido extramoral" de Nietzsche, éste explica su actitud hacia el conocimiento científico humano con gran escepticismo, aludiendo incluso a los humanos como las creaciones "más arrogantes y mendaces" (Sobre la verdad y la mentira en sentido extramoral, 7). Este mismo tipo de crítica se plantea en el concepto de "el truco de dios" de Haraway, "Conocimiento situado: La Cuestión de la Ciencia en el Feminismo y el Privilegio de la Perspectiva Parcial" de Haraway. Haraway explica este concepto como una ilusión en la que los seres humanos comparan su propio conocimiento con la idea de un conocimiento infinito con el de un dios. Este tipo de superioridad intelectual ha sido un concepto muy antiguo en la historia de la humanidad a medida que hemos progresado en el pensamiento científico. Descrito inicialmente en el escrito de Haraway, "el truco del dios" reaparece en muchas ideas que Nietzsche ejemplifica mediante diversas metáforas y explicaciones de los prejuicios a través de las percepciones.
Esta idea de "el truco de dios" y sus cualidades de conocerlo todo, surgen de los humanos y sus mentes rígidas, capaces de captar sólo lo que es tangible en sus propias mentes, cerrando en consecuencia otras perspectivas. Los humanos se acercan a los descubrimientos científicos con una visión sesgada, a través de su propio punto de vista unilateral, y sin culpa alguna hacen descubrimientos científicos que proceden de sus propias observaciones. Pero no es en este punto donde se ejemplifican los defectos humanos, argumenta Nietzsche, sino cuando el descubrimiento científico se construye sobre estas llamadas
 "verdades científicas". Es en este punto donde, en un momento dado, el concepto de ciencia podría "hincharse como un globo al menor soplo" debido a la propia construcción del avance científico basado en falsedades (Sobre la verdad y la mentira en sentido extramoral, 7). Sin embargo, a sabiendas de lo falibles que pueden llegar a ser muchos descubrimientos humanos, seguimos aferrándonos a la idea de una credibilidad superior que no puede ser cuestionada por ninguna fuerza de nuestro mundo, en esencia, a lo que se refiere Haraway. En su idea del "truco de dios", Haraway aboga por una forma distinta de acercarnos a las observaciones mediante un enfoque diferente de la objetividad. Al separarnos de la obligación casi aparentemente personal de poder comprenderlo todo y aceptar las complejidades de la ciencia, podemos eliminar la idea de un falso compromiso con las verdades científicas para compensar nuestra falta de comprensión.
Una idea fundamental que se ejemplifica en los escritos de Nietzsche, es la idea del orgullo. El orgullo es un gran componente del comportamiento humano y muchas acciones están justificadas. El concepto de orgullo puede verse incluso como una respuesta a las preguntas implícitas de dónde procede la raíz del "truco de dios". Desde el principio de los tiempos, puede observarse que a los humanos nos pica la idea de conquistar. Un prurito de conquistar sociedades, culturas, tierras, o incluso algo tan simple como un estatus socioeconómico más alto. Simplemente, está en nuestra sangre y ha estado presente durante generaciones de humanos. Profundizando en el argumento de Haraway, Nietzsche presenta la idea de cómo siendo orgullosos en la profundidad de nuestro "saber" somos "niebla cegadora sobre los ojos y los sentidos de los hombres'' ejemplificando cómo el orgullo puede producir un pensamiento científico que proporciona respuestas sólo por responder a preguntas que en realidad son defectuosas (Sobre la verdad y la mentira en un sentido extramoral, 7). Como resultado de ello, se crea una cortina de engaño en la que los humanos han ayudado a crear

de sus mentiras que para ellos se han convertido en verdad. El descubrimiento científico a partir de este punto conduce a que la "verdad" se construya a partir de mentiras.
Hacer la vista gorda es un gran tema dentro de la idea de "el truco de dios" y se itera en la descripción que Nietzsche hace de la "hoja". La hoja es un amplio ejemplo de esto que se crea "despreciando... las diferencias y olvidando los aspectos distintivos" (Sobre la verdad y la mentira en sentido extramoral, 24). Lo que se describe aquí es que los humanos no pueden etiquetar una "cualidad esencial" para nada de lo que describen. En esencia, se entiende que hay muchos tipos distintos de hojas, pero no somos capaces de explicar las diferencias explícitas entre ellas y, al hacerlo, lo que surge es una falta de "verdad'' con la hoja. El fallo está en la generalización de la hoja y en aplicar esta generalización a otros contextos es donde está el fallo, que es exactamente lo que Haraway aborda en su ilusión del "truco de dios". La propia definición de "el truco de dios" incluye generalizar nuestro propio conocimiento para compensar los agujeros de nuestros descubrimientos y conocimientos.
A lo largo de los años de avances científicos y ganancias en la comprensión de nuestro mundo, las supuestas verdades que los humanos han establecido pueden tener fallos derivados de la forma en que el método científico las aborda. Haraway sugiere que nuestra forma de utilizar la objetividad debe reformularse para ser más inclusiva, y los escritos de Nietzsche se extienden sobre esta idea y ejemplifican cómo estas verdades pueden tener fallos como resultado de suposiciones. Estas suposiciones construidas unas sobre otras conducen a la falta de comprensión que ambos autores argumentan.
How do Nietzsche and Haraway critique the concept of scientific knowledge and its pursuit of objectivity? How do they use the ideas of "the god-trick" and "pride" to explain the faults in scientific discoveries?
In Nietzsche’s, “On the Truth and Lies in a Nonmoral Sense” Nietzsche explains his attitude towards human scientific knowledge with great skepticism, even alluding to humans as “the most arrogant and mendacious” creations (On Truth and Lying in an Extra-Moral Sense, 7). This same sort of criticism is brought up in the concept of “the god-trick” in Haraway’s, “Situated Knowledge: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective.” Haraway explains this concept as an illusion within which humans compare their own knowledge to the idea of infinite knowledge to that of a god. This sort of intellectual superiority has been a long-standing concept in human history as we have progressed in scientific thought. Described initially in Haraway’s writing, “the god-trick” remerges in many ideas Nietzsche exemplifies this through various metaphors and explanations of biases through perceptions.
This idea of the “the god-trick” and its qualities of knowing all, stem from humans and their rigid minds, being able to grasp only at what is tangible in their own minds, consequently shutting out other perspectives. Humans approach scientific discovery with a biased view, through their own one-sided viewpoint, and through no fault of their own make scientific discoveries which come from their own observations. But it isn't at this point where human faults are exemplified, Nietzsche argues, rather when scientific discovery is built upon these so-called
 “scientific truths.” It is at this point in time where in a moment notice the concept of science could “swell up like a balloon at the slightest puff” because of the very construct of scientific advancement based on falsities (On Truth and Lying in an Extra-Moral Sense, 7). Yet, given the knowledge of how fallible so many human discoveries have the potential to be, we still hold on to the idea of superior credibility which can be challenged by no force in our world, in essence, what Haraway refers to. In her idea of the “the god-trick,” Haraway advocates for a different way we approach observations through a different approach to objectivity. In separating ourselves from the almost seemingly personal obligation of being able to understand anything and everything and accepting the complexities of science we are able to remove the idea of false compromise on scientific truths to make up for our lack of understanding.
A fundamental idea that is exemplified in Nietzsche’s writing, is the idea of pride. Pride is a large component of human behavior and many actions are justified. The concept of pride can even be seen as an answer to the implied questions of where the root of the “god-trick” is derived from. From the beginning of time, it can be observed that we humans have had an itch for the idea of conquering. An itch to conquer societies, cultures, land, or even something as simple as higher socioeconomic status. It's quite simply in our blood and has been present for generations of humans. Furthering Haraway’s argument, Nietzsche presents the idea of how being prideful in the depth of our “knowledgeable” we are “blinding fog over the eyes and senses of men'' exemplifying how pride can produce scientific thought that provides answers just for the sake of answering questions that in reality are faulty (On Truth and Lying in an Extra-Moral Sense, 7). As a result of this, a curtain of deception is created in which humans have assisted in the creation

of their lies which to them have been converted into truth. Scientific discovery from this point on leads to “truth” being built upon from lies.
Turning a blind eye is a large theme within the idea of “the god-trick” and is iterated upon in Nietzsche’s description of the “leaf.” The leaf is a broad example of this created by “disregarding... differences and forgetting distinguishing aspects” (On Truth and Lying in an Extra-Moral Sense, 24). What is described here is that humans cannot label an "essential quality" for anything they describe. In essence, it is understood that there are many different types of leaves but we are not able to explain the explicit differences among them and in doing so what arises is a lack of “truth'' with the leaf. The fault lies in the generalization of the leaf and applying this generalization to other contexts is where the fault lies, which is exactly what Haraway addresses in her “god-trick” illusion. The very definition of “the god-trick” includes generalizing our own knowledge to compensate for the holes in our discovery and knowledge.
Through years of scientific advancement and gain in understanding our world, the so-called truths that humans have established may have faults resulting from the way the scientific method approaches them. Haraway suggests that our way of utilizing objectivity needs to reworked to be more inclusive and Nietzsche’s writings extend upon this idea and exemplify how these truths may have fault in them as a result of assumptions. These assumptions built on top of each other lead to the lack of understanding that both authors argue.