Ziehe die im Text genannten Ursachen für die Einkommensungleichheit in den Vereinigten Staaten heraus. Trenne sie mit einem Komma.
Laut CBO (und anderen) sind die genauen Gründe für das  rasante Wachstum der Einkommen an der Spitze nicht genau bekannt",: xi  aber es sind mehrere, möglicherweise widersprüchliche Faktoren beteiligt.: xi 

Zu den Ursachen gehören:

Niedergang der Gewerkschaften - Die zum Teil durch Globalisierung und Automatisierung geschwächten Gewerkschaften könnten für ein Drittel bis mehr als die Hälfte des Anstiegs der Ungleichheit unter Männern verantwortlich sein. Der Druck auf die Arbeitgeber, die Löhne zu erhöhen, und auf die Gesetzgeber, arbeitnehmerfreundliche Maßnahmen zu ergreifen, nahm ab. Die Gewinne aus den Produktivitätszuwächsen gingen an Führungskräfte, Investoren und Gläubiger. Eine Studie von Kristal und Cohen berichtet, dass die steigende Lohnungleichheit eher auf den Niedergang der Gewerkschaften und den Rückgang des realen Werts des Mindestlohns zurückzuführen ist, der sich doppelt so stark auswirkt wie die Technologie. Eine alternative Theorie besagt, dass der Beitrag der durchgereichten Einkommen fälschlicherweise dem Kapital und nicht der Arbeit zugeschrieben wird.
Globalisierung - Gering qualifizierte amerikanische Arbeitnehmer haben angesichts der Konkurrenz durch Niedriglohnarbeiter in Asien und anderen "aufstrebenden" Volkswirtschaften an Boden verloren.
Qualifikationsorientierter technologischer Wandel - Der rasche Fortschritt in der Informationstechnologie erhöhte die Nachfrage nach qualifizierten und gut ausgebildeten Arbeitskräften.
Superstars - Moderne Kommunikationstechnologien machen den Wettbewerb oft zu einem "winner take most"-Turnier, bei dem der Sieger reich belohnt wird, während die Zweitplatzierten weit weniger bekommen.
Finanzialisierung - In den 1990er Jahren stieg die Börsenkapitalisierung von 55 % auf 155 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP). Die Unternehmen begannen, die Vergütung ihrer Führungskräfte auf Aktienoptionen umzustellen, um den Anreiz für Manager zu erhöhen, Entscheidungen zu treffen, die den Aktienkurs steigern. Die durchschnittlichen jährlichen CEO-Optionen stiegen von 500.000 USD auf über 3 Millionen USD. Aktien machten fast 50 % der CEO-Vergütung aus. Für Manager gab es Anreize, den Reichtum der Aktionäre zu steigern, anstatt die langfristigen Verträge mit den Arbeitnehmern zu verbessern; zwischen 2000 und 2007 gingen fast 75 % des Aktienanstiegs auf Kosten der Löhne und Gehälter der Arbeitnehmer.
Zuwanderung von Arbeitskräften mit niedrigem Bildungsniveau - Die relativ hohe Zuwanderung von gering qualifizierten Arbeitskräften seit 1965 hat möglicherweise die Löhne für in den USA geborene High-School-Abbrecher/innen gesenkt;
College-Prämie - Arbeitnehmer mit einem College-Abschluss verdienten traditionell mehr und hatten eine niedrigere Arbeitslosenquote als andere. Wohlhabende Familien schicken ihre Kinder auch eher auf Schulen, die über ein hohes Stiftungsvermögen verfügen, was zu mehr Stipendien und einer geringeren Verschuldung der Studenten führt. Der Kreislauf schließt sich, wenn wohlhabendere Ehemalige mehr spenden und den Umfang der Stiftungen der Eliteuniversitäten überproportional erhöhen. Elite-Hochschulen haben auch einen besseren Zugang zu finanziellem Fachwissen.
Automatisierung - Das Bureau of Labor Statistics (BLS) stellte fest, dass die zunehmende Automatisierung zu einem "allgemeinen Rückgang des Bedarfs an Arbeitseinsatz" geführt hat. Dies würde dazu führen, dass der Kapitalanteil im Verhältnis zum Arbeitsanteil steigt, da Maschinen einige Arbeiter ersetzen."
Wir haben nicht den minimalistischen Staat erreicht, den Libertäre befürworten. Was wir erreicht haben, ist ein Staat, der zu eingeschränkt ist, um die öffentlichen Güter - Investitionen in Infrastruktur, Technologie und Bildung - bereitzustellen, die für eine lebendige Wirtschaft notwendig wären, und der zu schwach ist, um die Umverteilung vorzunehmen, die für eine gerechte Gesellschaft notwendig ist. Aber wir haben einen Staat, der immer noch groß genug und verzerrt genug ist, um die Wohlhabenden mit Geschenken zu überhäufen.

-Joseph Stiglitz
Politik - Krugman behauptet, dass die Konservativen ihren Einfluss auf die Republikanische Partei seit den 1970er Jahren verstärkt haben. In der gleichen Zeit vergrößerte sie ihre politische Macht. Das Ergebnis waren weniger progressive Steuergesetze, eine arbeitnehmerfeindliche Politik und ein langsamerer Ausbau des Wohlfahrtsstaates im Vergleich zu anderen Industrieländern (z. B. das einzigartige Fehlen einer universellen Gesundheitsversorgung). Außerdem zeigen die Unterschiede in der Einkommensungleichheit zwischen den Industrieländern, dass die Politik einen erheblichen Einfluss auf die Ungleichheit hat; in Japan, Schweden und Frankreich liegt die Einkommensungleichheit etwa auf dem Niveau von 1960. Die USA waren ein früher Vertreter des Neoliberalismus, dessen Fokus auf Wachstum statt auf Gleichheit sich im Laufe der Zeit auf andere Länder ausbreitete.
Korporatismus und Korporatokratie - Übermäßige Aufmerksamkeit für die Interessen von Unternehmen verringerte die Kontrolle über Gehaltsverschiebungen.
Erwerbsbeteiligung von Frauen - Gut verdienende Haushalte sind eher Doppelverdienerhaushalte.
Der Aktienbesitz ist auf Haushalte mit höherem Einkommen und Bildungsniveau ausgerichtet, was zu ungleichen Kapitalerträgen führt.
Haushalte mit höherem Einkommen haben eine überproportional hohe Wahrscheinlichkeit, in wirtschaftlich guten Zeiten zu profitieren und in schlechten Zeiten Verluste zu erleiden. Ein größerer Teil ihres Einkommens stammt aus relativ volatilen Kapitalerträgen. So bezog 2011 das oberste 1 % der Einkommensbezieher 37 % ihres Einkommens aus Arbeit, während es im mittleren Quintil 62 % waren. Das oberste 1% bezog 58% seines Einkommens aus Kapital, gegenüber 4% für das mittlere Quintil. Staatliche Transfers machten nur 1 % des Einkommens der obersten 1 % aus, aber 25 % des mittleren Quintils; die Dollarbeträge dieser Transfers steigen in Rezessionen tendenziell an.

Einem Bericht der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) aus dem Jahr 2018 zufolge ist die Einkommensungleichheit in den USA höher und der Anteil der Beschäftigten mit niedrigem Einkommen größer als in fast allen anderen fortgeschrittenen Ländern, weil Arbeitslose und gefährdete Beschäftigte weniger Unterstützung von der Regierung und ein schwaches Tarifverhandlungssystem erhalten.
Der Text nennt folgende Ursachen für die Einkommensungleichheit in den USA: Niedergang der Gewerkschaften, Globalisierung, technologischer Wandel, Superstars, Finanzialisierung, Einwanderung von weniger gut ausgebildeten Arbeitskräften, College-Prämie, Automatisierung, öffentliche Politik, Korporatismus und Korporokratie, weibliche Erwerbsbeteiligung und überproportionaler Aktienbesitz in Haushalten mit höherem Einkommen und Bildungsniveau.
Extract the causes of income inequality in the United States mentioned in the text. Separate them with a comma.
According to CBO (and others), the precise reasons for the [recent] rapid growth in income at the top are not well understood",[24]: xi [50] but involved multiple, possibly conflicting, factors.[51][24]: xi [52]

Causes include:

decline of labor unions – Unions weakened in part due to globalization and automation may account for one-third to more than one-half of the rise of inequality among men. Pressure on employers to increase wages and on lawmakers to enact worker-friendly measures declined. Rewards from productivity gains went to executives, investors and creditors.[53][54][55][56][57] A study by Kristal and Cohen reported that rising wage inequality was driven more by declining unions and the fall in the real value of the minimum wage, with twice as much impact as technology.[58] An alternative theory states that passthrough income's contribution is incorrectly attributed to capital rather than labor.[26]
globalization – Low skilled American workers lost ground in the face of competition from low-wage workers in Asia and other "emerging" economies.[59][60]
skill-biased technological change – Rapid progress in information technology increased the demand for skilled and educated workers.[59]
superstars – Modern communication technologies often turn competition into a "winner take most" tournament in which the winner is richly rewarded, while the runners-up get far less.[59][61]
financialization – In the 1990s stock market capitalization rose from 55% to 155% of Gross Domestic Product (GDP).[62] Corporations began to shift executive compensation toward stock options, increasing incentives for managers to make decisions to increase share prices. Average annual CEO options increased from $500,000 to over $3 million. Stock comprised almost 50% of CEO compensation.[63] Managers were incentivized to increase shareholder wealth rather than to improve long-term contracts with workers; between 2000 and 2007, nearly 75% of increased stock growth came at the cost of labor wages and salaries.[64]
immigration of less-educated workers – Relatively high levels of immigration of low skilled workers since 1965 may have reduced wages for American-born high school dropouts;[65]
college premium - Workers with college degrees traditionally earned more and faced a lower unemployment rate than others.[66] Wealthy families are also more likely to send their children to schools which have large endowments, resulting in more grants and lower student debt. The cycle is completed when wealthier alums donate more and disproportionately increase the size of elite endowments. Elite colleges also have better access to financial expertise.[67]
automation - The Bureau of Labor Statistics (BLS) found that increased automation had led to "an overall drop in the need for labor input. This would cause capital share to increase, relative to labor share, as machines replace some workers."[68]
We haven't achieved the minimalist state that libertarians advocate. What we've achieved is a state too constrained to provide the public goods – investments in infrastructure, technology, and education – that would make for a vibrant economy and too weak to engage in the redistribution that is needed to create a fair society. But we have a state that is still large enough and distorted enough that it can provide a bounty of gifts to the wealthy.

—Joseph Stiglitz[69]
policy – Krugman asserted that movement conservatives increased their influence over the Republican Party beginning in the 1970s. In the same era, it increased its political power. The result was less progressive tax laws, anti-labor policies, and slower expansion of the welfare state relative to other developed nations (e.g., the unique absence of universal healthcare).[19] Further, variation in income inequality across developed countries indicate that policy has a significant influence on inequality; Japan, Sweden and France have income inequality around 1960 levels.[70] The US was an early adopter of neoliberalism, whose focus on growth over equality spread to other countries over time.[71][72]
corporatism[73] and corpocracy[74][75] – Excessive attention to the interests of corporations reduced scrutiny over compensation shifts.
female labor force participation – High earning households are more likely to be dual earner households.[76]
stock ownership is tilted towards households at higher income and education levels, resulting in disparate investment income.[77]
Higher income households are disproportionately likely to prosper when economic times are good, and to suffer losses during downturns. More of their income comes from relatively volatile capital income. For example, in 2011 the top 1% of income earners derived 37% of their income from labor, versus 62% for the middle quintile. The top 1% derived 58% of their income from capital as opposed to 4% for the middle quintile. Government transfers represented only 1% of the income of the top 1% but 25% for the middle quintile; the dollar amounts of these transfers tend to rise in recessions.[14]

According to a 2018 report by the Organization of Economic Cooperation and Development (OECD), the US has higher income inequality and a larger percentage of low income workers than almost any other advanced nation because unemployed and at-risk workers get less support from the government and a weak collective bargaining system.[78]
The text lists the following as causes of income inequality in the United States: decline of labor unions, globalization, skill-biased technological change, superstars, financialization, immigration of less-educated workers, college premium, automation, public policy, corporatism and corpocracy, female labor force participation, and disproportionate stock ownership in households at higher income and education levels.