Welches Ergebnis hatte der Rechtsstreit zwischen den Mid-South Grizzlies und der NFL, der in einem Referenztext beschrieben wird?
Mid-South Grizzlies v. NFL, 720 F.2d 772 (3d Cir. 1983), war eine Klage von John F. Bassett, dem Besitzer der Memphis Grizzlies der World Football League, gegen die National Football League, in der er behauptete, dass die NFL gegen die Kartellgesetze verstoßen habe, indem sie sich weigerte, seinen Club in ihre Liga aufzunehmen.

Das Gericht stellte fest, dass die NFL ihre Monopolmacht nicht unrechtmäßig erworben oder aufrechterhalten hat und dass die Weigerung, nach Memphis zu expandieren, nicht zu deren Aufrechterhaltung beigetragen hat. Es führte weiter aus, dass diese Weigerung sogar wettbewerbsfördernd war, weil sie das Gebiet um Memphis für konkurrierende Ligen offen ließ. Als der Rechtsstreit beigelegt war, hatte Bassett die Tampa Bay Bandits der United States Football League gegründet, während Memphis die Memphis Showboats derselben Liga erhielt. Damit war der Fall praktisch hinfällig. (Übrigens reichte die USFL einige Jahre später eine viel berühmtere Kartellklage gegen die NFL ein, die zwar erfolgreich gegen die NFL entschieden wurde, der USFL aber nur einen geringen Geldbetrag zusprach; ironischerweise war Bassett ein entschiedener Gegner dieser Klage).
Das Gericht entschied, dass die NFL ihre Monopolmacht nicht unrechtmäßig erworben oder aufrechterhalten hat und dass die Weigerung, nach Memphis zu expandieren, nicht zu deren Aufrechterhaltung beigetragen hat.
Given a reference text about the Mid-South Grizzlies vs NFL, what was the result of the lawsuit?
Mid-South Grizzlies v. NFL, 720 F.2d 772 (3d Cir. 1983),[1] was a lawsuit filed by John F. Bassett, the owner of the World Football League's Memphis Grizzlies against the National Football League claiming that the NFL violated the antitrust laws by refusing to admit his club to their league.

The court found that the NFL had not acquired or maintained its monopoly power unlawfully and that the refusal to expand to Memphis did not contribute to its maintenance. It further elaborated that such refusal was actually procompetitive because it left the Memphis area open to rival leagues.[2] By the time the lawsuit had settled, Bassett had gone on to found the Tampa Bay Bandits of the United States Football League, while Memphis received the Memphis Showboats of the same league. As such, the case effectively became moot. (Incidentally, the USFL would go on to file a much more famous antitrust suit against the NFL a few years later, which while successfully decided against the NFL, provided only a cursory monetary award to the USFL; ironically, Bassett was an outspoken opponent of that lawsuit.)
The court ruled that the NFL had not acquired or maintained its monopoly power unlawfully and that the refusal to expand to Memphis did not contribute to its maintenance.