Was sind die Merkmale des Autoritarismus?
Autoritarismus ist ein politisches System, das sich durch die Ablehnung politischer Pluralität, den Einsatz einer starken Zentralgewalt zur Erhaltung des politischen Status quo und den Abbau von Rechtsstaatlichkeit, Gewaltenteilung und demokratischen Abstimmungen auszeichnet. Politikwissenschaftler haben viele Typologien erstellt, die Varianten autoritärer Regierungsformen beschreiben.[Autoritäre Regime können entweder autokratisch oder oligarchisch sein und auf der Herrschaft einer Partei oder des Militärs beruhen. Staaten, bei denen die Grenze zwischen Demokratie und Autoritarismus fließend ist, werden manchmal als "hybride Demokratien", "hybride Regime" oder "wettbewerbsfähige autoritäre" Staaten bezeichnet.

Der Politikwissenschaftler Juan Linz definierte 1964 in seinem einflussreichen Werk An Authoritarian Regime: Spanien, definierte Autoritarismus als eine von vier Eigenschaften:

Begrenzter politischer Pluralismus, der durch die Beschränkung der Legislative, der politischen Parteien und der Interessengruppen realisiert wird.
Die politische Legitimität beruht auf Appellen an die Emotionen und der Identifizierung des Regimes als notwendiges Übel zur Bekämpfung "leicht erkennbarer gesellschaftlicher Probleme wie Unterentwicklung oder Aufstände".
Minimale politische Mobilisierung und Unterdrückung von Aktivitäten gegen das Regime.
Unklar definierte Exekutivbefugnisse, die oft vage sind und die Macht der Exekutive verschieben.
Bei einer autoritären Regierung gibt es keine freien und kompetitiven Direktwahlen für die Legislative, keine freien und kompetitiven Direkt- oder Indirektwahlen für die Exekutive oder beides. Im weiteren Sinne gehören zu den autoritären Staaten auch Länder, in denen es keine bürgerlichen Freiheiten gibt, wie z. B. Religionsfreiheit, oder Länder, in denen sich Regierung und Opposition nicht mindestens einmal nach freien Wahlen an der Macht abwechseln. Autoritäre Staaten können nominell demokratische Institutionen wie politische Parteien, Legislative und Wahlen haben, die so verwaltet werden, dass sie die autoritäre Herrschaft festigen, und sie können betrügerische, nicht kompetitive Wahlen aufweisen. Im Zusammenhang mit demokratischen Rückschritten neigen Wissenschaftler dazu, autoritäre politische Führer anhand bestimmter Taktiken zu identifizieren, wie z. B.: Politisierung unabhängiger Institutionen, Verbreitung von Desinformation, Vergrößerung der Exekutivgewalt, Unterdrückung abweichender Meinungen, gezielte Angriffe auf gefährdete Bevölkerungsgruppen, Schüren von Gewalt und Korruption von Wahlen. Seit 1946 stieg der Anteil autoritärer Staaten im internationalen politischen System bis Mitte der 1970er Jahre an, ging dann aber bis zum Jahr 2000 zurück.
1. Eingeschränkter politischer Pluralismus oder völlige Ablehnung des politischen Pluralismus.
2. Mangel an bürgerlichen Freiheiten
3. Mangel an freien, fairen und kompetitiven Wahlen
4. Sogenannte demokratische Institutionen werden durch autoritäre Herrschaft korrumpiert
5. Wahltaktiken wie die Verbreitung von Fehlinformationen, die Politisierung unabhängiger Institutionen, die Unterdrückung abweichender Meinungen, Kulturkriege, die Angriffe auf gefährdete Bevölkerungsgruppen, das Schüren von Gewalt und die Vergrößerung der Macht der Exekutive.
6. Einsatz einer starken Zentralmacht, um den politischen Status quo auf Kosten grundlegender demokratischer Ideale wie Rechtsstaatlichkeit, Gewaltenteilung und Wahlrecht zu erhalten.
What are some defining qualities of authoritarianism?
Authoritarianism is a political system characterized by the rejection of political plurality, the use of strong central power to preserve the political status quo, and reductions in the rule of law, separation of powers, and democratic voting.[1][2] Political scientists have created many typologies describing variations of authoritarian forms of government.[2] Authoritarian regimes may be either autocratic or oligarchic and may be based upon the rule of a party or the military.[3][4] States that have a blurred boundary between democracy and authoritarianism have some times been characterized as "hybrid democracies", "hybrid regimes" or "competitive authoritarian" states.[5][6][7]

The political scientist Juan Linz, in an influential[8] 1964 work, An Authoritarian Regime: Spain, defined authoritarianism as possessing four qualities:

Limited political pluralism, is realized with constraints on the legislature, political parties and interest groups.
Political legitimacy is based upon appeals to emotion and identification of the regime as a necessary evil to combat "easily recognizable societal problems, such as underdevelopment or insurgency."
Minimal political mobilization, and suppression of anti-regime activities.
Ill-defined executive powers, often vague and shifting extend the power of the executive.[9][10]
Minimally defined, an authoritarian government lacks free and competitive direct elections to legislatures, free and competitive direct or indirect elections for executives, or both.[11][12][13][14] Broadly defined, authoritarian states include countries that lack civil liberties such as freedom of religion, or countries in which the government and the opposition do not alternate in power at least once following free elections.[15] Authoritarian states might contain nominally democratic institutions such as political parties, legislatures and elections which are managed to entrench authoritarian rule and can feature fraudulent, non-competitive elections.[16] In contexts of democratic backsliding, scholars tend to identify authoritarian political leaders based on certain tactics, such as: politicizing independent institutions, spreading disinformation, aggrandizing executive power, quashing dissent, targeting vulnerable communities, stoking violence, and corrupting elections.[17] Since 1946, the share of authoritarian states in the international political system increased until the mid-1970s but declined from then until the year 2000.[18]
1. Limited political pluralism or outright rejection of political pluralism.
2. Lack of civil liberties
3. Lack of free, fair and competitive elections
4. So-called democratic institutions corrupted by authoritarian rule
5. Use of election tactics such as spreading misinformation, politicizing independent institutions, quashing dissent, engaging in culture wars, targeting vulnerable communities, stoking violence, and aggrandizing executive power.
6. Use of a strong central power to preserve the political status quo at the cost of basic democratic ideals such as the rule of law, separation of powers, and voting rights.