قَوْلُهُ صُدِّقَ الرَّاهِنُ وَلَوْ كَانَ مُسْتَعِيرًا فَالتَّعْبِيرُ بِهِ أَوْلَى مِنْ التَّعْبِيرِ بِالْمَالِكِ خِلَافًا لِمَنْ زَعَمَهُ وَالِاعْتِرَاضُ عَلَى التَّسْمِيَةِ بِهِ فِي الْأُولَى أَجَابَ عَنْهُ الشَّارِحُ بِقَوْلِهِ وَإِطْلَاقُهُ إلَخْ وَسَيَأْتِي وَسَوَاءٌ وَقَعَ الِاخْتِلَافُ بَعْدَ الْقَبْضِ أَوْ قَبْلَهُ وَفَائِدَتُهُ فِي الْمَسْأَلَةِ الْأُولَى أَنَّهُ لَوْ نَكَلَ الرَّاهِنُ حَلَفَ الْمُرْتَهِنُ وَثَبَتَ الرَّهْنُ وَأُلْزِمَ الرَّاهِنُ بِإِقْبَاضِهِ لَهُ وَفِي غَيْرِهَا أَنَّهُ لَوْ نَكَلَ
قوله صدق الراهن ولو كان مستعيرا فالتعبير به أولى من التعبير بالمالك خلافا لمن زعمه والاعتراض على التسمية به في الأولى أجاب عنه الشارح بقوله وإطلاقه إلخ وسيأتي وسواء وقع الاختلاف بعد القبض أو قبله وفائدته في المسألة الأولى أنه لو نكل الراهن حلف المرتهن وثبت الرهن وألزم الراهن بإقباضه له وفي غيرها أنه لو نكل