فَبِذَلِكَ يُعْلَمُ أَنَّ كِسْوَةَ الْوَلَدِ لَيْسَتْ كَالطَّعَامِ فِيمَا إذَا حَلَفَ لَا لَبِسْت مَا يَكْسُوهُ لِي فُلَانٌ أَوْ لَا أَكْتَسِي مِنْهُ ثُمَّ لَبِسَ مَا كَسَاهُ لِوَلَدِهِ لِأَنَّهُ مِنْ الْكَثِيرِ الَّذِي لَيْسَ لَهُ رَدُّهُ كَذَا قَالَهُ عج قَوْلُهُ لِكَوْنِ الطَّعَامِ لَا يُنْتَفَعُ بِأَكْلِهِ إلَخْ الصَّوَابُ مَا فِي عج لِكَوْنِ الطَّعَامِ لَا يُنْتَفَعُ إلَّا بِأَكْلِهِ فِي الْوَقْتِ قَوْلُهُ وَعَبْدُهُ كَوَلَدِهِ وَهَلْ الْعَبْدُ شَامِلٌ لِمُكَاتَبِهِ وَهَلْ زَوْجَتُهُ كَوَلَدِهِ وَالظَّاهِرُ
فبذلك يعلم أن كسوة الولد ليست كالطعام فيما إذا حلف لا لبست ما يكسوه لي فلان أو لا أكتسي منه ثم لبس ما كساه لولده لأنه من الكثير الذي ليس له رده كذا قاله عج قوله لكون الطعام لا ينتفع بأكله إلخ الصواب ما في عج لكون الطعام لا ينتفع إلا بأكله في الوقت قوله وعبده كولده وهل العبد شامل لمكاتبه وهل زوجته كولده والظاهر