قَالَ الْقَاضِي وَالْأَوْلَى أَنْ يَقُولَ أَخْبَرَنِي أَوْ حَدَّثَنِي قِرَاءَةً عَلَيْهِ أَوْ قَرَأْت عَلَيْهِ وَهُوَ سَاكِتٌ مُقَرِّرٌ فَإِنَّهُ لَوْ أَطْلَقَ لَأَمْكَنَ أَنْ يَكُونَ قَرَأَهُ تَصْرِيحًا وَأَنْ يَكُونَ مُكْتَفِيًا بِالسُّكُوتِ فَالِاحْتِيَاطُ التَّمْيِيزُ وَأَمَّا إطْلَاقُ حَدَّثَنَا أَوْ أَخْبَرْنَا فَفِيهِ مَذَاهِبُ أَحَدُهَا الْمَنْعُ مِنْهُمَا جَمِيعًا وَبِهِ قَالَ ابْنُ الْمُبَارَكِ وَيَحْيَى بْنُ يَحْيَى وَأَحْمَدُ بْنُ حَنْبَلٍ وَالنَّسَائِيُّ لِأَنَّ ظَاهِرَهَا يَقْتَضِي أَنَّ الشَّيْخَ
قال القاضي والأولى أن يقول أخبرني أو حدثني قراءة عليه أو قرأت عليه وهو ساكت مقرر فإنه لو أطلق لأمكن أن يكون قرأه تصريحا وأن يكون مكتفيا بالسكوت فالاحتياط التمييز وأما إطلاق حدثنا أو أخبرنا ففيه مذاهب أحدها المنع منهما جميعا وبه قال ابن المبارك ويحيى بن يحيى وأحمد بن حنبل والنسائي لأن ظاهرها يقتضي أن الشيخ