وَكَذَا ابْنُ غَازِيٍّ حَيْثُ قَالَ السِّيَاقُ يُعْطِي أَنَّ هَذَا فِي اسْتِحْقَاقِ الْأَرْضِ كَاَلَّذِي قَبْلَهُ وَاَلَّذِي بَعْدَهُ وَإِنَّمَا فَرْضُهُ فِيهَا فِي اسْتِحْقَاقِ مَا أُكْرِيَتْ بِهِ ا هـ فَتَعَيَّنَ أَنَّ قَوْلَهُ وَفَاتَتْ بِحَرْثِهَا فِي اسْتِحْقَاقِ الْأُجْرَةِ وَقَوْلَهُ وَلِلْمُسْتَحِقِّ أَخْذُهَا إلَخْ يَصِحُّ أَنْ يَكُونَ مِنْ قِيمَتِهِ وَأَنْ يَكُونَ مَسْأَلَةً مُسْتَقِلَّةً فِي اسْتِحْقَاقِ الْأَرْضِ أَشَارَ بِهِ لِمَا فِي الْمُسْتَخْرَجَةِ وَيَصِحُّ أَنْ يَكُونَ أَشَارَ بِهِ لَهُمَا
وكذا ابن غازي حيث قال السياق يعطي أن هذا في استحقاق الأرض كالذي قبله والذي بعده وإنما فرضه فيها في استحقاق ما أكريت به ا هـ فتعين أن قوله وفاتت بحرثها في استحقاق الأجرة وقوله وللمستحق أخذها إلخ يصح أن يكون من قيمته وأن يكون مسألة مستقلة في استحقاق الأرض أشار به لما في المستخرجة ويصح أن يكون أشار به لهما