مَا رَجَّحَهُ الْأَصْلُ رَادًّا بِهِ مَا نَقَلَهُ مِنْ أَنَّهُ يَحْنَثُ بِأَيِّهِمَا دَخَلَ لِأَنَّ أَوْ إذَا دَخَلَتْ بَيْنَ نَفْيَيْنِ اقْتَضَتْ انْتِفَاءَهُمَا كَمَا فِي قَوْله تَعَالَى وَلَا تُطِعْ مِنْهُمْ آثِمًا أَوْ كَفُورًا وَزَعَمَ الْبُلْقِينِيُّ أَنَّ مَا رَجَّحَهُ الْأَصْلُ غَيْرُ مُسْتَقِيم وَأَنَّ الْمُعْتَمَدَ أَنَّهُ يَحْنَثُ بِدُخُولِهِ إحْدَاهُمَا أَوْ قَالَ لَا أَدْخُلُ هَذِهِ الدَّارَ أَبَدًا أَوْ لَأَدْخُلَن الدَّارَ الْأُخْرَى الْيَوْمَ فَدَخَلَ الدَّارَ الْأُخْرَى الْيَوْمَ بَرَّ وَإِنْ
ما رجحه الأصل رادا به ما نقله من أنه يحنث بأيهما دخل لأن أو إذا دخلت بين نفيين اقتضت انتفاءهما كما في قوله تعالى ولا تطع منهم آثما أو كفورا وزعم البلقيني أن ما رجحه الأصل غير مستقيم وأن المعتمد أنه يحنث بدخوله إحداهما أو قال لا أدخل هذه الدار أبدا أو لأدخلن الدار الأخرى اليوم فدخل الدار الأخرى اليوم بر وإن