قَوْلُهُ أَوْ مِنْ هَذِهِ الشَّجَرَةِ بَقِيَ مَا لَوْ لَمْ يَكُنْ لَهَا مَأْكُولٌ مِنْ ثَمَرٍ وَغَيْرِهِ هَلْ تُحْمَلُ الْيَمِينُ عَلَى غَيْرِ الْمَأْكُولِ بِقَرِينَةِ عَدَمِ الْمَأْكُولِ قَوْلُهُ وَعَلَيْهِ يُحْتَمَلُ أَنَّهَا كَرُءُوسٍ تُبَاعُ مُفْرَدَةً إلَخْ هَذَا التَّرَدُّدُ مَبْنِيٌّ عَلَى كَلَامِهِ السَّابِقِ وَقَدْ بَيَّنَّا فِيمَا سَبَقَ اخْتِلَالَهُ قَوْلُهُ أَوْ مَا سَمَا بِنَفْسِهِ إلَخْ اُنْظُرْ مَا الْفَرْقُ بَيْنَ التَّعْرِيفَيْنِ وَيَظْهَرُ أَنَّهُمَا مُتَسَاوِيَانِ وَأَوْ لِلتَّنْوِيعِ فِي
قوله أو من هذه الشجرة بقي ما لو لم يكن لها مأكول من ثمر وغيره هل تحمل اليمين على غير المأكول بقرينة عدم المأكول قوله وعليه يحتمل أنها كرءوس تباع مفردة إلخ هذا التردد مبني على كلامه السابق وقد بينا فيما سبق اختلاله قوله أو ما سما بنفسه إلخ انظر ما الفرق بين التعريفين ويظهر أنهما متساويان وأو للتنويع في