قَوْلُهُ وَإِشَارَتِهِ فَقَطْ أَيْ وَإِنْ مَاتَ مَكَانَهُ بِمُجَرَّدِ إشَارَتِهِ عَلَيْهِ بِالسَّيْفِ مِنْ غَيْرِ هَرَبٍ وَطَلَبٍ وَالْحَالُ أَنَّ بَيْنَهُمَا عَدَاوَةً فَهَذَا خَطَأٌ فِيهِ الدِّيَةُ عَلَى الْعَاقِلَةِ بِغَيْرِ قَسَامَةٍ كَمَا هُوَ الظَّاهِرُ مِنْ كَلَامِ تت وَانْظُرْ إذَا لَمْ يَكُنْ بَيْنَهُمَا عَدَاوَةٌ هَلْ الدِّيَةُ بِقَسَامَةٍ أَوْ لَا دِيَةَ أَصْلًا ا هـ عبق قَوْلُهُ وَلَوْلَا إمْسَاكُهُ لَهُ مَا أَدْرَكَهُ أَيْ وَكَانَ فِي الْوَاقِعِ لَوْلَا إمْسَاكُهُ لَهُ مَا أَدْرَكَهُ سَوَاءٌ عَلِمَ
قوله وإشارته فقط أي وإن مات مكانه بمجرد إشارته عليه بالسيف من غير هرب وطلب والحال أن بينهما عداوة فهذا خطأ فيه الدية على العاقلة بغير قسامة كما هو الظاهر من كلام تت وانظر إذا لم يكن بينهما عداوة هل الدية بقسامة أو لا دية أصلا ا هـ عبق قوله ولولا إمساكه له ما أدركه أي وكان في الواقع لولا إمساكه له ما أدركه سواء علم