ذَلِكَ فَبَحَثَ أَنَّهُ إذَا سَهُلَ فَصْلُهُ كَدُودِ نَحْوِ التُّفَّاحِ وَسُوسِ نَحْوِ الْفُولِ حَرُمَ فِيهِ نَظَر كَبَحْثِ أَنَّهُ إذَا كَثُرَ وَغَيَّرَ حَرُمَ كَمَيْتَةٍ لَا نَفْسَ لَهَا سَائِلَةٌ وَيُفَرَّقُ بِأَنَّ الضَّرُورَةَ هُنَا آكَدُ وَمِنْ ثَمَّ جَوَّزْت أَكْلَ الْحَيِّ وَالْمَيِّتِ هُنَا لَا ثَمَّ قَالَ الْبُلْقِينِيُّ وَلَوْ نَقَلَهُ أَوْ نَحَّاهُ مِنْ مَوْضِعٍ مِنْ الطَّعَامِ إلَى آخَرَ حَرُمَ فِي الْأَصَحِّ وَيَنْبَغِي حَمْلُهُ عَلَى مَا إذَا فَصَلَهُ عَنْهُ ثُمَّ عَادَ إلَيْهِ وَإِنْ قُلْنَا
ذلك فبحث أنه إذا سهل فصله كدود نحو التفاح وسوس نحو الفول حرم فيه نظر كبحث أنه إذا كثر وغير حرم كميتة لا نفس لها سائلة ويفرق بأن الضرورة هنا آكد ومن ثم جوزت أكل الحي والميت هنا لا ثم قال البلقيني ولو نقله أو نحاه من موضع من الطعام إلى آخر حرم في الأصح وينبغي حمله على ما إذا فصله عنه ثم عاد إليه وإن قلنا