فَانْظُرْ كَيْفَ جَعَلَ ذَلِكَ الْوَجْهَ هُنَا مُقَابِلَ الصَّحِيحِ لَا الْمَذْهَبَ وَحَكَمَ عَلَيْهِ بِالْغَلَطِ بِخِلَافِ مَا سَبَقَ فَلْيُتَأَمَّلْ وَهْوَ أَيْ الْإِمَامُ إذَا فَارَقَهُمْ فِي رَكْعَهْ ثَانِيَةٍ يُتَمِّمُونَ الْجُمُعَهْ وَإِنْ لَمْ يَسْتَخْلِفُوا لِإِدْرَاكِهِمْ رَكْعَةً مَعَ الْإِمَامِ وَهَذَا كَقَوْلِ الْحَاوِي وَإِنْ فَارَقَ فِي الثَّانِيَةِ أَتَمُّوا الْجُمُعَةَ مُسْتَغْنًى عَنْهُ لِأَنَّهُ قَدَّمَ أَنَّ الْجُمُعَةَ تُدْرَكُ بِرَكْعَةٍ وَأَنَّهُ لَا يَجِبُ الِاسْتِخْلَافُ فِي الثَّانِيَةِ
فانظر كيف جعل ذلك الوجه هنا مقابل الصحيح لا المذهب وحكم عليه بالغلط بخلاف ما سبق فليتأمل وهو أي الإمام إذا فارقهم في ركعه ثانية يتممون الجمعه وإن لم يستخلفوا لإدراكهم ركعة مع الإمام وهذا كقول الحاوي وإن فارق في الثانية أتموا الجمعة مستغنى عنه لأنه قدم أن الجمعة تدرك بركعة وأنه لا يجب الاستخلاف في الثانية