وَأَيْضًا لَوْ فَسَّرَ الْأُصُولِيَّ هُنَا بِمَا ذَكَرْنَا كَانَ جَامِعًا لِمَعَانِي إطْلَاقَاتِ الْعِلْمِ الثَّلَاثَةِ وَلَا يُرَادُ الِاعْتِرَاضُ الَّذِي أَوْرَدَهُ الْكُورَانِيُّ قُلْت لَا يُسَاعِدُهُ ذَلِكَ عَلَى مَا سَلَكَهُ فِي تَعْرِيفِ الْأُصُولِيِّ وَقَصَدَهُ وَظَهَرَ لَك مَا نَقَلْنَاهُ عَنْ الْكَسْتَلِيِّ أَنَّ مَا قَالَهُ سم نَقْلًا عَنْ الصَّفَوِيِّ أَنَّ الْعِلْمَ يُطْلَقُ عَلَى التَّهَيُّؤِ أَيْضًا بَعْدَ نَقْلِهِ عَنْ الشَّرِيفِ أَنَّهُ يُطْلَقُ عَلَى الْمَلَكَةِ وَجَعْلُهُ مَعْنًى مُسْتَقِلًّا
وأيضا لو فسر الأصولي هنا بما ذكرنا كان جامعا لمعاني إطلاقات العلم الثلاثة ولا يراد الاعتراض الذي أورده الكوراني قلت لا يساعده ذلك على ما سلكه في تعريف الأصولي وقصده وظهر لك ما نقلناه عن الكستلي أن ما قاله سم نقلا عن الصفوي أن العلم يطلق على التهيؤ أيضا بعد نقله عن الشريف أنه يطلق على الملكة وجعله معنى مستقلا