وَنَازَعَ سم فِي قَوْلِهِ وَهُنَا إلَخْ وَقَضِيَّتُهُ إقْرَارُ كَوْنِهِ كِنَايَةً وَهُوَ ظَاهِرٌ قَوْلُهُ فَلَوْ قَالَ بِعْت لِيَدِك لَمْ يَصِحَّ أَيْ مَا لَمْ يُرِدْ بِالْجُزْءِ الْكُلَّ ا هـ سم عَلَى حَجّ قَوْلُهُ وَالْفَرْقُ بَيْنَ هَذَا وَنَحْوِ الْكَفَالَةِ وَاضِحٌ أَيْ حَيْثُ قَالُوا إنْ تَكَفَّلَ بِجُزْءٍ لَا يَعِيشُ بِدُونِهِ كَالرَّأْسِ صَحَّ وَإِلَّا فَلَا وَذَلِكَ لِأَنَّ إحْضَارَ مَا لَا يَعِيشُ بِدُونِهِ مُتَعَذِّرٌ بِدُونِ بَاقِيهِ حَيًّا قَوْلُهُ وَنَحْوِ الْكَفَالَةِ اقْتَصَرَ فِي غَيْرِ هَذَا
ونازع سم في قوله وهنا إلخ وقضيته إقرار كونه كناية وهو ظاهر قوله فلو قال بعت ليدك لم يصح أي ما لم يرد بالجزء الكل ا هـ سم على حج قوله والفرق بين هذا ونحو الكفالة واضح أي حيث قالوا إن تكفل بجزء لا يعيش بدونه كالرأس صح وإلا فلا وذلك لأن إحضار ما لا يعيش بدونه متعذر بدون باقيه حيا قوله ونحو الكفالة اقتصر في غير هذا