بُجَيْرِمِيٌّ قَوْلُهُ وَشَهَادَةٌ وَلَا يَحِلُّ لَهُ النَّظَرُ عِنْدَ خَوْفِ الْفِتْنَةِ إلَّا إنْ تَعَيَّنَ كَمَا مَرَّ وَانْظُرْ غَيْرَ الشَّهَادَةِ ثُمَّ رَأَيْت الشَّيْخَ صَرَّحَ فِي شَرْحِ الْمَنْهَجِ بِأَنَّهُ كَالشَّهَادَةِ فَلَا يَنْظُرُ إلَّا إنْ تَعَيَّنَ وَمَعَ ذَلِكَ يَضْبِطُ نَفْسَهُ فَإِنْ حَصَلَتْ شَهْوَةٌ قَالَ السُّبْكِيُّ أَثِمَ وَحَمَلَهُ م ر عَلَى مَا إذَا كَانَ بِاخْتِيَارِهِ فَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ اخْتِيَارٌ فَلَا إثْمَ قَوْلُهُ وَاَلَّذِي فِي الرَّوْضَةِ إلَخْ عِبَارَةُ شَرْحِ م ر وَيُعْتَبَرُ
بجيرمي قوله وشهادة ولا يحل له النظر عند خوف الفتنة إلا إن تعين كما مر وانظر غير الشهادة ثم رأيت الشيخ صرح في شرح المنهج بأنه كالشهادة فلا ينظر إلا إن تعين ومع ذلك يضبط نفسه فإن حصلت شهوة قال السبكي أثم وحمله م ر على ما إذا كان باختياره فإن لم يكن له اختيار فلا إثم قوله والذي في الروضة إلخ عبارة شرح م ر ويعتبر