وَوَجْهُهُ أَنَّ غَرَضَ النَّاصِرِ إبْدَاءُ مُنَاسَبَةٍ لِلتَّعْبِيرِ بِمَا دُونَ مِنْ لَا الِاعْتِرَاضُ عَلَى الشَّارِحِ فَلَا حَاجَةَ لِقَوْلِ سم وَلَا يَخْفَى إلَخْ فَإِنَّهُ يُفْهَمُ مِنْ سَوْقِ هَذِهِ الْجُمْلَةِ أَنَّهُ فُهِمَ مِنْ كَلَامِ النَّاصِرِ الِاعْتِرَاضُ فَأَشَارَ بِهَا إلَى أَنَّ الشَّارِحَ لَا يَرِدُ عَلَيْهِ شَيْءٌ لِأَنَّهُ نَاقِلُ عِبَارَةِ الْغَيْرِ فَاعْتِرَاضُ النَّاصِرِ يَتَوَجَّهُ عَلَى ذَلِكَ الْغَيْرِ فَقَدْ أَخْرَجَ الْكَلَامَ عَنْ مَوْضُوعِهِ وَفُهِمَ مِنْهُ خِلَافُ مَا هُوَ الْغَرَضُ
ووجهه أن غرض الناصر إبداء مناسبة للتعبير بما دون من لا الاعتراض على الشارح فلا حاجة لقول سم ولا يخفى إلخ فإنه يفهم من سوق هذه الجملة أنه فهم من كلام الناصر الاعتراض فأشار بها إلى أن الشارح لا يرد عليه شيء لأنه ناقل عبارة الغير فاعتراض الناصر يتوجه على ذلك الغير فقد أخرج الكلام عن موضوعه وفهم منه خلاف ما هو الغرض