وَهُوَ ظَاهِرٌ فِي أَنَّهُ لَا فَرْقَ بَيْنَ أَنْ يَعْلَمَ الْمَأْمُومُ إسْرَارَ الْإِمَامِ حَالَ الصَّلَاةِ أَوْ بَعْدَ فَرَاغِهَا فِي عَدَمِ وُجُوبِ الْإِعَادَةِ حَيْثُ أَخْبَرَهُ الْإِمَامُ بَعْدَ الْفَرَاغِ بِأَنَّهُ إنَّمَا أَسَرَّ لِنَحْوِ النِّسْيَانِ وَيُؤَيِّدُهُ أَنَّهُ لَوْ أَثَّرَ عِلْمُهُ حَالَ الصَّلَاةِ أَثَّرَ بَعْدَهَا أَيْضًا وَحِينَئِذٍ فَقَوْلُ شَيْخِنَا الشِّهَابِ قَوْلُهُ فَلَوْ سَلَّمَ وَقَالَ أَسْرَرْت إلَخْ الظَّاهِرُ أَنَّ صُورَةَ هَذَا أَنْ لَا يَكُونَ الْمُقْتَدِي عَالِمًا بِحَالِهِ
وهو ظاهر في أنه لا فرق بين أن يعلم المأموم إسرار الإمام حال الصلاة أو بعد فراغها في عدم وجوب الإعادة حيث أخبره الإمام بعد الفراغ بأنه إنما أسر لنحو النسيان ويؤيده أنه لو أثر علمه حال الصلاة أثر بعدها أيضا وحينئذ فقول شيخنا الشهاب قوله فلو سلم وقال أسررت إلخ الظاهر أن صورة هذا أن لا يكون المقتدي عالما بحاله