مُبْتَدِئًا لَعَلّ زَيْدًا يُؤْمِنُ فَهَذَا غَيْرُ جَائِزٍ لِأَنّ الرّبّ سُبْحَانَهُ لَا يَتَرَجّى وَإِنّ صُرِفَ التّرَجّي إلَى حَقّ الْمَخْلُوقِ وَمَوْضُوعُهَا فِي كَلَامِ الْعَرَبِ أَنْ يَكُونَ الْمُتَكَلّمُ بِهَا لَا يَسْتَقِيمُ أَيْضًا إلّا عَلَى الصّورَةِ الّتِي قَدّمْنَا مِنْ كَوْنِهَا بِمَعْنَى كَيْ وَوُقُوعُهَا بَيْنَ السّبَبِ وَالْمُسَبّبِ وَإِذَا ثَبَتَ هَذَا فَلَا إشْكَالَ فِي لَيْتَ أَنّهَا لَا تَكُونُ فِي كَلَامِ الْبَارِي سُبْحَانَهُ لِأَنّ التّمَنّي مُحَالٌ عَلَيْهِ وَالتّرَجّي وَالتّوَقّعُ وَالتّخَوّفُ
مبتدئا لعل زيدا يؤمن فهذا غير جائز لأن الرب سبحانه لا يترجى وإن صرف الترجي إلى حق المخلوق وموضوعها في كلام العرب أن يكون المتكلم بها لا يستقيم أيضا إلا على الصورة التي قدمنا من كونها بمعنى كي ووقوعها بين السبب والمسبب وإذا ثبت هذا فلا إشكال في ليت أنها لا تكون في كلام الباري سبحانه لأن التمني محال عليه والترجي والتوقع والتخوف