وَظَاهِرُ كَلَامِهِ أَنَّ هَذَا كِنَايَةٌ وَلَيْسَ كَذَلِكَ بَلْ هُوَ صَرِيحٌ فَلَوْ قَدَّمَهُ مَعَ الصَّرَائِحِ كَانَ أَوْلَى وَلَا تَنْحَصِرُ صِيَغُ الْكِنَايَةِ فِيمَا ذَكَرَهُ إذْ مِنْهَا سَلَّطْتُك عَلَيْهِ أَوْ بَاعَك اللَّهُ أَوْ بَارَكَ اللَّهُ لَك فِيهِ وَمِنْهَا الْكِتَابَةُ لِغَائِبٍ فَإِنْ كَتَبَ لِحَاضِرٍ فَوَجْهَانِ قَالَ السُّبْكِيُّ يَنْبَغِي أَنْ يَكُونَ أَصَحُّهُمَا الصِّحَّةَ سَوَاءٌ كَانَتْ الْكِتَابَةُ عَلَى وَرَقٍ أَمْ غَيْرِهِ كَالنَّقْشِ عَلَى حَجَرٍ أَوْ خَشَبٍ وَلَا أَثَرَ لِرَسْمِ
وظاهر كلامه أن هذا كناية وليس كذلك بل هو صريح فلو قدمه مع الصرائح كان أولى ولا تنحصر صيغ الكناية فيما ذكره إذ منها سلطتك عليه أو باعك الله أو بارك الله لك فيه ومنها الكتابة لغائب فإن كتب لحاضر فوجهان قال السبكي ينبغي أن يكون أصحهما الصحة سواء كانت الكتابة على ورق أم غيره كالنقش على حجر أو خشب ولا أثر لرسم