قَالَ ابْنُ الْحَاجِبِ وَيُمْكِنُ أَنْ يُقَالَ عَنْ الْأَوَّلِ لَا يَلْزَمُ أَنْ يَكُونَ الْمَعْنَى مَا انْتَفَى أَحَدُهُمَا بَلْ الْمَعْنَى مَا لَمْ يَكُنْ أَحَدُهُمَا وَفَرَّقَ بَيْنَ أَنْ يَقُولَ الْقَائِلُ انْتَفَى أَحَدُ الْأَمْرَيْنِ وَقَوْلُهُ مَا كَانَ وَاحِدٌ مِنْ الْأَمْرَيْنِ فَإِنَّ الْأَوَّلَ لَا يَنْفِي إلَّا أَحَدَهُمَا لِأَنَّهُ نَكِرَةٌ لَيْسَ فِي صَرِيحِ سِيَاقِ النَّفْيِ وَالثَّانِي يَنْفِيهِمَا جَمِيعًا لِأَنَّهَا نَكِرَةٌ فِي صَرِيحِ سِيَاقِ النَّفْيِ فَإِذَنْ لَا فَرْقَ فِي الْمَعْنَى بَيْنَ
قال ابن الحاجب ويمكن أن يقال عن الأول لا يلزم أن يكون المعنى ما انتفى أحدهما بل المعنى ما لم يكن أحدهما وفرق بين أن يقول القائل انتفى أحد الأمرين وقوله ما كان واحد من الأمرين فإن الأول لا ينفي إلا أحدهما لأنه نكرة ليس في صريح سياق النفي والثاني ينفيهما جميعا لأنها نكرة في صريح سياق النفي فإذن لا فرق في المعنى بين