فَإِنْ قِيلَ فَإِذَا كَانَ ثَقِيفٌ هُوَ قَسِيّ بْنُ مُنَبّهٍ كَمَا قَالَ ابْنُ إسْحَاقَ وَغَيْرُهُ فَكَيْفَ قَالَ سِيبَوَيْهِ حَاكِيًا عَنْ الْعَرَبِ ثَقِيفُ بْنُ قَسِيّ فَجَعَلَهُ ابْنًا لِقَسِيّ قِيلَ إنّمَا أَرَادَ سِيبَوَيْهِ أَنّ الْحَيّ سُمّيَ ثَقِيفًا وَهُمْ بَنُو قَسِيّ كَمَا قَالُوا بَاهِلَةُ بْنُ أَعْصَرَ وَإِنّمَا هِيَ أُمّهُمْ وَلَكِنْ سُمّيَ الْحَيّ بِهَا ثُمّ قِيلَ فِيهِ ابْنُ أَعْصَرَ كَذَلِكَ قَالُوا ثَقِيفُ بْنُ قَسِيّ عَلَى هَذَا وَيُقَوّي هَذَا أَنّ سِيبَوَيْهِ إنّمَا قَالَ حَاكِيًا هَؤُلَاءِ
فإن قيل فإذا كان ثقيف هو قسي بن منبه كما قال ابن إسحاق وغيره فكيف قال سيبويه حاكيا عن العرب ثقيف بن قسي فجعله ابنا لقسي قيل إنما أراد سيبويه أن الحي سمي ثقيفا وهم بنو قسي كما قالوا باهلة بن أعصر وإنما هي أمهم ولكن سمي الحي بها ثم قيل فيه ابن أعصر كذلك قالوا ثقيف بن قسي على هذا ويقوي هذا أن سيبويه إنما قال حاكيا هؤلاء