قَوْلُهُ وَقَالَ فِي الرَّوْضَةِ إلَخْ أَفَادَ كَلَامُهَا وُجُوبَ التَّعَلُّمِ عَيْنًا عَلَى الْمُنْفَرِدِ سَفَرًا وَحَضَرًا وَكِفَايَةً عَلَى غَيْرِهِ كَذَلِكَ وَلَيْسَ كَذَلِكَ بَلْ الْمُعْتَمَدُ أَنَّهُ إنْ وُجِدَ مِحْرَابٌ مُعْتَمَدٌ فِي حَضَرٍ أَوْ سَفَرٍ فِي طَرِيقِهِ أَوْ مَقْصِدِهِ أَوْ وُجِدَ عَارِفٌ وَلَوْ وَاحِدًا فِي بَلَدٍ كَبِيرٍ أَوْ رَكْبٍ وَإِنْ كَبَّرَ فَفَرْضُ كِفَايَةٍ وَإِلَّا فَفَرْضُ عَيْنٍ وَيُمْكِنُ حَمْلُ كَلَامِهَا عَلَيْهِ بِأَنْ يُرَادَ بِالسَّفَرِ فِيهَا عَدَمُ الْعَارِفِ وَبِالْحَضَرِ
قوله وقال في الروضة إلخ أفاد كلامها وجوب التعلم عينا على المنفرد سفرا وحضرا وكفاية على غيره كذلك وليس كذلك بل المعتمد أنه إن وجد محراب معتمد في حضر أو سفر في طريقه أو مقصده أو وجد عارف ولو واحدا في بلد كبير أو ركب وإن كبر ففرض كفاية وإلا ففرض عين ويمكن حمل كلامها عليه بأن يراد بالسفر فيها عدم العارف وبالحضر