أَوْجَهُ مِنْ قَوْلِ السُّبْكِيّ إنَّهُ يَنْبَغِي أَنْ يَكُونَ قَوْلُهُ لَهُ فِي مِيرَاثِ أَبِي نِصْفُهُ كَقَوْلِهِ لَهُ فِي مِيرَاثِي نِصْفُهُ وَأَنْ يَكُونَ قَوْلُهُ لَهُ فِيهِ ثُلُثُهُ إقْرَارًا لَهُ بِالْوَصِيَّةِ بِالثُّلُثِ وَلَوْ قَالَ لَهُ فِي مِيرَاثِي مِنْ أَبِي أَوْ فِي مَالِي أَوْ مِنْ مَالِي أَلْفٌ فَهُوَ وَعْدُ هِبَةٍ أَيْ وَعَدَهُ بِأَنْ يَهَبَهُ الْأَلْفَ هَذَا إذَا لَمْ يُرِدْ بِهِ الْإِقْرَارَ وَلَمْ يَذْكُرْ مَا يَدُلُّ عَلَى الِالْتِزَامِ لِأَنَّهُ أَضَافَ الْمِيرَاثَ إلَى نَفْسِهِ ثُمَّ
أوجه من قول السبكي إنه ينبغي أن يكون قوله له في ميراث أبي نصفه كقوله له في ميراثي نصفه وأن يكون قوله له فيه ثلثه إقرارا له بالوصية بالثلث ولو قال له في ميراثي من أبي أو في مالي أو من مالي ألف فهو وعد هبة أي وعده بأن يهبه الألف هذا إذا لم يرد به الإقرار ولم يذكر ما يدل على الالتزام لأنه أضاف الميراث إلى نفسه ثم