لِأَنَّهُ أَيْ الْحُكْمَ إذَا كَانَ قَدِيمًا عِنْدَنَا كَمَا عِنْدَكُمْ لِأَنَّهُ كَلَامُهُ النَّفْسِيُّ كَيْفَ يَكُونُ اخْتِيَارِيًّا فَهُوَ إلْزَامِيٌّ عَلَى الْمُعْتَزِلَةِ وَمَدْفُوعٌ عَنْهُمْ بِأَنَّ غَايَتَهُ أَيْ هَذَا الدَّلِيلِ أَنَّهُ مُخْتَارٌ فِي مُوَافَقَةِ تَعَلُّقِ حُكْمِهِ لِلْحِكْمَةِ وَذَلِكَ الِاخْتِيَارُ فِي هَذِهِ الْمُوَافَقَةِ لَا يُوجِبُ اضْطِرَارَهُ تَعَالَى لِلْحُكْمِ وَلَنَا فِي الثَّانِي أَيْ عَدَمِ اسْتِلْزَامِ اتِّصَافِ الْفِعْلِ حُكْمًا لِلَّهِ تَعَالَى فِيهِ لَوْ تَعَلَّقَ الْحُكْمُ
لأنه أي الحكم إذا كان قديما عندنا كما عندكم لأنه كلامه النفسي كيف يكون اختياريا فهو إلزامي على المعتزلة ومدفوع عنهم بأن غايته أي هذا الدليل أنه مختار في موافقة تعلق حكمه للحكمة وذلك الاختيار في هذه الموافقة لا يوجب اضطراره تعالى للحكم ولنا في الثاني أي عدم استلزام اتصاف الفعل حكما لله تعالى فيه لو تعلق الحكم