الشَّرْحُ وَقَوْلُهُ إنْ قُوِّمَ إلَخْ شَبَهٌ حَاصِلٌ لِمَا تَقَدَّمَ وَإِلَّا فَهُوَ عَيْنُ قَوْلِهِ وَيَدْخُلُ فِي قَوْلِهِ إنْ قُوِّمَ إلَخْ قَوْلُهُ لِأَنَّ الْقِيمَةَ عِوَضُهُ أَيْ مَعَ الِالْتِفَاتِ لِلْمُضَارَرَةِ لِأَنَّهُمَا هُمَا اللَّذَانِ يُنْتِجَانِ الْجَبْرَ قَوْلُهُ وَفِي كَلَامِ الْبِسَاطِيِّ نَظَرٌ حَاصِلُهُ أَنَّ الْبِسَاطِيَّ يَقُولُ وَلَوْ أَسْقَطَ الْمُصَنِّفُ الْفَاحِشَ لَكَانَ أَحْسَنَ وَحَاصِلُ الِاعْتِرَاضِ عَلَيْهِ أَنَّ تَرْجِيحَ ابْنِ يُونُسَ إنَّمَا هُوَ فِي الْفَاحِشِ فَقَطْ وَأَمَّا
الشرح وقوله إن قوم إلخ شبه حاصل لما تقدم وإلا فهو عين قوله ويدخل في قوله إن قوم إلخ قوله لأن القيمة عوضه أي مع الالتفات للمضاررة لأنهما هما اللذان ينتجان الجبر قوله وفي كلام البساطي نظر حاصله أن البساطي يقول ولو أسقط المصنف الفاحش لكان أحسن وحاصل الاعتراض عليه أن ترجيح ابن يونس إنما هو في الفاحش فقط وأما