وَقَضِيَّتُهُ أَنَّهُ إذَا كَرَّرَهُ فِي وَقْتٍ وَاحِدٍ يُحْمَلُ عَلَى التَّأْكِيدِ قَطْعًا لَكِنْ صَرَّحَ ابْنُ الْقُشَيْرِيّ فِي كِتَابِهِ أَنَّهُ لَا فَرْقَ بَيْنَ أَنْ يَتَخَلَّلَهُ زَمَانٌ أَمْ لَا ثُمَّ قَالَ وَقَالَ الْقَاضِي إنَّ فَرْضَ الْكَلَامِ فِي الْأَمْرِ وَالنَّهْيِ الصَّادِرِ مِنْ الْخَلْقِ فَلَا يَبْعُدُ التَّفْصِيلُ بَيْنَ مَا يُرِيدُ مِنْ الْأَوَامِرِ عَلَى التَّوَالِي أَوْ مَعَ التَّخَلُّلِ بِزَمَانٍ فَإِنْ تَخَلَّلَ حُمِلَ عَلَى التَّجَدُّدِ وَيُمْكِنُ حَمْلُهُ عَلَى التَّأْكِيدِ فَأَمَّا
وقضيته أنه إذا كرره في وقت واحد يحمل على التأكيد قطعا لكن صرح ابن القشيري في كتابه أنه لا فرق بين أن يتخلله زمان أم لا ثم قال وقال القاضي إن فرض الكلام في الأمر والنهي الصادر من الخلق فلا يبعد التفصيل بين ما يريد من الأوامر على التوالي أو مع التخلل بزمان فإن تخلل حمل على التجدد ويمكن حمله على التأكيد فأما