فَإِنْ سَجَدَ مِنْ حَقِّهِ الْإِيمَاءُ بِالسُّجُودِ لِقُرُوحٍ بِجَبْهَتِهِ مَثَلًا عَلَى أَنْفِهِ صَحَّتْ لِأَنَّهُ أَتَى بِمَا فِي طَاقَتِهِ مِنْ الْإِيمَاءِ وَحَقِيقَةُ السُّجُودِ وَضْعُ الْجَبْهَةِ عَلَى الْأَرْضِ وَقِيلَ لَا تَصِحُّ لِأَنَّهُ لَمْ يَأْتِ بِإِيمَاءٍ وَلَا سُجُودٍ الشَّرْحُ قَوْلُهُ وَالشَّخْصُ الْقَادِرُ إلَخْ وَاخْتُلِفَ هَلْ يَجِبُ فِيهِ الْوُسْعُ أَيْ انْتِهَاءُ الطَّاقَةِ فِي الِانْحِطَاطِ حَتَّى لَوْ قَصَرَ عَنْهُ بَطَلَتْ فَلَا يَضُرُّ عَلَى هَذَا التَّأْوِيلِ مُسَاوَاةُ الرُّكُوعِ
فإن سجد من حقه الإيماء بالسجود لقروح بجبهته مثلا على أنفه صحت لأنه أتى بما في طاقته من الإيماء وحقيقة السجود وضع الجبهة على الأرض وقيل لا تصح لأنه لم يأت بإيماء ولا سجود الشرح قوله والشخص القادر إلخ واختلف هل يجب فيه الوسع أي انتهاء الطاقة في الانحطاط حتى لو قصر عنه بطلت فلا يضر على هذا التأويل مساواة الركوع