الْفَقِيهِ كَمَا ذَكَرَ التَّفْتَازَانِيُّ لِلتَّلَازُمِ بَيْنَهُ أَيْ الْفَقِيهِ وَبَيْنَ الِاجْتِهَادِ فَإِنَّهُ لَا يَصِيرُ فَقِيهًا إلَّا بَعْدَ الِاجْتِهَادِ وَلِهَذَا لَمْ يَذْكُرْهُ الْغَزَالِيُّ وَالْآمِدِيُّ اللَّهُمَّ إلَّا أَنْ يُرَادَ بِالْفِقْهِ التَّهَيُّؤَ لِمَعْرِفَةِ الْأَحْكَامِ سَهْوٌ لِأَنَّ الْمَذْكُورَ جِنْسًا فِي التَّعْرِيفِ إنَّمَا هُوَ بَذْلُ الطَّاقَةِ لَا الِاجْتِهَادُ وَيُتَصَوَّرُ بَذْلُ الطَّاقَةِ مِنْ غَيْرِهِ أَيْ الْفَقِيهِ فِي طَلَبِ حُكْمٍ شَرْعِيٍّ وَالظَّاهِرُ كَلَامُ الْأُصُولِيِّينَ
الفقيه كما ذكر التفتازاني للتلازم بينه أي الفقيه وبين الاجتهاد فإنه لا يصير فقيها إلا بعد الاجتهاد ولهذا لم يذكره الغزالي والآمدي اللهم إلا أن يراد بالفقه التهيؤ لمعرفة الأحكام سهو لأن المذكور جنسا في التعريف إنما هو بذل الطاقة لا الاجتهاد ويتصور بذل الطاقة من غيره أي الفقيه في طلب حكم شرعي والظاهر كلام الأصوليين