قَوْلُهُ كَانَ بِفَرْضٍ إلَخْ مَا أَفَادَهُ هَذَا الْكَلَامُ مِنْ أَنَّ الْإِتْيَانَ بِالْفَرْضِ بِقَصْدِ النَّفْلِ مُبْطِلٌ لَا يَرِدُ عَلَيْهِ أَنَّ مَنْ تَرَكَ الْجُلُوسَ بَيْنَ السَّجْدَتَيْنِ قَامَتْ جِلْسَةُ الِاسْتِرَاحَةِ مَقَامَهُ وَإِنْ كَانَ قَصَدَ بِهَا النَّفَلَ لِأَنَّهُ لَمْ يَقْصِدْ بِهَا الْجُلُوسَ بَيْنَ السَّجْدَتَيْنِ وَإِنَّمَا قَصَدَ بِهَا النَّفَلَ لِاعْتِقَادِهِ أَنَّهُ أَتَى بِالْجُلُوسِ بَيْنَ السَّجْدَتَيْنِ وَإِنَّمَا الْكَلَامُ فِيمَنْ أَتَى بِالرُّكْنِ عَلَى قَصْدِ خُصُوصِهِ مَعَ
قوله كان بفرض إلخ ما أفاده هذا الكلام من أن الإتيان بالفرض بقصد النفل مبطل لا يرد عليه أن من ترك الجلوس بين السجدتين قامت جلسة الاستراحة مقامه وإن كان قصد بها النفل لأنه لم يقصد بها الجلوس بين السجدتين وإنما قصد بها النفل لاعتقاده أنه أتى بالجلوس بين السجدتين وإنما الكلام فيمن أتى بالركن على قصد خصوصه مع