وَعَلَى هَذَا لَوْ كَانَ مَكَانَ الدَّارِ أَرْضٌ فِيهَا نَخْلٌ قَائِمٌ ثُمَّ حَضَرَ الْمَالِكُ الْأَوَّلُ فَلَهُ أَنْ يَأْخُذَ الْكُلَّ بِقِيمَةِ الْأَرْضِ وَالنَّخْلِ يَوْمَ وَقَعَتْ فِي سَهْمِ الرَّجُلِ فَإِنْ كَانَ مَنْ وَقَعَتْ فِي سَهْمِهِ قَدْ أَكَلَ الثَّمَرَ أَوْ بَاعَهُ أَوْ قَلَعَ النَّخْلَ أَوْ بَاعَهُ عَلَى أَنْ يَقْلَعَ فَكَذَلِكَ الْجَوَابُ لِأَنَّ مَا يُعْطِيهِ مِنْ قِيمَةِ الْأَرْضِ وَالنَّخْلِ فِدَاءٌ بِمُقَابَلَةِ الْأَصْلِ فَلَا يَسْقُطُ شَيْءٌ مِنْهُ بِفَوَاتِ الْوَصْفِ وَالْبَيْعِ وَلَكِنَّهُ
وعلى هذا لو كان مكان الدار أرض فيها نخل قائم ثم حضر المالك الأول فله أن يأخذ الكل بقيمة الأرض والنخل يوم وقعت في سهم الرجل فإن كان من وقعت في سهمه قد أكل الثمر أو باعه أو قلع النخل أو باعه على أن يقلع فكذلك الجواب لأن ما يعطيه من قيمة الأرض والنخل فداء بمقابلة الأصل فلا يسقط شيء منه بفوات الوصف والبيع ولكنه