وَاقِعٌ قَبْلُ قَوْلُهُ هِيَ هِبَةُ الثَّمَرَةِ أَيْ الْعَرَايَا أَيْ جِنْسِ الْعَرِيَّةِ عَلَى مَا تَقَدَّمَ هِيَ هِبَةُ الثَّمَرَةِ فَلَمْ يَجْعَلْهَا نَفْسُ الْمُعْرَى بَلْ نَفْسُ الْإِعْطَاءِ فَعَلَى مَا قَرَّرَ الشَّارِحُ يَكُونُ فِي تَفْسِيرِ الْعَرِيَّةِ خِلَافٌ هَلْ هِيَ نَفْسُ الْإِعْطَاءِ أَوْ الْمُعْطَى وَلَك أَنْ تَرْجِعَ الْأَوَّلُ لِلثَّانِي بِأَنْ تُقَدِّرَ مُضَافًا أَيْ هِيَ إعْطَاءُ مَا مُنِحَ إلَخْ وَقَوْلُهُ بَعْدَ مَنْ أَعْرَى إلَخْ يَدُلُّ عَلَى أَنَّ الْعَرِيَّةَ مَصْدَرٌ قَوْلُهُ لِمُعْرٍ
واقع قبل قوله هي هبة الثمرة أي العرايا أي جنس العرية على ما تقدم هي هبة الثمرة فلم يجعلها نفس المعرى بل نفس الإعطاء فعلى ما قرر الشارح يكون في تفسير العرية خلاف هل هي نفس الإعطاء أو المعطى ولك أن ترجع الأول للثاني بأن تقدر مضافا أي هي إعطاء ما منح إلخ وقوله بعد من أعرى إلخ يدل على أن العرية مصدر قوله لمعر