يَنْبَغِي ذَلِكَ وَالْكَلَامُ فِي الْأَخِ الَّذِي لَيْسَ بِمَحْجُورِهِ فَقَوْلُ الْمُصَنِّفِ وَأَخُوهُ أَيْ الرَّشِيدُ قَوْلُهُ وَلَا مَعْنَى لِصِحَّتِهِ إلَّا صِحَّةَ حَوْزِهِ لَا يَخْفَى أَنَّ هَذَا يَقْضِي بِأَنَّ الْأَوْلَى تَرْجِيعُ الضَّمِيرِ لِلْحَوْزِ فَلَا يَصِحُّ تَرْتِيبُ قَوْلِهِ فَعَوْدُ الضَّمِيرِ إلَخْ وَقَوْلُهُ لِأَنَّهُ ثَمَرَتُهُ أَيْ وَالْمَنْظُورُ لَهُ الثَّمَرَةُ فَتَرْجِيعُ الضَّمِيرِ لَهَا أَحْسَنُ وَقَوْلُهُ مِنْ زَوْجَتِهِ إلَخْ الْفَرْقُ بَيْنَ الزَّوْجَةِ وَالْمَأْذُونِ هُنَا وَبَيْنَ
ينبغي ذلك والكلام في الأخ الذي ليس بمحجوره فقول المصنف وأخوه أي الرشيد قوله ولا معنى لصحته إلا صحة حوزه لا يخفى أن هذا يقضي بأن الأولى ترجيع الضمير للحوز فلا يصح ترتيب قوله فعود الضمير إلخ وقوله لأنه ثمرته أي والمنظور له الثمرة فترجيع الضمير لها أحسن وقوله من زوجته إلخ الفرق بين الزوجة والمأذون هنا وبين