قَالَ ابْنُ بَرْهَانٍ وَهَاهُنَا مَسْأَلَةٌ يُخَالِفُ فِيهَا الْمَذْهَبَانِ أُصُولَهُمْ وَهِيَ مَا لَوْ ادَّعَى رَجُلٌ عَلَى الْقَاضِي أَنَّك قَضَيْت لِي أَوْ سَجَّلَتْ فِي الْوَاقِعَةِ الْفُلَانِيَّةِ فَأَنْكَرَ الْقَاضِي دَعْوَاهُ وَقَالَ مَا قَضَيْت وَمَا سَجَّلْت وَمَا عِنْدِي خَبَرٌ بِمَا تَدَّعِيهِ فَإِنَّ الْمُدَّعِيَ لَوْ أَقَامَ شَاهِدَيْنِ وَشَهِدَا بِمُوجَبِ دَعْوَاهُ لَا تَثْبُتُ هَذِهِ الدَّعْوَى بِشَهَادَتِهِمَا وَقِيَاسُ مَذْهَبِنَا أَنَّهَا تَثْبُتُ لِأَنَّ الْقَاضِيَ كَالْأَصْلِ بِالنِّسْبَةِ
قال ابن برهان وهاهنا مسألة يخالف فيها المذهبان أصولهم وهي ما لو ادعى رجل على القاضي أنك قضيت لي أو سجلت في الواقعة الفلانية فأنكر القاضي دعواه وقال ما قضيت وما سجلت وما عندي خبر بما تدعيه فإن المدعي لو أقام شاهدين وشهدا بموجب دعواه لا تثبت هذه الدعوى بشهادتهما وقياس مذهبنا أنها تثبت لأن القاضي كالأصل بالنسبة