الْمُلَاحَظُ مَا ذَكَرْنَاهُ عَلَى أَنَّهُ لَوْ تَمَّ هَذَا الْمَعْنَى الَّذِي أَرَادَهُ لَفَسَّرَ الْقَوْمُ بَاءَ الِاسْتِعَانَةِ وَلَمْ يُرَدْ الْإِشْكَالُ الْمَشْهُورُ ثُمَّ إنَّهُ لَا فَرْقَ بَيْنَ الْمُلَاحَظَةِ وَالِاسْتِحْضَارِ وَفِي الْمَعْنَى وَهَلْ يَنْفَكُّ أَحَدُهُمَا عَنْ الْآخَرِ فَإِنْ أَرَادَ أَنَّ مَجْمُوعَ الْمَعْنَيَيْنِ يُفَسَّرُ بِهِمَا كُلٌّ مِنْ الْمُلَابَسَةِ وَالِاسْتِعَانَةِ لَزِمَ أَنَّهُ لَا فَرْقَ حِينَئِذٍ بَيْنَ بَاءِ الِاسْتِعَانَةِ وَالْمُلَابَسَةِ لِأَنَّهُمَا بِمَعْنًى وَاحِدٍ
الملاحظ ما ذكرناه على أنه لو تم هذا المعنى الذي أراده لفسر القوم باء الاستعانة ولم يرد الإشكال المشهور ثم إنه لا فرق بين الملاحظة والاستحضار وفي المعنى وهل ينفك أحدهما عن الآخر فإن أراد أن مجموع المعنيين يفسر بهما كل من الملابسة والاستعانة لزم أنه لا فرق حينئذ بين باء الاستعانة والملابسة لأنهما بمعنى واحد