وَإِنْ أَقَامَتْ بَيِّنَةً بِاسْتِهْلَالِهِ وَأَقَامَ الْجَانِي بَيِّنَةً بِخِلَافِهَا قُدِّمَتْ بَيِّنَتُهَا لِأَنَّهَا ثَبَتَتْ وَمَعَهَا زِيَادَةُ عِلْمٍ وَإِنْ قَالَتْ مَاتَ الْوَلَدُ عَقِبَ الْإِسْقَاطِ وَقَالَ الْجَانِي عَاشَ مُدَّةً ثُمَّ مَاتَ بَعْدَ ذَلِكَ بِغَيْرِ الْجِنَايَةِ فَقَوْلُهَا بِيَمِينِهَا اعْتِبَارًا بِالسَّبَبِ الظَّاهِرِ وَمَعَ التَّعَارُضِ بِأَنْ أَقَامَ كُلٌّ مِنْهُمَا بَيِّنَةً بِدَعْوَاهُ تَقَدَّمَ بِبَيِّنَتِهِ لِأَنَّهَا وَمَعَهَا زِيَادَةُ عِلْمٍ وَإِنْ ثَبَتَ أَنَّهُ عَاشَ مُدَّةً
وإن أقامت بينة باستهلاله وأقام الجاني بينة بخلافها قدمت بينتها لأنها ثبتت ومعها زيادة علم وإن قالت مات الولد عقب الإسقاط وقال الجاني عاش مدة ثم مات بعد ذلك بغير الجناية فقولها بيمينها اعتبارا بالسبب الظاهر ومع التعارض بأن أقام كل منهما بينة بدعواه تقدم ببينته لأنها ومعها زيادة علم وإن ثبت أنه عاش مدة