الشَّرْحُ قَوْلُهُ وَبِعِبَارَةٍ وَنُقِضَ الْحُكْمُ إلَخْ هَذِهِ الْعِبَارَةُ مُقَابِلَةٌ لِلْعِبَارَةِ الْأُولَى لِأَنَّ قَوْلَهُ حَيْثُ الْإِمْكَانُ أَيْ بِأَنْ لَمْ يَحْصُلْ الِاسْتِيفَاءُ وَالْعِبَارَةُ الْأُولَى حَمَلَتْ كَلَامَ الْمُصَنِّفِ عَلَى مَا بَعْدَ الِاسْتِيفَاءِ وَالْعِبَارَةُ الثَّانِيَةُ أَحْسَنُ لِأَنَّ الْأُولَى عَبَّرَتْ بِالنَّقْضِ عَنْ ثَمَرَتِهِ وَالْحَاصِلُ أَنَّهُ إذَا كَانَتْ الشَّهَادَةُ بِالْقَتْلِ عَمْدًا وَاقْتُصَّ مِنْ الْمَشْهُودِ عَلَيْهِ وَقَدِمَ الْمَشْهُودُ بِقَتْلِهِ حَيًّا
الشرح قوله وبعبارة ونقض الحكم إلخ هذه العبارة مقابلة للعبارة الأولى لأن قوله حيث الإمكان أي بأن لم يحصل الاستيفاء والعبارة الأولى حملت كلام المصنف على ما بعد الاستيفاء والعبارة الثانية أحسن لأن الأولى عبرت بالنقض عن ثمرته والحاصل أنه إذا كانت الشهادة بالقتل عمدا واقتص من المشهود عليه وقدم المشهود بقتله حيا