أَشْكَلَ الْفَرْقُ بَيْنَهُ وَبَيْنَ الْمَعْدُومِ بَلْ الْغَافِلُ أَوْلَى بِالْجَوَازِ لِأَنَّهُ إذَا كَانَ الْمَعْدُومُ مَأْمُورًا بَعْدَ وُجُودِهِ بِالْأَمْرِ الْمُتَقَدِّمِ عَلَى وُجُودِهِ كَانَ الْغَافِلُ مَأْمُورًا بَعْدَ تَذَكُّرِهِ بِالْأَمْرِ الْوَارِد قَبْلَ تَذْكِيرِهِ بِطَرِيقِ الْأَوْلَى وَإِنْ كَانَ الْمُرَادُ أَنَّهُ لَا يَكُونُ مَأْمُورًا حَالَ غَفْلَتِهِ وَإِنَّمَا يَكُونُ مَأْمُورًا بَعْدَ تَذَكُّرِهِ بِالْأَمْرِ الْوَارِدِ فِي حَالِ غَفْلَتِهِ فَيَكُونُ حُكْمُ الْغَافِلِ كَحُكْمِ الْمَعْدُومِ
أشكل الفرق بينه وبين المعدوم بل الغافل أولى بالجواز لأنه إذا كان المعدوم مأمورا بعد وجوده بالأمر المتقدم على وجوده كان الغافل مأمورا بعد تذكره بالأمر الوارد قبل تذكيره بطريق الأولى وإن كان المراد أنه لا يكون مأمورا حال غفلته وإنما يكون مأمورا بعد تذكره بالأمر الوارد في حال غفلته فيكون حكم الغافل كحكم المعدوم