قُلْت وَبِهِ صَرَّحَ الْقَفَّالُ الشَّاشِيُّ فِي كِتَابِهِ فَقَالَ بَعْدَ قَوْلِهِ إنَّ ذَلِكَ لَا يُخَصَّصُ أَمَّا إذَا كَانَ إفْرَادُ الْمَخْصُوصِ بِالذِّكْرِ عَلَى مَعْنَى نَفْيِ مُشَارَكَةِ غَيْرِهِ إيَّاهُ كَمَا رُوِيَ فِي سَائِمَةِ الْغَنَمِ زَكَاةٌ وَرُوِيَ فِي أَرْبَعِينَ شَاةً شَاةٌ فَذِكْرُ السَّوْمِ عِنْدَ أَصْحَابِنَا يَدُلُّ عَلَى نَفْيِ الزَّكَاةِ فِيمَا لَيْسَتْ بِسَائِمَةٍ وَكَأَنَّهُ قِيلَ لَا زَكَاةَ إلَّا فِي السَّائِمَةِ فَإِنْ لَمْ يَقُمْ دَلِيلٌ عَلَى أَنَّ إفْرَادَهُ بِالذِّكْرِ عَلَى
قلت وبه صرح القفال الشاشي في كتابه فقال بعد قوله إن ذلك لا يخصص أما إذا كان إفراد المخصوص بالذكر على معنى نفي مشاركة غيره إياه كما روي في سائمة الغنم زكاة وروي في أربعين شاة شاة فذكر السوم عند أصحابنا يدل على نفي الزكاة فيما ليست بسائمة وكأنه قيل لا زكاة إلا في السائمة فإن لم يقم دليل على أن إفراده بالذكر على