فَإِذَا شَهِدَ شَاهِدٌ أَنَّهُ أَعْتَقَ عَبْدًا آخَرَ لَهُ وَشَهِدَ آخَرُ أَنَّهُ وَهَبَهُ لِنَفْسِهِ فَهَذَا بَاطِلٌ لِأَنَّهُمَا اخْتَلَفَا فِي الْمَشْهُودِ بِهِ لَفْظًا فَإِنَّ الْهِبَةَ غَيْرُ الْعِتْقِ وَضْعًا لِأَنَّ الْهِبَةَ تَمْلِيكٌ وَالْإِعْتَاقُ إحْدَاثُ الْقُوَّةِ أَوْ إبْطَالُ الْمِلْكِ وَاخْتِلَافُهُمَا فِي الْمَشْهُودِ بِهِ لَفْظًا يَمْنَعُ قَبُولَ الشَّهَادَةِ وَإِنْ شَهِدَا جَمِيعًا أَنَّهُ وَهَبَ عَبْدَهُ لِنَفْسِهِ فَالْعَبْدُ حُرٌّ لِأَنَّهُ مَلَّكَهُ نَفْسَهُ وَمَنْ مَلَكَ نَفْسَهُ يُعْتَقُ
فإذا شهد شاهد أنه أعتق عبدا آخر له وشهد آخر أنه وهبه لنفسه فهذا باطل لأنهما اختلفا في المشهود به لفظا فإن الهبة غير العتق وضعا لأن الهبة تمليك والإعتاق إحداث القوة أو إبطال الملك واختلافهما في المشهود به لفظا يمنع قبول الشهادة وإن شهدا جميعا أنه وهب عبده لنفسه فالعبد حر لأنه ملكه نفسه ومن ملك نفسه يعتق