وَإِنْ اتَّفَقَا أَيْ رَبُّ دَيْنٍ وَمَدِينٌ عَلَى قَوْلِ مَدِينٍ لِرَبِّ دَيْنٍ أَحَلْتُك عَلَى زَيْدٍ أَوْ عَلَى قَوْلِهِ لَهُ أَحَلْتُك بِدَيْنِي عَلَى زَيْدٍ وَادَّعَى أَحَدُهُمَا إرَادَةَ الْوَكَالَةِ وَادَّعَى الْآخَرُ إرَادَةَ الْحَوَالَةِ صُدِّقَ مُدَّعِي إرَادَةِ الْوَكَالَةِ بِيَمِينِهِ لِأَنَّ الْأَصْلَ بَقَاءُ الدَّيْنِ عَلَى كُلٍّ مِنْ الْمُحِيلِ وَالْمُحَالِ عَلَيْهِ وَمُدَّعِي الْحَوَالَةِ يَدَّعِي نَقْلَهُ وَمُدَّعِي الْوَكَالَةِ يُنْكِرُهُ وَلَا مَوْضِعَ لِلْبَيِّنَةِ هُنَا لِأَنَّ الِاخْتِلَافَ
وإن اتفقا أي رب دين ومدين على قول مدين لرب دين أحلتك على زيد أو على قوله له أحلتك بديني على زيد وادعى أحدهما إرادة الوكالة وادعى الآخر إرادة الحوالة صدق مدعي إرادة الوكالة بيمينه لأن الأصل بقاء الدين على كل من المحيل والمحال عليه ومدعي الحوالة يدعي نقله ومدعي الوكالة ينكره ولا موضع للبينة هنا لأن الاختلاف