مَسْأَلَةٌ فِي أَحْكَامِ ابْنِ سَهْلٍ فِي سَجْنِ رَجُلٍ يُقَالُ لَهُ ابْنُ بُرَيْهِنَةَ فِي تَدْمِيَةٍ فَأَجَابَ الْفُقَهَاءُ فِيهَا فَهَمُّنَا وَفَّقَ اللَّهُ الْقَاضِيَ مَا شُهِدَ بِهِ عَلَى ابْنِ بُرَيْهِنَةَ الْمَرْمِيِّ بِالدَّمِ بِزَعْمِ الشُّهُودِ الَّذِينَ لَمْ يَعْرِفْ مِنْهُمْ أَحَدًا وَلَا شَهِدُوا شَهَادَةً يَجِبُ بِهَا أَخْذُهُ بِالدَّمِ وَفَهِمْنَا شَهَادَةَ فُلَانٍ عَلَيْهِ وَمَا رَمَاهُ بِهِ مِنْ أَنَّهُ مِنْ أَهْلِ الْعِثَايَةِ وَالْفَسَادِ فَرَأَيْنَا هَذِهِ الشَّهَادَةَ خَاصَّةً يَجِبُ بِهَا
مسألة في أحكام ابن سهل في سجن رجل يقال له ابن بريهنة في تدمية فأجاب الفقهاء فيها فهمنا وفق الله القاضي ما شهد به على ابن بريهنة المرمي بالدم بزعم الشهود الذين لم يعرف منهم أحدا ولا شهدوا شهادة يجب بها أخذه بالدم وفهمنا شهادة فلان عليه وما رماه به من أنه من أهل العثاية والفساد فرأينا هذه الشهادة خاصة يجب بها