مَعَ ابْنِ الْمَاجِشُونِ وَالثَّانِي لِسَمَاعِ عِيسَى أَنَّ الْقَاسِمَ وَابْنَ رُشْدٍ مَعَ ظَاهِرِ إيلَائِهَا وَالثَّالِثُ لِابْنِ عَبْدُوسٍ عَنْ ابْنِ الْقَاسِمِ ا هـ بْن قَوْلُهُ وَالْوَاوُ حَالِيَّةٌ أَيْ فَالْمَعْنَى وَحَنِثَ الْحَالِفُ بِكَلَامِهِ لِلْمَحْلُوفِ عَلَيْهِ وَالْحَالُ أَنَّ الْمَحْلُوفَ عَلَيْهِ لَمْ يَسْمَعْ الْحَالِفَ وَإِنَّمَا لَمْ تُجْعَلْ لِلْمُبَالَغَةِ لِأَنَّ صُورَةَ مَا لَوْ سَمِعَهُ لَا يُتَوَهَّمُ عَدَمُ الْحِنْثِ فِيهَا وَقَدْ يُقَالُ كُلُّ مُبَالَغَةٍ لَا يُتَوَهَّمُ نَفْيُ الْحُكْمِ
مع ابن الماجشون والثاني لسماع عيسى أن القاسم وابن رشد مع ظاهر إيلائها والثالث لابن عبدوس عن ابن القاسم ا هـ بن قوله والواو حالية أي فالمعنى وحنث الحالف بكلامه للمحلوف عليه والحال أن المحلوف عليه لم يسمع الحالف وإنما لم تجعل للمبالغة لأن صورة ما لو سمعه لا يتوهم عدم الحنث فيها وقد يقال كل مبالغة لا يتوهم نفي الحكم