فَرْعٌ فِي يَدِ مُدَبَّرٍ مَالٌ ادَّعَى الْوَارِثُ أَنَّهُ كَسْبُهُ فِي حَيَاةِ السَّيِّدِ فَهُوَ تَرِكَةٌ وَقَالَ الْمُدَبَّرُ بَلْ كَسَبْته بَعْدَهُ فَهُوَ لِي صُدِّقَ الْمُدَبَّرُ بِيَمِينِهِ لِأَنَّ الْيَدَ لَهُ وَلِأَنَّ الْأَصْلَ عَدَمُ كَسْبِهِ إلَّا فِي الْوَقْتِ الَّذِي وُجِدَ فِيهِ وَقَدْ وُجِدَ بَعْدَ الْعِتْقِ بِخِلَافِ دَعْوَاهَا الْوَلَدَ لِأَنَّهَا تَزْعُمُ أَنَّهُ حُرٌّ وَالْحُرُّ لَا يَدْخُلُ تَحْتَ الْيَدِ وَلَوْ أَقَامَ كُلٌّ بَيِّنَةً بِمَا ادَّعَاهُ رَجَحَتْ بَيِّنَةُ الْمُدَبَّرِ لِاعْتِضَادِهَا
فرع في يد مدبر مال ادعى الوارث أنه كسبه في حياة السيد فهو تركة وقال المدبر بل كسبته بعده فهو لي صدق المدبر بيمينه لأن اليد له ولأن الأصل عدم كسبه إلا في الوقت الذي وجد فيه وقد وجد بعد العتق بخلاف دعواها الولد لأنها تزعم أنه حر والحر لا يدخل تحت اليد ولو أقام كل بينة بما ادعاه رجحت بينة المدبر لاعتضادها