سَوَاءٌ ذَكَرَ مَعَهَا مَا يَحْدُثُ مِنْهَا أَوْ لَمْ يَذْكُرْ قُهُسْتَانِيٌّ قَوْلُهُ فَهُوَ عَفْوٌ عَنْ النَّفْسِ لِأَنَّ الْجِنَايَةَ تَشْمَلُ السَّارِيَ مِنْهَا وَغَيْرَهُ وَعَفْوُهُ عَنْ الْقَطْعِ وَمَا يَحْدُثُ مِنْهُ صَرِيحٌ فِي ذَلِكَ بِخِلَافِ الْقَطْعِ وَحْدَهُ فَإِنَّهُ غَيْرُ الْقَتْلِ كَمَا قَدَّمَهُ فَلَا يَشْمَلُ السَّارِيَ قَوْلُهُ فَلَا يَضْمَنُ شَيْئًا أَيْ مِنْ الدِّيَةِ وَهَذَا ظَاهِرٌ فِي الْعَمْدِ وَكَذَا فِي الْخَطَأِ لَوْ خَرَجَ مِنْ الثُّلُثِ وَإِلَّا فَعَلَى عَاقِلَتِهِ بِقَدْرِهِ كَمَا
سواء ذكر معها ما يحدث منها أو لم يذكر قهستاني قوله فهو عفو عن النفس لأن الجناية تشمل الساري منها وغيره وعفوه عن القطع وما يحدث منه صريح في ذلك بخلاف القطع وحده فإنه غير القتل كما قدمه فلا يشمل الساري قوله فلا يضمن شيئا أي من الدية وهذا ظاهر في العمد وكذا في الخطأ لو خرج من الثلث وإلا فعلى عاقلته بقدره كما