وَابْتِلَاعِ السُّكَّرِ ذَوْبًا بِمَعْنَى ذَائِبًا فَإِنَّهُمَا مُخْتَلِفَانِ أَمَّا ابْتِلَاعُهُ بِلَا ذَوْبٍ فَسَيَذْكُرُ أَنَّهُ أَكْلٌ الشَّرْحُ قَوْلُهُ فِي الدِّيَارِ الْمِصْرِيَّةِ وَالشَّامِيَّةِ أَفْتَى شَيْخُنَا الشِّهَابُ الرَّمْلِيُّ بِالْحِنْثِ بِهِ فِيهِمَا وَبِعَدَمِ الْحِنْثِ بِالْأَصْفَرِ فِيهِمَا ا هـ وَعَلَى ذَلِكَ فَهَلْ يَعُمُّ الْحِنْثُ بِهِ غَيْرَهُمَا كَخُبْزِ الْأُرْزِ فِيهِ نَظَرٌ وَقَدْ يُتَّجَهُ الْفَرْقُ لِأَنَّ الْعُرْفَ فِي غَيْرِهِمَا بِخِلَافِهِ فِيهِمَا وَلَا كَذَلِكَ فِي خُبْزِ
وابتلاع السكر ذوبا بمعنى ذائبا فإنهما مختلفان أما ابتلاعه بلا ذوب فسيذكر أنه أكل الشرح قوله في الديار المصرية والشامية أفتى شيخنا الشهاب الرملي بالحنث به فيهما وبعدم الحنث بالأصفر فيهما ا هـ وعلى ذلك فهل يعم الحنث به غيرهما كخبز الأرز فيه نظر وقد يتجه الفرق لأن العرف في غيرهما بخلافه فيهما ولا كذلك في خبز