وَفِي التَّتَارْخَانِيَّة نَقْلًا عَنْ الْجَامِعِ الصَّغِيرِ لِلْعَتَّابِيِّ رَجُلٌ لَهُ عَلَى رَجُلٍ دَرَاهِمُ وَظَفِرَ بِدَرَاهِمَ مَدْيُونِهِ كَانَ لَهُ أَنْ يَأْخُذَ دَرَاهِمَ الْمَدْيُونِ مُؤَجَّلًا كَانَ أَوْ لَا وَإِذَا ظَفِرَ بِدَنَانِيرِ مَدْيُونِهِ فِي ظَاهِرِ الرِّوَايَةِ لَيْسَ لَهُ أَنْ يَأْخُذَ الدَّنَانِيرَ وَهُوَ الصَّحِيحُ انْتَهَى وَهُوَ مُخَالِفٌ لِمَا فِي الْخَانِيَّةِ قَوْلُهُ بِخِلَافِ مَا إذَا ابْتَلَعَ لُؤْلُؤَةً قِيلَ ظَاهِرُهُ أَنَّ مَا ذَكَرَهُ هُوَ الْمَذْهَبُ وَهُوَ رِوَايَةٌ عَنْ
وفي التتارخانية نقلا عن الجامع الصغير للعتابي رجل له على رجل دراهم وظفر بدراهم مديونه كان له أن يأخذ دراهم المديون مؤجلا كان أو لا وإذا ظفر بدنانير مديونه في ظاهر الرواية ليس له أن يأخذ الدنانير وهو الصحيح انتهى وهو مخالف لما في الخانية قوله بخلاف ما إذا ابتلع لؤلؤة قيل ظاهره أن ما ذكره هو المذهب وهو رواية عن