قَالَ ابْنُ شُهْبَةَ وَلَيْسَتْ هَذِهِ الْمَسْأَلَةُ فِي الشَّرْحَيْنِ وَالرَّوْضَةِ وَلَيْسَ وَضْعُ سَوْطٍ عَلَيْهِ أَيْ الْمَحْلُوفِ عَلَى ضَرْبِهِ وَ لَا عَضٌّ وَ لَا خَنِقٌ بِكَسْرِ النُّونِ بِخَطِّهِ مَصْدَرُ خَنَقَهُ عَصْرُ عُنُقِهِ وَنَتْفُ شَعَرٍ بِفَتْحِ عَيْنِهِ ضَرْبًا فَلَا يَبِرُّ الْحَالِفُ عَلَى ضَرْبِ زَيْدٍ مَثَلًا بِهَذِهِ الْمَذْكُورَاتِ لِأَنَّ ذَلِكَ لَا يُسَمَّى ضَرْبًا عُرْفًا وَيَصِحُّ نَفْيُهُ عَنْهُ قِيلَ وَلَا لَطْمٌ وَهُوَ ضَرْبُ الْوَجْهِ بِبَاطِنِ الرَّاحَةِ وَ لَا وَكْزٌ وَهُوَ
قال ابن شهبة وليست هذه المسألة في الشرحين والروضة وليس وضع سوط عليه أي المحلوف على ضربه و لا عض و لا خنق بكسر النون بخطه مصدر خنقه عصر عنقه ونتف شعر بفتح عينه ضربا فلا يبر الحالف على ضرب زيد مثلا بهذه المذكورات لأن ذلك لا يسمى ضربا عرفا ويصح نفيه عنه قيل ولا لطم وهو ضرب الوجه بباطن الراحة و لا وكز وهو