وَالْفَرْقُ بَيْنَهُمَا هُوَ أَنَّ الرِّكَازَ إذَا كَانَ فِي دَارِ الْحَرْبِ فَالْمُسْلِمُونَ لَمْ يُوجِفُوا عَلَيْهِ وَلَمْ يَصِرْ غَنِيمَةً بَعْدُ وَلَا يَثْبُتُ فِيهِ الْخُمُسُ الَّذِي هُوَ حَقُّ الْفُقَرَاءِ فَهَذَا تَنْفِيلٌ مِنْ الْإِمَامِ قَبْلَ إحْرَازِ الْغَنِيمَةِ فَيَجُوزُ وَأَمَّا الرِّكَازُ فِي دَارِ الْإِسْلَامِ فَقَدْ أَوْجَفَ عَلَيْهِ الْمُسْلِمُونَ وَصَارَ غَنِيمَةً وَوَجَبَ فِيهِ الْخُمُسُ لِلْفُقَرَاءِ فَلَمْ يَكُنْ هَذَا تَنْفِيلًا مِنْ الْإِمَامِ بَلْ هُوَ إبْطَالُ الْخُمُسِ الَّذِي هُوَ
والفرق بينهما هو أن الركاز إذا كان في دار الحرب فالمسلمون لم يوجفوا عليه ولم يصر غنيمة بعد ولا يثبت فيه الخمس الذي هو حق الفقراء فهذا تنفيل من الإمام قبل إحراز الغنيمة فيجوز وأما الركاز في دار الإسلام فقد أوجف عليه المسلمون وصار غنيمة ووجب فيه الخمس للفقراء فلم يكن هذا تنفيلا من الإمام بل هو إبطال الخمس الذي هو