قَوْلُهُ وَيُعْفَى عَنْ قَلِيلِهِ فَهُوَ نَجِسٌ مَعْفُوٌّ عَنْهُ خِلَافًا لِمَنْ قَالَ طَاهِرٌ تَبَعًا لِلْجِلْدِ كَدَنِّ الْخَمْرِ لِلْفَرْقِ فَإِنَّ الْقَوْلَ بِطَهَارَةِ دَنِّ الْخَمْرَةِ لِلضَّرُورَةِ إذْ لَوْلَا الْحُكْمُ بِطَهَارَتِهِ لَمْ يُوجَدْ طَهَارَةُ خَلٍّ أَصْلًا عَنْ خَمْرٍ وَلَا ضَرُورَةَ إلَى طَهَارَةِ الشَّعْرِ لِإِمْكَانِ إزَالَتِهِ وَلِأَنَّهُ يُنْتَفَعُ بِالْجِلْدِ لَا مِنْ جِهَةِ الشَّعْرِ أَمَّا الْكَثِيرُ فَلَا يُعْفَى عَنْهُ أَصْلًا عَلَى الْمُعْتَمَدِ وَاخْتَارَ السُّبْكِيُّ تَبَعًا
قوله ويعفى عن قليله فهو نجس معفو عنه خلافا لمن قال طاهر تبعا للجلد كدن الخمر للفرق فإن القول بطهارة دن الخمرة للضرورة إذ لولا الحكم بطهارته لم يوجد طهارة خل أصلا عن خمر ولا ضرورة إلى طهارة الشعر لإمكان إزالته ولأنه ينتفع بالجلد لا من جهة الشعر أما الكثير فلا يعفى عنه أصلا على المعتمد واختار السبكي تبعا